[Iran]

[herciv]

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

Est on sur que le stock de MOB est si limité ?

Oui il ya même eu une resuccé de commande il n'y a pas longtemps et c'est long à produire.

[mudrets]

Il y a un intelligent qui a prétendu que les pétroliers qui passent à Ormuz ont un tirant d'eau de ... 50 m.

PS: cela me ramène quelques 45 ans en arrière puisque sur le Bouvet nous avions été les premiers à arriver sur la place depuis Djibouti où nous étions arrivés quelques jours auparavant lorsque le conflit Iran - Irak avait éclaté. La première mission avait duré 48 jours sans aucune escale, sans téléphone satellitaire, ni GPS, ni Internet. Une toute autre époque

[Shorr kan]

il y a 43 minutes, herciv a dit :

Pour Ormuz çà n'est plus une hypothèse :

Via le figaro ; je fais de l'essence ce soit moi.

Le parlement iranien approuve la fermeture du détroit d’Ormuz

Les parlementaires iraniens auraient voté en faveur de la fermeture du détroit d’Ormuz, selon des informations rapportées par les médias d’État iraniens et relayées par Reuters. C’est à présent au conseil national de la sécurité iranienne que revient la décision de fermer militairement le détroit, donc aux Gardiens de la révolution et à l’ayatollah Ali Khamenei.

Situé entre Oman et l’Iran, ce détroit est la voie d’accès la plus importante au monde pour le transport maritime de pétrole. La république islamique serait la première affectée et entraînerait le monde entier dans son sillage.

21% de la consommation mondiale de l’or noir et un quart des échanges de gaz naturel liquéfié (GNL) transitent par ce passage, selon l’Agence d’information de l’énergie (EIA). Dans le détail, «20 millions de barils de pétrole sont transportés chaque jour» via le détroit d’Ormuz, précisent Carsten Fritsch et Barbara Lambrecht, deux spécialistes de Commerzbank.

L’Iran serait directement touché par cette fermeture car le pays, visé par de nombreuses sanctions internationales, dépend majoritairement de ses exportations d’énergie. Selon un article de The Economist, le secteur des hydrocarbures lui aurait rapporté entre 35 et 50 milliards de dollars en 2023, soit entre 8,7 et 12,3% de son PIB.

Mais le pays ne serait pas le seul affecté, les répercussions seraient immédiatement mondiales. Pour Arne Lohmann Rasmussen, responsable de la recherche chez Global Risk Management, un blocage du détroit d’Ormuz serait «un cauchemar absolu» pour le marché pétrolier. Concrètement, «une perturbation importante de ces flux suffirait à faire grimper les prix à 120 dollars le baril», préviennent d’autres analystes, chez ING.

 

La posture de l’Iran est éminemment difficile, mais pas au point de fermer le détroit qui relève du droit maritime international.

Ce serait une grosse escalade en plus de les mettre en tort cette fois, et ouvrirait la voie à une intervention sous mandat international. à minima ce serait un casus belli avec Oman (pays riverain) plus pas mal de pays utilisateurs du détroit.

Je pense qu’avec ce vote, vu que l’exécutif domine c’est un avertissement comme la demande de sortie du TNP par ce même parlement, sinon pour de vrai ils gardent ça sous le coude.

Modifié le 22 juin par Shorr kan

[Akhilleus]

il y a 25 minutes, herciv a dit :

Alors le prix du baril à 120 dollar, quelles conséquences ? Plein bien sûr et encore plus pour ceux qui n'ont pas de nucléaire chez eux. On pense au contrôle de l'inflation aux US et aux taux d'intérêts qui vont avec. Forcément en effet Kiss cool il va y en avoir une palanqué sur Trump. Sans parler de l'abandon d'Israël qui va en découler.

On y est pas encore mais mon petit doigt "1973" me démangeait fortement

Le truc, c'est qu'un choc pétrolier va rebattre les cartes fortement et pas que du point de vue économique

La Russie va se refaire une santé pour alimenter son complexe militaro industriel

La Chine va peut être devoir relancer le pipe sibérien, pas assez intéressant tant qu'elle pouvait se fournir pas cher dans le Golfe

Les USA aussi vont s'en mettre plein les fouilles ce qui paradoxalement pourrait arranger Trump avec un gros sursaut de son économie

Les dindons ca va encore être nous. On va repasser à la TV qu'on a pas de pétroles mais des idées....... Sauf que la conso d'énergie en 2025 en France c'est plus celle de 1973 (même si les rendements se sont fortement améliorés dans l'industrie et les transports, il y'a eu un triplement entre 1973 et 2005 puis une quasi stabilisation post 2010..... pour une population x1.5)

https://www.annales.org/ri/2006/aout/autres.pdf

Ca va piquer dans les chaumières

Le reste de l'Europe, c'est pareil voire pire (on a quand même une électricité fortement nucléaire ce que n'ont pas nos voisins)

Pour le reste du monde et certains pays assez vulnérables aux variations de prix des denrées même de base (indexées indirectement sur le pétrole via le coup des transports et des intrants chimiques souvent pétrochimiques-agriculture, médicaments et j'en passe) ca va pas faire que piquer. Ne serait ce que dans le coin, l'Egypte est toujours sur la corde raide en interne économiquement donc socialement par exemple

Et on risque une multiplication des contacts rugueux autours de champs gaziers ou pétroliers présomptifs (Chypre)

Bref, 1973......en pire

[herciv]

Tout va bien on apprend que les frappes américaines ne servent pas à faire tomber le régime, ou ne serve pas à faire le café ou ne serve pas ... Bon après tout çà je ne sais toujours pas à quoi çà sert:

Les frappes US sur l'Iran ne visent pas un changement de régime, dit le Pentagone

WASHINGTON (Reuters) - Les frappes américaines sur les installations nucléaires de l'Iran n'annoncent pas un projet des Etats-Unis de changement de régime à Téhéran, a déclaré dimanche le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth, ajoutant que des messages avaient été adressés par voie diplomatique aux dirigeants de la République islamique pour les inciter à la négociation.

Pete Hegseth a néanmoins avertit l'Iran contre toute mise à exécution de précédentes menaces de représailles contre les Etats-Unis. Il a dit que les forces américaines étaient placées en position de se défendre et qu'elles agiraient si nécessaire.

"Cette mission n'a pas relevé et ne relève pas d'un changement de régime", a dit Pete Hegseth aux journalistes au Pentagone. "Le président a autorisé une opération de précision pour neutraliser les menaces contre nos intérêts nationaux représentées par le programme nucléaire iranien."

Les frappes américaines validées par Donald Trump ont été effectuées à l'aide de 14 bombes à pouvoir de pénétration, plus d'une vingtaine de missiles Tomahawk et plus de 125 aéronefs.

Le général Dan Caine, chef d'état-major de l'armée américaine, a dit que, selon les premières estimations, les trois sites iraniens visés au cours de la nuit de samedi à dimanche avaient subi des dégâts extrêmement importants. Il a cependant refusé de s'avancer sur la question de savoir si l'Iran conservait des capacités nucléaires intactes.

Dan Caine a dit que l'armée américaine avait relevé le niveau de protection de ses troupes dans la région, notamment en Irak et en Syrie.

"Nos forces restent en état d'alerte élevée et sont pleinement positionnées pour réagir à toute représaille iranienne ou attaque de ses forces supplétives, ce qui serait une décision incroyablement mauvaise", a-t-il dit.

[Rivelo]

Photo satellite de Fordo après l'attaque :

[Rivelo]

Repris un peu partout suite au debriefing du Pentagone : https://nypost.com/2025/06/22/us-news/inside-operation-midnight-hammer-us-dropped-14-bunker-buster-bombs-on-irans-fordow-nuke-site-in-biggest-ever-b-2-raid/

Quote

The 25-minute operation inside Iran began at 6:40 p.m. ET, with a lead American B-2 bomber dropped two GBU-57 “bunker buster” munitions on the “first of several aim points at Fordow,” Caine said.
“The remaining bombers then hit their targets, as well, with a total of 14 MOPs (Massive Ordnance Penetrators) dropped against two nuclear target areas,” he said.

“All three Iranian nuclear infrastructure targets were struck between 6:40pm and 7:05pm ET.”

The operation ended with a barrage of Tomahawk cruise missiles, fired from an American submarine, “to ensure we retain the element of surprise throughout the operation.”

Le chiffre de 125 aéronefs impliqués dans le raid a été lancé, en comptant en plus de 7 B2 les ravitailleurs, les chasseurs d'escorte...

D'autres munitions guidées ont été utilisées en plus des MOP  :

Quote

The bombers and fighters dropped about 75 precision-guided munitions on two of the sites, and a Navy submarine fired Tomahawk missiles at a third.

 

Modifié le 22 juin par Rivelo

[nemo]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Je pense qu'il devient véritablement évident, à part pour les cas désespérés, que l'Amérique n'a plus qu'un partenaire.

Les autres sont des consommables, à passer par pertes et profits au premier empêchement. Les émirs devraient avoir ça en tête.

Il semble que les saoudiens l'aient compris.

[Shorr kan]

Il y a 1 heure, Manuel77 a dit :

Oui, je pense qu'il est impossible de dissimuler les gaz d'échappement chauds d'une telle turbine à gaz.
S'ils ont un câble souterrain vers Ghom, est-il possible de le détecter à distance à l'aide de capteurs ?

Oui c'est possible directement, mais difficilement.

La plupart des méthodes sont issus de la géophysique/prospection et exigent d'être relativement proche du terrain à explorer, au sol ou dans les airs pour détecter des anomalies par exemple en quantifiant la conductivité électrique du sol. ça s'est déjà vu des agents de terrain se faisant passer pour des touristes qui s'adonnent à ce genre d'activité.

Ils existent aussi des méthodes de mesure à distance passive comme la détection d'émission de chaleur (un câble ça chauffe) ou parasite/interférence radio électrique si le câble qui fonctionnent normalement en courant continue a des défauts ou fonctionne en alternatif (émission RF). ,

anomalies gravimétriques pour débusquer des cavités suspects...etc ; enfin d'autres sont actives comme les technique radar SAR. 

Donc oui, même si c'est discret, blindé et camouflé, ce n'est jamais totalement invisible aux techniques de détection avancées surtout si elles sont superposés.

Mais le plus simple est de rechercher les structures associées comme les stations terminales de conversion de courant.

[Yorys]

il y a une heure, herciv a dit :

Pour Ormuz çà n'est plus une hypothèse :

Via le figaro ; je fais de l'essence ce soit moi.

Le parlement iranien approuve la fermeture du détroit d’Ormuz

Les parlementaires iraniens auraient voté en faveur de la fermeture du détroit d’Ormuz, selon des informations rapportées par les médias d’État iraniens et relayées par Reuters. C’est à présent au conseil national de la sécurité iranienne que revient la décision de fermer militairement le détroit, donc aux Gardiens de la révolution et à l’ayatollah Ali Khamenei.

Situé entre Oman et l’Iran, ce détroit est la voie d’accès la plus importante au monde pour le transport maritime de pétrole. La république islamique serait la première affectée et entraînerait le monde entier dans son sillage.

21% de la consommation mondiale de l’or noir et un quart des échanges de gaz naturel liquéfié (GNL) transitent par ce passage, selon l’Agence d’information de l’énergie (EIA). Dans le détail, «20 millions de barils de pétrole sont transportés chaque jour» via le détroit d’Ormuz, précisent Carsten Fritsch et Barbara Lambrecht, deux spécialistes de Commerzbank.

L’Iran serait directement touché par cette fermeture car le pays, visé par de nombreuses sanctions internationales, dépend majoritairement de ses exportations d’énergie. Selon un article de The Economist, le secteur des hydrocarbures lui aurait rapporté entre 35 et 50 milliards de dollars en 2023, soit entre 8,7 et 12,3% de son PIB.

Mais le pays ne serait pas le seul affecté, les répercussions seraient immédiatement mondiales. Pour Arne Lohmann Rasmussen, responsable de la recherche chez Global Risk Management, un blocage du détroit d’Ormuz serait «un cauchemar absolu» pour le marché pétrolier. Concrètement, «une perturbation importante de ces flux suffirait à faire grimper les prix à 120 dollars le baril», préviennent d’autres analystes, chez ING.

Tout repose maintenant sur le soft-power chinois, les US viennent de leur donner une occasion en or de le manifester !

 

[Shorr kan]

il y a 12 minutes, Rivelo a dit :

Photo satellite de Fordo après l'attaque :

 

Sur la photo, il me semble discerner deux "triplettes" de part et d'autre de ligne de crête. 

[Akhilleus]

PS : on oublie un acteur mineur mais qui peut devenir du poil à gratter

Les Nords Coréens ont offert leur appui à l'Iran (-attention cependant aux rumeurs sur le net de transfert d'une tête nucléaire nord coréenne à l'Iran, ca sent le cauchemar mouillé plus qu'autre chose-)

[Coriace]

Il y a 5 heures, cilom a dit :

Je ne connais pas cette source spécialisée sur le Moyen-Orient mais d'après leurs informations Washington a prévenu Téhéran en avance des frappes sur les sites de Natanz,Fordo et Ispahan. Ils auraient aussi signalé aux autorités iraniennes qu'ils ne cherchaient pas un conflit plus large dans la région et que cette opération était un " one-off ".

Il apparait donc probable qu'on se dirige vers une riposte iranienne télégraphiée visant des intérêts US comme celle de Soleimani ou celle visant Israel du printemps 2024 afin d'éviter toute future escalade. Activation des milices irakiennes, des Houthis en mer rouge, quelques volées de drones/missiles mais rien de véritablement massif afin que l'Iran sauve la face sans entrer dans une guerre ouverte. 

C'était donc bien une frappe à la Syrienne. La grande question étant donc " que se passe t'il si les Américains et les Iraniens n'arrivent pas à se mettre d'accord".

Bon ça va faire de la peine à ceux qui s'étaient trouvés une nouvelle intelligence clef sur bluesky autour du TACO, il a été aussi bas qu'eux et il a montré la longueur de son engin. 

[Rivelo]

5 minutes ago, Shorr kan said:

 

Sur la photo, il me semble discerner deux "triplettes" de part et d'autre de ligne de crête. 

Hypothèse : les deux groupes de trois bombes ont été implantées, puis détonnées simultanément pour créer des ondes sismiques suffisamment fortes pour écrouler le bunker (ou détruire son contenu). Les roches dures sont résistantes mais transmettent bien les ondes de choc.

[Shorr kan]

il y a 52 minutes, Rivelo a dit :

Hypothèse : les deux groupes de trois bombes ont été implantées, puis détonnées simultanément pour créer des ondes sismiques suffisamment fortes pour écrouler le bunker (ou détruire son contenu). Les roches dures sont résistantes mais transmettent bien les ondes de choc.

Si les boitiers des bombes peuvent survivre à ça en se fichant dans le sol un moment+ bonne synchronisation. Oui, pourquoi pas.

Ce serait une nouvelle méthode de destruction anti-bunker par accumulation d'explosifs.  

Edit: à la réflexion, même pas besoin de synchro, l'explosion d'une bombe (la dernière) déclenche les autres !

Modifié le 22 juin par Shorr kan

[cilom]

Parler d'un baril à 120 dollars est ridicule ou faire des comparaisons avec 1973. Le cours du WTI  ou du Brent est aujourd'hui inférieur à celui d'octobre 2023 après les attaques du Hamas sur Israël ( 85 $ contre 74 ajd) . 20% du pétrole mondial provient des États-Unis ( plus de 20 millions baril/jour en mars), ils sont exportateurs net de pétrole depuis 2020. Ils importent moins de 300k barils/jour de l'Arabie Saoudite. C'est ce moment de suprématie pétrolière qui permet à l'administration américaine d'agir comme elle le fait en ce moment.

Les marchés vont augmenter la prime de risque en raison de la situation géopolitique mais de façon mesurée car les pays du golfe et l'Iran sont toujours capables d'exporter leur pétrole. L'Iran en est à ses plus hauts depuis 7 ans de production de pétrole avec plus de 3,5 millions baril par jour en ce moment. Si demain les israéliens frappaient le terminal de Kharg où 90 % du pétrole iranien s'écoule ou que la république islamique fermait Ormouz alors oui on assisterait à une hausse importante des prix. Mais aujourd'hui les conditions ne sont pas réunies pour un nouveau choc pétrolier.

 

[Coriace]

il y a 45 minutes, Rivelo a dit :

Photo satellite de Fordo après l'attaque :

Très intéressant merci

[herciv]

Je vous pouvoir faire ma première reflexion de vieux... J'ai déjà connu ça quand j'était petit. Rendez-vous compte c'est mon troisîème choc pétrolier. A l'epoque mes parents roulaient en ami6 et en GS.

Modifié le 22 juin par herciv

[Shorr kan]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

Je vous pouvoir faire ma première reflexion de vieux... J'ai déjà connu ça quand j'était. Rendez-vous compte c'est mon troisîème choc pétrolier.

 

Révélation

 

 

 

[mudrets]

il y a 35 minutes, herciv a dit :

Je vous pouvoir faire ma première reflexion de vieux..

Bienvenue au club !

[loki]

Deuxième analyse Tom Cooper du jour : https://xxtomcooperxx.substack.com/p/great-television

Les cibles auraient été vidées par les Iraniens depuis 2 jours, il y aurait donc plusieurs centaines de kilos d'uranium moyennement enrichi et des milliers de centrifugeuses redéployees ailleurs. 

 

[Yorys]

il y a 50 minutes, herciv a dit :

Je vous pouvoir faire ma première reflexion de vieux... J'ai déjà connu ça quand j'était petit. Rendez-vous compte c'est mon troisîème choc pétrolier. A l'epoque mes parents roulaient en ami6 et en GS.

Je serais très, très étonné que nous assistions à un "vrai" choc pétrolier, la situation n'a rien à voir avec 1973. A l'époque la grande majorité des pays arabes producteurs de pétrole avaient cessé leurs exportations et étaient solidaires contre Israël. Aujourd'hui tout le monde (ou presque) est contre l'Iran : personne du Quatar à l'Arabie Saoudite en passant par le Koweit et même l'Irak ne souhaite un Iran nucléarisé. La Chine dépend pour 1/4 de ses appros du détroit d'Ormuz et a positionnée fort à propos deux gros navires de renseignement en plein milieu de celui-ci.

De plus la Russie est prête à remplacer une partie des appros du Golfe... 

Et même l'Iran, qui va avoir besoin de liquidités n'a aucun intérêt à fermer le détroit de façon durable, bref, on va voir un peu de gesticulation, quelques actions sporadiques, peut être une marée noire  qui va scandaliser tout le monde et mettre en péril les usines de dessalement et puis, après une grosse colère des autres pays du golfe, les choses vont se tasser...

Modifié le 22 juin par Yorys

[olivier lsb]

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

Un raid commando :

- Contre une forteresse souterraine, non un simple tunnel du Hamas

- Sans effet de surprise 

- Contre une force inconnue mais qui pourrait bien compter des centaines de commandos tout aussi entraînés

J'appelle ça du suicide. Je reconnais moi-même n'avoir aucune expérience commando, et moi aussi j'aime bien les films d'action mais... Les commandos ne sont pas des magiciens 

Les israéliens l'avaient déjà fait sur un centre de production souterrain de missiles de l'armée syrienne, à Masyaf. 

Bon, la comparaison s'arrête là ensuite pour plein de raisons. L'hypothèse envisagée sur l'Iran est quand même d'un tout autre niveau. 

[rendbo]

il y a 2 minutes, Yorys a dit :

Je serais très, très étonné que nous assistions à un "vrai" choc pétrolier, la situation n'a rien à voir avec 1973. A l'époque la grande majorité des pays arabes producteurs de pétrole avaient cessé leurs exportations et étaient solidaires contre Israël. Aujourd'hui tout le monde (ou presque) est contre l'Iran : personne du Quatar à l'Arabie Saoudite en passant par le Koweit et même l'Irak ne souhaite un Iran nucléarisé. La Chine dépend pour 1/4 de ses appros du détroit d'Ormuz et a positionnée fort à propos deux gros navires de renseignement en plein milieu de celui-ci.

De plus la Russie est prête à remplacer une partie des appros du Golfe... 

Et même l'Iran, qui va avoir besoin de liquidités n'a aucun intérêt à fermer le détroit de façon durable, bref, on va voir un peu de gesticulation, quelques actions sporadiques, peut être une marée noire  qui va scandaliser tout le monde et mettre en péril les usines de dessalement et puis, après une grosse colère des autres pays du golfe, les choses vont se tasser...

Ce que j'aime avec l'optimisme, c'est que ça permet d'oser et exécuter les pires conneries potentielles en se disant que de toute façon tout ira bien... et d'ailleurs c'est vrai : "qu'est ce qui pourrait mal tourner". En toute honnêteté, j'espère que tu auras raison.

[Ciders]

il y a 5 minutes, loki a dit :

Deuxième analyse Tom Cooper du jour : https://xxtomcooperxx.substack.com/p/great-television

Les cibles auraient été vidées par les Iraniens depuis 2 jours, il y aurait donc plusieurs centaines de kilos d'uranium moyennement enrichi et des milliers de centrifugeuses redéployees ailleurs. 

 

Il n'a pas tort sur un point : si les bombardements israéliens avaient été réellement hyper-efficaces comme les cellules de com de Tsahal nous le vendent, pourquoi être obligé d'engager la moitié du stock de GBU-57 et l'essentiel des B-2 opérationnels pour des sites déjà "détruits" ?

Du côté des frappes (sachant que des drones iraniens seraient en cours de transit via l'Irak... qui doit se demander sur qui tirer ou pas, dans tout ce bordel) :

Citation

Meanwhile, in the rear world...

- for the records: the IRGCASF's UAV-strike this morning included 30 Shahed-136s.
- the IRGCASF's ballistic missile strike 20 of the Op True Promise, hit Israel at around 07.59hrs.
- 40 missiles were fired, including Khorramshahr-4 and Khaybar, not just 27 as originally reported by Israel. And there was not just one hit in Haifa, but about at least 5-6 in Haifa, Tel Aviv, in Ness Ziona, and in Shephelah (southern central Israel).

In the morning, about 20 Israeli fighter-bombers have heavily hit Tehran by multiple aero-ballistic missiles, plus targeted the IRGCASF Shahid Sadoughi training centre and the IRGCASF HQ in and outside of Yazd.

Because it has 'destroyed' them earlier, Israel also hit two ballistic missile bases, two SAM-sites and the local HQ in Tabriz.

C'est du Tom Cooper dans le texte.