[Iran]

[Alexis]

il y a 49 minutes, Shorr kan a dit :

Le passage au nucléaire militaire a quand même pas mal d'inconvénients, en particulier ce serait éloigner définitivement la levé des sanctions, voir leur renforcement ; les sanctions économiques et leur dureté étant probablement ce qui impacte le plus la survie du régime, voir du pays tout court, à long terme.

Et l'irréversible accession au statut de puissance nucléaire par l'Iran supprimerait cette importante carte de négociation alors que Téhéran, malgré la dureté des attaques, n'en est pas encore là si l'on observe les choses avec du recul et sang froid.

Oui, cet argument a du poids, mais seulement tant qu'il existe un espoir moindrement raisonnable de levée des sanctions

Depuis 2018, sortie de l'accord de Vienne par Trump et les Européens qui plient le genou devant les menaces de sanctions économiques américaines destinées à les inciter à suivre, cet espoir est en très mauvais état. D'aucuns auraient pu parler de "mort cérébrale"

Depuis 2021, Biden président qui ne change rien à la politique de Trump... c'est pire, l'idée que l'Amérique aurait juste traversé une mauvaise passe a fait long feu

Depuis 2025, Trump qui revient encore plus décidé, Netanyahou qui attaque, Trump qui donne suite, et les Européens non contents de rester à terre qui en profitent pour appeler l'Iran à cesser d'attaquer... franchement, il n'y a plus le moindre pouls à l'espoir d'un accord diplomatique pour résoudre le conflit. Je dirais même que le cadavre commence à sentir, et qu'il faudrait faire quelque chose

Sans compter que le commerce avec la Chine semble bien se porter. Que d'une manière plus générale le monde se dirige vers un système à deux "poumons" économiques (principaux), dont l'un suffit à assurer la vie économique d'un pays (la Russie fonctionne depuis 2022 sur un seul poumon, et plutôt bien) tandis que l'Iran est bien intégré justement à ce poumon-là dont le centre est Pékin (qui ne fournit guère de soutien militaire certes, mais ce n'est pas ce qu'on lui demande)

Bref, je ne vois aucune raison pour Téhéran de poursuivre la charade à quoi se réduit maintenant le processus de négociation sur le nucléaire

Tandis que le passage au nucléaire militaire aurait au moins l'avantage de refroidir les ardeurs agressives israélo-américaines

 

C'était un extrait du débat entre Sa Suprême Guidance Ali "Shorr Khan" Khamenei et le CEMA iranien Abdolrahim "Alexis" Mousavi 

Enfin, en tout cas, j'imagine que ça devrait être leurs positions respectives

Révélation

Oui, t'as un joli turban noir. Mais je dis que ma barbe courte est mieux 

 

Modifié le 23 juin par Alexis

[herciv]

il y a 30 minutes, Shorr kan a dit :

En vertu d'une vision stratégique suprématiste, le but de guerre des israéliens étant d'abattre un rival capable d'égaliser les scores.

Oui je suis d'accord c'est le but caché d'Israël d’empêcher toute émergence d'un pays capable de la contrecarrrer dans cette région tout particulièrement les perses qui peuvent s'appuyer sur un discours multimillénariste plus profond que le discours israélien.

il y a 30 minutes, Shorr kan a dit :

Démanteler le programme nucléaire est hors de porté.

Disons que les options de démantèlement sont de moins en moins nombreuses. On le savait déjà mais pour des gens butés qui ne font de la politique qu'à travers la violence c'est pas évident. En fait il ne reste que l'option politique de suppression du régime. Mais le régime est bien mieux protégé que la plupart des régimes ailleurs puisqu'il est flou. Khamenei n'est pas la réalité du pouvoir, la réalité est dispersé entre les Mollahs et les gardiens de la révolutions. Donc US/ISR cherche a pousser une révolution maintenant.

Le retour de l'Histoire aidant. Les européens commencent à savoir lire le jeu des US/ISR et font ce qu'ils savent le mieux faire : des réunions de concertation pendants lesquelles ils parlent qualité du pop-corn. Mais là c'est clairement dans le but de laisser tomber les US et de faire comprendre aux israéliens que l'époque à changé.

Modifié le 23 juin par herciv

[Alexis]

Une autre option intelligente à disposition de l'Iran serait de continuer à annoncer que la riposte au bombardement américain viendra. Qu'elle viendra "en son temps"

... Et ne rien faire pour le moment

Sinon observer ce que deviennent les bases militaires américaines du Golfe vidées de leurs avions juste avant le bombardement. Alors, ils reviennent ?

Ca pourrait durer... longtemps 

"Si on va riposter ? Ah oui bien sûr. Quand ? Au moment opportun naturellement. Où ? Ben sur une cible militaire évidemment"

"... Et alors ? Pourquoi ils reviennent pas  ?"

 

Je le présente de manière facétieuse, mais ça pourrait être un vrai ennui pour les Etats-Unis si ça dure longtemps. Et quel serait l'inconvénient pour Téhéran à le faire durer autant que ça leur chante ?

 

Vu la capacité d'attention prolongée de Trump, il serait peut-être même envisageable qu'il referme le sujet "On a gagné, j'm'occupe d'autre chose", tout en laissant indéfiniment les bases vides, histoire que le sujet ne lui explose pas à la figure...

Modifié le 23 juin par Alexis

[herciv]

Je crois qu'il faut aissi considérer l'attitude que L'Iran pourrait adopter une fois dôtée. Elle peut choisir d'être un état responsble et stabilisateur ou a l'inverse conquérant. Je pense que le choix de ce qui va arriver dans le détroit dépend beaucoup du choix de cette attitude.

[loki]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Je crois qu'il faut aissi considérer l'attitude que L'Iran pourrait adopter une fois dôtée. Elle peut choisir d'être un état responsble et stabilisateur ou a l'inverse conquérant. Je pense que le choix de ce qui va arriver dans le détroit dépend beaucoup du choix de cette attitude.

Elle a fait à plusieurs reprises le choix de négocier avec l'occident pour être trahie à chaque fois. 

A leur place je renoncerais définitivement de ce côté là pour m'appuyer sur la Chine et le sud global économiquement et sur elle même et ses alliés pour la sécurité. 

[herciv]

il y a 4 minutes, loki a dit :

Elle a fait à plusieurs reprises le choix de négocier avec l'occident pour être trahie à chaque fois. 

A leur place je renoncerais définitivement de ce côté là pour m'appuyer sur la Chine et le sud global économiquement et sur elle même et ses alliés pour la sécurité. 

Je pense que l'Iran va autant considérer sa posion régionale que plus loin. Je pense que le chiisme est plutôt isolé et que ĺà il va regagner en visibilité régionale. Il se met en position d'égalité pas seulement face aux israéliens mais face aux turcs, paki, egyptien en plus de la Chine. 

Il existe un pays qui a déjà une attitude similaire : la France. Ca s'appelle le souverainisme.

[loki]

J'ai une pensée émue pour les diplomates américains ( ainsi que le vice-président) qui ont passé leur dimanche à essayer d'expliquer que les USA n'ont pas déclencher de guerre vis-à-vis de l'Iran et que l'attaque était juste un one-shot sur les sites nucléaires avant d'être contredit dans la soirée par Trump annonçant que l'objectif est bien de renverser le régime. 

C'est dur de bosser pour un c....

Modifié le 23 juin par loki

[Connorfra]

Les israéliens ont redelivré des Bombes sur Fordow je suppose pour les bâtiments plus proches de la surface et peut-êtrepour retirer des cluster bunker plus petites sur les cratères déjà fait par les gbu57 qui auront ramoli le sol et les roches. Et aussi abattu les murs d'une prison ou sont gardé des prisonniers politiques 

Modifié le 23 juin par Connorfra

[herciv]

il y a 9 minutes, Connorfra a dit :

Les israéliens ont redelivré des Bombes sur Fordow je suppose pour les bâtiments plus proches de la surface. Et aussi abattu les mur d'une prison ou sont gardé des prisonniers politiques 

Ca veut aussi dire que l'attaque US n'a pas été suffisante. Trump appréciera sûrement le message.

Mais il y a plus grave :

via le figaro

Guerre Israël-Iran : l’État hébreu bombarde le site nucléaire de Fordo et annonce des frappes avec «une force sans précédent» à Téhéran

J'espère qu'on ne parle pas d'un bombardement de la population.

Modifié le 23 juin par herciv

[Berezech]

Les iraniens ont aussi expédié une nouvelle vague de missiles.

Les israéliens recyclent leurs anciennes frappes dans les vidéos qu'ils sortent (ou on les voit essentiellement détruire des pièces de musée). La frappe sur Téhéran semble à première vue totalement gratuite au plan militaire, je doute que les iraniens aient leurs missiles ou usines dans les zones les plus densément peuplées de Téhéran. 

La discussion sur les objectifs de guerre me paraît faussée, le but de Trump c'est de distraire le public de sa politique intérieure, pour Bibi c'est juste de survivre politiquement une semaine de plus, les gars ne savent pas ou ils vont et change d'avis en fonction de ce qui est nécessaire pour leur survie politique dans la minute.

 

[herciv]

il y a 13 minutes, Berezech a dit :

pour Bibi c'est juste de survivre politiquement

Je crois qu'il y a aussi la peur panique de voir reléguer Israël en D2 dans la région avec un espoir de soutien efficace US très ténu dans l'avenir. Avec lui une très grande majorité des israélien.

J'ai un peu l'impression qu'Israël joue son va-t'où après avoir constaté l'inneficacité de leurs raids et pire des raids US.

Si mon hypothèse est la bonne Israël ne pourra plus compter sur les US pour couvrir l'extension de ses colonies. Ils seront obligé de se contenter de ce qu'ils ont déjà voir moins.

Modifié le 23 juin par herciv

[loki]

il y a 11 minutes, Berezech a dit :

Les iraniens ont aussi expédié une nouvelle vague de missiles.

 

Oui selon la presse iranienne ou pro-iranienne il y aurait eu 550 missiles tirés depuis le 13 juin .

Ce matin, 3 vagues auraient été tirées pour 7 cibles frappées. 

Des sources palestiniennes indiqueraient que la centrale électrique de ashdod aurait été atteinte. 

[nemo]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Je note que l'Iran a des "underground hangards" pour son aviation et donc probablement pour tout le reste (TEL) et notamment ses moyens de productions de missiles aussi. Je comprend de moins en moins pourquoi Israël cherche une solution militaire. 

Parce qu'ils sont sur une position maximaliste qui ne peut être imposé que par la force. "capitulation sans condition" il a dit le grand chef de guerre orange. Et je pense qu'ils sont structurellement incapable en Israël actuellement d'avoir autre chose qu'une position maximaliste, et le souci c'est qu'ils entrainent les autres avec eux. Sachant que nous aussi on perd peu à peu nos capacité à faire de la diplomatie...

[herciv]

Surprise les iraniens n'ont pas que Fordow.

Est-ce que par hasard ils auraient anticipé les menaces US/ISR. Quelle surprise !! Ils ont un cerveau.

https://www.lefigaro.fr/international/iran-kuh-e-kolang-gaz-la-cette-autre-montagne-qui-pourrait-accueillir-un-nouveau-site-nucleaire-souterrain-20250623

Modifié le 23 juin par herciv

[herciv]

il y a 8 minutes, nemo a dit :

Sachant que nous aussi on perd peu à peu nos capacité à faire de la diplomatie..

Je crois qu'à l'inverse on va les regagner. Constatant a la foi le manque de volonté et l'inneficacité des US, on va cesser de les financer et de les mandater pour résoudre nos problèmes.

Pour l'instant les changements se font a très bas bruit mais la séquence Trump/Poutine a dejà permi de vérifier certaines hypothèse, la séquence Trump/Bibi confirme.

Modifié le 23 juin par herciv

[nemo]

à l’instant, herciv a dit :

Je crois qu'à l'inverse on va les regagner. Constatant a la foi le manque de volonté et l'inneficacité des US, on va cesser de les financer et de les mandater pour résoudre nos problèmes.

Mouais retiens pas ton souffle en attendant. Pour le moment la diplomatie occidentale en général et l'européenne en particulier est risible. Quant à une vraie rupture avec les US j'y croirais quand je le verrais. Là encore les gens qui sont au pouvoir sont structurellement incapable de penser autrement que dans les contes de fées de "mondialisation heureuse", de "main invisible du marché" et de "ruissellement".

[Shorr kan]

il y a 30 minutes, herciv a dit :

Surprise les iraniens n'ont pas que Fordow.

Est-ce que par hasard ils auraient anticipé ces menaces. Quelle surprise !!

https://www.lefigaro.fr/international/iran-kuh-e-kolang-gaz-la-cette-autre-montagne-qui-pourrait-accueillir-un-nouveau-site-nucleaire-souterrain-20250623

Ils ont décidé de se la jouer cheyenne mountain

 

il y a 25 minutes, herciv a dit :

Je crois qu'à l'inverse on va les regagner. Constatant a la foi le manque de volonté et l'inneficacité des US, on va cesser de les financer et de les mandater pour résoudre nos problèmes.

Je pense que tu sous-estimes à quel point les chancelleries européennes sont  intellectuellement alignées sur Washington.

On parles de gens pour qui les desiderata américaines sont un peu des lois de la nature.

Modifié le 23 juin par Shorr kan

[herciv]

il y a 1 minute, Shorr kan a dit :

Je pense que tu sous-estimes à quel point les chancelleries européennes sont  intellectuellement alignés sur Washington.

C'est long un divorce. Mais là les procédures sont lancées et pas uniquement en Europe.

[Rivelo]

Bon, les marchés financiers ne croient pas à une fermeture du détroit d'Ormuz. Les prix du baril restent stable ce matin à un niveau qui reste historiquement raisonnable (77$ le baril), bien loin d'une situation de choc pétrolier.

L'Iran ne fait plus peur.

[herciv]

Qu'est-ce qu'on lit pas dans la presse. Les articles de commandes se succèdent alors qu'on voit bien que Trump et bibi naviguent a vue et sont de pkus en plus paniqués et incohérent

Via lesechos

« L'Iran va devoir digérer sa défaite et Israël surmonter sa victoire »

 

Michel Duclos, en charge du Moyen-Orient à l'Institut Montaigne, estime que tout dépend surtout de la réaction iranienne, mais aussi des calculs israéliens.

[herciv]

à l’instant, Rivelo a dit :

L'Iran ne fait plus peur.

Exact sauf a Israël et aux US.

[nemo]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

C'est long un divorce. Mais là les procédures sont lancées et pas uniquement en Europe.

Les faits étant têtus il y a une limite aux politiques de dénis des européens mais ils peuvent continuer longtemps avant que les événements les contraignent vraiment à "divorcer". On en voit effectivement quelques signes mais cela reste essentiellement des mots pour le moment, et encore très timides.

[herciv]

il y a 6 minutes, nemo a dit :

Les faits étant têtus il y a une limite aux politiques de dénis des européens mais ils peuvent continuer longtemps avant que les événements les contraignent vraiment à "divorcer". On en voit effectivement quelques signes mais cela reste essentiellement des mots pour le moment, et encore très timides.

Regardes justement le cas iranien. Les européens sont au stand de pop-corn regardent les US/ISR courir dans tous les sens, font un gentil signe quand on les appel et c'est tout. Bah oui faut comprendre on est des ents. On en met du temps a discuter.

Il va y avoir crash et les européens n'ont pas envi d'embarquer. On peut les comprendre.

 

Modifié le 23 juin par herciv

[papsou]

il y a 25 minutes, nemo a dit :

Mouais retiens pas ton souffle en attendant. Pour le moment la diplomatie occidentale en général et l'européenne en particulier est risible. Quant à une vraie rupture avec les US j'y croirais quand je le verrais. Là encore les gens qui sont au pouvoir sont structurellement incapable de penser autrement que dans les contes de fées de "mondialisation heureuse", de "main invisible du marché" et de "ruissellement".

https://x.com/DamienFleurot/status/450928362962583552/photo/1

[Fred974]

il y a une heure, herciv a dit :

Je crois qu'il faut aissi considérer l'attitude que L'Iran pourrait adopter une fois dôtée. Elle peut choisir d'être un état responsble et stabilisateur ou a l'inverse conquérant. Je pense que le choix de ce qui va arriver dans le détroit dépend beaucoup du choix de cette attitude.

Croire qu'un État doté devienne un État stabilisateur relève de la pensée magique ou d'une naïve candeur. Il suffit de regarder les actes des 5 États dotés officiellement (et même les autres) au cours du XX et XXI siècle pour s'en convaincre. AUCUN n'a renoncé à la force illégitime depuis leur dotation (à part peut-être la Corée du Nord paradoxalement).

De plus l'Iran (depuis la révolution) est l'un des rares États à menacer d'extermination totale un autre État + son peuple (j'insiste sur le combo État + Peuple). Ça, plus toutes les relations Iran/reste du monde, sentiments de trahison de part et d'autre, sentiment de mensonges et de coups fourrés ressentis ou avérés, ne laisse pas présager le meilleur (ou le moins pire) si l'Iran devient doté. 

Dans mon propos, je nomme Iran les ayatollahs. Avec un autre gouvernement représentant le peuple Iranien, mon raisonnement serait différent.