[Iran]

[Rob1]

Tu as mis des balises "mail" au lieu de "url"

;)

[Joab]

http://www.calj.net/pourim sauf qu’ils ont oublié de mentionner 75000 perses tués par les juifs en deux jours

Dans la Bible, les tués sont amalekites (un peuple du Levant qui n'existe plus), pas perses. Les Judeens et le le Shah etaient au contraire dans le meme camps. Et quel est le rapport entre cette histoire biblique (totalement secondaire en plus) et l'histoire contemporaine et le nucleaire iranien?

Et par ailleurs, les perses sont plutot bien vus et decrits positiviement dans la Bible, pour avoir permis le retour des exilés judéens en Israel et permis la reconstruction du Temple de Jerusalem. Et l'histoire le confirme, il est etabli par exemple que la communaute juive d'Elephantine en Egypte etait pro Perse mais encore une fois, ca n'a aucun rapport avec le conflit contemporain.

[Gibbs le Cajun]

Dans la Bible, les tués sont amalekites (un peuple du Levant qui n'existe plus), pas perses. Les Judeens et le le Shah etaient au contraire dans le meme camps. Et quel est le rapport entre cette histoire biblique (totalement secondaire en plus) et l'histoire contemporaine et le nucleaire iranien?

+1

[phenix]

oups merci Rob1

Dans la Bible, les tués sont amalekites (un peuple du Levant qui n'existe plus), pas perses. Les Judeens et le le Shah etaient au contraire dans le meme camps. Et quel est le rapport entre cette histoire biblique (totalement secondaire en plus) et l'histoire contemporaine et le nucleaire iranien?

"À partir du chapitre 4 de la Méguila, tout se met en mouvement: Esther, «oubliée» dans les chambres du palais royal, les juifs dispersés et désunis, se rassemblent, jeûnent, et même se battent, jusqu’à tuer plus de 75000 de leurs ennemis, et ceci après qu’Amman et ses dix fils eurent été pendus (chap. 9). D’une passivité due à une foi branlante quant à son sort, Israël retrouve confiance en son D’… qui n’abandonne pas son peuple, qui ne s’abandonne pas."http://www.leptithebdo.net/2012/02/28/pourim-dantan-pourim-daujourdhui/

j'ai mis ce lien face de cet article iraniens-et-israeliens-de-si-vieux-amis, L’Iran était et est contre Israël depuis 1947 (UNSCOP) et ne rien à voir avec régime actuel, si admiration JKF ne faisait pas pression sur le shah (qui avait une faible personnalité), l’Iran se retrouvait dans l’autre camp, et je ne crois pas que les iraniens vont chercher leçon sur les droits international chez les israélien

http://www.monde-diplomatique.fr/2009/02/A/16775

d'autre part on s’intéresse aussi à l'histoire contemporaine et le nucléaire israélien une menace réelle depuis plus de 45ans 

[Joab]

"À partir du chapitre 4 de la Méguila, tout se met en mouvement: Esther, «oubliée» dans les chambres du palais royal, les juifs dispersés et désunis, se rassemblent, jeûnent, et même se battent, jusqu’à tuer plus de 75000 de leurs ennemis, et ceci après qu’Amman et ses dix fils eurent été pendus (chap. 9). D’une passivité due à une foi branlante quant à son sort, Israël retrouve confiance en son D’… qui n’abandonne pas son peuple, qui ne s’abandonne pas."http://www.leptithebdo.net/2012/02/28/pourim-dantan-pourim-daujourdhui/

Est-ce qu'au moins tu sais qui est Haman et ceux que la Bible decit comme "75 000 de leurs ennemis"? Ils n'etaient pas perses mais amalekites. Et encore une fois, quel est le rapport avec ce qui se passe aujourd'hui? Je ne crois pas que l'iranien moyen d'aujourd'hui n'a ne serait-ce qu'entendu parler de cette histoire. A moins que tu ne suggeres que les traitres juifs ont massacre les perses qui ont pourtant ete gentils avec eux, et que ca justifie l'hostilite iranienne a Israel. (c'est assez dingue comme raisonnement, mais sait-on jamais).

j'ai mis ce lien face de cet article iraniens-et-israeliens-de-si-vieux-amis, L’Iran était et est contre Israël depuis 1947 (UNSCOP) et ne rien à voir avec régime actuel, si admiration JKF ne faisait pas pression sur le shah (qui avait une faible personnalité), l’Iran se retrouvait dans l’autre camp, et je ne crois pas que les iraniens vont chercher leçon sur les droits international chez les israélien

L'ennemi commun irakien (et arabe sunnite par extension) a beaucoup plus joue dans l'alliance israelo-iranienne que n'importe quelle pression americaine. Et malgre le vote negatif de l'Iran, l'Iran a ete le second pays musulman a etablir des relations avec Israel. Et d'ailleurs, si les alliances d'Israel avaient ete determinees par le vote de 47, nous aurions ete allies aux sovietiques.

d'autre part on s’intéresse aussi à l'histoire contemporaine et le nucléaire israélien une menace réelle depuis plus de 45ans  

Menace contre qui?

[Gibbs le Cajun]

oups merci Rob1

"À partir du chapitre 4 de la Méguila, tout se met en mouvement: Esther, «oubliée» dans les chambres du palais royal, les juifs dispersés et désunis, se rassemblent, jeûnent, et même se battent, jusqu’à tuer plus de 75000 de leurs ennemis, et ceci après qu’Amman et ses dix fils eurent été pendus (chap. 9). D’une passivité due à une foi branlante quant à son sort, Israël retrouve confiance en son D’… qui n’abandonne pas son peuple, qui ne s’abandonne pas."http://www.leptithebdo.net/2012/02/28/pourim-dantan-pourim-daujourdhui/

j'ai mis ce lien face de cet article iraniens-et-israeliens-de-si-vieux-amis, L’Iran était et est contre Israël depuis 1947 (UNSCOP) et ne rien à voir avec régime actuel, si admiration JKF ne faisait pas pression sur le shah (qui avait une faible personnalité), l’Iran se retrouvait dans l’autre camp, et je ne crois pas que les iraniens vont chercher leçon sur les droits international chez les israélien

http://www.monde-diplomatique.fr/2009/02/A/16775

d'autre part on s’intéresse aussi à l'histoire contemporaine et le nucléaire israélien une menace réelle depuis plus de 45ans  

ben s'est sûr que si on commence à se basé sur l'histoire ancienne ,sa risque pas de faire évoluer les mentalités ...

si je suis ton raisonnement ,nous autres "gaulois" ont devrait avoir la rancune tenace avec les "Romains" (ou l'inverse ) vu le nombres de morts et massacre à cette époque ...

mais s'est peuple  lointain du passé font parti de l'histoire ...et on a bien su changé au lendemain de la deuxième guerre mondiale dans nos relations avec les Allemands ...

sans forcément s'embrassé ,on se fait plus la guerre et pis s'est marre .

je fais parti d'une génération qui a disons gardé l'image Allemand=méchant suite à la ww2 ,mais sa s'estompe et j'ai  pas envie de faire la guerre à l'Allemagne tout comme un Allemand de la même génération n'a pas envie de me faire la guerre .

en gros même si parfois je parle de teuton ou de casque à pointe  :lol: rien de grave ... s'est des restes mais pas des restes belliqueux  ;)

moi je le dit ,les erreurs du passé sa doit faire avancé (donc en zappant ,surtout quand s'est basé sur du religieux ou autres ) et pas être ressassé en permanence pour se justifié d'avoir une dent contre un autres ...

perso ,le premier qui fait un pas vers l'autres pour discuté entre Iran et Israël ,sa sera le meilleur des hommes et quel changement dans la région  =)

le danger pour l'Iran ,s'est de se faire pompé tout son pétrole par la Chine en y perdant ,et pour Israël se retrouvé encore plus coincé avec des pays arabes qui ne cessent de bougé et évolué (mais la s'est l'inconnu ) .

vous avez plus de point commun entre vous que tu ne peux le pensez phenix  ;)

et sa s'est maintenant ,pas il y a 2000 ans ou je ne sais quel époque .

comme je l'ai dit ,un petit changement dans le pouvoir Iranien ,idem côté Israélien ,juste un premier pas dans la discussion et personne n'y perd mais en sort plus fort et de nouvelles relations internationale ,une nouvelle place et pas des moindres ,car vous serez incontournable .

moi s'est pas Israël ou l'Iran le danger ,s'est la Chine dans le futur ,donc voilà ...

en espérant ne pas être confus .

Est-ce qu'au moins tu sais qui est Haman et ceux que la Bible decit comme "75 000 de leurs ennemis"? Ils n'etaient pas perses mais amalekites. Et encore une fois, quel est le rapport avec ce qui se passe aujourd'hui? Je ne crois pas que l'iranien moyen d'aujourd'hui n'a ne serait-ce qu'entendu parler de cette histoire. A moins que tu ne suggeres que les traitres juifs ont massacre les perses qui ont pourtant ete gentils avec eux, et que ca justifie l'hostilite iranienne a Israel. (c'est assez dingue comme raisonnement, mais sait-on jamais).L'ennemi commun irakien (et arabe sunnite par extension) a beaucoup plus joue dans l'alliance israelo-iranienne que n'importe quelle pression americaine. Et malgre le vote negatif de l'Iran, l'Iran a ete le second pays musulman a etablir des relations avec Israel. Et d'ailleurs, si les alliances d'Israel avaient ete determinees par le vote de 47, nous aurions ete allies aux sovietiques.Menace contre qui?

+1

[sezen]

Menace contre qui?

De la même manière que les Israéliens éprouvent une certaine inquiétudes vis a vis de leurs voisins musulmans, et qu'ils les perçoivent comme un danger ou une menace, en face les voisins de l’Israël, éprouvent la même inquiétude en vers leur voisin juive, et le perçoivent comme un danger ou une menace.

En se qui concerne l'histoire de la fête, même si je suis de ton avis, a la décharge de phenix, Ahmadinedjad en se basant sur des pseudos récits bibliques, ne fait que jouer au jeu des dirigeants Israéliens qui se basent sur cette même bible pour revendiquer un titre de propriété, afin de justifier l'occupation illégale vis a vis du droit international, des territoires hors frontières de 67. Âpres soyons clair dans un cas comme dans l'autre je trouve ça assez ridicule comme arguments ou justifications.

[Joab]

On est d'accord, la Bible n'est pas un cadastre, n'a jamais eu la pretention de l'etre et en consequence la colonisation de la Cisjordanie n'est pas soutenue par la majorite des "grands" rabbins. Je ne savais pas qu'Ahmadinejad avait parle de la fete Pourim. Il veut faire quoi? Interdire aux juifs sur place de la celebrer?

De la même manière que les Israéliens éprouvent une certaine inquiétudes vis a vis de leurs voisins musulmans, et qu'ils les perçoivent comme un danger ou une menace, en face les voisins de l’Israël, éprouvent la même inquiétude en vers leur voisin juive, et le perçoivent comme un danger ou une menace.

Meme si c'etait vrai, c'est pas le cas de l'Iran, y a aucun contentieux territorial avec l'Iran.

[phenix]

Je vois que nous avons deux visions opposées,

@ Joab

Il faut que te regarde la carte d’empire de perse  tu verras que cette région faisait partie donc les sujets  étaient sous la protection de perse, dans votre bible dit 75000 étaient des  amalekites  mais pour nous histoire est autrement et il se passé pas loin de la ville Suse en Elam.

Rassures toi,  les l'iraniens moyens ou pas d'aujourd'hui ils ont bien entendus de  parler de cette histoire et bien d’autre,

« A moins que tu ne suggeres que les traitres juifs ont massacre les perses qui ont pourtant ete gentils avec eux, et que ca justifie l'hostilite iranienne a Israel. »

Nous n’avons pas besoin de remonter le temps pour trouver une justification contre Etat Israël,  des années 60 et 70, l’époque du shah nous suffirait largement,.

Tu te trompes, le régime du shah n’a jamais eu relation diplomatique avec Israël, sauf un bureau d’intérêt israélien qui été  autorisé, sans drapeau et très discret, reconnaissance l’Etat Israël par la dynastie pahlavi  ne veut pas dire que les iraniens ont accepté, même à l’époque il fallait l’accord de parlement pourtant très favorable et choisi par shah, mais rien est fait.

La question de sunnite est récente elle est apparu après l’échec de la politique Arabe et Perse et sous le commandant bien aimé par les occidentaux et les monarchies pétrodollar,  Saddam  mais cela ne fait pas dévier la politique général de la république islamique d’Iran, il y a des bureaux qui gère chaque menace  en Iran.

Les américains et anglais ont fait le coup d’état 1953 sous prétexte que Mossadegh avait sentiment pro soviet, pour cacher leur vraie attention on connaît bien la musique.

Pour histoire le menace israélien, il suffit que tu regards autours de toi

@ gibbs

Sauf que les Allemands ont arrêté la guerre au moins pour instant mais Israël continue, remonter dans le temps pour évoquer une affaire n’est pas en exclusivité d’Israël 

« vous avez plus de point commun entre vous que tu ne peux le pensez phenix »

Peut-être je te déçois mais je ne vois pas la moindre point commun, attention nous les iraniens ne mettent pas les sionistes et juifs dans le même panier, d’ailleurs  insulter ou menacer  les pratiquants d’une religion cité par coran est  un grand pêcher,  et ne pas dans les traditions iraniennes

[Joab]

Il faut que te regarde la carte d’empire de perse  tu verras que cette région faisait partie donc les sujets  étaient sous la protection de perse, dans votre bible dit 75000 étaient des  amalekites  mais pour nous histoire est autrement et il se passé pas loin de la ville Suse en Elam.

En suivant ton raisonnement, les Juifs etaient aussi des perses vu que la Judee faisait partie de l'Empire Perse et que la diaspora juive habitait aussi Suse. Donc finalement d'apres toi, Pourim, c'est l'histoire d'une guerre civile entre perses.

Et quand tu "pour nous l'histoire s'est passee autrement", je t'informe d'une chose, cette histoire n'existe que dans la Bible et nul part ailleurs. Alors pour "vous" les perses, cette histoire n'a jamais existe vu qu'aucun de vos chroniqueurs, historien ou auteur ne l'a rapporte, ce qui est bizarre si effectivement "les Juifs ont massacre les Perses".

Peut-être je te déçois mais je ne vois pas la moindre point commun, attention nous les iraniens ne mettent pas les sionistes et juifs dans le même panier, d’ailleurs  insulter ou menacer  les pratiquants d’une religion cité par coran est  un grand pêcher,  et ne pas dans les traditions iraniennes

C'est du foutage de gueule ce que tu dis, tu critiques Israel en te basant sur la Bible, et tu dis etre contre le sionisme mais pas contre les judaisme.

[sezen]

On est d'accord, la Bible n'est pas un cadastre, n'a jamais eu la pretention de l'etre et en consequence la colonisation de la Cisjordanie n'est pas soutenue par la majorite des "grands" rabbins. Je ne savais pas qu'Ahmadinejad avait parle de la fete Pourim. Il veut faire quoi? Interdire aux juifs sur place de la celebrer?

Je ne me souviens plus exactement mais c’était une autre pitrerie a la Ahmadinedjad, il me semble qu'il voulait renommer "fête ou les juifs tuèrent 75000 perses" ou un quelque chose dans ces eaux là.... :-[

Meme si c'etait vrai, c'est pas le cas de l'Iran, y a aucun contentieux territorial avec l'Iran.

Si! si! c'est vrai, il faut savoir que le traumatisme des échecs des guerres Israelo-Arabes est très présent encore aujourd'hui, et qu'ils sont conscient de l’infériorité militaire dont ils soufrent que se soient conventionnellement ou Nuk (que seul l’Israël détient a l'heure actuelle), de plus que se ne soit que des légendes urbaine ou que se soit vrai, les rumeurs (qu'a apparemment laissé entretenir peres lors d'une interview) sur les actions de type doctrine somson, n’arrangent rien a cela et ajoute de l'eau ou moulin.

Rappelons aussi que l’état Israélien est vue comme un état belliqueux, qui a les moyens d’opérer sur tout le M.E et sa périphérie et que le sentiment (justifié ou pas) qu'il déclenche une guerre pour une raison ou une autre, reste vivace, ses sentiment ne sont pas confinés aux seuls pays limitrophes, mais sont plus ou moins partagés de Rabat a Thehran.

[Gibbs le Cajun]

@ gibbs

Sauf que les Allemands ont arrêté la guerre au moins pour instant mais Israël continue, remonter dans le temps pour évoquer une affaire n’est pas en exclusivité d’Israël

ben le problème s'est que s'est toi qui remonte dans le temps pour justifié le présent ,donc pas Joab dans cette discussion  ;)  

les Allemands et Français ont comprit que deux guerres (sans compté les plus anciennes guerre avec la France ) ben fallait passé à autres choses ,et même si on vit dans une Europe pas parfaite ,on se fait plus la guerre ...

et pourtant on s'est réconcilié peu de temps après une dernière guerre qui a fait plus de morts et de massacre et changé le monde que ta "guerre" par personne interposé ou à coup de service secret ,que se soit dans un camps ou l'autres ...

donc si s'est pour resté à :"s'est lui qui a commencé le premier " ,perso j'en sait rien ,mais cette "guerre froide" entre Iran et Israël est ridicule ...

au lieu de se donné des raisons pour continué une ambiance guerrière (et pour l'instant sa reste au simple niveau petit bras si on compare avec la ww2 ) ,faudrait voir se que sera le moyen-orient dans le futur ,et de la place de l'Iran et d'Israël dans cette partie du monde .

là ou tu te trompes ,s'est que je ne prend pas parti pour un camps ou l'autres ,mais constate qu'on perd un temps précieux alors que le monde change plus vite que se ne le fut au moyen-orient et que vous restez sur des positions passéistes ...

« vous avez plus de point commun entre vous que tu ne peux le pensez phenix »

Peut-être je te déçois mais je ne vois pas la moindre point commun, attention nous les iraniens ne mettent pas les sionistes et juifs dans le même panier, d’ailleurs  insulter ou menacer  les pratiquants d’une religion cité par coran est  un grand pêcher,  et ne pas dans les traditions iraniennes

je ne parlé pas de religion ou d'origine ,ou sur des lien d'origine entre Israéliens/juif et Iraniens ...

juste que vous êtes deux pays non Arabe (on peut être arabe et pas musulman même si les musulmans sont majoritairement représenté dans le monde Arabe )  dans la région ,et qu'à un moment faudra faire face au changement dans ses pays Arabe qui seront peut-être moins désunis qu'ils le sont actuellement .

et sa se passe maintenant tout ses changements ...

Israël a bien fourni des armes à l'Iran lors de sa guerre contre l'Irak ,donc il y a bien eu des relations bien après le Shah d'Iran ,donc après la révolution ...

tout se que je dit ,s'est que si l'Iran et Israël devienne ami ,on change tout dans la politique et la géostratégie de votre région .

on passe à autres chose .

maintenant ,je n'insisterait pas à m'expliqué avec toi ,car tu refermes à chaque fois se dernier point en trouvant un prétexte passéiste pour avoir raison .

je ne détiens pas la vérité mais tend à écouté tout les points de vue .

Tomcat 2000 m'a ouvert les yeux sur l'Iran et surtout sur son peuple (car l'essence d'un pays s'est son peuple et pas forcément les dirigeants ...) ,changeant ma vision qui était basé sur la seul vision que j'avais dans le passé ,la vision occidentale .

depuis j'aspire à un changement dans nos relations avec l'Iran ,et j'en espère aussi venant d'elle .

idem avec Joab du point de vue Israélien .

heureusement que des gens comme Tomcat 2000 ou Joab m'ont fait mieux connaître l'Iran ou Israël ,car se me laisse l'espoir qu'il y a des gens de bonne volonté ,aimant leurs pays ,des patriotes qui n'ont pas besoin de la propagande des gouvernements pour donné un avis éclairé sur le futur .

en espérant être clair et limpide ...

[phenix]

En suivant ton raisonnement, les Juifs etaient aussi des perses vu que la Judee faisait partie de l'Empire Perse et que la diaspora juive habitait aussi Suse. Donc finalement d'apres toi, Pourim, c'est l'histoire d'une guerre civile entre perses.

Exactement tu as bien raisonné, sauf que l’un a manipulé le pouvoir en place pour vaincre  l’autre

Et quand tu "pour nous l'histoire s'est passee autrement", je t'informe d'une chose, cette histoire n'existe que dans la Bible et nul part ailleurs. Alors pour "vous" les perses, cette histoire n'a jamais existe vu qu'aucun de vos chroniqueurs, historien ou auteur ne l'a rapporte, ce qui est bizarre si effectivement "les Juifs ont massacre les Perses".

alors que fait il Le mausolée de la Reine Esther dans la ville de Hamadan

http://jssnews.com/2011/01/10/le-mausole-de-la-reine-desther-declasse-par-liran/

C'est du foutage de gueule ce que tu dis, tu critiques Israel en te basant sur la Bible, et tu dis etre contre le sionisme mais pas contre les judaisme.

on trouve la même raisonnement  de votre part, mais bon c’est votre droit d’avoir un avais contraire de nous

[Joab]

Exactement tu as bien raisonné, sauf que l’un a manipulé le pouvoir en place pour vaincre  l’autre

Les deux l'ont fait. Haman etait ministre du Shah et lui a fait signer un decret qui l'autorisait a massacrer les Juifs.

alors que fait il Le mausolée de la Reine Esther dans la ville de Hamadan

Parce qu'il y a/avait une communaute juive sur place. Et je le rappelle, aucun recit (iranien ou autre) en dehors de la Bible ne mentionne cette histoire.

on trouve la même raisonnement  de votre part, mais bon c’est votre droit d’avoir un avais contraire de nous

On n'est pas contre le peuple iranien. T'as le droit de ne pas aimer le Judaisme en tant que religion en te basant sur la Bible (ca tombe bien, personne ne te demandera ou ne te forcera jamais a te convertir), te peux aussi ne pas aimer les Juifs a cause de cette religion (et ca tombe bien aussi, dans cinq generations au maximum, y aura plus de Juifs en Iran) mais faire passer cette idee pour de l'antisionisme est malhonnete.

[Tomcat]

L'histoire d'Esther et de la fête de Pourim sont assez connue en Iran sans faire référence explicite à la bible. Mais il faut rappeler que cette histoire est à prendre réellement avec des pincettes car sujet à caution. Il n'y a rien qui permet de vérifier la vraisemblance de cette histoire, aucun personnage cité ne peut être identifié de manière certaine, le fait d'épouser Esther va à l'encontre de toutes les traditions de consaguinité de l'époque qui voulait que le Roi des Roi n'épouse qu'une fille issue des 7 plus grandes familles du royaume.

Par ailleurs je doute fortement qu'Ahmedinejad ou autres officiels du régime fasse référence explicite à la Bible, pour eux la bible, livre saint, a été récrite par tellement de main qu'on ne peut plus faire la distinction entre vrai et faux..... Comme si que le Coran n'avait pas été compilé bien après dans la version définitive qu'on a aujourd'hui.... Bref une histoire de poutre, de baille et des yeux  :lol:

[Joab]

L'histoire d'Esther et de la fête de Pourim sont assez connue en Iran sans faire référence explicite à la bible.

Je ne savais pas, je suppose que c'est parce que c'est cense se passer dans l'ancienne Perse. Je sais par contre qu'un masolee de Daniel (Il cense se trouver dans quatre ou cinq sites entre Irak et Iran) est un lieu de pelerinage commun aux musulmans et juifs en Iran.

Mais il faut rappeler que cette histoire est à prendre réellement avec des pincettes car sujet à caution. Il n'y a rien qui permet de vérifier la vraisemblance de cette histoire, aucun personnage cité ne peut être identifié de manière certaine, le fait d'épouser Esther va à l'encontre de toutes les traditions de consaguinité de l'époque qui voulait que le Roi des Roi n'épouse qu'une fille issue des 7 plus grandes familles du royaume.

C'est plus cense transmettre un message theologique qu'etre un recit historique, et c'est le cas de n'importe quel livre saint.

On va peut etre arreter la polemique religieuse.

[loki]

Sur le coup, ils sont très optimiste. Les retombées économiques ne seront pas seulement la perte de pouvoir d'achat de leurs acheteur mais une destruction (certes limitée) de leur appareil économico-industriel. Les missiles balistiques iraniens (et peut être du Hezbollah) sont assez précis pour cibler l'appareil économico-industriel d'Israel. Les usines de Haifa et de Tel-Aviv sont à portée de tire des Fateh-110 du Hezbollah et les derniers missiles longue portée d'Iran sont assez précis pour se permettre de viser des zones industrielles à haute valeur. D'après Uzi Rubin, expert balistique israelien, les missiles iraniens ont une précision décimétrique voire métrique ce qui les rend capable de prendre pour cible les bases aériennes et militaires mais aussi Dimona et les autres objectifs à haute valeur.

Pour donner une idée de la vulnérabilité israélienne à une attaque ballistique, on peut noter que Israél en terme d'industrie energétique c'est 2 raffineries, 5 ou 6 centrales électriques majeures ( et une grosse dizaine de mineures )

A celà s'ajoute en plus comme cibles majeures l'aéroport Ben Gourion et la centrale de Dimona

Après la question est celle de la stratégie de tirs, de l'engagements ou non du Hezbollah, du nombre de missiles ( Shahab 3 pour l'Iran et Fateh110/M600 pour le Hezbollah ) et surtout de la précision des missiles

La précision du Shahab 3 a été reportée de décamétrique à kilométrique : à titre perso je penche pour le 2ième chiffre ce qui rendrait ces missiles inopérants pour une frappe contre l'industrie israélienne

Pour le Fath110/M600, on parle d'une CEP de 100m à 1km : en gros 10/20 missiles suffirait à neutraliser un site industriel d'où la question du nombre de missiles à disposition du Hezbollah et de la stratégie israélienne vis à vis du mouvement libanais.

Dernier point à noter, Israel a besoin impérativement d'un allié pour frapper l'Iran : sauf à prendre des risques opératifs majeurs, il faudra qu'un ou plusieurs pays accepte(nt) de laisser son/leurs territoire(s) à disposition ce qui evidemment est un acte de guerre vis à vis de l'Iran ( au sens du droit internationnal )    

 

[Gibbs le Cajun]

@ phenix

s'est pas plus cool sa  =D =D =D =D =D =D

que toute ses conneries "passéistes même pas prouvé " qui ne font rien avancé ,allé détend toi  =D

sa s'est réel ,palpable et quel  belle chanson  =)

s'est pas mal sa aussi  =D

version plus speed  =D

pour les modos ,j'offre une petite pose sur se file ,histoire de détendre l'ambiance et de sortir d =D

en + j'ai eu une hyper bonne nouvelle pour l'avenir de mon  fiston  =D =D =D =D

[loki]

L'Iran au seuil du nucléaire ?

http://lci.tf1.fr/monde/moyen-orient/l-iran-bientot-un-etat-du-seuil-comme-le-japon-7169304.html

Réponse le 23 mai :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/04/14/97001-20120414FILWWW00443-iran-negociations-fixees-au-23-mai.php

[NonoD44]

http://www.opex360.com/2012/04/14/tensions-entre-les-emirats-arabes-unis-et-liran/

Tensions entre les Emirats arabes unis et l’Iran

14 avril 2012 – 17:09

Rattachée aux Emirats arabes unis quand ces derniers étaient sous la tutelle britannique, l’île d’Abu Moussa est contrôlée depuis 1971 par l’Iran, c’est à dire après la décision du Royaume-Uni de quitter la région.

Depuis, Abu Dhabi et Téhéran se disputent la souveraineté de ce territoire de 12 km2 situé à l’entrée du détroit d’Ormuz en raison de son importance stratégique et des réserves de pétrole qu’il est supposé receler.

Le 11 avril, à la veille d’une rencontre entre l’Iran et le groupe 5+1 (membres permanent du Conseil de sécurité de l’ONU et l’Allemagne) au sujet du programme nucléaire iranien, le président Mahmoud Ahmadinejad s’est rendu sur cette île dans le cadre d’une tournée dans la province d’Hormuzgan, afin d’y réaffirmer son caractère « perse », attesté selon lui par des « documents historiques ».

Seulement, cette initiative n’a pas été du goût d’Abu Dhabi. « Cette visite est une flagrante violation de la souveraineté des Emirats arabes unis et un rejet de tous les efforts déployés en vue d’un règlement pacifique de l’occupation iranienne de trois îles émiraties (ndlr, Abu Moussa, et les îles de la petite et de la grande Tombe) » a ainsi réagi le ministre émirati des Affaires étrangères, le cheikh Abdallah Ben Zayed al-Nahyane.

« Cette visite ne change rien au statut juridique des (trois) îles, qui font partie intégrante du territoire émirati », a-t-il poursuivi. « L’initiative de M. Ahmadinejad témoigne des fausses allégations de l’Iran qui se dit soucieux d’établir des relations de bon voisinage et d’amitié avec les Emirats » a encore accusé le ministre.

Et, en guise de protestation, les Emirats ont rappelé leur ambassadeur en poste à Téhéran, à des fins de « consultation ». Et cela n’a pas semblé perturber le régime iranien. « La visite du président Mahmoud Ahmadinejad sur l’île d’Abou Moussa (…) constitue une affaire strictement interne » a fait valoir le vice-ministre des Affaires étrangères, en charge des pays arabes et de l’Afrique, tout en insistant sur le fait que ces îles contestées « ont toujours appartenu à l’Iran et continueront à lui appartenir ».

Cela étant, cette visite du président Ahmadinejad a été qualifiée de « provocation » par Abdel Latif al-Zayani , le secrétaire général du Conseil de coopération du Golfe (CCG), qui rassemble les pétromonarchies sunnites de la région (Arabie saoudite, Oman, Koweït, Bahreïn, Émirats arabes unis et Qatar), lesquelles voient une main iranienne dans les mouvements d’humeur des minorités chiites faisant partie de leurs populations.

« Cette visite est une violation flagrante de la souveraineté des Emirats et ne change rien à la réalité historique et à la légalité de l’appartenance des trois îles aux Emirats arabes unis » a ainsi déclaré Abdel Latif al-Zayani. « Il s’agit d’un acte de provocation irresponsable qui contrarie la politique de bon voisinage du CCG à l’égard de l’Iran ainsi que ses efforts pour une solution pacifique du différend soit par la négociation soit par l’arbitrage international » a-t-il poursuivi.

Avec l’intention prêtée à Israël de planifier une opération militaire contre les sites nucléaires iraniens, les agitations chiites à Bahreïn et en Arabie Saoudite, les ingérences de Téhéran en Irak, cette rivalité entre les Emirats arabes unis et l’Iran, dont, par ailleurs, l’influence s’étend en Syrie et au Liban, constitue un autre foyer de tension dans une région stratégique qui n’en manque pas.

Les tensions se multiplient dans le coin !

[scorpion-rouge35]

intéressante analyse de la presse russe

en gros Israël n'a pas les capacité requise pour attaquer l'IRAN seul comme elle l'avais fait en Irak dans les années 80.

l'intervention des américains est nécessaire se qui expliquer pour quoi Israël n'est rien tenté jusqu'ici

[NonoD44]

Vue le rayon d'action des chasseurs, pour un vol direct en passant par la Syrie et l'Irak (donc sans ravitaillement en vol), ça ne laisse pas beaucoup de temps pour s'opposer aux chasseurs Iraniens ... sinon violation de l'espace aérien Turque ou Saoudien ... ça peut passer à l'aller (si ravitaillo au-dessus de la Méditerranée ou du Golfe Persique), mais au retour ils seront attendus ... sauf s'il y a accord des pays survolés, mais là ??

[loki]

Vue le rayon d'action des chasseurs, pour un vol direct en passant par la Syrie et l'Irak (donc sans ravitaillement en vol), ça ne laisse pas beaucoup de temps pour s'opposer aux chasseurs Iraniens

La Syrie il faut oublier : la densité de défenses sol-air dans le sud de la Syrie ( région de Damas ) est énorme et les iraniens ont des accords de défense avec la syrie, autant envoyer un fax à Khameny lui indicant l'heure à laquelle les avions seront au dessus des sites

Le seul trajet direct envisageable c'est Jordanie ( plutôt vers la frontière Jordano-saoudienne/Nord extrême de l'AS ( pas de défense sol-air ni de base aérienne )/Irak ( idem ) ) mais ça necessite l'accord de la Jordanie et en absence de ravitaillement en vol, ça impose une mission à moyenne altitude et trés peu de marge côté carburant si il faut engager la chasse iranienne ou éviter la DA

Dans ce cas, il est plus probable que les K707 seront de la partie et du raid pour ravitailler les avions au dessus de l'irak mais tout ça est conditionné par l'accord de la Jordanie voire des USA ( pas vérifié si l'Us Air Force continue à patrouiller le ciel irakien )

... sinon violation de l'espace aérien Turque ou Saoudien ... ça peut passer à l'aller (si ravitaillo au-dessus de la Méditerranée ou du Golfe Persique), mais au retour ils seront attendus ... sauf s'il y a accord des pays survolés, mais là ??

La Turquie : c'est non aussi au vu des relations entre les 2 pays et du niveau de la force aérienne turque

Reste l'AS mais ça necessite son accord car voler à moyenne altitude au dessus du territoire saoudien sans se faire repérer est une gageure

A scorpion : ils semblent avoir oublié les Hawk ( et dérivés ) et les SA6 dans le tableau de la défense aérienne iranienne

[scorpion-rouge35]

je pense que le sénario d'un pays de la region qui autoriserait Israel ou méme les USA a frappe l'iran via son espace aérien est a oublier , un pays qui ferait une tel chose serait automatiqement en guerre avec l'iran vue qu'une attaque contre l'iran via son territoire serait automatiquement une déclaration de guerre !

qui serait asser fous dans la région et particulièrement chez les pays frontalier  pour déclarait la guerre a l'IRAN?  , Même la Turquie ne si risquerait pas ...

A scorpion : ils semblent avoir oublié les Hawk ( et dérivés ) et les SA6 dans le tableau de la défense aérienne iranienne

méme si les SA-6 et les Hawk iranien ont étaient modernisé ils on mis que les systèmes les plus récent dans l'analyse c'est certainement plus réaliste .

[Joab]

Si par malheur il devait y avoir guerre et raid israelien, les saoudiens pourraient faire semblant de ne pas detecter le passage des avions israeliens, c'est a eux que le programme iranien fait le plus peur.