[Iran]

[vorpal777]

Alors HSBC fait des transactions avec l'Iran à hauteur de 16M$ et la banque n'est pas sanctionnée mais la banque chinoise Kunlun se trouve sanctionnée pour avoir facilité des transactions de quelque millions $.... Qui a parlé de lobby puissant?  :lol:

Bonjour Tomcat

Effectivement, le lobbying est une arme puissante.

Néanmoins, attention, la question de l'embargo n'est pas aussi simple qu'il y parait.

En effet, il est tout a fait "légal" pour une banque hors USA (ou pour une société) de faire des affaires sur des flux vers/en provenance de l'Iran, lorsque ces flux concernent des produits non visés par l'embargo (la pharma par exemple...).

Cependant, la plupart des banques occidentales s'abstiennent essentiellement pour des risques réputationnels.

En effet, certains lobbies US, plus ou moins utilisés voire téléguidés par l'administration, risquent de pointer du doigt ces "vilaines banques étrangères" qui font du commerce avec "l'axe du mal" et là leurs activités US plongent. On comprendra donc que ces banques ne veuillent pas prendre de risque...

A partir de là, on peut avoir une autre grille de lecture:

Peut-être que les affaires d'HSBC n'étaient pas viser par l'embargo mais celles de la chinoise, oui...

Maintenant je ne sais pas quelle est la teneur des affaires respectives d'HSBC et de la banque chinoise avec l'Iran, je ne porte donc pas de jugement sur le fond de l'affaire. Mon propos est juste de dire qu'il ne faut systématiquement pas foncer tête baissée et dire il y-a 2 poids, 2 mesures entre les banques chinoises et les autres (ce qui est toutefois vrai)...

a+

Vorpal777

[Tomcat]

Bonjour Tomcat

Effectivement, le lobbying est une arme puissante.

Néanmoins, attention, la question de l'embargo n'est pas aussi simple qu'il y parait.

En effet, il est tout a fait "légal" pour une banque hors USA (ou pour une société) de faire des affaires sur des flux vers/en provenance de l'Iran, lorsque ces flux concernent des produits non visés par l'embargo (la pharma par exemple...).

Cependant, la plupart des banques occidentales s'abstiennent essentiellement pour des risques réputationnels.

En effet, certains lobbies US, plus ou moins utilisés voire téléguidés par l'administration, risquent de pointer du doigt ces "vilaines banques étrangères" qui font du commerce avec "l'axe du mal" et là leurs activités US plongent. On comprendra donc que ces banques ne veuillent pas prendre de risque...

A partir de là, on peut avoir une autre grille de lecture:

Peut-être que les affaires d'HSBC n'étaient pas viser par l'embargo mais celles de la chinoise, oui...

Maintenant je ne sais pas quelle est la teneur des affaires respectives d'HSBC et de la banque chinoise avec l'Iran, je ne porte donc pas de jugement sur le fond de l'affaire. Mon propos est juste de dire qu'il ne faut systématiquement pas foncer tête baissée et dire il y-a 2 poids, 2 mesures entre les banques chinoises et les autres (ce qui est toutefois vrai)...

a+

Vorpal777

Merci pour les précision Vorpal ;)

Je n'ai pas trouvé la nature des opérations de HSBC mais elle violaient clairement les sanctions américaines contre certaines banque iraniennes (Notament la Banque Mellat).

[vorpal777]

Merci pour les précision Vorpal ;)

Je n'ai pas trouvé la nature des opérations de HSBC mais elle violaient clairement les sanctions américaines contre certaines banque iraniennes (Notament la Banque Mellat).

Alors, "au temps pour moi", Tomcat-2000...

=)

a+

Vorpal777

[collectionneur]

Petit coucou de Budapest ou je viens juste de me faire torturer par un dentiste fou  :P

Concernant l'infographie russe, elle n'est pas a jour, l'USAF n'a plus que 20 B-2.

[S-37 Berkut]

Oui, c'est vrai qu'il y en a un qui c'est écrasé il y a quelques années, j'avais pas relevé. Bien vu collectionneur =)

Et bon courage pour tes dents ^^

[xav]

Iran tests new version of its Fateh-110 short-range ballistic missile which can destroy targets at sea

The Iranian authorities announced they had successfully fired as part of a test, a modernized version of the locally made Fateh-110 short-range ballistic missile (SRBM). According to the Defence Minister, the missile is now capable to reach targets at sea thanks to a new upgrade.

The Defence Minister, General Ahmad Vahidi, said today on Iranian state television that the missile, Fateh-110, had a range of 300 km. He said he could locate targets at sea, making it the most accurate weapon of its kind in Iran's arsenal.

"By this new generation of the Fateh missile, the Iranian armed forces can destroy both sea and ground targets" he said, reiterating that the Defense Ministry plans to equip all its home-made missiles with this new capability.

http://www.navyrecognition.com/index.php?option=com_content&task=view&id=548

[collectionneur]

Bateaux a quai sûrement comme tout les missiles balistiques  ;)

[g4lly]

Bateaux a quai sûrement comme tout les missiles balistiques  ;)

Nope il y a tout plein de missile quasibalistique avec guidage terminal, les russe en étaient fan. Ici il s'agit d'une variante du Fateh 110, le Khalij Fars, avec un autodirecteur infrarouge probablement d'origine chinoise qui transforme un bete missile balistique en missile anti navire

[Tomcat]

Une nouvelle banque anglaise (SCB) est pointée du doigt pour avoir fait des transactions illégales avec l'Iran.

Pour ma part, je retiens cette belle phrase plein de bon sens  :lol:

"Espèce de c... d'Américains, qui êtes-vous pour nous dire, au reste du monde, que nous n'allons pas faire affaire avec des Iraniens ?""

http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/08/06/la-banque-britannique-scb-accusee-de-travailler-avec-l-iran_1743058_3234.html

[vorpal777]

Une nouvelle banque anglaise (SCB) est pointée du doigt pour avoir fait des transactions illégales avec l'Iran.

Pour ma part, je retiens cette belle phrase plein de bon sens  :lol:

http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/08/06/la-banque-britannique-scb-accusee-de-travailler-avec-l-iran_1743058_3234.html

Bonjour Tomcat2000

Oui, alors pour rebondir sur notre précédent échange,  là on peut effectivement se demander s'il n'y-a pas un travaille de lobby très important de la part des... euh... "milieux américains".  :P

Sous forme de billard à trois bandes qui plus est...

Je m'explique.

2 banques européennes (on va dire "globales" ou "quasi-globales") dominent les échanges bancaires occidentaux avec la Chine ou, du moins, sont les mieux implantées...

Je vous le donne en mille, Emile, il s'agit de... HSBC et Standard Chartered!  =D

Hors quasiment coups sur coups, ces deux établissements sont mis en cause dans des affaires avec "l'axe du mal" et son représentant priviligié, l'Iran.

Nous sommes en plein dans le risque réputationnel dont je parlais ci-dessus.

Tu vas me dire: "OK, il s'agit d'une simple coincidence, ne me la joues "Mulder' style" et, de toutes façons, je ne vois pas quel est le rapport avec la Chine".

Et tu aurais raison...

Sauf que l'un des top outsiders de nos 2 banques incriminées en Chine est... [roulement de tambours], la Citibank! Une banque US qui elle est, bien sûr, blanche comme neige.

En résumé:

  - HSBC et Standard Chartered en pleine gestion de risque réputationnel (ce qui peut avoir des répercussions aux USA mais aussi sur l'ensemble des marchés dépendant de l'USD, l'Asie du sud-est en première ligne),

  - Ces deux banques risquant des sanctions financières importantes aux USA, voire pire (néanmoins peu probables)

  - un tiers américain potentiellement bénéficiaire de la situation sur un théatre de business autre...

Remarquable.

Maintenant, c'est peut-être un concours de circonstances. C'est tout à fait possible...

La partie qui se joue autour de l'Iran est décidément de plus en plus intéressante. =|

a+

Vorpal777

[collectionneur]

Peut etre que tout simplement la Citybank sait mieux dissimuler ses affaires véreuses que les anglais ?

Car meme s'il y a complot, ce que l'on reprochent aux anglais, c'est du blanchiment d'argent avec faux en écritures dignes des cartels maffieux  >:(

[vorpal777]

Peut etre que tout simplement la Citybank sait mieux dissimuler ses affaires véreuses que les anglais ?

Car meme s'il y a complot, ce que l'on reprochent aux anglais, c'est du blanchiment d'argent avec faux en écritures dignes des cartels maffieux  >:(

Bonjour Collectionneur

Tu sais entre "blanchiment d'argent" et "optimisation", la frontière est parfois ténue. Tu peux te faire pièger alors même que tu es de bonne foi...

a+

Vorpal777

[vorpal777]

Et je précise: je ne travaille ni pour HSBC, ni pour Standard Chartered, ni pour aucune banque... :lol:

a+

Vorpal777

[Rob1]

Le Télégraph pense que les Pasdarans et al-Qods ne sont pas très bons : http://www.telegraph.co.uk/journalists/the-daily-beast/9460370/Analysis-Irans-spies-are-losing-the-shadow-war-with-US-and-Israel.html

[Tomcat]

On est loin des temps où l'Iran pouvait commander un attentat clé sur porte à Paris, assassiner des opposants à Vienne et à Berlin, enlever des soldats US au Liban et le lendemain frapper l'Argentine. Les réseaux qui faisaient jadis son succès ont aujourd'hui soit disparu (AD, réseaux palestiniens) soit ont des visées plus nationalistes (Hezbollah) ou ont été récupéré par d'autres sponsors ( je pense aux islamistes sunnites récupérés par Al-Qaida et les pays du Golfe.)

[sezen]

.

Pour le coup je pense que la technologie ainsi qu'une coopération entre les différents services de renseignements, ont  permit de rendre la tache plus difficile,  par exemple aujourd'hui l'apparition d'un Carlos bis, est plus qu'improbable, voir quasi impossible.

[vorpal777]

On est loin des temps où l'Iran pouvait commander un attentat clé sur porte à Paris, assassiner des opposants à Vienne et à Berlin, enlever des soldats US au Liban et le lendemain frapper l'Argentine. Les réseaux qui faisaient jadis son succès ont aujourd'hui soit disparu (AD, réseaux palestiniens) soit ont des visées plus nationalistes (Hezbollah) ou ont été récupéré par d'autres sponsors ( je pense aux islamistes sunnites récupérés par Al-Qaida et les pays du Golfe.)

Mouais, je n'ai pas tout à fait la même lecture que toi sur ce sujet.

Ce n'est pas que l'Iran ne peut pas mais plutôt ne veut pas.

En effet, aujourd'hui, l'Iran n'a aucun intérêt à faire cela.

Elle est déjà mis au ban des nations par les pays occidentaux pour, entre autres, ses recherches sur le nucléaire militaire, je ne vois pas quel intérêt elle aurait à mettre en place des attentats, à part s'aliéner ses soutiens chinois, indiens ou russes...

a+

Vorpal777

[Tomcat]

Mouais, je n'ai pas tout à fait la même lecture que toi sur ce sujet.

Ce n'est pas que l'Iran ne peut pas mais plutôt ne veut pas.

En effet, aujourd'hui, l'Iran n'a aucun intérêt à faire cela.

Elle est déjà mis au ban des nations par les pays occidentaux pour, entre autres, ses recherches sur le nucléaire militaire, je ne vois pas quel intérêt elle aurait à mettre en place des attentats, à part s'aliéner ses soutiens chinois, indiens ou russes...

a+

Vorpal777

Oui oui je suis d'accord, c'est une question de volonté et d'intérêt avant. Mais je pense que ce genre de réseau s'entretient ou se perd et je n'ai pas l'impression que l'Iran s'en intéresse autant que dans les années 80,90'.

[vorpal777]

Oui oui je suis d'accord, c'est une question de volonté et d'intérêt avant. Mais je pense que ce genre de réseau s'entretient ou se perd et je n'ai pas l'impression que l'Iran s'en intéresse autant que dans les années 80,90'.

De fait.

Je suis d'accord.

a+

Vorpal777

[Chronos]

On est loin des temps où l'Iran pouvait commander un attentat clé sur porte à Paris, assassiner des opposants à Vienne et à Berlin, enlever des soldats US au Liban et le lendemain frapper l'Argentine. Les réseaux qui faisaient jadis son succès ont aujourd'hui soit disparu (AD, réseaux palestiniens) soit ont des visées plus nationalistes (Hezbollah) ou ont été récupéré par d'autres sponsors ( je pense aux islamistes sunnites récupérés par Al-Qaida et les pays du Golfe.)

La VEVAK/SAVAK a réellement cessée de cultiver sa compétence en la matière ? Vu la position de l'Iran j'ai du mal à imaginer qu'ils aient volontairement ôté cette corde de rechange à leur arc.

[Tomcat]

La VEVAK/SAVAK a réellement cessée de cultiver sa compétence en la matière ? Vu la position de l'Iran j'ai du mal à imaginer qu'ils aient volontairement ôté cette corde de rechange à leur arc.

La VEVAK a connu un mini séisme lors de ce qu'on appelle en Iran "les meurtres en chaines" de dissidents (parfois issus des propres rang des réformateurs) tués à l'intérieur de l'Iran. Après, ça, la VEVAK a été réorganisée et a les mains plus liées du moins à l'intérieur.

Ils gardent leurs capacités offensives mais cela n'a rien avoir avec les années 80,90'. La différence marquant aujourd'hui c'est que l'Iran ne passe plus par des intermédiaires et exécute ses missions par des bi-nationaux ou des nationaux, ce qui rend les opérations plus risquée. Les tentatives d'attentat en Thaïlande, en Inde, en Georgie ont été perpétré par des iraniens alors qu'avant ils faisaient sous-traiter l'entièreté de l'opération par des éléments locaux. 

[S-37 Berkut]

Riyad menace d'abattre les avions militaires israéliens

MOSCOU, 9 août

Les autorités saoudiennes ont informé Israël de leur intention d'abattre les avions militaires israéliens si ces derniers survolent l'Arabie saoudite lors d'une attaque contre l'Iran, a annoncé jeudi le journal israélien Yedioth Ahronoth.

Selon le journal, l'Arabie saoudite a transmis ce message par le biais des membres de l'administration américaine lors des récentes négociations américano-israéliennes à Jérusalem.

Ce message de Riyad transmis par les Américains aux Israéliens peut témoigner d'une attitude négative de Washington à l'égard des projets de Tel Aviv de lancer une opération militaire contre l'Iran, note le journal, qui rappelle que l'aviation israélienne peut également atteindre l'Iran par l'espace aérien irakien.

Israël est sérieusement préoccupé par les activités nucléaires de Téhéran qui pourrait chercher à se doter de l'arme nucléaire sous couvert d'un programme civil. Les dirigeants israéliens estiment que l'Iran, avec sa rhétorique anti-israélienne et son soutien aux forces anti-israéliennes du Proche-Orient, présente une menace pour l'Etat hébreu. Elles appellent la communauté internationale à neutraliser cette menace sans toutefois exclure la possibilité d'une opération militaire unilatérale.

Pour éviter le scénario militaire, la communauté internationale doit rapidement persuader Téhéran qu'Israël peut recourir à la force, a récemment déclaré le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu lors d'une rencontre avec le ministre américain de la Défense Leon Panetta. M.Netanyahu a dit ne pas avoir pris de décision à ce sujet. D'après les médias, certains militaires de haut rang israéliens sont hostiles à l'attaque contre l'Iran.

http://fr.rian.ru/world/20120809/195626457.html

[rendbo]

finalement l'iran n'a pas besoin de faire grand chose pour que la navigation dans le détroit soit catastrophique : rien qu'avec les navires de guerre on pourrait se croire sur le périph' en heure de pointe...

(agregateur yahoo sur une news AFP : http://fr.news.yahoo.com/collision-entre-destroyer-américain-pétrolier-près-détroit-dormuz-100734306.html)

Un destroyer lance-missiles américain est entré en collision dimanche avec un pétrolier japonais près du détroit d'Ormuz, a annoncé la Ve Flotte américaine basée à Bahreïn, sans faire état de victime.

La collision accidentelle est intervenue vers 01H00 (22H00 GMT samedi) entre le USS Porter, "qui mène des opérations de sécurité maritime" dans le Golfe, et le pétrolier dont le propriétaire est japonais, battant pavillon panaméen, a-t-elle précisé dans un communiqué.

"Personne n'a été blessé lors de la collision, qui s'est produite près du détroit d'Ormuz", un passage stratégique par lequel transitent plus du tiers des exportations mondiales de pétrole par voie maritime, selon le texte.

Le pétrolier est toujours opérationnel et les dégâts infligés au destroyer sont en train d'être évalués, a-t-on ajouté de même source.

La marine américaine a renforcé sa présence ces derniers mois dans le Golfe, pour faire face à une éventuelle crise avec l'Iran, où les Gardiens de la révolution, armée d'élite du régime islamique, disposent de très nombreuses petites embarcations rapides dotées de lance-missiles.

Des responsables politiques ou militaires iraniens avaient évoqué ces derniers mois une fermeture du détroit d'Ormuz si l'Iran était attaqué par Israël ou par les Etats-Unis, ou si ses exportations pétrolières étaient touchées par l'embargo occidental mis en place pour obliger Téhéran à mettre fin à ses activités nucléaires sensibles.

Mais l'Iran avait nuancé début juillet ses menaces, soulignant qu'il agissait "rationnellement" et ne prendrait une telle décision qu'en dernier ressort, si ses intérêts vitaux étaient en jeu.

[Mani]

Washington minimise l'importance de la visite du Premier ministre indien en Iran

Les Etats-Unis ont minimisé l'importance de la prochaine visite en Iran du Premier ministre indien Manmohan Singh, prévue le 28 août, mais ont dit espérer que M. Singh insisterait auprès de Téhéran sur "l'importance pour l'Iran de respecter ses obligations internationales", a rapporté mercredi l'agence de presse Indo-Asian News Service (IANS).

"Nous espérons, comme à chaque fois que nos partenaires et alliés sont impliqués dans quelque rencontre que soit avec l'Iran, que les grands points seront abordés concernant l'importance qu'il y a pour l'Iran de revenir vers le respect de ses obligations internationales", a déclaré mardi, lors d'un point de presse, la porte-parole du département d'Etat américain Victoria Nuland, dont les propos ont été rapportés par IANS.

Téhéran pourrait agir ainsi en "utilisant l'opportunité que le groupe 5+1 (les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU plus l'Allemagne, engagés dans un dialogue diplomatique avec l'Iran) a offerte pour que de réels progrès soient réalisés par la voie de la diplomatie", a répondu la porte-parole, qui était interrogée sur le déplacement de M. Singh en Iran à l'occasion du sommet des non-alignés.

Il s'agira de la première visite d'un Premier ministre indien en Iran depuis la visite qui avait été effectuée par Atal Bihari Vajpayee en 2001.

Cette visite est jugée importante car elle souligne la volonté de New Delhi de renforcer ses liens avec Téhéran.

L'Iran est le deuxième plus grand fournisseur pétrolier de l'Inde, qui ne produit pas son propre pétrole brut.

Je pense que les discussions ne se baseront pas seulement sur le pétrole iranien mais des problèmes tels que le terrorisme d'état pratiqué par l'Iran contre les intérêts israéliens en Inde, sans doute une mise en garde et une demande d'extradition des auteurs d'attentats réfugiés en Iran.

Les enquêteurs sont partis pour la capitale iranienne la semaine dernière après que les autorités là-bas aient accepté la requête indienne de poursuivre le dossier, a déclaré sous condition d'anonymat un officier de police qui connaît le dossier, car il n'était pas autorisé à parler à la presse.

La police de New Delhi a délivré des mandats d'arrêt pour trois Iraniens qu’elle soupçonne d'avoir planifié ou mené l'attaque. Ils disent que les Iraniens ont procédé à la reconnaissance de l'ambassade israélienne en mai 2011 avant de retourner à New Delhi en début d'année pour préparer l'attaque.

L'Iran va certainement de demander à l'Inde de déconseiller Israël dans une attaque préventive de ses installations nucléaires.

[amarito]

Un florilège de déclarations alarmistes israelo-américaines sur l'imminence de l'Iran doté de l'arme nucléaire...depuis 30 ans 

http://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2011/1108/Imminent-Iran-nuclear-threat-A-timeline-of-warnings-since-1979/Earliest-warnings-1979-84

quelques extraits...

"Late 1970s: US receives intelligence that the Shah had "set up a clandestine nuclear weapons development program."

1979: Shah ousted in the Iranian revolution, ushering in the Islamic Republic. After the overthrow of the Shah, the US stopped supplying highly enriched uranium (HEU) to Iran. The revolutionary government guided by Ayatollah Ruhollah Khomeini condemned nuclear weapons and energy, and for a time stopped all projects.

1984: Soon after West German engineers visit the unfinished Bushehr nuclear reactor, Jane's Defence Weekly quotes West German intelligence sources saying that Iran's production of a bomb "is entering its final stages." US Senator Alan Cranston claims Iran is seven years away from making a weapon.

1992: Israeli parliamentarian Benjamin Netanyahu tells his colleagues that Iran is 3 to 5 years from being able to produce a nuclear weapon – and that the threat had to be "uprooted by an international front headed by the US."

1992: Israeli Foreign Minister Shimon Peres tells French TV that Iran was set to have nuclear warheads by 1999. "Iran is the greatest threat and greatest problem in the Middle East," Peres warned, "because it seeks the nuclear option while holding a highly dangerous stance of extreme religious militanCY."

1992: Joseph Alpher, a former official of Israel's Mossad spy agency, says "Iran has to be identified as Enemy No. 1." Iran's nascent nuclear program, he told The New York Times, "really gives Israel the jitters."

1998: The New York Times said that Israel was less safe as a result of the launch even though Israel alone in the Middle East possessed both nuclear weapons and the long-range missiles to drop them anywhere. "The major reaction to this is going to be from Israel, and we have to worry what action the Israelis will take," the Times quoted a former intelligence official as saying. An unidentified expert said: "This test shows Iran is bent on acquiring nuclear weapons, because no one builds an 800-mile missile to deliver conventional warheads."

1998: The same week, former Defense Secretary Donald Rumsfeld reports to Congress that Iran could build an intercontinental ballistic missile – one that could hit the US – within five years. The CIA gave a timeframe of 12 years."