[Iran]

[Kiwi de fer]

Pas vraiment, même dans des pays officiellement athées comme l'union soviétique ou la Roumanie communiste, les Juifs étaient considérés comme une minorité nationale avec leur propre langue et leur propre culture. Arabe n'est pas une religion et Juif est une identité qui ne se réduit pas à une religion dans le sens chrétien du terme (des croyances et des rites): selon la loi rabbinique la plus stricte, lorsqu'on nait dans une famille juive, on le reste à vie même si on ne pratique jamais et même si on se convertit à un autre culte. Mais ça, ça n'a aucun rapport avec le sujet du fil.

En huit ans, ils ont beaucoup plus été dans des opérations offensives en territoire irakien que sur la défensive dans leur propre territoire. Et ils ont même faille gagner et occuper la deuxième ville d'Irak à un moment.

Et Israël...

Merci ,on en apprend tous les jour...donc le therme Juif doit plus etre vus comme "peuple" .

[Drakene]

Et Israël...

 

 

Héhé, oui mais dans une moindre mesure, leur entente c'était surtout au début pour Osirak et exfiltrer les juifs iraniens d'Iran, de plus les israéliens forcément heureux de voir leur principal ennemie (l'Irak) empêtré dans une guerre a aidé l'Iran. Mais bon l'Iran c'était le Hezbollah, l'allié de la Syrie et des politiques qui répètent à l'envie "d'abord Nadjaf et Kerbala, puis Jérusalem", pas forcément du gout d'Israël, qui n'aurait jamais laissé gagner l'Iran.

Juste une entente, plus qu'une alliance, de circonstance.

 

 

 

Merci ,on en apprend tous les jour...donc le therme Juif doit plus etre vus comme "peuple" .

 

 

Ouh punaise malheureux ! :o

Vaut mieux éviter le terme de peuple dans cette région du monde, tellement c'est compliqué et vu au travers du prisme de l’intérêt de chacun ;)

Modifié le 17 novembre 2013 par Drakene

[Tomcat]

Surpris de ?

 

Hein quoi? Tenu par tous les moyens (blague ou ?), continué la guerre par tout les moyens tu veux dire non ?

 

Bon on va remettre les choses dans leur contexte vu que l'histoire ne semble pas être un point fort ici...

 

Les iraniens, enfin non pas les iraniens (eux s'en seraient bien passé), les fanatiques religieux qui ont prit le pouvoir, pour rappel, en massacrant leurs alliées révolutionnaires coco, républicains, laïques, démocrates etc. Alors qu'ils étaient minoritaires au début, autant dire qu'il y en a du monde dans les cimetières.

Puis ensuite Saddam débarque, pensant l'Iran affaibli, n'arrive pas à capturer quoi que se soit et se fait refouler à la frontière pitoyablement. Tout le monde est heureux les irakiens et iraniens se sont bien affaiblis mutuellement et les frontières n'ont pas bougé. Du coup on commence à préparer la paix etc. l'ONU ce réuni, propose que tout le monde retire ses forces et fasse la paix. Saddam fin stratégie retire ses troupes (pour montrer sa bonne volontée) et là, je vous le donne dans le mille, l’Iran répond :

 

 

 

Enfin oui, ou plutôt son équivalent diplomatique en lançant une grande offensive armée, mais le fond du message est le même.

Du coup la communauté internationale le prend plutôt mal (de se faire ainsi cracher à la face) et décide de soutenir l'Irak, des USA à l'URSS (de plus depuis le bombardement d'Osirak, l'Irak est à nouveau fréquentable), ça en fait un large spectre de pays qui son allié à l'Irak pour le coup (alors qu'au début tout le monde était plutôt neutre "aucun ne doit gagner, aucun ne doit perdre" disent les saoudiens). Du cote de l'Iran les alliés sont : Syrie, Libye, Corée du Nord, belle perspective de société, ça vend du rêve :lol:

En fait la paix à capoté parce que Rafsandjani a réussi à convaincre Khomeini de continuer (espérant gagner la guerre mais surtout du crédit au passage pour des guéguerres de politique interne, quitte à laisser se faire massacrer des milliers d'iraniens juste pour servir son dessin).

Du coup l'Iran qui pourtant était l'agressé à la base et qui ne jouissait pas spécialement d'une mauvaise image au début, se retrouve agresseur et a perdu la sympathie de tous en refusant à maintes reprises les plans de paix et en prenant en otage et tuant des citoyens d'autres pays etc.

 

Alors ne venez pas me faire pleurer car l'Iran est en grande partie responsable de la situation dans la quelle il est au sortir de la guerre jusqu’à aujourd'hui.

Son fanatisme (religieux comme politique), sa politique agressive et de non conciliation, en à fait un pays infréquentable car lunatique et sociopathique.

Si personne n'a levé le petit doigt lorsque l'Irak à utilisé des armes chimiques dans un 1ére temps, c'est avant tout parce que l'Irak les utilisaient de manière défensive, sur son propre territoire face à l'Iran qui venait de refuser plusieurs fois la paix (alors que 50milliards de dollars de dédommagement avait été offert, oui 50 milliards dans les années 80 !) et qui s'en prenait à d'autres pays à travers des attentats et enlèvement.

 

 

Donc merci de ne pas faire passer l'Iran des islamistes révolutionnaire, pour victime de ce qu'ils ont eux même contribué à mettre en place.

 

Quelles sont tes sources ?

 

- De 80 à 82 les Etats occidentaux et surtout la France qui a fourni plus de 21% des armes, munitions et logistiques à l'Irak ( Cfr. P. Razoux) soutiennent un pays qui a délibérément et illégalement envahi son voisin (la responsabilité de la guerre ne fait plus de doute aujourd'hui) 

- En 82 la première proposition de cessez le feu Irakien comprenait un large retrait des territoires Iraniens mais l'Irak occupait environs 4800 km2 des territoires Iraniens. Saddam proposait un retrait progressif et graduel. Les iraniens ont estimé qu'en état des choses, vu l'impartialité du CS qui n'a pas en 2 ans de guerre appelé au retrait de l'Irak des territoires iraniens, il était impossible d'obliger l'Irak à se retirer sans une pression constante. D'où l'objectif d'arracher un "joyeux" comme Fao ou Bassorah pour obliger l'Irak à un cessez le feu durable (Interview de Rafsanjani par l'IMSS)

- La première offre de compensation a été présentée en 82 par Habib Shatti, alors secrétaire général de l'organisation de la conférence Islamique, et s'articulait autour du paiement de 10 M $ par divers pays arabes alors que à la même période un expert Somalien de l'ONU estimait que l'Iran avait subi plus de 100 M $ de dégâts. Par ailleurs, les pays arabes ne se sont jamais engagé formellement à payer les compensations de leur guerre d'agression. (Source : Interview d'Ali Akbar Velayati par l'IMSS) 

- Les attaques chimiques 88 ont lieu à Bassorah lors des offensives iraniennes en 87 c'est Sardasht qui visé où de nombreux civils sont tués avec des armes chimiques ( source :G. Esfandiari "Iran: 'Forgotten Victims' Of Saddam Hussein Era Await Justic").

 

Bref, si l'Iran est loin de l'ange blanc  et irréprochable que la propagande officielle du régime veut faire croire, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain en disant presque que les iraniens (dont de nombreux civils) ont finalement mérité de se faire gazer par l'Irak avec la complicité de l'occident. 

Modifié le 18 novembre 2013 par Tomcat

[Tomcat]

Double attentat terroriste devant l'ambassade Iranienne à Beyrouth revendiqué par un groupe lié à Al-Qaida .  Certains membres du personnel diplomatiques ont été blessé, dont peut être l'ambassadeur. La mort du diplomate Ebrahim Ansari a été annoncée par les Libanais mais démenti par l'Iran. 

 

La brigade Abdallah Azam a revendiqué l'attentat et demande le retrait du Hezbollah de Syrie et la libération des leurs du Liban. 

 

http://www.haaretz.com/news/middle-east/1.558926

 

 

Selon les Libanais, c'est un double attentat suicide qui a touché l'ambassade. Bon par contre au Figaro, ils doivent virer le stagiaire derrière la publication de leurs dépêches, Beyrouth est toujours au Liban aux dernières nouvelles :) 

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/11/19/97001-20131119FILWWW00369-lybie-des-attentats-suicide.php

Modifié le 19 novembre 2013 par Tomcat

[Ptitponey]

Pour le guide suprême iranien, Israël "est voué à la disparition"

 

L'Iran "défendra fermement ses droits nucléaires"

"Je ne sais pas si nous serons capables de parvenir à un accord cette semaine ou la semaine prochaine", a pour sa part affirmé mardi le président des Etats-Unis Barack Obama. Mais lors d'une rencontre à la Maison Blanche, il a demandé à d'importants sénateurs américains de donner une chance aux pourparlers, et de ne pas voter un renforcement des sanctions existantes, comme certains l'envisagent. Côté britannique, le Premier ministre David Cameron a appelé mardi le président Rohani, dans une démarche inédite depuis "plus d'une décennie". L'Iran "défendra fermement ses droits nucléaires" et refusera "toute discrimination", a dit le président iranien au Premier ministre.

Hassan Rohani a également eu un contact téléphonique avec le président chinois Xi Jinping, à qui il a déclaré que l'Iran "voulait un accord qui préservera ses droits et par lequel il montrera que son programme nucléaire iranien est totalement pacifique", selon Irna. Il a demandé à la Chine "d'agir contre les demandes excessives de certains pays", en faisant allusion à la France qui avait obtenu lors de la dernière réunion début novembre un durcissement du texte de l'accord préparé par l'Iran et les Etats-Unis. Téhéran avait refusé le texte final.

[Alexis]

Nous ne bluffons pas (...) Nous sommes très sérieux

 

 

Mr Amidror, when asked whether Israel’s military capability included the ability to strike Iran’s underground nuclear installations, said: “including everything”, but declined to elaborate.

“We are not bluffing,” Mr Amidror said. “We are very serious – preparing ourselves for the possibility that Israel will have to defend itself by itself.”

He said Israel’s preparations for possible conflict included long-range flights to ready Israeli pilots for possible missions to Iran.

 

Traduction en français : ils bluffent.  :lol:

 

 

Sauf bien sûr, s'il s'agit d'une tactique d'annoncer suffisamment souvent qu'on va frapper, si bien que tout le monde suppose que ce ne sont que des "paroles verbales"... et quand l'attaque a lieu pour de bon, tout le monde est surpris ?

 

Hmmm... ces choses sont bien compliquées pour moi      ?

[Alexis]

Pour le guide suprême iranien, Israël "est voué à la disparition"

 

D'autres détails de son discours, par Al Arabiya (lien en anglais)

 

 

le chien enragé de la région - le régime sioniste - 

(...)

la foule de Bassijis s'écriait "Mort à Israël" et "Mort à l'Amérique"

(...)

le titre d'être humain n'est pas digne d'être porté par les chefs du régime sioniste

 

 

 

Le président iranien Rohani :

"Bon Dieu... il recommence !

Du calme... restons calme..."

 

Je crois avoir compris pourquoi Khamenei semble si désireux de ruiner le travail des négotiateurs iraniens au moment même où ils sont sur le point de parvenir à des résultats... le Guide Suprême doit être un agent israélien !  :P

 

 

Bon, cela dit, on peut aussi noter que l'AMAK(*) n'a pas cité la source de plutonium et de tritium connue sous le nom de "Arak" parmi les lignes rouges qu'il impose aux négociateurs. Donc cette bouffée de rage anti-israélienne pourrait en fait être le précurseur de l'acceptation par l'Iran de la suspension des travaux sur Arak comme le demande la France ?

(c'était mon quart d'heure optimiste)

 

 

 

(*) Agent du Mossad Ali Khamenei  :lol:  ... à ton service, Bibi !

[Tomcat]

 

D'autres détails de son discours, par Al Arabiya (lien en anglais)

 

 

 

 

Le président iranien Rohani :

"Bon Dieu... il recommence !

Du calme... restons calme..."

 

Je crois avoir compris pourquoi Khamenei semble si désireux de ruiner le travail des négotiateurs iraniens au moment même où ils sont sur le point de parvenir à des résultats... le Guide Suprême doit être un agent israélien !  :P

 

 

Bon, cela dit, on peut aussi noter que l'AMAK(*) n'a pas cité la source de plutonium et de tritium connue sous le nom de "Arak" parmi les lignes rouges qu'il impose aux négociateurs. Donc cette bouffée de rage anti-israélienne pourrait en fait être le précurseur de l'acceptation par l'Iran de la suspension des travaux sur Arak comme le demande la France ?

(c'était mon quart d'heure optimiste)

 

 

 

(*) Agent du Mossad Ali Khamenei  :lol:  ... à ton service, Bibi !

 

 

Khamenei est obligé de donner des "gages" aux plus durs de son camps en faisant une petite piqure de rappelle sur les "fondements".

 

Un article sur la brigade Abdullah Azam dont certains membres ont été présents en Iran (en détention ou non). 

 

http://www.longwarjournal.org/archives/2013/11/abdullah_azzam_briga_1.php

[Joab]

Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi est-ce que les "ultra" se définissent par rapport à leur position vis à vis des Juifs et d'Israël. Logiquement, il aurait du s'en prendre aux arabes sunnites vu qu'en ce moment, ceux qui se battent contre des chiites sont des arabes sunnites.

[habiban]

 

 

Pour le guide suprême iranien, Israël "est voué à la disparition"

 

Pour cette fois et contrairement aux assertions de l'ancien President , le guide nuance ses propos quant à la disparition d'Israel.Il parle comme d'une professie à la Nostra Darmus "Israel est voué à la disparition"et puis comme personne n'est convaincu que ce pays va disparaitre je ne vois pas pourquoi des politiciens comme FH s'offusquent tant à la suite de ces declarations ?

[Joab]

Mais oui, en fait, il prédit la chute d'un météore sur Tel Aviv.

[Kiwi de fer]

Mais oui, en fait, il prédit la chute d'un météore sur Tel Aviv.

Disparaitre pas être détruit...Israël peu disparaitre comme la Yougoslavie a disparue ,ou tout comme L'Indochine a disparue...

Modifié le 20 novembre 2013 par Kiwi de fer

[Tomcat]

Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi est-ce que les "ultra" se définissent par rapport à leur position vis à vis des Juifs et d'Israël. Logiquement, il aurait du s'en prendre aux arabes sunnites vu qu'en ce moment, ceux qui se battent contre des chiites sont des arabes sunnites.

 

 

Ca serait contraire au discours officiel et traditionnel de la République Islamique qui se veut transcendant de la fracture chiite/sunnite. Tu trouveras peu de "responsable politique" accusant directement les dirigeants sunnites sauf les Takfiris/Salafistes qui sont présentés comme des pions des E-U et d'Israel. 

[Kiriyama]

Il n'y a que moi que ça n'embête pas si l'Iran a "la bombe" ?

 

Parce que l'on se doute bien qu'ils ne vont pas la balancer sur Israel et que toute personne qui se donne la peine de connaître l'histoire de l'Iran sait que la décision de s'en doter est une des conséquences de la guerre contre l'Irak. Guerre où le pays a été saigné à blanc. Si la technologie de la bombe atomique avait été disponible en 1918 je pense que les Français s'en seraient dotée eux aussi.

 

Il n'y a aussi que moi qui ne croit pas un instant que le pays (l'Iran) est dirigé par des fanatiques incultes et demeurés ?

 

Les dirigeants iraniens sont techniquement au moins aussi compétents que ceux que l'on a en Europe et ils savent très bien ce qu'ils peuvent ou pas se permettre.

 

Et puis ceux qui disent à l'Iran que développer l'arme nucléaire c'est mal, ce sont pourtant des pays nucléaires.

Modifié le 20 novembre 2013 par Kiriyama

[Fenrir]

Il est tout à fait compréhensible que l'Iran souhaite avoir la bombe et tout pays dans cette situation ferait pareil.

 

Moi cela me gêne pas non plus sauf que cela va lancer un domino dément: L'AS qui voudra la bombe puis l'Egypte et la Turquie. Et voir les wahhabites avec la bombe, j'en ai des frissons dans le dos..

[Kiwi de fer]

Il n'y a que moi que ça n'embête pas si l'Iran a "la bombe" ?

 

Parce que l'on se doute bien qu'ils ne vont pas la balancer sur Israel et que toute personne qui se donne la peine de connaître l'histoire de l'Iran sait que la décision de s'en doter est une des conséquences de la guerre contre l'Irak. Guerre où le pays a été saigné à blanc. Si la technologie de la bombe atomique avait été disponible en 1918 je pense que les Français s'en seraient dotée eux aussi.

 

Il n'y a aussi que moi qui ne croit pas un instant que le pays (l'Iran) est dirigé par des fanatiques incultes et demeurés ?

 

Les dirigeants iraniens sont techniquement au moins aussi compétents que ceux que l'on a en Europe et ils savent très bien ce qu'ils peuvent ou pas se permettre.

 

Et puis ceux qui disent à l'Iran que développer l'arme nucléaire c'est mal, ce sont pourtant des pays nucléaires.

Trés bien expliqué Kiri ,je flipe plus de Bombe Paki ....

[Alexis]

Mais oui, en fait, il prédit la chute d'un météore sur Tel Aviv.

 

Le double sens est bien trouvé  :)

Les missiles balistiques iraniens sont des "Shahab", ce qui signifie en effet "météore".

 

Cela dit, je ne crois pas du tout au scénario d'une frappe nucléaire iranienne sur Israël. Si l'Iran construit une force balistique nucléaire, la dissuasion nucléaire israélienne fonctionnera : les dirigeants iraniens peuvent bien utiliser à l'occasion une rhétorique millénariste, ils ne souhaitent pas leur propre destruction.

 

Mais bon, vu les discours de certains dirigeants iraniens, je peux comprendre que tous les Israéliens ne soient pas prêts à se fier entièrement à ce raisonnement.

[Joab]

Je sais que vous n'aimez les points Godwin, mais l'israélien moyen qui vote dira qu'il eut fallu prendre au serieux un autre leader qui avait "prédit" la disparition des Juifs. Je ne dis pas que c'est un argument rationnel ou recevable ici, mais à partir du moment que ce ressenti réel a un impact politique énorme, et qu'il est entretenu par la propagande iranienne (qui en parallèle encourage la le négationnisme en Occident), il doit etre pris en considération.

Le père de Nétanyahou lui même, l'historien Ben Zion Netanyahou croyait réellement "qu'à chaque génération, des hommes e se lèvent pour nous anéantir".

Modifié le 20 novembre 2013 par Joab

[Kiwi de fer]

En tout cas les Iranien permette au Israelienne et a l'AS de faire copain copain...j'te préte mes bases si tu va lui pété la tronche !

[Tomcat]

Je sais que vous n'aimez les points Godwin, mais l'israélien moyen qui vote dira qu'il eut fallu prendre au serieux un autre leader qui avait "prédit" la disparition des Juifs. Je ne dis pas que c'est un argument rationnel ou recevable ici, mais à partir du moment que ce ressenti réel a un impact politique énorme, et qu'il est entretenu par la propagande iranienne (qui en parallèle encourage la le négationnisme en Occident), il doit etre pris en considération.

Le père de Nétanyahou lui même, l'historien Ben Zion Netanyahou croyait réellement "qu'à chaque génération, des hommes e se lèvent pour nous anéantir".

 

Et combien de prédicateurs ont annoncé l'apocalypse qui n'est jamais arrivé ?   

 

Indépendamment du discours (mal traduit) de Khamenei, on  peut prédire la disparition de l'Israel comme celle de l'Iran ou tout autre pays sous sa forme actuelle, c'est de l'ordre de probabilité et ça s'est vérifié à de nombreuses reprises dans l'histoire.  

 

La sortie de Khamenei est assez inhabituelle. D'ordinaire ce genre de diatribes sont commises par des hommes politiques d'une moindre envergure.  Ce qui fait dire à l'expert de Jpost, que Khamenei entame une dédiabolisaiton des E-U pour préparer le deal nucléaire ( et surement le deal futur d'une plus grande envergure) en rassurant sa base militante que le "petit Satan" est toujours là comme "ennemi utile". 

[Alexis]

Il n'y a que moi que ça n'embête pas si l'Iran a "la bombe" ?

 

Parce que l'on se doute bien qu'ils ne vont pas la balancer sur Israel et que toute personne qui se donne la peine de connaître l'histoire de l'Iran sait que la décision de s'en doter est une des conséquences de la guerre contre l'Irak. Guerre où le pays a été saigné à blanc. Si la technologie de la bombe atomique avait été disponible en 1918 je pense que les Français s'en seraient dotée eux aussi.

 

Il n'y a aussi que moi qui ne croit pas un instant que le pays (l'Iran) est dirigé par des fanatiques incultes et demeurés ?

 

D'accord sur l'essentiel.

 

Avec toutefois quelques nuances :

 

- Le discours habituel du guide suprême, répété à l'occasion par d'autres responsables, est tout de même "particulier". Certes des néoconservateurs notamment américains sont bien heureux d'exploiter cette rhétorique pour promouvoir leur propres folies, mais il reste que ce discours est bien réel. Les mots utilisés sont importants à cause de leur registre ("cancer", "chien enragé"...) et de la répétition encore et encore, qui exclut qu'il s'agisse d'un simple glissement ou exaggération. En 2008, en réponse à Ahmadinejad affirmant que l'Iran était l'ennemi de l'Etat d'Israël mais pas du peuple israélien, Khamenei avait apporté la correction "pour mettre fin à tout débat" : "il est faux, irrationnel, inutile et et aberrant de dire que nous amis du peuple israélien".

 

Si un pays se préparant à accéder à l'armement nucléaire avait un guide suprême affirmant que la France est un cancer, un chien enragé, et que ce n'est pas la politique française qui pose problème mais bien le peuple français en lui-même, je pourrais bien me rassurer en pensant aux Triomphants, dans un coin de mon esprit je resterais pas complètement tranquille.

 

Le souvenir du génocide nazi doit aussi être pris en compte. Certes Khamenei n'est pas un nouvel Hitler. N'empêche que comparer des êtres humains à des animaux à abattre ("chien enragé") ou à des réalités biologiques à éliminer ("cancer") est bien le genre de métaphore qui distinguait les nazis d'autres antisémites moins virulents (comparaison des juifs avec des insectes nuisibles, dans leur cas).

 

Khamenei n'est évidemment pas inculte ni demeuré. Il ne peut donc pas ignorer que le rapprochement sera fait. Or il utilise ce langage ultraviolent, à plusieurs reprises, il persiste et signe encore aujourd'hui ("pas des êtres humains" en parlant des dirigeants d'Israël). C'est peut-être pour montrer sa force : voyez je peux tout me permettre et personne ne peut m'arrêter. C'est peut-être pour faire peur aux Israéliens espérant les pousser à l'émigration en Europe ou aux Etats-Unis. C'est peut-être parce qu'être considéré comme un guide à la fois spirituel et temporel depuis plus de 20 ans finit par vous monter à la tête (même le pape n'a que la responsabilité spirituelle). Quoi qu'il en soit, ça n'est pas bon.

 

- L'Iran est signataire du TNP. S'il veut construire des armes nucléaires, il doit en sortir d'abord (préavis de trois mois suivant le traité), comme la Corée du Nord l'a déjà fait. Essayer de filouter et d'avoir le beurre et l'argent du beurre (et le reste) est peut-être compréhensible, mais ce n'est pas acceptable. On ne peut pas permettre que l'Iran construise ses bombes en loucedé, sans en payer le prix politique, en se f...ant de la gueule du monde.

 

Par comparaison, Israël, l'Inde et le Pakistan ont construit des armes nucléaires de manière tout à fait légitime : ils ne sont pas signataires du TNP.

Les cinq puissances nucléaires déclarées respectent elles aussi le traité.

Même Kim-il-Sung a respecté le traité puisqu'il en est sorti suivant la procédure prévue.

 

Le TNP serait gravement affaibli si l'on permettait à l'Iran d'éviter de choisir entre s'interdire le nucléaire militaire et sortir du TNP.

[Joab]

Et combien de prédicateurs ont annoncé l'apocalypse qui n'est jamais arrivé ?   

 

Ce n'est pas à moi qu'il faut le dire, je ne crois pas que Khameney soit l'héritier de Hitler, Hadrien, Titus, Antiochos ou Haman.

Je rapporte cet argument qui existe dans le débat israélien, je ne dis pas que j'y adhère.

Après, pour ceux qui prétendent vouloir changer le régime israélien et non détruire l'état, que proposent ils à la place de la démocratie parlementaire multi partite actuelle? Un régime à la libanaise? A l'iranienne? A la syrienne? Parce que dans ce cas, ça revient à détruire l'état d'Israel et à exiler la majorité de sa population.

C'est peut-être pour faire peur aux Israéliens espérant les pousser à l'émigration en Europe ou aux Etats-Unis.

Si c'est le cas, c'est vraiment mal connaitre les israéliens. Les israéliens émigrent en effet, mais pour des raisons économiques. Niveau sentiment d'insécurité, avec la montée du terrorisme, les grandes villes occidentales (vers lescquelles les israéliens ont tendance à emigrer) sont à égalité, et surtout s'il s'agit de cibles juives.

Modifié le 20 novembre 2013 par Joab

[Tomcat]

 

 

- L'Iran est signataire du TNP. S'il veut construire des armes nucléaires, il doit en sortir d'abord (préavis de trois mois suivant le traité), comme la Corée du Nord l'a déjà fait. Essayer de filouter et d'avoir le beurre et l'argent du beurre (et le reste) est peut-être compréhensible, mais ce n'est pas acceptable. On ne peut pas permettre que l'Iran construise ses bombes en loucedé, sans en payer le prix politique, en se f...ant de la gueule du monde.

 

Par comparaison, Israël, l'Inde et le Pakistan ont construit des armes nucléaires de manière tout à fait légitime : ils ne sont pas signataires du TNP.

Les cinq puissances nucléaires déclarées respectent elles aussi le traité.

Même Kim-il-Sung a respecté le traité puisqu'il en est sorti suivant la procédure prévue.

 

Le TNP serait gravement affaibli si l'on permettait à l'Iran d'éviter de choisir entre s'interdire le nucléaire militaire et sortir du TNP.

 

La voie Coréenne ne semble pas la priorité iranienne. L'Iran emprunte la voie Japonaise pour arriver au seuil du nucléaire militaire, rassemblant tous le savoir faire et tous les outils nécessaires pour mettre au point une bombe délivrance très rapidement au cas où cela s'avère être nécessaire. Dans ce cas, rien n'empêche l'Iran de rester dans le TNP en respectant son texte. 

 

 

Les discussions aujourd'hui, réunissant toutes les parties, ont été expéditives. Les diplomates se sont quittés après 10 minutes seulement. Demain, ce sont des discussions bilatérales qui vont commencer. 

[alexandreVBCI]

Iran : « IR-10 » l'usine secrète pour une bombe au plutonium.

 

http://www.lefigaro.fr/international/2013/11/20/01003-20131120ARTFIG00580-iran-ir-10-l-usine-secrete-pour-une-bombe-au-plutonium.php

[Karg se]

Iran : « IR-10 » l'usine secrète pour une bombe au plutonium.

 

Si l'Iran veut maitriser le cycle nucléaire complet (de l'extraction de l'uranium à l'enfouissement des déchets neutralisés) ils sont forcé d'en passer par des installations de ce type. 

 

son combustible irradié évacué hors du pays, sous contrôle international, afin qu'il ne serve pas à des fins militaires

 

Justement si c'est du combustible on ne peut extraire de plutonium militaire... 

 

L'Iran emprunte la voie Japonaise 

 

Le Japon possède un énorme stock d'U235 de qualité atomique et des missiles  fusées qui envoient des satellites dans l'espace. Ils peuvent basculer dans le camp des nations ayant une capacité atomique stratégique en quelques mois. 

Modifié le 21 novembre 2013 par Karg se