Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[Iran]


Messages recommandés

il y a 1 minute, Alexis a dit :

Et. :smile:

J'avais étudié pendant un bon moment l'histoire du développement de cette famille de missiles chinois avec des ouvrages directement à la source, y compris l'auto-biographie de son ingénieur en chef LIANG Shoupan (梁守槃 ) ainsi qu'une dizaine de livres autour, jamais la moindre trace de quoique ce soit de français n'a été mentionné.

Pour moi les deux (MM38 et YJ-8) n'ont aucun lien, ni de loin ni de près.

Pour info, YJ-8 a été conçu à la base comme une version Air-Surface (comme l'AM39), ce n'est qu'à cause de problème de plateforme que la version MM est née en premier.

Henri K.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, Henri K. a dit :

J'avais étudié pendant un bon moment l'histoire du développement de cette famille de missiles chinois avec des ouvrages directement à la source, y compris l'auto-biographie de son ingénieur en chef LIANG Shoupan (梁守槃 ) ainsi qu'une dizaine de livres autour, jamais la moindre trace de quoique ce soit de français n'a été mentionné.

Pour moi les deux (MM38 et YJ-8) n'ont aucun lien, ni de loin ni de près.

Pour info, YJ-8 a été conçu à la base comme une version Air-Surface (comme l'AM39), ce n'est qu'à cause de problème de plateforme que la version MM est née en premier.

C'est une information intéressante, merci. S'il y a eu inspiration - plutôt que copie, il est clair que les deux missiles ont des différences notables dans les détails - je ne pense pas que ce serait rapporté dans les sources chinoises.

Le fait demeure qu'une douzaine d'années de différence dans la mise en service suggère fortement une différence de même ordre de grandeur dans les plannings de développement de l'une et l'autre arme, donc la possibilité au minimum d'une inspiration.

L'argument principal dans les sites qui concluent à une telle inspiration, c'est la maturité à l'époque fragile de la base industrielle de défense de la Chine, qui suggère que rattraper en un temps assez court le meilleur niveau technologique de l'époque en matière de missiles antinavires à vol rasant a probablement été facilité par des inspirations étrangères.

Il va de soi que cet argument ne serait pas recevable s'agissant de la Chine d'aujourd'hui. Mais il s'agit là de la Chine des années 1970-80, guère plus que quelques années après les folies idéologiques et les destructions de la Révolution culturelle, vingt ans après la catastrophe humaine à grande échelle que fut le Grand Bond en avant.

La Chine avait pu même à cette époque réaliser quelques prouesses scientifiques, ainsi la bombe H obtenue dès 1967, je suppose que cela avait nécessité une concentration de ressources dans un domaine précis, reconnu comme prioritaire. Ce qui était le cas de la bombe H.

Mais une telle concentration est elle probable s'agissant du domaine certes important mais pas au même degré qu'étaient les missiles antinavires ?

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, DrWho a dit :

Pour revenir au tanker (.....:rolleyes: ) il est vide ou plein ?le sillage a l'air déjà bien dégueu alors si ça se transforme en grosse pollution ça va en rajouter 

Faut vérifier, mais si j'ai bien lu  (rapidement)  ils étaient en charge, du méthanol d'Arabie Saoudite 

Modifié par Fusilier
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 22 minutes, 13RDP a dit :

Un peu comme les HQ7 quoi. Rien à voir.

:laugh:

 

Il parait que quand on se pose les mêmes question on abouti aux mêmes résultats, lois de la physique et patati et patata.  En conséquence de quoi, un hélicoptère américain ressemble à un  hélicoptère américain,  un hélicoptère russe à un russe, un hélicoptère français à un français  et un hélicoptère chinois à un hélicoptère français ou, récemment,  américain :rolleyes:

 

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cui Bono ? Éternelle question

qui a intérêt à déclencher une guerre dans le golfe?

l’iran je ne vois pas leur intérêt 

une faction jusqu’au boutiste des gardiens de la révolution, peut être 

l’Arabie saoudite qui rêve d’eliminer l’iran de l’equation régionale?

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 33 minutes, 13RDP a dit :

Un peu comme les HQ7 quoi. Rien à voir.

:laugh:

 

il y a 6 minutes, Fusilier a dit :

Il parait que quand on se pose les mêmes question on abouti aux mêmes résultats, lois de la physique et patati et patata.  En conséquence de quoi, un hélicoptère américain ressemble à un  hélicoptère américain,  un hélicoptère russe à un russe, un hélicoptère français à un français  et un hélicoptère chinois à un hélicoptère français ou, récemment,  américain :rolleyes:

 

HQ-17 est issu d'un rétro-ingénierie de 9K330, ce que HQ-7 est à Sea Crotale. Mais il ne s'agit pas d'une simple et bête copie, ce n'est pas dans l'habitude des Chinois.

En revanche, des choses qui n'ont "rien à voir" mais pourtant la fausse croyance est assez répandue il y en a aussi des tonnes - J-10/Lavi, J-20/I-44, Type 039A/Izd 636, HQ-9/S-300PMU1....etc...etc...etc.

Le tout est de ne pas tomber dans le stéréotype et de bien étudier au cas par cas. Si on commence à vouloir jouer au sportif du dimanche et se croire connaître la vérité en cherchant sur Google avec deux trois liens en 5 minutes top chrono, dans 99,99% de cas on va en sortir avec des grosses conneries comme ce que l'on peut voir sur la majorité de la presse même celle soi-disant "spécialisée".

Henri K.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 13 minutes, pascal a dit :

Si j'en crois la photo le Front Altair a été touché par un missile venant de tribord et il naviguait de l'ouest nord ouest vers le le sud est ... Je dis çà je dis rien ...

Ce serait quand même sacrément gros, non? Un false flag saoudien, mais les gars ont oublié de tirer depuis le bon côté? En même temps quand on voit l'affaire khashoggi...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 15 minutes, pascal a dit :

Si j'en crois la photo le Front Altair a été touché par un missile venant de tribord et il naviguait de l'ouest nord ouest vers le le sud est ... Je dis çà je dis rien ...

tu penses aux mangeurs de cat?  

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, pascal a dit :

Si j'en crois la photo le Front Altair a été touché par un missile venant de tribord et il naviguait de l'ouest nord ouest vers le le sud est ... Je dis çà je dis rien ...

Bon enfin ce n'est pas une preuve, ni même un signe quelconque en fait.

Si c'est une torpille tirée par un sous-marin... qu'est-ce qui empêcherait celui-ci de se placer du côté du pétrolier souhaité avant de procéder au tir ?

 

Quoi qu'il en soit, le capitaine Haddock ne l'a pas emporté cette fois-ci :sad:

2fa29a91bef666eb028420769cb562a2--red-se

14225-3b597fe.jpg

13102710021816899311679817.jpg

CUL%20DE%20LAMPE_CP18.jpg

C18%2056%20B3.jpg

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je n'y connais rien en pyrotechnie mais le tanker  a l'air bien cramé sur tout le coté .Ca ferait ça une torpille (pas de gite)? ca ressemble au coté du sheffield ou alors un navire attaqué par un bateau"suicide" ou une charge de proximité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant l'autre pétrolier attaqué le Kokuka Courageous, l'armateur indique qu'il aurait été touché par des obus d'artillerie:dry: ? )

Citation

Le Kokuka Courageous transportait 25 000 tonnes de méthanol d'Arabie saoudite à Singapour lorsqu'il a été attaqué avec ce qui semblait être des obus d'artillerie dans le golfe d'Oman, près du port de Fujairah, aux Emirats arabes unis, selon l'exploitant du navire, Kokuka Sangyo Co.

(...) Un trou qui semblait avoir été causé par une sorte d'obus d'artillerie a été trouvé sur le navire, a dit la compagnie, ajoutant qu'un incendie s'était déclaré dans la salle des machines du navire mais que l'équipage l'avait éteint avant d'abandonner le navire.

A vue de nez - carte ici - ce navire semble avoir été à 25 km environ de la côte iranienne quand il a été attaqué, donc ce n'est pas tout à fait à exclure.

Mais... disons que j'attendrais quand même une confirmation hein.

Ne serait-ce que parce qu'un tir au canon indiquerait le responsable bien davantage qu'une torpille ou un missile. Donc, je recommande la prudence.

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je rejoins l'avis de pascal,  il semble endommager que sur la partie supérieur au-dessus de l'eau, une torpille ou une mine aurait fait plus de dégâts. il pourrait le remorquer et éteindre l'incendie

Modifié par zx
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...