[Iran]

[Raoul]

Même si il y aurait des pertes, l'aviation Israëlienne serait tout à fait capable de menner un raid massif sur les objectif en Iran. Après biensûr ce n'est pas l'aviation alliée durant la guerre du golfe.

La plupart des cibles iranienne sont bien à 2000km au moins non ?

Celàa implique au moins 1 (voire 2 ravitaillement par jet israelien)

Je ne suis pas sûr que tsahal dispose de ravitailleurs digne de ce nom... je crois qu'il n'a que qqs hercules modifiés (à vérifier) : ça ne fait pas lourd...

[Raoul]

4 tanker (lents) soit 2 ou 3 dispo pour un raid

http://www.globalsecurity.org/military/world/israel/iaf-equipment.htm

[S-37 Berkut]

Le passage Syrien, le long de la frontière turque, est le plus plausible vue la faiblesse des moyens de détections syrien. Et biensûr une étape irakienne est indispensable, ce qui n'ira pas sans poser quelques problèmes. Mais après tout, les turques violent cette partie de l'espace aérien irakien en toute impunité pour combattre le PKK depuis déjà un moment maintenant.

Pour le ravitaillement en vol, tsahal n'a apparement que 7 Boeing KC-707 et 4 Hercules KC-130. Ce qui est quand même léger pour une opération de cet ordre, je te l'accorde.

Mais j'avais entendu parlé à une époque d'un rapprochement et d'une coopération militaire entre Israël et l'Azerbaïdjan.

Faut que je retrouve la source. O0

[pacha]

Avec certains cartésiens qui ne voient le monde qu'en deux dimensions, il est difficile, pour eux d'appréhender un monde un peut plus complexe qui est le moyen-orient ! Au moyen-orient la force n'est pas toujours là où l'on croit . Israël est certainement pas une grande force dans la région . La seule force qui compte dans la région c'est bien celles des Etats-unis, sans elle Israël aurait disparue depuis bien long-temps .  Pour en revenir aux discutions relatives au armes iranienne et syrienne, je suggère la prudence car ces deux pays n'ont aucun intérêt de divulguer leurs arsenaux produit localement . La raison est simple, ils ne sont pas destiner à l'exportation, donc pas besoins de pub . Autres prudences, à mon avis, la comparaison des armes à feu entre elles est ridicule, car la stratégie d'utilisation est la plus déterminante pour savoir si tel ou tel arme est la plus adapter . Exp : un SNLE dans une mer peu profonde est plus vulnérable qu'un sou-marin de poche car beaucoup plus discret . Pour résumé : il vaut mieux, parfois, être une souris qu'on on doit affronter un éléphant         

Pronostique pour la finale : Les souris 5; éléphant 0 .

1er but : Liban

2eme but :Irak

3éme but : Afghanistan

4éme but : Turquie

5éme but : Palestine

:oops:

[S-37 Berkut]

Je ne suis pas sûr de suivre ton raisonnement à base d'éléphants, de souris et de SNLE,  

Mais je crois pouvoir affirmer sans trop me tromper que la Syrie ou le Hezbollah ne fabrique pas de SNLE en secret. Quant aux armes en question qui seraient fabriquées. L'Iran a certaines compétences pour ce qui est des fusées, de la reproduction d'armes légères et dans certains systèmes de roquettes d'artillerie, mais pour ce qui est de faire de sous-marins, des croiseurs ou des avions de combats, y a encore du chemin. Et pitié, ne me ressortez pas le HESA Saeqeh, ce vieux canard boiteu conçus sur la base d'un  F-5 bidouillé, le dernier proto c'est craché le 22 septembre dernier durant la parade pour le 29e anniversaire du déclenchement de la Guerre Iran-Irak  ! :P

[collectionneur]

Je reste toujours dubitatifs lorsque l'on sort que sans les États-Unis, Israël aurait perdu les précédentes guerres. Il n'y a que la guerre du Kippour ou l'appui logistique US fut important en munitions et pièces détachés. Et ne oublier que coté des pays arabes, c'est l'URSS qui renouvelé l'équipement des armées détruites gratuitement à chaque fois; Si Moscou avait fait payé son aide à chaque fois, Tsahal aurait eu des cibles beaucoup moins nombreuse  :lol:

[Chronos]

Je reste toujours dubitatifs lorsque l'on sort que sans les États-Unis, Israël aurait perdu les précédentes guerres. Il n'y a que la guerre du Kippour ou l'appui logistique US fut important en munitions et pièces détachés. Et ne oublier que coté des pays arabes, c'est l'URSS qui renouvelé l'équipement des armées détruites gratuitement à chaque fois; Si Moscou avait fait payé son aide à chaque fois, Tsahal aurait eu des cibles beaucoup moins nombreuse  :lol:

Il me semble qu'Israël bénéficie aussi d'une aide financière pour son armée et de prêts à faible taux d'intérêt. Mine de rien ça aide vachement aussi... Sans parler du soutien diplomatique quasi inconditionnel.

[loki]

Le passage Syrien, le long de la frontière turque, est le plus plausible vue la faiblesse des moyens de détections syrien. Et biensûr une étape irakienne est indispensable, ce qui n'ira pas sans poser quelques problèmes. Mais après tout, les turques violent cette partie de l'espace aérien irakien en toute impunité pour combattre le PKK depuis déjà un moment maintenant.

Pour le ravitaillement en vol, tsahal n'a apparement que 7 Boeing KC-707 et 4 Hercules KC-130. Ce qui est quand même léger pour une opération de cet ordre, je te l'accorde.

Mais j'avais entendu parlé à une époque d'un rapprochement et d'une coopération militaire entre Israël et l'Azerbaïdjan.

Faut que je retrouve la source. O0

le problème du passage via la syrie, c'est que les avions ravitailleurs devront y rester pour assurer le ravitaillement au retour aussi et à moyenne/haute altitude ..............

c'est quand même trés dangereux sachant que si ils se font éliminer, c'est environ 70 avions de combats qui y restent aussi

[loki]

Il n'y a pas seulement la question de ce qui peut combattre et ce qui est efficace.

Les Tanks sont pratiquement tous obsoletes, les missile de DA, idem, l'aviation, a l'exception des 14 MiG-29SMT ne vaut pas grand chose...

en fait, il faut voir ce qu'est actuellement la stratégie syrienne en cas de conflit et sauf surprise, il n'est plus question de reprendre le Golan comme ils l'ont tenté en 1973 mais de tenir en défense sur la zone fortifiée entre le Golan et Damas et de bombarder Israél avec ses moyens ballistiques

en gros une stratégie adpatée à un conflit limité avec Israél comme l'ont été tous les précédents

le gros point faible reste l'inexistence d'une DA vraiment trés dangereuse mais au sol, ça reste correct surtout qu'en face l'armée israélienne est surtout composée de réservistes mal entrainés ( même les forces d'actives se sont vautrées à 10 contre un au liban en 2006 ), la médiocrité qualitative des troupes au sol des 2 côtés étant certainement un facteur plus important que la technologie

[S-37 Berkut]

le problème du passage via la syrie, c'est que les avions ravitailleurs devront y rester pour assurer le ravitaillement au retour aussi et à moyenne/haute altitude ..............

c'est quand même trés dangereux sachant que si ils se font éliminer, c'est environ 70 avions de combats qui y restent aussi

Je ne crois pas que tsahal ne pourra pas s'abstenir d'une neutralisation rapide au préalable des quelques moyens aériens restant à la Syrie et d'une escorte pour ces ravitailleur.

Les chances d'une alliance Syro-Hezbo-iranienne ne sont pas négligeable.

De toute façon, c'est une opération qui, si elle avait lieu, mobiliserait pratiquement toute l'aviation israelienne. Ce qui posera peut-être la question de la défense de l'espace aérien israelien durant la durée de l'opération.

[loki]

Je ne crois pas que tsahal ne pourra pas s'abstenir d'une neutralisation rapide au préalable des quelques moyens aériens restant à la Syrie et d'une escorte pour ces ravitailleur.

De toute façon, c'est une opération qui, si elle avait lieu, mobiliserait pratiquement toute l'aviation israelienne. Ce qui posera peut-être la question de la défense de l'espace aérien israelien durant la durée de l'opération.

le problème, c'est que "Tsahal" n'a que des moyens limités ( en ravitailleurs notamment ) et que les moyens syriens sont quand même importants même si anciens, leur neutralisation necessiterait une longue et importante campagne au vu des exemples irakiens et yougoslaves.........

et ca ferait perdre tout élément de surprise vis à vis de l'Iran

[S-37 Berkut]

Tsahal ne serait-elle plus ce qu'elle était ?

Je me rappelle d'un conflict qui a durré 6 jours façe à trois armées bien plus équipée que ça. :P

Après le but ne sera pas l'invasion de la Syrie. Mais juste l'assurance de son survole sans encombre.

Je rappelle qu'un grand nombre d'opération aériennes ont été mennée par tsahal ces dernières années en Syrie contre le Hezbollah et le Jihad islamique, sans que l'on ne voit jamais le bout du nez d'un avion ou d'un soldat syrien. Est ce vraiment sûr que la syrie se mellera du conflict en essayant d'intercepter les appareil israeliens ?

Malgré leur alliance avec l'Iran, au vu de leur moyens militaire actuellement limité, seraient-il prêt à risquer une guerre totale avec Israël, uniquement pour garantir leur alliance avec l'Iran ?

Le but du régume de Bachar el Assade  est surtout de rester au pouvoir.

[loki]

Tsahal ne serait-elle plus ce qu'elle était ?

Je me rappelle d'un conflict qui a durré 6 jours façe à trois armées bien plus équipée que ça. :P

il y a 43 ans avec des soldats "ayant dans les jambes" 2 conflits......... donc expérimentés

les conflits recents ( Liban 1982 et Liban 2006 ) montrent que les troupes au sol sont maintenant trés médiocres et ont de gros problèmes à manoeuvrer ou utiliser leur équipement

l'entrainement a été sacrfié durant presque une decennie et de toute façon, les réseervistes qui forment le gros des effectifs sont médiocrement équipés et trés peu entrainés .........

Bref oui Tsahal n'est plus ce qu'elle était et ceux d'en face non plus ( la syrie a l'équivalent de 4 divisions de FS correctement entrainées et équipées et 4 divisions lourdes d'active pas trop mauvaises, le reste ( 7 divisions d'active ) étant effectivement bien plus faibles, les reservistes sont nuls )

Après le but ne sera pas l'invasion de la Syrie. Mais juste l'assurance de son survole sans encombre.

Je rappelle qu'un grand nombre d'opération aériennes ont été mennée par tsahal ces dernières années en Syrie contre le hezbollah, sans que l'on ne voit jamais le bout du nez d'un avion ou d'un soldat syrien. Est ce vraiment sûr que la syrie se mellera du conflict en essayant d'intercepter les appareil israeliens ?

lesquelles ? la seule opération récente l'a été en 2007 contre un "site" désarmé et effectivement, ça a réussi mais il s'agissait d'un nombre réduit de chasseurs bombardiers volant à basse altitude qui ont été d'ailleurs repérés et engagés au 23mm et qui ont du fuir par la Turquie ( créant un incident diplomatique )

de là à faire survoler à haute altitude environ 70/100 avions dont des gros porteurs, il y a une marge importante

et oui, on est presque sur que la syrie engagera ses moyens, un centre de commandement mixte syro-irannien a été créé en Syrie pour coordonner les efforts en renseignements

de plus, en cas de combat au dessus de la syrie, ça signfie aussi que la DA iranienne et sa chasse seront prêt quand les appareils israéliens arriveront en Iran.

[S-37 Berkut]

ça a réussi mais il s'agissait d'un nombre réduit de chasseurs bombardiers volant à basse altitude qui ont été d'ailleurs repérés et engagés au 23mm

Oui, enfin ça l'armée libanaise en a fait autant il y a quelques semaines. Le ZU-23 c'est pas vraiment la terreur absolue des pilotes de F-15 O0

[loki]

ça signifie quand même que les avions israéliens ne sont pas "invisibles" ........

Bref, que survoler la syrie reste un pari risqué ( car à partir du moment où ils sont repérés, les ravitailleurs sont morts....... )

[fifou]

Un radar iranien en Syrie contre Israël

L'Iran a installé un radar en Syrie afin de détecter une éventuelle attaque aérienne israélienne qui viserait ses sites nucléaires, a indiqué vendredi à l'AFP un responsable du Pentagone, sous couvert d'anonymat.

L'installation de ce radar avait d'abord été révélée jeudi par le Wall Street Journal et avait poussé le département d'Etat a faire part de ses inquiétudes quant aux liens entre Damas et Téhéran.

Selon le responsable du ministère américain de la Défense interrogé par l'AFP, le système de détection aérien a été installé l'an dernier en Syrie. Ni Israël, ni les Etats-Unis n'ont exclu l'éventualité d'une frappe aérienne contre l'Iran, accusé par les Occidentaux de vouloir se doter d'un arsenal nucléaire militaire sous couvert d'un programme civil. Téhéran dément ces accusations.

Jeudi, Philip Crowley, le porte-parole du département d'Etat avait fait part des inquiétudes de Washington quant aux liens entre l'Iran et la Syrie. "Nous ne pensons pas que les projets de l'Iran pour la région aillent dans l'intérêt de la Syrie", avait-il dit. Bien que chaque pays "ait le droit de se défendre", l'installation de ce radar est inquiétante du fait des relations qu'entretient Damas avec le Hezbollah libanais, avait asséné M. Crowley.

Quant à l'Iran, le président Barack Obama a promulgué jeudi une nouvelle série de sanctions contre Téhéran votée par le Congrès. Ce sont les mesures les plus dures jamais prises par les Etats-Unis. En promulguant ces sanctions, M. Obama avait averti la République islamique que la poursuite de son programme nucléaire renforcerait son isolement.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/07/03/97001-20100703FILWWW00411-un-radar-iranien-en-syrie-contre-israel.php

[Raoul]

?

Malgré leur alliance avec l'Iran, au vu de leur moyens militaire actuellement limité, seraient-il prêt à risquer une guerre totale avec Israël, uniquement pour garantir leur alliance avec l'Iran ?

Le but du régume de Bachar el Assade  est surtout de rester au pouvoir.

On peut retourner le raisonnement : est-ce que le fait "d'ouvrir son espace aérien" aux avions israélien allant attaquer l'Iran ne fragiliserait pas le pouvoir d'El Assad ?

De plus, la Syrie, en raison de sa proximité géographique avec israel, a des capacités militaires non-négligeables en terme de missiles balistiques : plusieurs centaines de scud B et C (même si le nombre de lanceurs est relativement réduit) ainsi que des ss-21.

[slider69]

je rappelle pour info que le président Mitterrand à interdit à l'USAF le survol de la France lors d'une opération en Libye.

Chaque pays doit pouvoir contrôler son espace aérien et à ce propos je souhaite qu'Israël arrête le survol du Liban.en échange le Liban doit veiller à la tenue de sa frontière sud avec la finul .

si déjà on se calme avec ce genre de principe, on évitera des catastrophes.

[Yoram]

Israël arretera ses survols du Liban si le Hezbollah désarme, pas avant.

Le Liban ne respecte pas la résolution 1701, je vois pas pourquoi Israël ferait l'autruche et la respecterai.

[Akhilleus]

je vois pas pourquoi Israël ferait l'autruche et la respecterai.

hum vu qu'Israel ne respecte de toute façon pas les resolutions bien antérieures (jusqu'à 900 et en deça) c'est un peu hypocrite de mettre ca sur la table, non ?

[slider69]

en effet à un moment donné , il faut essayé de sortir du climat de crise. et notamment quand cette crise ne concerne pas directement d'anciens pays en guerre contre Israël comme le Liban , mais bien la Turquie qui me semble loin d'avoir eu une attitude béliqueuse ? alors que faut il faire ! justement ne pas renvoyer les entités dos à dos , mais plutôt allez vers la discussion. là sur la partie "affaire étrangère" j'ai l'impression que Israël souhaite emmener les Nations vers une crispation ! la Turquie , membre de l'Otan n'est du genre à partir en guerre facilement ( même vis à vis des Kurdes). il est important de détendre les relations sinon çà va chauffer grave ! et à la sortie je suis pas sûr qu'on est les moyens de supporter des conflits à répétition ! même Sarkozy avec son nouvel avion pourra aller partout en 24h00 chrono , mais sorti de çà ! on fera choux blanc.

[Yoram]

hum vu qu'Israel ne respecte de toute façon pas les resolutions bien antérieures (jusqu'à 900 et en deça) c'est un peu hypocrite de mettre ca sur la table, non ?

Quel rapport ? Si Israël ne respecte pas cette résolution c'est pour surveiller le réarmement du Hezbollah ... Donc ne pas demander à Israël de respecter la 1701 sur ce point la...

[BPCs]

Quel rapport ? Si Israël ne respecte pas cette résolution c'est pour surveiller le réarmement du Hezbollah ... Donc ne pas demander à Israël de respecter la 1701 sur ce point la...

Rappelons d'ailleurs que nos Sperwer ont poliment été prié de rester dans leurs caissons  parce que leur survol pouvait faire de l'ombre au Hezbollah...

[Raoul]

Quel rapport ? Si Israël ne respecte pas cette résolution c'est pour surveiller le réarmement du Hezbollah ... Donc ne pas demander à Israël de respecter la 1701 sur ce point la...

Et tu as une justification aussi concernant la violation des résolutions relatives au respect des frontières internationales ?

[aviapics]

Et tu as une justification aussi concernant la violation des résolutions relatives au respect des frontières internationales ?

Ca il y a un paquet de pays qui peuvent expliquer les raisons... On est bien en Afghanistan, dans les Balkans, en Afrique, les Americains en Irak, les Russes en Georgie...