[Iran]

[mohamed]

On se demande quand meme qui va craquer le premier pour frapper un Iran qui continuera son programme vers la bombe quoiqu'il arrive et au mepris de toutes opinions ou sanctions internationales... les saoudiens ou les israeliens?

cela ne sera certainement pas l'Iran qui fera le premier pas,

mais il y a un mais l'Iran profite bien des conflits en irak et afghanistan des USA et autres,

l'Iran arrivera a terme sur son programme nucléaire militaire et je crois que la troisiemme guerre mondiale arrivera,

des perses,

comment peut'on laisser un pays comme l'Iran avoir une arme nucléaire et franchement je crois que les pays d'europe

ce sont fait un raison de vivre avec?????

cela sera difficile pour l'état israëliens

[Tomcat]

On se demande quand meme qui va craquer le premier pour frapper un Iran qui continuera son programme vers la bombe quoiqu'il arrive et au mepris de toutes opinions ou sanctions internationales... les saoudiens ou les israeliens?

Surement pas des Saoudien, pour plusieurs raisons:

- Les mêmes que évoqués par Loki, pas assez couillu, pas de doctrine militaire adaptée pour mener une guerre contre un voisin qui développe une doctrine asymétriques pour frapper en profondeur et une doctrine quasi classique pour défendre ses territoires. Sans parler du niveau médiocre des soldats saoudiens, même la garde royale, réputée être une force d'élite, s'est fait taillé en pièce par des pecnots yéménites.

- Une attaque arabe serait très mal perçue par l'opinion arabe qui voit d'une manière positive un Iran nucléaire. Il ressort d'un sondage réalisé par l'université ode Maryland et Zogby International publié le 5 aout que 57% des arabes pensent que les conséquences d'un Iran nucléaire serait positif pour le MO.  ( Source: http://www.haaretz.com/news/international/obama-s-popularity-dims-in-arab-world-1.306236 )

Cela n'engage que moi, mais je pense également qu'un Iran nucléaire serait positif pour le MO. Le comportement actuel de l'Iran n'est dû qu'à sa vulnérabilité, le soutien au Hezbollah, Hamas, et co, le langage agressif, les gestes de défiances ne sont que des palliatifs à la dissuasion. (Dans de nombreuses proposition iranienne de paix, ils incluaient l'arrêt du soutien à ces "proxy" en échange de garantie de sécurité). Avec le nucléaire qui va sanctuariser le territoire national, rien ne justifie de dilapider l'argent iranien en soutenant le Hamas, Hezbollah et co.

[S-37 Berkut]

Franchement qui a intérêt a s'emmerder a essayer militairement d'empêcher désespérément l'Iran d'essayer de s'acheter une crédibilité nucléaire. J'avoue que je vois pas bien. A part refaire le coup de poker Osirak ... et encore.

Israël.

Je ne crois absolument pas à un Iran devenant une puissance nucléaire sans réaction d'Israël.

Et ça même si tout un ta de raisons disent que ce n'est pas possible, (trop de cibles, trop éloignées, trop de missiles sol/air, etc...)

Pour Israël ce serait un casus belli incontournable dans la région qui instaurerait l'insertitude de la survie d'Israël, chose sur la quelle c'est construit l'Etat d'Israël depuis 50 ans.

Israël n'est pas un pays occidental qui s'accomoderait d'un Iran Nucléaire pour éviter de faire des vagues ou d'avoir des pertes.

Est ce qu'ils réussiront ? Ca j'en sais rien, mais le gouvernement qui laisserait faire ça sans réagir serait politiquement mort. Deplus, si les USA laissent l'Iran avoir la bombe et ne soutiennent pas Israël dans une opération de raids aériens, je crois que les relations entre les deux vont en prendre un sacré coup.

Perso je pense que les seules insertitudes qui demeurent, sont, est ce que l'Iran veut vraiment la bombe ? Et est ce que les USA laisseront Israël s'engager seul dans cette guerre ou au contraire les en empêcheront ? Et si oui, comment ?

De toute façon, si l'Iran veut vraiment la bombe, personne ne pourra empêcher la région de péter. Et là je propose de vite retirer nos soldats d'Astan.

Mais les experts disent que l'on a encore 3 ou 4 ans avant d'en être là. Enfin c'est ce qu'ils disaient l'autre jours dans le dessous des cartes. :P

Maintenant je voudrais poser une question délirante. O0

Qu'est ce que l'Arabie saoudite préfèrerait ? Un Iran nucléaire ? Ou un survol à basse altitude d'une petite partie de son territoire par des avions Israëliens ?

[Tomcat]

Maintenant je voudrais poser une question délirante. O0

Qu'est ce que l'Arabie saoudite préfèrerait ? Un Iran nucléaire ? Ou un survol à basse altitude d'une petite partie de son territoire par des avions Israëliens ?

Survol à basse altitude qui aura comme conséquences des représailles légitimes (d'un point de vue légal) contre les pays qui ont ouverts leur espace aérien à une force d'agression contre un Etant souverain, sans parler que une attaque israélienne n'a aucune chance d'arrêter le programme nucléaire iranien. Le retarder dépend du niveau de renseignement fiable sur le programme nucléaire iranien.

[g4lly]

Je ne crois absolument pas à un Iran devenant une puissance nucléaire sans réaction d'Israël.

Et ça même si tout un ta de raisons disent que ce n'est pas possible, (trop de cibles, trop éloignées, trop de missiles sol/air, etc...)

Ils ont brulé le bluff a Osirak, les iraniens en ont tiré les lecon, ils procedent autrement, ca va etre dur de mettre un coup d'arret aussi radical qu'avec l'Irak a mon avis.

Pour Israël ce serait un casus belli incontournable dans la région qui instaurerait l'insertitude de la survie d'Israël, chose sur la quelle c'est construit l'Etat d'Israël depuis 50 ans.

Israël n'est pas un pays occidental qui s'accomoderait d'un Iran Nucléaire pour éviter de faire des vagues ou d'avoir des pertes.

Toute la région s'accomode bien d'un Israel nucléaire, pourquoi pas l'inverse ...

Est ce qu'ils réussiront ? Ca j'en sais rien, mais le gouvernement qui laisserait faire ça sans réagir serait politiquement mort. Deplus, si les USA laissent l'Iran avoir la bombe et ne soutiennent pas Israël dans une opération de raids aériens, je crois que les relations entre les deux vont en prendre un sacré coup.

Je suis pas convaincu qu'Israel soit une priorité ad vitam eternam pour les USA, ils vont avoir d'autre chat plus sérieux a traiter a l'est, et tot ou tard il lâcheront Israël. Surtout si Israel reste aussi peut fréquentable qu'aujourd'hui.

Perso je pense que les seules insertitudes qui demeurent, sont, est ce que l'Iran veut vraiment la bombe ? Et est ce que les USA laisseront Israël s'engager seul dans cette guerre ou au contraire les en empêcheront ? Et si oui, comment ?

L'Iran n'a pas besoin de la bombe il suffit juste que tout le monde soit persuader qu'ils l'ont ou qu'ils l'ont presque ... le doute profite a l'accusé dans le nucléaire :)

S'ils peuvent avoir les meme avantage qu'une petite puissance nucléaire sans dépenser des sommes énorme dedans c'est tout bénéfice.

De toute façon, si l'Iran veut vraiment la bombe, personne ne pourra empêcher la région de péter. Et là je propose de vite retirer nos soldats d'Astan.

Mais les experts disent que l'on a encore 3 ou 4 ans avant d'en être là. Enfin c'est ce qu'ils disaient l'autre jours dans le dessous des cartes. :P

J'avoue que je vois mal qui aurait interet a faire la guerre a l'Iran, et en quoi Israel ne pourrait pas s'accomoder d'un Iran nucléaire.

Il est d'ailleurs pas impossible qu'un Iran quasi nucléaire soit un facteur s'appaisement dans le coin, du moins de relation plus diplomatique.

Maintenant je voudrais poser une question délirante. O0

Qu'est ce que l'Arabie saoudite préfèrerait ? Un Iran nucléaire ? Ou un survol à basse altitude d'une petite partie de son territoire par des avions Israëliens ?

Le probleme c'est qu'un raid meme massif ne réglerait rien ou pas grand chose si l'Iran est déterminé. Leur stratégie de foisonnement de leur installation le permet une bonne tolérance aux dommages, et n'induirait qu'un retard.

Parallèlement un assaut aérien contre l'Iran impliquerait des représailles qu'il faudrait assumer.

Autant le bombardement du site nucléaire en Syrie était radical, un site, une bombe fin du site, dépollution et retour a la case départ, autant en Iran ca risque d'être inefficace voire ridicule si ça se passe mal.

[mohamed]

et la turquie dans tout ça ??

il n'y a pas si longtemps les Israëliens pouvaient survoler l'espace aérien de la turquie,

[slider69]

la Turquie à réaliser de grand pas vers un rapprochement avec l'IRAN.

n'oublions pas qu'ils ont une proximité territoriale.

là où les choses sont complexe , çà va être si une force militaire de l'otan intervient car la Turquie est membre de l'Otan.

je souhaite bien du courage à celui qui va devoir aller les voir pour leur expliquer le "bouzin"

c'est d'ailleurs en cela que notre propre président est un peu "Rock'n roll" , il parle de tenir tête à l'Iran mais , il n'a aucune stratégie environnementale. à un moment donné ! mr Sarkozy va devoir nous dire comment il compte "frappé" un pays de 60millions d'habitant et surtout avec quel argent !

l'onu étant une coquille vide ! comment nos stratèges pensent ils convaincre la Turquie de "massacrer" leur relation dans une opération mal définie?

[loki]

et la turquie dans tout ça ??

il n'y a pas si longtemps les Israëliens pouvaient survoler l'espace aérien de la turquie,

Actuellement et vu les relations entre les 2 pays, il y a 100% de chances que la Turquie dise non à toute demande et à peu près les mêmes pourcentages qu'elle intercepte tout appareil qui tentera de passer en force sur son territoire.

Ce qui pensent que Israél prendrait la voie du nord pour bombarder l'Iran pense actuellement à une route passant par le nord de la Syrie et de l'Irak ( perso, je pense que c'est suicidaire ).

[French Kiss]

Oui remarquez, personne ne tient a ce que les saoudiens declenchent qq actions offensives que ce soit vers l'Iran, cela signifierait certainement un sacre coup d'arret au flux petrolier qui vient de ses 2 pays, ce serait la panique totale.

[S-37 Berkut]

Toute la région s'accomode bien d'un Israel nucléaire, pourquoi pas l'inverse ...

Parce que pour les autres peuples de la région, le mot holocauste n'a pas la même signification.

Israël a été bâtie sur un traumatisme et l'idée que plus jamais ça ne pourrait se reproduir. Ahmadin Edjad tourne en dérision cet état de fait régulièrement en menaçant la survie même de l'Etat hébreux.

Si l'Iran était différent, je pense que ça passerait peut-être, mais là, ils tente de reveiller la peur de l'holocauste chez les israëliens à des fins de politique interne. C'est un calcul très risqué.

Le concepte de s'accomoder est une vision très occidentale et rationnaliste de la politique. Et c'est justement pour la plupart des juifs du monde, ce qui a conduit à la shoha. Analiser la situation avec notre vision occidentale traditionnelle des rapports internationneaux est je pense une grave erreur.

La question n'est pas de savoir si l'Iran n'attaquera pas Israël quand ils auront la bombe ou si Israël n'attaquera pas l'Iran si ils ont des S300.

A la limite, au sujet des risques d'intervention d'Israël si l'Iran allait jusqu'au bout, il n'y a qu'une question à se poser, mais elle est de taille.

Est ce que 65 ans après le traumatisme de la shoha, le peuple israëlite est près à s'accomoder du fait qu'une nation dont les dirigeants ont clairement exprimé la volonté d'annihiler le peuple hébreux une nouvelle fois, puissent en acquiérir les moyens concret ?

C'est cette question qui me fait largement douter de l'accession de l'Iran à l'arme nucléaire sans risques et sur un tapis de roses. Et je pense que ce dont nous parlons doit pas mal être discuté dans les états major de tsahal depuis un moment.

D'un autre côté, les dirigeants iranniens ne sont pas stupide, et j'ai peur qu'il ne cherchent une guerre avec Israël à des fins de politique interne pour se maintenir au pouvoir. Et dans ce cas de figure, je me demande si les menaces d'Ahmadin Edjad ne sont pas aussi une provocation pour provoquer une attaque ?

[g4lly]

Comment veux tu qu'il y ai une guerre Israelo-iranienne?! sauf a se mettre sur la gueule dans le golfe persique je vois pas bien ou elle se déroulerait!

[Tomcat]

D'un autre côté, les dirigeants iranniens ne sont pas stupide, et j'ai peur qu'il ne cherchent une guerre avec Israël à des fins de politique interne pour se maintenir au pouvoir. Et dans ce cas de figure, je me demande si les menaces d'Ahmadin Edjad ne sont pas aussi une provocation pour provoquer une attaque ?

Cites moi une guerre lancée par l'Iran pour soutenir le pouvoir en place? (Ne t'arrêtes pas aux Mollah, remonte à 2 siècles si tu veux), par ailleurs trouves également la citation exacte où Ahmadinejad dit qu'il va "annihiler le peuple hébreux"?

Le seul moyen d'empêcher l'Iran d'avoir un programme nucléaire "ambigu" c'est d'envahir l'Iran, renverser les Mollah, fouiller dans leurs archives pour trouver la localisations des sites nucléaires secrets et les détruite.

[Raoul]

Est ce que 65 ans après le traumatisme de la shoha, le peuple israëlite est près à s'accomoder du fait qu'une nation dont les dirigeants ont clairement exprimé la volonté d'annihiler le peuple hébreux une nouvelle fois, puissent en acquiérir les moyens concret ?

Tu fais référence à l'expression "rayer Israël de la carte" ?

As-tu déjà lu la traduction exact de toute l'intervention d'ahmadinejad ?

L'union soviétique aussi a été rayée des cartes... mais les peuples russe, ukrainien, kazahk...existent toujours.

Celà dit, je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait que les rodomontades d'amahdinéjad ont surtout une vocation de politique intérieure ; mais n'oublions pas que ce n'est pas lui qui tient réellement les rennes du pouvoir.

[christophe 38]

Celà dit, je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait que les rodomontades d'amahdinéjad ont surtout une vocation de politique intérieure ; mais n'oublions pas que ce n'est pas lui qui tient réellement les rennes du pouvoir.

bonsoir

mais que retiens le grand public ?

que sait il ?

qui "commande" l'Iran ?

en gros, pour le public, c'est le porte voix de l'Iran, que ce soit lui le président ou pas

donc, delenta Israel......

et au final, que se passera t il ??

cordialement

[collectionneur]

Juste une petite question sur le le soutien massif en arme que l'iran a apporté aux rebelles zaidites au yemen a fini de decider les regimes arabes qu'il fallait s'occuper de l'iran.

En est on sur ? Lorsque j'avait lancé un fil sur le Yémen en début d'année, à part les déclarations Saoudiennes et Yéménites, on n'avait aucune preuve formelle. Meme les USA disent qu'il n'y a pas d'implication directe de Téhéran.

[S-37 Berkut]

Comment veux tu qu'il y ai une guerre Israelo-iranienne?! sauf a se mettre sur la gueule dans le golfe persique je vois pas bien ou elle se déroulerait!

Après comme tu l'as dit juste avant, le but de l'Iran est peut-être juste de passer le message au monde qu'ils ont la capacité de faire la bombe et non de faire véritablement une bombe. Je crois qu'ils essaient de voir jusqu'où ils peuvent aller.

par ailleurs trouves également la citation exacte où Ahmadinejad dit qu'il va "annihiler le peuple hébreux"?

Oui, voilà deux ou trois exemples trouvé après 5 minutes de recherches :

"Israël doit être rayé de la carte,"

"Bientôt, nous connaîtrons un monde sans Israël. La nation musulmane ne permettra pas à son ennemi historique de vivre en son coeur même."

"Les puissances mondiales ont créé un sale microbe noir appelé le régime sioniste et l'ont lâché comme un animal sauvage contre les nations de la région"

"le régime sioniste va bientôt disparaître"

Devant plusieurs milliers d’écoliers qui criaient «mort à Israël !»

Le chef des Gardiens de la révolution iranienne, le général Mohammad Ali Jaafari, a déclaré

"le cancer nommé Israël devrait disparaître prochainement".

Pour les sources, au hasard, LeMonde, RFI etc...

http://www.rfi.fr/actufr/articles/070/article_39445.asp

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3218,36-844965,0.html?xtor=RSS-3208

Après on peut finasser et dire que les choses ne veulent pas exactement dire ce qu'elles semblent, mais là c'est se mettre la tête dans le sable en serrant les fesses. :P

Cites moi une guerre lancée par l'Iran pour soutenir le pouvoir en place?

Oh ce n'est qu'une spéculation, je voulais dire par là que je me demande jusqu'où les mollahs seraient pret à aller si le peuple se soulevait plus massivement que la dernière fois, pour le re-souder derrière lui.

Et vu qu'apparement tout le monde dit que si l'Iran était attaqué, le peuple cesserait toute révolte pour se rassembler derrière le pouvoir en place sans se poser de questions.

Le seul moyen d'empêcher l'Iran d'avoir un programme nucléaire "ambigu" c'est d'envahir l'Iran, renverser les Mollah, fouiller dans leurs archives pour trouver la localisations des sites nucléaires secrets et les détruite.

Oui, ou alors de très bon services de renseignement. Sinon je ne pense pas qu'un seul pays dans le monde veuille envahir l'Iran au sol.

Perso je ne suis pas vraiment convaincu que l'Iran veut la bombe. C'est à mon avis plus pour attirer l'attention et se donner un rôle plus important dans le monde que celui que le pays et ses dirigeants joue actuellement.

[Tomcat]

Je ne peux pas reprendre tes citations sans son contextes exacte mais prenons uniquement les liens que tu donnes qui peuvent être contextualisés.

l'article de Lemonde (celui de la RFI traitant du même sujet mais avec une citation encore plus incorrecte)  ne dit rien qui puisse soutenir la thèse qui voudrait que le pouvoir iranien ait l'intention de "annihiler le peuple hébreux".

On va le répéter encore une fois, la citation exacte de la phrase désormais culte de Mahmoud ne dit absolument pas que l'Etat sioniste  (l'Israel en dehors de ses frontières légales selon la rhétorique iranienne.) doit disparaitre de la carte. Je reprends la citation exacte, "Comme l'Imam (NDLR: Khomeiny) l'avait prédit pour la Monarchie iranienne et l'empire soviétique, le régime sioniste va (et non doit) disparaitre de la page de l'histoire (Qui se dit "Zaman" alors que la terre c'est "Zamin").

On convient librement que ni le peuple russe ni le peuple iranien n'ayant été annihilés après la "disparation de la carte de l'histoire" de leurs régimes respectifs, les craintes sur une "Shoha bis version iranienne" n'est pas fondée.

Après on peut très bien discuter sur l'utilisation de l'Israel comme alibi sur le plan intérieur ou levier puissant contre les pays arabes "modérés" (Ca m'a toujours fait rire quand on associe l'Arabie Saoudite à l'adjectif modéré..... Ce pays où on coupe des mains et pieds, où on lapide sans que l'ONU et la "communauté internationale" ne se mobilise, où on peut fouetter une ville femme de  75 ans, où il n'y a pas d'élection et les femmes sont évidement exclues....)  pour leur mettre une pression de plus en plus grande de la part de leur opinion public.

[mohamed]

quel pays arabes combatteraient l'Iran"aucun"car l'Iran n'est pas l'Irak qui a envahi un autre pays musulman,

c'est cela la faute de saddam,

l'IRAN n'attaque pas il attends qu'on le fasse pour justement avoir tout les droits de défense et cela fait quelques années déjà quel reste prête a toutes éventualitée

et croyez moi la riposte sera de taille,

l'Iran qu'on le veuille ou non reste un grand pays que cela soit géograpfique ou militaire et les pays européens le savent tres bien d'ou leurs retenues sur des frappes militaire aucun pays arabe ne sera au côté des occidentaux,

rien a voir avec l'Irak,

et depuis le temps il y aurai eu déjà des sanctions militaires et pas autres choses envers l'Iran,

la donne n'est absolument pas la même qu'en Irak,

et une attaque des Israëliens accompagnée des US et autres ne ferait que mettre le feu dans cette parti du monde

"3eme guerre mondiale"

[S-37 Berkut]

3ème guerre mondiale ? Contre qui ?

Oui, je veux bien qu'il y est des fautes de traduc ici et là, mais faut reconnaître que ses discourts sont loin de paroles bienveillantes et pacifique. Faut pas non plus prendre des vessies pour des lenternes. Quand on définit Israël comme un sale microbe noir qui va disparêtre, devant une foule d'exités qui crient "A mort Israël" on n'est loin d'un discourt du Dalaï lama, et ça quelque soit le contexte dans le quel tu le replaces. :P Quand il dit qu'Israël disparêtra comme l'URSS ou qu'il parle du sale régime sioniste au lieu de dire Israël, il joue sur les mots.

Cette technique est bien connue des régimes off limite dans l'histoire. Souvent on ne définit pas exactement le nom de l'ennemi, c'est au peuple de comprendre de qui il s'agit à travers des qualificatifs  injurieux.

D'ailleurs ses paroles sont un appel à la haine qui n'est pas sans éco en dehors de l'Iran. A croir qu'il y a des fautes de traduc dans toutes les rédactions à chaque fois qu'il ouvre la bouche. Pauvre Ahmadinejad, c'est en réalité un incomprit qui veut apporter la paix et l'amour sur terre.  :P

[slider69]

visiblement nous allons en rester au statu quo

en effet , il reste que quelques jours (1) ! ensuite la centrale sera opérationnelle et la moindre attaque serait un Tchernobyl Iranien. les civils seraient touchés par les radiations. c'est pas tout à fait pareil ensuite comme dommage.

(1) 8 jours peut être.

[loki]

Oui, je veux bien qu'il y est des fautes de traduc ici et là, mais faut reconnaître que ses discourts sont loin de paroles bienveillantes et pacifique. Faut pas non plus prendre des vessies pour des lenternes. Quand on définit Israël comme un sale microbe noir qui va disparêtre, devant une foule d'exités qui crient "A mort Israël" on n'est loin d'un discourt du Dalaï lama, et ça quelque soit le contexte dans le quel tu le replaces. :P Quand il dit qu'Israël disparêtra comme l'URSS ou qu'il parle du sale régime sioniste au lieu de dire Israël, il joue sur les mots.

Cette technique est bien connue des régimes off limite dans l'histoire. Souvent on ne définit pas exactement le nom de l'ennemi, c'est au peuple de comprendre de qui il s'agit à travers des qualificatifs  injurieux.

D'ailleurs ses paroles sont un appel à la haine qui n'est pas sans éco en dehors de l'Iran. A croir qu'il y a des fautes de traduc dans toutes les rédactions à chaque fois qu'il ouvre la bouche. Pauvre Ahmadinejad, c'est en réalité un incomprit qui veut apporter la paix et l'amour sur terre.  :P

je te fais remarquer que ce genre de paroles/provocations etc ....... n'est pas limité à l'Iran : les propos israéliens vis à vis de ses voisins, ceux des USA quant à l'axe du mal etc etc sont aussi dans la même veine

Il y a lieu de contextualiser les propos iraniens : ce ne sont pas des propos appaisants et pacifistes mais la région n'est pas la Suisse non plus

C'est une zone de guerres et de violences depuis la fin de l'Empire Ottoman.

[christophe 38]

bonjour

une (mauvaise) question ?

qu'est ce qui caractérisait l'empire ottoman ?

(comme le regime de Saddam, comme la Tchéco de Tito )

à mes yeux, une dictature qui, si elle n'amenait pas à un pluralisme politique amenait à une stabilité politique et un relatif epanouissement économique 

je n'ai pas parlé de belle ou de bonne dictature, parce que les opposants dérouillaient, mais, quand on compare le niveau médical, scolaire, economique de ces periodes là par rapporta aux voisins....

qu'en pensez vous (à fleuret moucheté, siouplé  :'()

[loki]

oui une dictature mais à prendre en compte que c'est un régime du XIXiè siècle à une période où il existe peu de démocraties et où les démocraties sont loin d'être ce que l'on connaît actuellement ( suffrage censitaire et limité aux hommes bien souvent etc etc )

je ne suis pas sur d'avoir vraiment compris ta question. 

[S-37 Berkut]

je te fais remarquer que ce genre de paroles/provocations etc ....... n'est pas limité à l'Iran : les propos israéliens vis à vis de ses voisins, ceux des USA quant à l'axe du mal etc etc sont aussi dans la même veine

Il y a lieu de contextualiser les propos iraniens : ce ne sont pas des propos appaisants et pacifistes mais la région n'est pas la Suisse non plus

C'est une zone de guerres et de violences depuis la fin de l'Empire Ottoman.

Pour Israël, j'aimerais bien que tu donne des exemples ?

Après, c'est un peu off limite comme comparaison. Pis franchement, Loki, comparer l'Iran aux USA pendant la guerre et Israël à l'axe, ça fait un peu discourt à la Ahmadine. :P

[mohamed]

Israël est-il prêt à vivre sous la menace permanente d’un holocauste nucléaire ?

smaller_textlarger_textprint_articleLe compte à rebours a commencé pour Téhéran.

A Partir de samedi, le site de Bouchehr sera chargé en combustible, avec l’aide de la Russie. D’après les médias iraniens, le processus a déjà commencé.

Ce mardi, le régime de Mahmoud Ahmadinejad a adressé un avertissement à la communauté internationale.

“Toute agression contre une centrale fera l’objet d’une riposte sérieuse”, a -t-il prévenu.

Ce lundi, l’ancien représentant américain à l’ONU,

John Bolton, a indiqué qu’Israël ne disposait que de huit jours pour agir.

Le droit international interdit en effet toute attaque à l’encontre d’installations nucléaires en service, en raison des risques d’irradiation.

Si les Etats-Unis et Israël menacent régulièrement de passer à l’acte, cette hypothèse est jugée “peu probable” par Téhéran.

Téhéran a renforcé la protection militaire autour de la centrale. Ce mardi, un chasseur iranien s’est écrasé près de Bouchehr, sans faire de victimes.

Copyright © 2010 euronews

Tags: Energie, Energie nucléaire, Iran

video:

http://fr.euronews.net/2010/08/17/iranla-premiere-centrale-nucleaire-bientot-operationnelle/