[Iran]

[LBP]

voilà des vidéo sur les drones et les vedettes

[Akhilleus]

Probablement pas car si intervention en Iran il y a , elle sera essentiellement du fait de l'aviation et de la marine ; or, les troupes retirées d'irak sont surtout des "terriens"

effectivement

par contre cela retire des cibles potentielles du champ des opérations ce qui est tout benef

d'ailleurs je me demande si on ne risque pas de voir les choses s'accélérer dans un sens ou dans un autre vis à vis de l'Iran une fois les boys parti d'Astan egalement fin 2011 selon le calendrier du DoD

[alesia]

l'iran a maintenant clairement une industrie militaire superieur à celle de la corée du nord.

[g4lly]

d'ailleurs je me demande si on ne risque pas de voir les choses s'accélérer dans un sens ou dans un autre vis à vis de l'Iran une fois les boys parti d'Astan egalement fin 2011 selon le calendrier du DoD

Il reste 50 000 militaires US en Irak ... il va rester encore longtemps des milliers de militaire US en Astan. Quand aux cibles de potentiel représaille US ou allié c'est pas ce qui manque dans le coin.

Le Koweit s'inquiete par exemple de cellule dormante iranienne... a priori les autre émirats aussi.

[Tomcat]

effectivement

par contre cela retire des cibles potentielles du champ des opérations ce qui est tout benef

d'ailleurs je me demande si on ne risque pas de voir les choses s'accélérer dans un sens ou dans un autre vis à vis de l'Iran une fois les boys parti d'Astan egalement fin 2011 selon le calendrier du DoD

Le fait que les troupes combattantes aient quittés l'Irak rend encore plus vulnérables les 50.000 Boys restés pour "former l'armée irakienne" qui ne pourront surement pas faire face à une riposte iranienne.

Toute attaque de l'Iran sera précédée par un mouvement de troupe en Irak et Afghanistan, soit dans un sens de renforcement afin de faire face soit dans un sens de désengagement.

[Akhilleus]

c'est une reponse que j'attendais effectivement

cependant 50 000 hommes à regrouper, protéger et/ou evacuer rapidement c'est plus simple que 190 000

d'autant plus que ceux ci sont majoritairement sortis des zones shiites

et puis cyniquement ils peuvent servir de bloody honey pot bien utiles pour renforcer la volonté guerrière de la populace si jamais ils devaient etre attaqués par des elements iraniens

pour les soldats US en Astan je suis dubitatif

une fois parti le gros des troupes resteront des conseillers "speciaux" qui par definition sont passable par la case perte et profits (d'autant plus si ce sont des elements de types CIA / FS ou PMC) et dans ce cas l'ingérence iranienne sera de toute façon un moindre contre coup que l'effondrement du pays aux mains d'un mix seigneurs de guerres-talebs

tout cela pour dire qu'en volume les troupes US seront pour moi en tout cas moins vulnérables sur ces 2 points chauds

[TK_AK]

A cause de l'été je ne suis plus trop au fait de l'actualité ... ça peut sonner un peu comme une blague mais aujourd'hui c'est quoi les "estimations" qu'on fait sur le programme nucléaire militaire iranien ? Je suppose que pour les israéliens c'est toujours la fin du monde d'ici 6 mois mais selon les autres ?

[alesia]

Selon moi c'est de 1 à 3 ans le temps qu'il faut encore à l'iran pour disposer de la bombe nucléaire.

[pacha]

Combien de fois Ahmadinejad vous a dis que personne n'osera attaquer l'Iran . En effet depuis 2003 il ne cesse de vous répéter la même chose . Sept ans plus tard les faits lui donnent toujours raison . Alors vous avez fini de vous masturber l'esprit !? 

[loki]

l'iran a maintenant clairement une industrie militaire superieur à celle de la corée du nord.

C'est douteux : la Corée du Nord dépense un quart de son PIB en dépenses militaires et est complétement autonome de la AK47 à la bombe nucléaire

A part la production d'avions de combat, la Corée du Nord produit tout ce que produit l'Iran ( et a des effectifs triples )

En ce qui concerne les 50000 soldats américains, 25000 appartiendraient encore à des unités de combats qui devraient former 6 brigades utilisées à la lutte enti-al quaida 

[alesia]

C'est douteux : la Corée du Nord dépense un quart de son PIB en dépenses militaires et est complétement autonome de la AK47 à la bombe nucléaire

A part la production d'avions de combat, la Corée du Nord produit tout ce que produit l'Iran ( et a des effectifs triples )

En ce qui concerne les 50000 soldats américains, 25000 appartiendraient encore à des unités de combats qui devraient former 6 brigades utilisées à la lutte enti-al quaida 

La corée du nord niveau drone est tres loin du niveau iranien. La premiere apparition d'un drone coréen vient tout juste d'avoir lieu. Niveau missile la corée du nord n'a pas réussi à obtenir des missiles d'une portée superieur à 1500 km et son envoi d'une fusée a été un échec.

Comme tu dis elle ne construit pas d'avion l'iran si pour les helicoptéres c'est un peu près pareil. Il ne reste maintenant plus beaucoup de domaines d'industries militaires ou l'iran n'a pas au moins le niveau de la corée du nord.

[Tomcat]

c'est une reponse que j'attendais effectivement

cependant 50 000 hommes à regrouper, protéger et/ou evacuer rapidement c'est plus simple que 190 000

d'autant plus que ceux ci sont majoritairement sortis des zones shiites

et puis cyniquement ils peuvent servir de bloody honey pot bien utiles pour renforcer la volonté guerrière de la populace si jamais ils devaient etre attaqués par des elements iraniens

Protéger les bases américaines avec 50.000 soldats, 25.000 combattants est peut être possible mais impossible de tenir un pays en insurrection, protéger les puits de pétrole et les bases en même temps.  Si les troupes n'occupent pas le terrain, ils sont à la merci des roquettes et mortiers sur leur base

pour les soldats US en Astan je suis dubitatif

une fois parti le gros des troupes resteront des conseillers "speciaux" qui par definition sont passable par la case perte et profits (d'autant plus si ce sont des elements de types CIA / FS ou PMC) et dans ce cas l'ingérence iranienne sera de toute façon un moindre contre coup que l'effondrement du pays aux mains d'un mix seigneurs de guerres-talebs

On parle d'une action contre l'Iran à court terme, à moyen terme, quand le gros des troupes seront partis, l'Iran aura déjà atteint le seuil nucléaire militaire donc sanctuarisé.

tout cela pour dire qu'en volume les troupes US seront pour moi en tout cas moins vulnérables sur ces 2 points chauds

Sur ces 2 fronts, il a fallu envoyer plus de soldats pour assurer la sécurité et combattre l'insurrection. A forcerie, si une nouvelle insurrection d'envergure est lancées par l'Iran en Afghanistan, Irak, il n y a pas 36 solutions, soit il faut envoyer des renforts pour faire face, soit plier bagage. L'autre technique c'est de faire la tortue romaine, se plier dans les bases et tenir certains axes clés comme les soviétiques en Afghanistan et on sait comment ça a fini que de laisser l'initiative à insurrection (Déjà qu'en Afghanistan ils prennent l'initiative d'attaquer de face Bagrame ou Kandahar...) 

A cause de l'été je ne suis plus trop au fait de l'actualité ... ça peut sonner un peu comme une blague mais aujourd'hui c'est quoi les "estimations" qu'on fait sur le programme nucléaire militaire iranien ? Je suppose que pour les israéliens c'est toujours la fin du monde d'ici 6 mois mais selon les autres ?

D'après Gary Samore, conseiller d'Obama, l'Iran a besoin d'un an pour développer une arme nucléaire. Mais après, ça nous dit pas si l'Iran AURA l'arme nucléaire d'ici un an, les experts sont unanimes pour dire qu'on ne sait pas si la décision politique de lancer un programme d'acquisition d'armement nucléaire a été prise ou non.

[loki]

La corée du nord niveau drone est tres loin du niveau iranien. La premiere apparition d'un drone coréen vient tout juste d'avoir lieu. Niveau missile la corée du nord n'a pas réussi à obtenir des missiles d'une portée superieur à 1500 km et son envoi d'une fusée a été un échec.

Comme tu dis elle ne construit pas d'avion l'iran si pour les helicoptéres c'est un peu près pareil. Il ne reste maintenant plus beaucoup de domaines d'industries militaires ou l'iran n'a pas au moins le niveau de la corée du nord.

la question n'est d'être au niveau, c'est aussi de fournir en quantités requises

la Corée du Nord  a équipé 160 divisions et brigades de matériel complétement "indigène" en ce qui concerne les armes individuelles et l'artillerie, les blindés sont aussi fournis par son industrie ( même si il s'agit de copies de matériels russes et chinois )

qui plus est, elle ne communique pas sur son matériel et des surprises sont possibles

en terme de missiles sol-sol ( non AT ), les matériels iraniens sont tirés des matériels nord coréens

bref, même si l'Iran a une industrie aéronautique plus en pointe, c'est quasiment le seul domaine : pour le matériel terrestre et les missiles ballistiques, la CDN a une longueur d'avance au moins en terme de quantités produites

[Tomcat]

bref, même si l'Iran a une industrie aéronautique plus en pointe, c'est quasiment le seul domaine : pour le matériel terrestre et les missiles ballistiques, la CDN a une longueur d'avance au moins en terme de quantités produites

Le lanceur Safir a atteint l'espace avec 2 étages alors que celui de la Corée du Nord avait 3 étages (et n'a finalement pas atteint son but) . D'après ce que j'ai lu, cela montre que l'Iran maitrise mieux le mélange de combustible à utiliser que la CdN.

Si non pour revenir aux "messagers de la paix" :lol: l'Iran vient de tester une nouvelle version du missile à carburant solide Fateh-110. J'ai pas l'impression que le bougre ait changé depuis sa dernière apparition

[alesia]

la question n'est d'être au niveau, c'est aussi de fournir en quantités requises

la Corée du Nord  a équipé 160 divisions et brigades de matériel complétement "indigène" en ce qui concerne les armes individuelles et l'artillerie, les blindés sont aussi fournis par son industrie ( même si il s'agit de copies de matériels russes et chinois )

qui plus est, elle ne communique pas sur son matériel et des surprises sont possibles

en terme de missiles sol-sol ( non AT ), les matériels iraniens sont tirés des matériels nord coréens

bref, même si l'Iran a une industrie aéronautique plus en pointe, c'est quasiment le seul domaine : pour le matériel terrestre et les missiles ballistiques, la CDN a une longueur d'avance au moins en terme de quantités produites

Niveau missile oui la corée du nord a aidé l'iran mais maintenant l'iran les a dépassé. Pour ce qui est des quantités je m'inquiéterais pas trop pour l'iran ils aiment bien produire leur trucs massivement. Y'a qu'à voir leur 4 derniers sous marins ghadir ils les ont construit en meme temps dans la meme usine.(niveau sous marin aussi la corée du nord les a bien aidés)

[French Kiss]

On peut toujours broder sur les capacites militaires de l'Iran, tant que personne ne s'y frottera on ne saura pas ce qu'elles valent, donc... pour ce qui est des capacites spatiales, ils ont l'air d'avoir atteint une maturite suffisante pour mettre de petits satellites en orbite, ce qui est un grand pas en terme de technologie. Les iraniens sont encore capables de pedaler pour avancer, les nord coreens ne sont plus capables que de gesticuler, la difference est nette et sans bavure.

[Tomcat]

On peut toujours broder sur les capacites militaires de l'Iran, tant que personne ne s'y frottera on ne saura pas ce qu'elles valent, donc... pour ce qui est des capacites spatiales, ils ont l'air d'avoir atteint une maturite suffisante pour mettre de petits satellites en orbite, ce qui est un grand pas en terme de technologie. Les iraniens sont encore capables de pedaler pour avancer, les nord coreens ne sont plus capables que de gesticuler, la difference est nette et sans bavure.

Le fait est que la Corée du Nord a abandonné l'idée de rattraper le gap technologique qui est le sien. L'Iran développe à côté de ses moyens asymétriques (sensée combler son gap technologique) une industrie militaire sensée (je dis bien sensée, je ne sais pas du tout ce qu'elle vaut) réduire le gap technologique. Beaucoup des armements iraniens ne rentrent pas en production en série, ce sont des bans d'essais pour maitriser la technologie comme l'avion Shafagh ou le dernier missile Qaem.

[Bruno]

Le fait est que la Corée du Nord a abandonné l'idée de rattraper le gap technologique qui est le sien. L'Iran développe à côté de ses moyens asymétriques (sensée combler son gap technologique) une industrie militaire sensée (je dis bien sensée, je ne sais pas du tout ce qu'elle vaut) réduire le gap technologique. Beaucoup des armements iraniens ne rentrent pas en production en série, ce sont des bans d'essais pour maitriser la technologie comme l'avion Shafagh ou le dernier missile Qaem.

Leurs dernières vedettes rapides sont le genre de "cible" (merci à LBP pour les vidéos) que l'on ne pourra pas détruire avant qu'elles aient tiré leurs missiles et roquettes à coup d'Exocet ou de Harpoon, tandis que la portée de leurs armes dépasse celles des canons de 57 ou 76mm qui équipent nos navires.

S'ils en construisent beaucoup ce sera une vraie menace asymétrique mais importante pour nos unités précieuses. D'autres pays pourraient adopter ce genre de tactique plutôt maligne. D'où la nécessité, plus que jamais d'avoir des hélicos embarqués équipés de missiles anti-navires légers portant à 20 ou 30 km afin de protéger efficacement nos frégates et navires de soutien.

Voilà qui montre la pertinence du programme franco-britannique de ANL-FASGW, pour succéder aux SeaSkua et AS12, AS15TT...

La guerre en Irak étaient clairement un délire de fou, c'est l'Iran d'Ahmaninedjad qu'il fallait attaquer en 2003 !

Comme disait Machiavel : "On n'empêche pas une guerre, on la retarde juste au profit de son adversaire"

Continuons comme ça et ils auront l'arme atomique bien avant que l'opposition et les troubles intérieurs liés à la situation économique n'aient mis fin au gouvernement des fanatiques (chose qui prendra sûrement plusieurs années)  

[loki]

La guerre en Irak étaient clairement un délire de fou, c'est l'Iran d'Ahmaninedjad qu'il fallait attaquer en 2003 !

Il n'étais pas encore élu en 2003 ( on pourrait même suggérer que son élection était un conséquence de 2003 ) et il n'existait pas de possibilités d'envahir l'Iran en 2003 ( pour ça il fallait avoir un pays "hôte" d'où l'invasion de l'Irak qui devait être un préalable au remodelage de la région )

Continuons comme ça et ils auront l'arme atomique bien avant que l'opposition et les troubles intérieurs liés à la situation économique n'aient mis fin au gouvernement des fanatiques (chose qui prendra sûrement plusieurs années)  

C'est clair qu'à force de les menacer, ils vont finir par l'avoir l'arme nucléaire : l'Iran a quand même était trés conciliant durant la deuxième moitié des années 90 juste pour se voir ranger dan la catégories des états voyoux et de l'axe du mal.........

La stigmatisation du régime a finalement eu des effets pervers.

[Bruno]

C'est clair qu'à force de les menacer, ils vont finir par l'avoir l'arme nucléaire : l'Iran a quand même était trés conciliant durant la deuxième moitié des années 90 juste pour se voir ranger dan la catégories des états voyoux et de l'axe du mal.........

La stigmatisation du régime a finalement eu des effets pervers.

Mouais... Il faudrait donc selon toi les laisser continuer à gagner du temps en faisant croire qu'ils sont prêt à négocier jusqu'à ce qu'ils aient la bombe (avec 10 fois plus de risques que ça finisse en guerre totale avec Israël qu'entre l'Inde et le Pakistan) ??

[loki]

A mons avis, le risque est plus grand entre l'Inde et le pakistan qu'entre Israél et l'Iran.

En ce qui concerne l'Iran, les possibilités de négociations sont inconnues tout comme la finalité du programme nucléaire ( le premier point dépendant du second par ailleurs ) depuis que Busch a refusé de négocier en 2003 ( ce qui a du lourdement pesé dans la stratégie iranienne par la suite )

De toute façon, il faudra de nombreuses années avant que la bombe iranienne ne soit autre chose qu'une arme de représaille et de dissuasion si tel est le but du régime.

Quant à Israél, difficile de prédire ses actions/réactions mais peu probable aussi que le régime israélien renonce à l'arme nucléaire lui aussi même dans un moyent orient sans armes nucléaires......

Accessoirement une éventuelle bombe nucléaire iranienne serait aussi un déterrent vis à vis du Pakistan.   

[TK_AK]

Mouais... Il faudrait donc selon toi les laisser continuer à gagner du temps en faisant croire qu'ils sont prêt à négocier jusqu'à ce qu'ils aient la bombe (avec 10 fois plus de risques que ça finisse en guerre totale avec Israël qu'entre l'Inde et le Pakistan) ??

La guerre totale dont tu parles on la risque maintenant, tant que l'Iran n'a pas la bombe nucléaire, une fois qu'ils l'auront les projets d'attaque des Etats-Unis et d'Israel seront mis au placard.

L'Iran et Israel n'ont aucun contentieux direct entre eux comme les histoires de frontière entre le Pakistan et l'Inde.

Israel a juste peur de perdre son impunité, ou pire encore : se voir remplacé par l'Iran comme allié clef des Etats-Unis ...

Un Iran sanctuarisé sera vecteur de stabilité pour la région.

[Akhilleus]

Un Iran sanctuarisé sera vecteur de stabilité pour la région

hum pas sur du tout là

d'abord parceque Israel sera sur des charbons ardents et un etat acculé surtout avec la coalition "legerement" extremiste au pouvoir, il faudra un rien pour derailler

ensuite parceque l'Iran pourra virtuellement plus facilement jouer ses proxies sans grand risque de retorsion

cependant ces 2 points sont arrangeables avec des discussions diplomatiques  (comme celles voulant etre initiées par l'Iran en 2003 et ayant recu une fin de non recevoir par l'Administration Bush)

le 3e point le plus inquiétant sera la tentation de nucléarisation des voisins Arabie Saoudite en tete

et franchement un programme nuke en AS me fait plus froid dans le dos que le meme programme en Iran

[TK_AK]

Personnellement je m'attend plutôt à ce que cela calme Israël qui en ce moment est dans la position très tentante du "maintenant ou jamais" mais une fois la fenêtre passée je ne vois plus de raison pour Israël de vouloir attaquer l'Iran.

Après par contre je suis d'accord sur le fait que l'Iran pourrait peut être intensifier l'aide à ses proxies ... ce qui dans le cas du Hezbollah pourrait aussi être stabilisant, plus il sera fort moins Israël tentera de nouvelles aventures au Liban (bon après un Hezbollah très fort ne sera pas forcément une bonne chose pour la politique intérieur du Liban, mais c'est une autre histoire ...).

Un Hamas plus fort ça pourrait devenir problématique ... mais bon les Israéliens préféreront réduire Gaza en cendre qu'aller chatouiller l'Iran, qui se contentera de protester et d'envoyer de l'aide et des armes en Palestine.

Concernant l'Arabie Saoudite je me demande où ils en sont au niveau nucléaire ... en tout cas dans les faits ils ont déjà la protection US et même s'ils avaient la bombe ils ne me paraissent pas être un pays très offensif et ils ont déjà ce qu'il faut comme ressources à la maison. Ça me parait typiquement être un pays tranquille, la caste au pouvoir croule sous l'argent, la population n'est pas problématique, ils n'ont pas de menaces sérieuses, je pense qu'ils n'aspirent qu'à la tranquillité pour exploiter leurs ressources. La rivalité avec l'Iran reste de faible niveau, plus de l'inimitié que de l'hostilité. Enfin je pourrai me tromper ...

[Akhilleus]

Concernant l'Arabie Saoudite je me demande où ils en sont au niveau nucléaire ... en tout cas dans les faits ils ont déjà la protection US et même s'ils avaient la bombe ils ne me paraissent pas être un pays très offensif et ils ont déjà ce qu'il faut comme ressources à la maison. Ça me parait typiquement être un pays tranquille, la caste au pouvoir croule sous l'argent, la population n'est pas problématique, ils n'ont pas de menaces sérieuses, je pense qu'ils n'aspirent qu'à la tranquillité pour exploiter leurs ressources. La rivalité avec l'Iran reste de faible niveau, plus de l'inimitié que de l'hostilité. Enfin je pourrai me tromper ...

pas vraiment l'analyse que j'en ai

classe dirigeante corrompue et desavouée par une partie de sa population

luttes d'influences internes

frange jeune et desoeuvrée de la population qui est une proie facile pour les islamistes durs ou tout simplement qui est un facteur de destabilisation sociale

sans compter l'ideologie extremiste rampante du royaume

enfin la rivalité avec l'Iran est loin d'etre minime d'autant plus avec les zones chiites presentes aux frontières (UAE, Irak, Yemen....)

de plus c'est negliger l'effet domino possible

une AS nucléaire signifie des recherches identiques en Egypte donc en Lybie donc en Syrie donc en Turquie etc.....