[Iran]

[Davout]

Nouveaux missiles iraniens: des S-200 russes modernisés (médias)

MOSCOU, 18 novembre - RIA Novosti

L'"analogue" iranien du système des missiles S-300 russes, dont les tests étaient récemment annoncés par Téhéran, s'est avéré être le système des missiles russes S-200 modernisé, a annoncé jeudi la chaîne Press TV en se référant à des sources militaires iraniennes.

"Nous avons mis au point ce système en perfectionnant les missiles S-200, et nous l'avons testé avec succès", avait déclaré le général Mohammad Hasan Mansurian, cité par la chaîne.

En 2007, Téhéran et Moscou ont signé un contrat d'un montant d'environ 800 millions de dollars portant sur les livraisons à l'Iran de cinq divisions de missiles S-300 PMU-1. 

Le président russe Dmitri Medvedev avait toutefois publié en septembre un décret interdisant la livraison de missiles sol-air S-300 à l'Iran, en application des sanctions prises en juin dernier par le Conseil de sécurité de l'Onu , imposant des restrictions sur la fourniture à Téhéran d'armes conventionnelles.

Les dernières versions des systèmes de missiles S-300 sont capables d'abattre les avions adverses qui se trouvent à une distance de 150 km et qui volent à une altitude de 27km.

Par le passé, la Russie a vendu à l'Iran des systèmes de missiles sol-air Tor-M1, dont la portée est de 12km (à 6km d'altitude).

http://fr.rian.ru/defense/20101118/187895918.html

[Tomcat]

Un S-200 modernisé avec la mobilité du S-300, c'est toujours mieux que le S-200 fixe mais je doute de l'efficacité d'un aussi gros missile AA prévu à la base pour abattre des cachalots volants...

[FULCRUM]

Avec un missile aussi gros qu'un avion de chasse je doute de cette mobilité

[maminowski]

En plus abattre un B2 (c'est ça la grosse menace pour les installations enterrées) c'est pas gagné avec leur radars actuels

[TK_AK]

http://www.lemonde.fr/international/article/2010/11/28/iran-comment-les-israeliens-ont-pousse-washington-a-la-fermete_1446076_3210.html#xtor=AL-32280184

Extraits sur les "cinq piliers de la stratégie israélienne" :

Retour en arrière, à l'époque Bush. En août 2007, le chef du Mossad, Meir Dagan, décrit " les cinq piliers de la stratégie israélienne " face à l'Iran. Il les énumère devant le sous-secrétaire d'Etat américain, Nicholas Burns. Un télégramme diplomatique américain les résume ainsi : " A) L'approche politique (Dagan salue les efforts pour transférer le dossier iranien au Conseil de sécurité de l'ONU, mais il dit que cette approche ne résoudra pas la crise) B) Des mesures clandestines (Dagan et le sous-secrétaire décident de ne pas évoquer cette approche en large comité) C) La contre-prolifération (Dagan souligne le besoin d'empêcher l'Iran d'acquérir du savoir-faire et de la technologie. Il faut faire plus dans ce domaine) D) Des sanctions (Dagan dit que c'est dans ce domaine qu'ont été enregistrés les plus grands succès. Trois banques iraniennes sont sur le point de s'effondrer) (…) E) Forcer un changement de régime (Dagan dit qu'il faudrait faire davantage pour fomenter un changement de régime en Iran, si possible avec le soutien de mouvements étudiants démocrates et de groupes ethniques, Azéris, Kurdes, Baloutches, opposés au régime en place) ".

[collectionneur]

Selon les dépéches mise en ligne par le wikileaks, l'Iran achete depuis 2007 quelques dizaines de SS-N-6 Serb à la Corée du Nord 

Jugé ''obsolétes'', un SLBM reste tout de même dangeureux et l'éventuelle défense antimissile chez est loin d'être en service...

[g4lly]

Selon les dépéches mise en ligne par le wikileaks, l'Iran achete depuis 2007 quelques dizaines de SS-N-6 Serb à la Corée du Nord 

Jugé ''obsolétes'', un SLBM reste tout de même dangeureux et l'éventuelle défense antimissile chez est loin d'être en service...

Ils achèterait aussi des caméra thermique française a la Chine ...

[yak]

comment les NC  se sont procurés des SS-N-6 Serb

[Raoul]

Ils achèterait aussi des caméra thermique française a la Chine ...

La France a déjà vendu des caméras thermiques à la Chine , 

[g4lly]

La France a déjà vendu des caméras thermiques à la Chine , 

-- We have information that the French firm Sofradir and its

subsidiary Ulis continue to sell both cooled and uncooled

infrared detectors to China's Zhejiang Dali Technology

Company Ltd for incorporation into thermal imaging systems.

-- Our information indicates the Chinese firm is actively

selling its thermal imaging systems to Iranian defense

entities.

-- Iranian military access to Chinese thermal imaging systems

that rely on high-grade French infrared detectors could

increase the threat to US and allied forces operating in the

Gulf region.

-- Infrared detectors (IRD) are sensors and critical

components of high performance thermal imaging systems.  IRDs

are controlled under Wassenaar Arrangement, Section 6.A.2.a.3.

-- IRDs are used in the core assemblies for advanced

targeting pods, long-range reconnaissance systems, gimbaled

imaging systems in manned and unmanned airborne

reconnaissance and combat aircraft, Forward Looking Infrared

(FLIR) sensors, tank targeting systems, submarine periscopes,

and missile seekers.

-- Diversion of the subject components could be harmful to

our shared national security interests.  If these IRDs were

included in the optical targeting mechanism for tanks and air

defense systems, they could potentially be used to degrade US

superiority in night combat operations.

-- We ask that you carefully consider the consequences of

such sales.

-- We also welcome any further information about this case

that may come to light in the course of any French

investigation into the matter.

[TK_AK]

Israel continue d'essayer de ralentir les iraniens :

Un chercheur iranien en physique nucléaire a été tué et un autre a été blessé dans un double attentat à la voiture piégée commis lundi à Téhéran, rapporte la chaîne de télévision iranienne en arabe Al Alam. Lire la suite l'article

http://fr.news.yahoo.com/4/20101129/twl-iran-explosions-38cfb6d.html

[debonneguerre]

Comment sais tu que ce sont les israeliens?

Celà pourrait aussi être, une opposition intérieure (hostile au petit).. les US, ..les saoudiens..etc

Mode opératoire est le même des motards qui posent une bombinette à côté du véhicule, je vois pas trop la trace du MOSSAD là, ou alors par instrumentalisation.

[TK_AK]

Je n'ai pas la moindre preuve, juste l'intuition  ;)

Pour l'opposition intérieur c'est exclu, personne n'est contre le programme nucléaire en Iran. Quant aux US ou aux Saoudiens on sait qu'Israel est bien plus actif qu'eux sur ce genre d'action et bien plus volontaire lorsqu'il s'agit de mettre des battons dans les roues du programme nucléaire iranien.

[debonneguerre]

Oui la probabilité est forte, mais bon.

L'hypothèse d'une opposition intérieure manipulée n'est pas à exclure non plus.

[TK_AK]

"On perçoit la main des gouvernements occidentaux et d'Israël dans les attentats" qui ont visé lundi deux physiciens jouant un rôle important dans le programme nucléaire iranien controversé, a affirmé M. Ahmadinejad.

Voilà ce qu'en dit Mahmoud (pour ce que ça vaut ...).

http://www.romandie.com/infos/news2/101129141019.i1p4a0fp.asp

[aviapics]

Ambitions strategiques pour l'Iran?

L’Iran va envoyer des sous-marins en haute-mer

Par Rédacteur en chef.

Publié le 1er décembre 2010, dernière mise à jour le 1er décembre 2010.

L’Iran prévoit de déployer plusieurs sous-marins en haute-mer et dans les eaux internationales, dans le cadre de sa stratégie de défense des intérêts du pays à l’étranger, a déclaré mardi le commandant de l’armée iranienne, le major-général Ataollah Salehi.

"Avec le soutien de Dieu Tout Puissant, nous allons assister au déploiement de sous-marins de la marine iranienne dans les eaux libres et en haute-mer dans un avenir proche," a déclaré Salehi.

"La seule force qui peut agir comme une force stratégique est la marine," a-t-il rappelé en ajoutant "Cette force peut même envoyer des bâtiments en haute mer et y accomplir des missions."

http://www.corlobe.tk/article22086.html

Un sous marin, ca peut disparaitre "sans laisser de trace" non?

Pour envoyer un message.

[g4lly]

Ambitions strategiques pour l'Iran?

http://www.corlobe.tk/article22086.html

Un sous marin, ca peut disparaitre "sans laisser de trace" non?

Pour envoyer un message.

Still on patrol ...

[loki]

Ambitions strategiques pour l'Iran?

http://www.corlobe.tk/article22086.html

Un sous marin, ca peut disparaitre "sans laisser de trace" non?

Pour envoyer un message.

oui mais si ça rate ou que ça se sait, c'est une déclaration de guerre en bonne et due forme......... et vu la capacité des USA à garder un secret en ce moment lol 

[g4lly]

Mammoud en a marre de perdre ses atomicien ... La prochaine fois il se fache!

http://www.wired.com/dangerroom/2010/12/ahmadinejads-getting-pretty-tired-of-this-dead-scientist-crap/

Pendant se temps Mammoud continue a essayer de se procurer des missiles ballistique régionaux chez Kim

http://www.wired.com/dangerroom/2010/12/did-north-korea-really-give-iran-mega-missiles/

A State Department cable from February 2010 references a belief by U.S. spies that North Korea gave the Iranians 19 BM-25s, a missile modified from a Russian design with a range of 2,000 miles.

[Rob1]

J'ai consulté pas mal de sources sur le sujet, et j'ai remarqué que la commission de désarmement de l'ONU a trouvé dix de TEL Scuds intacts après 1991, soit autant que l'Irak en avait en service au début de la guerre.

Encore plus clair et net : dans son Osprey sur les Scuds, Zaloga dit qu'aucun TEL n'a été détruit, et Tom Cooper du forum ACIG.org a entendu la même chose du général Ahmad Sadik (commandant la Brigade 224 en 1991)...

[Raoul]

Encore plus clair et net : dans son Osprey sur les Scuds, Zaloga dit qu'aucun TEL n'a été détruit, et Tom Cooper du forum ACIG.org a entendu la même chose du général Ahmad Sadik (commandant la Brigade 224 en 1991)...

HS (en partie) :

quand je disais que la transfromation des nos M45/51 en missiles terrestres n'allait pas augmenter significativement leur vulnérabilité (au contraire même) !

[g4lly]

HS (en partie) :

quand je disais que la transfromation des nos M45/51 en missiles terrestres n'allait pas augmenter significativement leur vulnérabilité (au contraire même) !

Parce que les USA sont resté conventionnel ... dans une situation nucléaire c'est plus la même musique ;)

[Raoul]

Parce que les USA sont resté conventionnel ... dans une situation nucléaire c'est plus la même musique ;)

Oui sans doute (c'est pourquoi je préconisais l'enfouissement en complément), mais celà montre quand même que même avec une supériorité aérienne, technologique... quand c'est mobile c'est dur à atteindre (beaucoup plus en tous cas qu'un seul snle quittant son port ouvert à tous vents - ou plutôt à tous courants - guettés par des dizaines de sna)

[g4lly]

Oui sans doute (c'est pourquoi je préconisais l'enfouissement en complément), mais celà montre quand même que même avec une supériorité aérienne, technologique... quand c'est mobile c'est dur à atteindre (beaucoup plus en tous cas qu'un seul snle quittant son port ouvert à tous vents - ou plutôt à tous courants - guettés par des dizaines de sna)

Le principe de banalisation, comme les lanceurs Hades, pose le probleme de leur dissémination. Dans un pays comme l'Irak le souci ne se posait pas trop - meme si la aussi pas de nuke déclaré et pas d'arme chimique en pratique -, une dictature tres dure rendait les risques lié a la dissémination assez faible - pas de manif, peu de chance de tentative de vol etc. -. Imagine en France, on te dis bon bah les SNLE c'est trop cher on va mettre des semi remorque nucléaire n'importe ou pour assurer notre dissuasion! Prce que c'est ca l'objectif, que personne ne sache ou ils sont donc qu'il soit impossible de les mettre hors combat tous rapidement non seulement la population va pas aimer, mais en plus les voir disparaitre est grand. Des engin de cette valeur vont attirer les appétit des plein de casse couille. C'est infiniment plus simple de planquer notre arsenal au fond de l'océan ou les seul a pouvoir vraiment venir nous casser les couille sont les autre gros nucléaire.

Si c'est pour mettre les engin dans des tunnel dont les accès sont connus ... je vois pas trop ou est l’intérêt il suffira de surveiller les accès pour interdire le mouvement et le tir. De plus limité le champ de tir au territoire français c'est mâcher le boulot de ce qui surveille ... avec les SNLE le tir peut être fait de plus de 70% de la surface de la terre et avec tres peu de risque d’être dérangé ... ça laisse de la marge.

sur un territoire grand comme l'Union Soviétique une installation des forces nucléaire stratégique a terre avait un peu de sens, dictature très serrée, grand espace difficilement surveillable, mais elle n'a jamais éclipsé la force océanique.

[Raoul]

Le principe de banalisation, comme les lanceurs Hades, pose le probleme de leur dissémination. Dans un pays comme l'Irak le souci ne se posait pas trop - meme si la aussi pas de nuke déclaré et pas d'arme chimique en pratique -, une dictature tres dure rendait les risques lié a la dissémination assez faible - pas de manif, peu de chance de tentative de vol etc. -. Imagine en France, on te dis bon bah les SNLE c'est trop cher on va mettre des semi remorque nucléaire n'importe ou pour assurer notre dissuasion! Prce que c'est ca l'objectif, que personne ne sache ou ils sont donc qu'il soit impossible de les mettre hors combat tous rapidement non seulement la population va pas aimer, mais en plus les voir disparaitre est grand. Des engin de cette valeur vont attirer les appétit des plein de casse couille.

j'ai reconnu que c'était le principal souci de cette option, mais une vraie volonté politique devrait permettre de "faire comprendre " ça à la population et si les tel peuvent être banalisés, leur escortes le peuvent aussi

Si c'est pour mettre les engin dans des tunnel dont les acces sont connus ... je vois pas trop ou est l'interet il suffira de surveiller les acces pour interdire le mouvement et le tir. De plus limité le champ de tir au territoire francais c'est macher le boulot de ce qui surveille

d'où mon idée de galerie dont les ouverture de sortie ne seraient pas terminé (galeries s'arrêtant à qqs mètres de la surface

C'est infiniment plus simple de planquer notre arsenal au fond de l'océan ou les seul a pouvoir vraiment venir nous casser les couille sont les autre gros nucléaire.

avec les SNLE le tir peut etre fait de plus de 70% de la surface de la terre et avec tres peu de risque d’être dérangé ... ça laisse de la marge.

oui, mais tu ne parles pas de la phase de grande vulnérabilté du snle : l'entrée/sortie de port : qui peut garantir que ces phases resteraient discrète avec plusieurs sna ennemis dans les parages ?