[Afghanistan]

[collectionneur]

Et pourtant, les adversaires de l'OTAN disais qu'elle ne luttait pas contre le trafic d'opium. Il y a quelques raids spectaculaires de la DEA mais les chiffres de l'ONU montrait une production record cette dernière décennie.

[Wallaby]

Il y a 2 heures, collectionneur a dit :

Et pourtant, les adversaires de l'OTAN disais qu'elle ne luttait pas contre le trafic d'opium. Il y a quelques raids spectaculaires de la DEA mais les chiffres de l'ONU montrait une production record cette dernière décennie.

Alors que le régime taliban d'avant 2001 avait pratiquement éradiqué la culture de l'opium.

https://www.opioids.com/afghanistan/index.html (15 février 2001)

Les agents de contrôle des drogues de l'ONU ont déclaré que la milice religieuse talibane a presque anéanti la production d'opium en Afghanistan - autrefois le plus grand producteur mondial - depuis l'interdiction de la culture du pavot l'été dernier.

Une équipe de 12 membres du Programme des Nations Unies pour le contrôle des drogues a passé deux semaines à fouiller la plupart des plus grandes zones de production d'opium du pays et a trouvé si peu de pavot qu'ils ne s'attendent pas à ce que de l'opium sorte d'Afghanistan cette année.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Taliban#La_vie_sous_les_talibans

Le régime imposé par les talibans fut fondé sur un respect strict et littéral de l'islam, particulièrement rigoriste. La culture de l'opium est réduite mais les zones contrôlées par les talibans poursuivent une faible partie de leur production, environ 35 tonnes en 2001 selon le PNUCID (Programme des Nations unies pour le contrôle international des drogues)18 malgré l'interdiction de culture décrétée par le mollah Mohammed Omar en l'an 2000. C'est un faible chiffre si on le rapporte aux 150 tonnes d'opium produits cette même année 2001 dans le Badakhshan, province sous contrôle de l'Alliance du Nord (total de 180 tonnes), aux 3 276 tonnes produites l'année précédente, en 2000, et aux 8 200 tonnes produites en 2007.

[collectionneur]

C'est la journée de la folie humaine :(

Attentats a Vienne, au Nigeria et en Afghanistan, c'est l'université de Kaboul qui est une nouvelle fois attaqué par l'État islamique faisant au moins vingt-deux morts et une vingtaine de blessés en amont d'une foire aux livres iraniens. Au moins un un kamikaze et un autre assaillant avec un fusil d'assaut.

Modifié le 2 novembre 2020 par collectionneur

[collectionneur]

C'est sérieux ou de la médisance anti chinoise ?!?

https://www.ouest-france.fr/monde/afghanistan/a-kaboul-vrais-espions-chinois-et-faux-terroristes-ouighours-7128872

Un réseau d'espionnage chinois démantelé a Kaboul voulais selon un média indien effectué des attentats sous faux drapeau Ouïghours ! 

 

[Scarabé]

il y a 18 minutes, collectionneur a dit :

C'est sérieux ou de la médisance anti chinoise ?!?

https://www.ouest-france.fr/monde/afghanistan/a-kaboul-vrais-espions-chinois-et-faux-terroristes-ouighours-7128872

Un réseau d'espionnage chinois démantelé a Kaboul voulais selon un média indien effectué des attentats sous faux drapeau Ouïghours ! 

 

L'OTAN devrait se retier pour laissez rentrer les chinois en Afghanistan et ensuite armer les talibans contre eux. 

 

  

[Ciders]

il y a 41 minutes, Scarabé a dit :

L'OTAN devrait se retier pour laissez rentrer les chinois en Afghanistan et ensuite armer les talibans contre eux. 

Sauf que les talibans se moquent bien d'intervenir en Chine.

[Scarabé]

il y a 10 minutes, Ciders a dit :

Sauf que les talibans se moquent bien d'intervenir en Chine.

Je parlais pas des Tabilans mais de l'armée Chinoise APL qui rentrerai en force via le corridor excentré du Nord-Est du pays qui fait face à la région chinoise troublée du Xinjiang. 

Un invasion de 500 000 militaire chinois de l'Afghanistan facon URSS en 1979. Une fois sur place, ils fondent les afghans dans la masse en faisant rentrer des millons d'ouvrier chinois des marchands de toute sorte  qui ouvrent  tout un tas de magazins et d'usines puantes avec des millions et des millions de produits chinois .  Tout en rasant des villages pour construire routes, tunnels, et faire passer leur route de la soie. 

 

[Ciders]

il y a 52 minutes, Scarabé a dit :

Je parlais pas des Tabilans mais de l'armée Chinoise APL qui rentrerai en force via le corridor excentré du Nord-Est du pays qui fait face à la région chinoise troublée du Xinjiang. 

Un invasion de 500 000 militaire chinois de l'Afghanistan facon URSS en 1979. Une fois sur place, ils fondent les afghans dans la masse en faisant rentrer des millons d'ouvrier chinois des marchands de toute sorte  qui ouvrent  tout un tas de magazins et d'usines puantes avec des millions et des millions de produits chinois .  Tout en rasant des villages pour construire routes, tunnels, et faire passer leur route de la soie.

Il serait plus rentable de vassaliser la zone, façon État tributaire.

[Scarabé]

il y a 29 minutes, Ciders a dit :

Il serait plus rentable de vassaliser la zone, façon État tributaire.

Cà risque à l'avenir d'etre leur facon de proceder.   

[g4lly]

12 hours ago, Ciders said:

Il serait plus rentable de vassaliser la zone, façon État tributaire.

Puis d'inonder le commonwealth d’héroïne bon marché ...

[Fanch]

Il y a 13 heures, Scarabé a dit :

Je parlais pas des Tabilans mais de l'armée Chinoise APL qui rentrerai en force via le corridor excentré du Nord-Est du pays qui fait face à la région chinoise troublée du Xinjiang.

Il y a déjà eu des Dongfeng chinois photographié dans le corridor de Wakhan

[Ciders]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Puis d'inonder le commonwealth d’héroïne bon marché ...

C'est déjà fait ça. Le Triangle d'Or fonctionne toujours aussi bien et il y a malgré tout de la place pour le fournisseur afghan.

C'est ça la mondialisation !

[Gibbs le Cajun]

 

 

[debonneguerre]

La Guerre sans fin.

Ces fins stratèges y sont coincés depuis 20 ans, y brulent des milliards, et des vies, mais c'est quoi qui les pousse à rester jusqu'à l'infini? Je comprends pas bien.

Si on acte que les pakistanais les ont entubés, continuent encore, et qu'ils n'ont pas le courage de leur rentrer dedans. What's the point?

Une menace sournoise sur le flanc ouest du Pakistan justement (ca va se payer)? Eloigner les pakistanais des chinois (ils sont très potes, l'effet inverse pourrait être obtenu)? pour faire copain avec les Indiens du coup et leur vendre des F35 (sait-on jamais)?

Matières premières? bof

Prendre absolument le contrepied de Trump? Bof

On s'accommode bien de pays africains livrés à l'anarchie alors pourquoi pas en Afghanistan? 

Va falloir creuser parce que les Français veulent savoir, si certains savent, aidez-nous à grandir!!! Merci d'avance.

[nemo]

Je pense qu'ils savent pas quoi faire. Ils ne veulent ni renoncer ni remettre le couvert ni se fâcher avec les voisins. Du coup ils oscillent sans cesse entre retrait, réengagement et diplomatie.

La seule logique (douteuse) que je verrais là dedans serait d'empêcher un rapprochement d'avec la Chine. 

Modifié le 29 janvier 2021 par nemo

[debonneguerre]

il y a 11 minutes, nemo a dit :

Je pense qu'ils savent pas quoi faire. Ils ne veulent ni renoncer ni remettre le couvert ni se fâcher avec les voisins. Du coup ils oscillent sans cesse entre retrait, réengagement et diplomatie.

La seule logique (douteuse) que je verrais là dedans serait d'empêcher un rapprochement d'avec la Chine. 

Ca me fait penser à l'actualité boursière avec ces types qui ne veulent pas prendre leurs pertes sur une opération de vente à découvert et rempilent sur une nouvelle opération plus risquée et potentiellement plus couteuse, forme de fuite en avant..

Remarquez la bourse, le trading dévergondé c'est un peu typiquement ricain. Sauf que le stock exchange ya un gendarme et une fed qui sont là pour faire du bail out si ca va mal (du moins on y croit fort)

Qui va bailer les US en Afghanistan? 

 

[13RDP]

il y a 31 minutes, debonneguerre a dit :

La Guerre sans fin.

Ces fins stratèges y sont coincés depuis 20 ans, y brulent des milliards, et des vies, mais c'est quoi qui les pousse à rester jusqu'à l'infini? Je comprends pas bien.

 

il y a 3 minutes, debonneguerre a dit :

Ca me fait penser à l'actualité boursière

 

A Barkhane perso...

Modifié le 29 janvier 2021 par 13RDP

[debonneguerre]

à l’instant, 13RDP a dit :

 

 

A Barkhane perso...

Ah oui ca m'a traversé l'esprit, passer les dix ans on pourra faire notre auto-critique, parce que 10 ans à faire la même chose, ya un moment faut se remettre en question.

(Surtout qu'on paye le prix fort et que les autres copains nous regardent faire alors que c'est pas si loin de chez eux aussi, autre débat)

[Gibbs le Cajun]

Il y a 8 heures, debonneguerre a dit :

Ah oui ca m'a traversé l'esprit, passer les dix ans on pourra faire notre auto-critique, parce que 10 ans à faire la même chose, ya un moment faut se remettre en question.

(Surtout qu'on paye le prix fort et que les autres copains nous regardent faire alors que c'est pas si loin de chez eux aussi, autre débat)

Je pense que comparaison n'est pas raison, que pour nous les raisons impliquent aussi des répercussions sur le court, moyen et long terme une menace qui ne pourra être cantonnée à l'échelle d'un pays et cela à très peu de distance de l'Europe. 

Déjà la notion de temps avec les 10 années se base sur les opérations type qu'on aura connu dans les Balkans, avec une notion de force de stabilisation qui évoluera d'une force militaire vers une force de police, tout en ayant un contrôle sur les phases démocratique via la msie en place d'un processus démocratique. 

Dans le cadre Afghan, et celui du Mali déjà il y a 2 differences, les pays voisins de l'Afghanistan gèrent seul en terme de sécurisation à leur frontière, et dans le cadre du Pakistan de dernier a toujours utilisé l'Afghanistan pour ses propres intérêts, que le pays soit en guerre ou pas ça arrange le Pakistan qui depuis pas mal d'années a resserré liens avec la Chine militairement au vu du contexte de tension entre l'Inde et le Pakistan et entre la Chine et l'Inde tout en ayant en fond des intérêts économiques via du gazoduc/pétrole... 

Si pouf les occidentaux le conflit en Afghanistan a toujours été compliqué,  cela étant surtout dû au faît que des pays comme le Pakistan n'ont aucun intérêt de voir l'Afghanistan pacifié... 

Et puis avec une frontière avec l'Iran, pour les US c'est aussi être un point stratégique via un pays en limite avec l'Iran. 

Pour le Sahel, plusieurs pays sahelien sont dans une phase ou ils doivent s' associer entre eux pour gérer de la menace interne qui a basculée dans chaque pays du Sahel. Pour l'Algérie le pb est que se pays étant déjà fragilisé de l'intérieur par les islamistes algériens. Pour rappel nombre de chef islamistes dans le Sahel sont des islamistes algérien. 

Avec la problématique libyenne qui est devenu une zone d'affrontement entre courant islamiste wahhabite et frères musulmans soutenu de part et d'autres par des puissances étrangères tel que les saoudiens & Cie, et de l'autre la Turquie et le Qatar, tout en voyant en fond les ressources naturelles via le pétrole en Méditerranée. 

Donc on observe une sacrée différence entre les 2 conflits et le faît d'avoir voulu gérer le conflit afghan en mode état d'esprit de stabilisation comme on l'avait connu dans les Balkans ou idem le contexte intérieur comme en Ex Yougoslavie ou on a vu un ancien pays communiste fédéral imploser et voir la naissance de nouveaux états au travers des cultures et religion existante avant l'ère ou Tito a pris le pouvoir. 

Donc c'est une erreur que de comparer des situations au travers d'une durée de 10 ans pour estimer l'intérêt d'y être ou pas... D'ailleurs les Balkans ont vite évolué, mais quand on regarde le Bosnie Herzégovine... Je pense que si la phase stabilisation a fonctionnée, on oubli que cela a pris plus de 10 ans... 

Actuellement se qui nous a beaucoup lésé au Sahel  fut la montée en puissance de l'armée malienne dans sa formation, et dans lequel il a aussi fallu marché sur des œufs pour éviter la propagande qui présente la France comme une puissance néo colonisatrice, d'où la mise en avant de l'aide envoyée par l'UE au niveau instruction et formation de l'armée malienne, la mission de l'ONU. 

Comme l'adversaire ne prend pas de vacance, les unités malienne à peine formée était directement envoyé en "1ère ligne", amenant à des pertes au vu des erreurs commisent, les vengeances et exactions... Tout en ayant la propagande anti France être de plus en plus importante. 

On a actuellement évoluée sur plus de formation en commun entre Barkhane et les FAMA, étrangement après le coup de force des militaires malien qui ont vite compris que la pression des islamistes sur le terrain contre leurs unités était aussi le résultat du jeu des politiciens de Bamako, qui aussi via la corruption profité en tapant dans le budget de l'armée malienne... De plus c'est assez courant que les politiciens africain préfère miser sur la garde présidentielle au niveau équipement, armement, matériel, véhicules etc... Le but étant d'avoir surtout une garde pretorienne bien payé et fidèle au chef et non aux institutions du pays... Cela explique pourquoi on a souvent connu des coups d'état militaire lié au retard de paiement des soldes dans les armées... Là où la garde présidentielle était toujours bien payée... Bien évidemment les coups d'état venant d'éléments de la garde présidentielle ont toujours était de mise à l'occasion, soit du faît de l'argent détourné des budgets par les politiciens, soit de la perte de confiance entre gardes présidentiels et politique, optique je veux être calife à la place du Calife... En général quand on a une photo d'un gvt africain, vous aurez toujours le futur patron du pays juste derrière du président en fonction.... 

Je pense que chez les officiers maliens tout cela a fini par peser, et qu'il y a sûrement eu discussion avec leurs homologues de Barkhane, qui a mon avis rendent compte en haut lieu sur l'état du moral de l'armée malienne. Je pense que le dernier coup d'état menée par un militaire a dû être limité au niveau de la France à une non ingérence tout en ne dénonçant pas se coup d'état. 

Moi j'observe que depuis se coup d'état les actions en commun au côté de Barkhane ou seul au niveau défensif, les maliens ont su faire face, même si derrière l'emploi des Tucanos a nécessitait un renfort de Rafales.

Du point de vue offensif ça fonctionne très bien le duo Barkhane armée malienne. 

On sent une confiance en eux même côté malien. Donc difficile de juger les avancées sur le terrain alors que l'on ne commence que seulement à voir des effets positifs sur le terrain. 

D'ailleurs j'aimerais bien que les propagandistes anti France et qui majoritairement vivent bien peinard en France... Rejoignent l'armée malienne, déjà pour être cohérent dans leurs discours en servant le Mali concrètement, et puisque se sont de grand stratèges ou tacticien... Mais surtout voir se que pensent les soldats maliens et leurs Officiers au niveau du travail avec Barkhane... Je pense que ces propagandistes seraient comme des cons facent aux soldats et officiers maliens. 

Mine de rien un long chemin a était parcouru en se qui concerne l'armée malienne. 

Enfin voilà, entre la problématique des clandestins qui massivement tentent de venir en Europe, déjà que là c'est le bordel... On peu imaginer se qu'il en sera si demain le Sahel tombe aux mains des islamistes, du risque pour les pays tel que l'Algérie, le Maroc, l'Égypte etc...Et qui sont aussi déjà sous tension en terme de danger islamiste, et qui seront encore plus sous pression, et quand on voit comment les frères musulmans ont put aidé Erdogan sur sa prise du pouvoir en Turquie... 

Une telle zone sous influence islamiste sur les bords de la Méditerranée reviendra à avoir les mêmes menaces que celles que Erdogan fait peser à la frontière turco-grecque via le chantage en menaçant de lâcher les clandestins sur l'UE, jouant via l'ingérence et le prosélytisme islamique en utilisant la diaspora turque vivant dans l'UE... 

Si on fait le point sur l'avancée et les points de tension autour de l'UE, on observe que le sud-Est de l'UE sont via la Bosnie Herzégovine, la frontière grecque. 

Aujourd'hui le passage du canal de Suez, le littoral sud de la Méditerranée via des pays fragilisé voient sur le long terme un risque au niveau redistribution des cartes géopolitique. 

Et je n'ais pas mis en avant dans se bordel les intérêts au niveau des resources naturelles via la Libye, entre les russes, italiens, britanniques,, français etc... 

Enfin voilà, je pense que comparaison n'est pas raison. 

 

 

[debonneguerre]

il y a une heure, Gibbs le Cajun a dit :

Je pense que comparaison n'est pas raison, que pour nous les raisons impliquent aussi des répercussions sur le court, moyen et long terme une menace qui ne pourra être cantonnée à l'échelle d'un pays et cela à très peu de distance de l'Europe. 

+1

il y a une heure, Gibbs le Cajun a dit :

Déjà la notion de temps avec les 10 années se base sur les opérations type qu'on aura connu dans les Balkans, avec une notion de force de stabilisation qui évoluera d'une force militaire vers une force de police, tout en ayant un contrôle sur les phases démocratique via la msie en place d'un processus démocratique. 

J'entends cela, mais il y a des effets de seuil psychologiques auxquels il va falloir être attentif, 10 ans les gens ajustent leur regard. 10 ans quasiment seuls à mener ce combat, compter nos morts et les milliards qui s'envolent (je parle même pas des blessés)

Ce sont des questions sur le sens de cet engagement qui vont poindre, dans l'opinion publique, dans la troupe aussi,  quoi de glorieux à s'user dans une opération qui donne l'impression de s'enliser?

La prime d'Opex?

La réalité cynique de ceux qui meurent là-bas dans des VBL  et que le politique débloque des fonds pour renouveler le parc?

Si Barkhane se poursuit les européens doivent s'engager à nos côtés, pour qu'ils fassent l'expérience de la guerre qui tue, pour l'Europe de la défense, pour qu'ils participent à la défense de leurs intérêts tout simplement. (#plaidoyer)

Il y a 1 heure, Gibbs le Cajun a dit :

 

Mine de rien un long chemin a était parcouru en se qui concerne l'armée malienne. 

+1

Il y a 1 heure, Gibbs le Cajun a dit :

 

Et puis avec une frontière avec l'Iran, pour les US c'est aussi être un point stratégique via un pays en limite avec l'Iran. 

+1 l'obsession Iranienne, ceci étant il y a de l'espace entre l'Afghanistan utile celui qu'il va falloir défendre contre les talibans et la frontière iranienne.

Je ne sais pas si les iraniens se sont vraiment jamais sentis menacés par le corps expéditionnaire US là-bas, puis en l'occurrence le contingent sur place aura fort à faire avec les talibans.

Et une action contre l'Iran à partir de l'Afghanistan risque d'agiter la minorité chiite locale 20% de la population.

Mais c'est intéressant.

[gustave]

Il y a 2 heures, debonneguerre a dit :

+1 l'obsession Iranienne, ceci étant il y a de l'espace entre l'Afghanistan utile celui qu'il va falloir défendre contre les talibans et la frontière iranienne.

Je ne sais pas si les iraniens se sont vraiment jamais sentis menacés par le corps expéditionnaire US là-bas, puis en l'occurrence le contingent sur place aura fort à faire avec les talibans.

Et une action contre l'Iran à partir de l'Afghanistan risque d'agiter la minorité chiite locale 20% de la population.

Mais c'est intéressant.

A mon sens ce sont plutôt les iraniens qui peuvent potentiellement y jouer contre le contingent US.

[Gibbs le Cajun]

Il y a 2 heures, debonneguerre a dit :

 

J'entends cela, mais il y a des effets de seuil psychologiques auxquels il va falloir être attentif, 10 ans les gens ajustent leur regard. 10 ans quasiment seuls à mener ce combat, compter nos morts et les milliards qui s'envolent (je parle même pas des blessés)

Ce sont des questions sur le sens de cet engagement qui vont poindre, dans l'opinion publique, dans la troupe aussi,  quoi de glorieux à s'user dans une opération qui donne l'impression de s'enliser?

La prime d'Opex?

La réalité cynique de ceux qui meurent là-bas dans des VBL  et que le politique débloque des fonds pour renouveler le parc?

Si Barkhane se poursuit les européens doivent s'engager à nos côtés, pour qu'ils fassent l'expérience de la guerre qui tue, pour l'Europe de la défense, pour qu'ils participent à la défense de leurs intérêts tout simplement. (#plaidoyer)

 

Là je suis plutôt dubitatif, l'opinion réagir sur un sondage, mais après ça n'occupe pas l'esprit des français qui ont déjà a gérer leurs galères de tout les jours ... Loin de là... 

Pour le ratio perte, franchement c'est pas la guerre d'Algérie ni le Vietnam ou la c'était au minimum 12 tués journalier ... Et quand on voit combien on a perdu du monde lors de Serval, puis se que l'on a perdu depuis, étalé dans le temps c'est pas on plus l'hécatombe même avec les blessés... 

Il me semble qu'en ex Yougoslavie on avait perdu plus de monde ( je ne sais plus à quelle opex c'était comparé) , et pour autant ça n'a pas changé la donne. 

Pour le VBL faux problèmes et où j'ai déjà longuement argumenté en m'étant en avant que comme a chaque fois qu'il y a des pertes, faut trouvait un responsable... Le seul responsable... Ben c'est l'ennemi... Et pour le ratio perte avec les VBL, si on prend en compte le temps de présence au Sahel, les km parcouru par les VBL, le nombre d'attaque qui ont été évitée ( ça on en parle jamais...), entre les zones à risque comme les pistes routes et les zones en hors piste, ben il n' y'a pas que le blindage qui compte, mais la formation avant projection ou on affine le sens de l'observation du terrain, idem au niveau déplacement on limite les passages par le même endroit, plus les brouilleurs IED bon ben je pense que l'on rentre dans un ratio qui montre que l'on a pas perdu autant de monde que ça au vu des km parcouru sur tant d'années. 

Donc c'est un faux débat, bien évidemment si on peut améliorer des éléments en protection sans que cela nuise aux capacités du VBL, c' est évident qu'il faut le mettre en place, d'ailleurs c'est prévu, j'avais partagé un lien qui en parle sur le file protection du VBL.

Pour moi le cynisme c'est de voir les médias et les politiques s'emparer du du sujet alors qu'on les entend  jamais d'habitudes les politiciens... Vu que certains en on un peu beaucoup rien à faire de l'armée... D'ailleurs c'est surtout les militaires qui ont les boules et aimerait qu'on leur porte plus d'intérêt.... Et pas quand il n' ya que des morts... Avoir de la reconnaissance... Même si on ne doit pas enlever le fait que les français aiment leur armée dans les sondages, mais entre donnait son avis sur un sondage, et avoir plus de mise en avant des militaires via parfois peu de chose quand les gens côtoient des militaires hors cadre 14 juillet, dès fois un simple merci le fait très bien. 

Et puis faut pas croire que les militaires sont pas conscient que se type de guerre c'est pas un truc comme avec une  guerre classique ou il y a un vaincu et le défilé de la victoire à l'issu, ils sont très conscients que la guerre au Sahel est une guerre dans le temps long... 

Donc tu mets en avant que c'est pas glorieux ? Ben là pareil, un professionnel sait qu'il doit bien faire son travail, que son monde à lui c'est sont groupe, sa section, sa compagnie, le régiment, son Arme etc...donc assurer sa mission durant les 4 à 6 mois ou il sera sur place est déjà une mission rempli, mais après gagner la guerre au bout de 4 ans, ils savent très bien que c'est impossible dans se type de conflit, donc qu'il ne faut pas réfléchir sur cette problématique vu que cette guerre ne sera pas finie. 

En ex Yougo, ben ça a duré et pourtant personne n'a jamais fait de défilé de la victoire. Enfin voilà. 

Pour les primes, ben désolé mais salaire doublé c'est pas rien.... Et pour le temps passé, entre 4 et 6 mois maximum, système qu'on a mis en place depuis déjà très longtemps afin d'être trop coincé par les pb de réflexion, vu que c'est plus difficile d'être disons happé par le contexte et l'ambiance, amenant à se poser des questions en permanence , donc une longueur de période et qui justement évite les pb tel que peuvent le connaître les US ou eux c'est une année complète... Donc forcément explosion des pb psychologique chez eux ( se qui ne veut pas dire qu'on en a pas, mais on avait surtout pas les structures pour gérer cette problématique., chose qui s'est mis en place depuis l'Afghanistan . Là c'est pareil des fois on transpose trop des problématiques qui touche surtout les US au vu du niveau d'engagement en effectif et au vu de leur fonctionnement en durée. Les brits sont comme nous, ils ont opté pour des périodes de 4 à 6 mois. 

Pour l'aide européenne, c'est clair que faudrait qu'ils mettent soit la main à la poche, soit un effort sur l'envoi de soldats. 

Pour l'image d'enlisement pareil, c'est un regard civil et médiatique, vu que pour les militaires si tu vois en Afghanistan et pour le Sahel , le turn over fonctionne, et entre les mecs en fin de contrat après une longue carrière , les mecs qui ne feront qu'un contrat... Etc... Tout ça se dilue sans pb majeur... 

Pour les dépenses militaire, désolé mais quand fait la guerre, faut assumer les dépenses, 

Citation

+1 l'obsession Iranienne, ceci étant il y a de l'espace entre l'Afghanistan utile celui qu'il va falloir défendre contre les talibans et la frontière iranienne.

Je ne sais pas si les iraniens se sont vraiment jamais sentis menacés par le corps expéditionnaire US là-bas, puis en l'occurrence le contingent sur place aura fort à faire avec les talibans.

Et une action contre l'Iran à partir de l'Afghanistan risque d'agiter la minorité chiite locale 20% de la population.

Mais c'est intéressant.

Pour l'Iran il y a une obsession de la part des USA.

Mais l'optique ne sera jamais envahir par cette route l'Iran, par contre y avoir une base aérienne importante qui sera forcément ultra protégé, la gestion des talibans sera secondaire, mais de cette base pourront partir des raids aérien en cas de montée de tension. Donc faut plutôt voir ça comme une implantation qui pourra aussi servir de bases pour tout appareil qui ne pourra pas regagner sa base d'origine car ayant était touché, pouvant juste faire le parcours jusqu'en Afghanistan. Idem pour faire du Casevac, y avoir des équipes prêtent à faire de la récupération de pilotes ayant dû d'éjecter sur le territoire iranien. 

Autres pb la présence chinoise dans le business des ressources naturelles, idem si montée de tension, c'est bien de pouvoir faire pression, et quoi de mieux que d'avoir des unités militaires sur place. Idem ça peut même se jouer en mode sabotage. Et puis pour le pétrole qui passe si je ne dis pas de connerie, c'est bien d'avoir ça sous la main histoire de mettre la pression aux pays à qui sont vendu le pétrole. 

Pour ça, une base aérienne importante ça peut aider à pas mal de choses ! Et une présence militaire via cette base qui sera hyper protégé optique Bagram, avec un pool FS, etc... Une vraie boîte à outils pour géré divers pb. 

Pour les iraniens l'analyse concernant l'Afghanistan est simple, c'est un pays de merde ( se que m'a dit un jour un iranien), et eux c'est surtout la chasse au passeur de drogue qui est de mise. J'ai déjà des images d'une embuscade menée par les Gardes frontières et douaniers iraniens, ben ça fait pas dans le détail, tout l'armement léger et RPG7 sont de sorti. Enfin voilà, pour l'Iran c'est un pays de merde à éviter, qui plus est ne jamais y rentrer. 

il y a 46 minutes, gustave a dit :

A mon sens ce sont plutôt les iraniens qui peuvent potentiellement y jouer contre le contingent US.

Franchement, en ayant discuté avec un iranien, ils considèrent l'Afghanistan comme un merdier permanent à éviter à tout prix , et je pense qu'ils doivent bien connaître le sujet par cœur vu qu'ils sont voisin depuis toujours. 

Donc allez attaquer le contingent US en Afghanistan, ça aura aucun intérêt surtout si tout se concentre sur une seule base aérienne, comme Bagram. Même si les talibans pouvaient harcelé, vu le morceau, rien de bien galère à gérer pour les US qui y sont restait un paquet d'années, et vu le machin ça décollé et atterrissait en permanence.

Donc pour les iraniens, faire des piqûres de moustique dans un pays où ils ont pas vraiment de lien, donc pas forcément aisé de préparé une action sans soutien local, vu que le pays d'un côté a vu des afghans ne pas avoir de pb sur la présence US vu que derrière il y a du business, et de l'autre côté les talibans... Je vois mal les iraniens organisés ça via les talibans, et avec les afghans d'en face, vu que c'est pas la franche camaraderie avec les voisins iraniens... Ça serait donc très compliqué à diriger une telle opération contre une base US sans soutien local, pour peu de résultat, même au niveau victoire de l'image. 

Par contre pour les US ça sera plus intéressant :

Citation

Pour l'Iran il y a une obsession de la part des USA.

Mais l'optique ne sera jamais envahir par cette route l'Iran, par contre y avoir une base aérienne importante qui sera forcément ultra protégé, la gestion des talibans sera secondaire, mais de cette base pourront partir des raids aérien en cas de montée de tension. Donc faut plutôt voir ça comme une implantation qui pourra aussi servir de bases pour tout appareil qui ne pourra pas regagner sa base d'origine car ayant était touché, pouvant juste faire le parcours jusqu'en Afghanistan. Idem pour faire du Casevac, y avoir des équipes prêtent à faire de la récupération de pilotes ayant dû d'éjecter sur le territoire iranien. 

Autres pb la présence chinoise dans le business des ressources naturelles, idem si montée de tension, c'est bien de pouvoir faire pression, et quoi de mieux que d'avoir des unités militaires sur place. Idem ça peut même se jouer en mode sabotage. Et puis pour le pétrole qui passe si je ne dis pas de connerie, c'est bien d'avoir ça sous la main histoire de mettre la pression aux pays à qui sont vendu le pétrole. 

Pour ça, une base aérienne importante ça peut aider à pas mal de choses ! Et une présence militaire via cette base qui sera hyper protégé optique Bagram, avec un pool FS, etc... Une vraie boîte à outils pour géré divers pb. 

Pour les iraniens l'analyse concernant l'Afghanistan est simple, c'est un pays de merde ( se que m'a dit un jour un iranien), et eux c'est surtout la chasse au passeur de drogue qui est de mise. J'ai déjà des images d'une embuscade menée par les Gardes frontières et douaniers iraniens, ben ça fait pas dans le détail, tout l'armement léger et RPG7 sont de sorti. Enfin voilà, pour l'Iran c'est un pays de merde à éviter, qui plus est ne jamais y rentrer. 

 

[Teenytoon]

Il y a 20 heures, debonneguerre a dit :

Ah oui ca m'a traversé l'esprit, passer les dix ans on pourra faire notre auto-critique, parce que 10 ans à faire la même chose, ya un moment faut se remettre en question.

(Surtout qu'on paye le prix fort et que les autres copains nous regardent faire alors que c'est pas si loin de chez eux aussi, autre débat)

C'est surtout que si cest pas terminé avec les bilans fait par les forces françaises c'est que ça se renouvelle et que donc le problème n'est pas militaire.

A un moment il faut ouvrir les yeux, il y a un problème politique profond au Mali entre le Sud et le Nord.

La situation d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec ce qui avait motivé Serval.

Un point de vue (j'ai bien dit UN, pas MON, ni LE) :

https://www.franceinter.fr/amp/emissions/affaires-sensibles/affaires-sensibles-25-janvier-2021

Modifié le 30 janvier 2021 par Teenytoon

[debonneguerre]

Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :

C'est surtout que si cest pas terminé avec les bilans fait par les forces françaises c'est que ça se renouvelle et que donc le problème n'est pas militaire.

A un moment il faut ouvrir les yeux, il y a un problème politique profond au Mali entre le Sud et le Nord.

La situation d'aujourd'hui n'a plus rien à voir avec ce qui avait motivé Serval.

Un point de vue (j'ai bien dit UN, pas MON, ni LE) :

https://www.franceinter.fr/amp/emissions/affaires-sensibles/affaires-sensibles-25-janvier-2021

Et oui le sujet de l'effet du temps mais côté malien.....parfait un podcast de plus pour la voiture demain, merci.

Je tacherai de revenir pour y apporter un commentaire.

[gustave]

Il y a 5 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Franchement, en ayant discuté avec un iranien, ils considèrent l'Afghanistan comme un merdier permanent à éviter à tout prix , et je pense qu'ils doivent bien connaître le sujet par cœur vu qu'ils sont voisin depuis toujours. 

Donc allez attaquer le contingent US en Afghanistan, ça aura aucun intérêt surtout si tout se concentre sur une seule base aérienne, comme Bagram. Même si les talibans pouvaient harcelé, vu le morceau, rien de bien galère à gérer pour les US qui y sont restait un paquet d'années, et vu le machin ça décollé et atterrissait en permanence.

Donc pour les iraniens, faire des piqûres de moustique dans un pays où ils ont pas vraiment de lien, donc pas forcément aisé de préparé une action sans soutien local, vu que le pays d'un côté a vu des afghans ne pas avoir de pb sur la présence US vu que derrière il y a du business, et de l'autre côté les talibans... Je vois mal les iraniens organisés ça via les talibans, et avec les afghans d'en face, vu que c'est pas la franche camaraderie avec les voisins iraniens... Ça serait donc très compliqué à diriger une telle opération contre une base US sans soutien local, pour peu de résultat, même au niveau victoire de l'image. 

Par contre pour les US ça sera plus intéressant :

 

Je pense que non seulement ces deux potentialités ne sont pas incompatibles mais se renforcent mutuellement...