Militarisation de l'espace

[cvs]

En discutant avec g4lly sur les bombardiers US, on en est arrivé à parler du sujet. Et ayant du mal à comprendre de quoi il s'agit, j'ouvre un nouveau topic.

Qu'est-ce que la militarisation de l'espace, où en sont les différentes armées aujourd'hui, les technos etc

[Libanais_75]

Oui j'ai ouvert y'a un certain temps déjà un fil de discussion là-dessus. Il semble qu'il soit interdit par l'ONU d'envoyer des armes dans l'espace.

Moi je recherche justement des infos sur les différents armements pour contrer les satellites, autres que les ASAT. Selon le pentagone, un laser chinois émit depuis la terre aurait aveugler un satellite espion américian qui survolait la Chine. Quelqu'un a des infos dessus ? La Chine est-elle la seule à posséder ce type d'armement ?

[Ramius]

Le "traité de l'espace" de 1967, interdit l'envoi en orbite d'armes nucléaires ou de destruction massive. Mais il n'empêche pas l'utilisation de satellites destinés à soutenir ou aider les forces militaires au sol. (satellite d'observation et de communication militaire)

[collectionneur]

Sinon, pour les laser, tout les grands pays en disposent depuis les années 1980 mais on évitent de tirer sur les satellites du voisin en temps de paix  :P

[Libanais_75]

Par grand pays, tu entends lesquels ? Israel, Chine, US, Japon, Russie, France, UK ?

[g4lly]

Le passage par l'espace de vecteur d'arme plus ou moins satellisé est a la limite de la militarisation de l'espace. Les Post Boost Vehicule sur trajectoire quasi orbitale sont a considéré comme une militarisation. Pareil pour des bombardier "hypersonique" dont une partie de la trajectoire serait a la limite de l'espace.

[cvs]

Par grand pays, tu entends lesquels ? Israel, Chine, US, Japon, Russie, France, UK ?

Les cinq du conseil de sécurité de l'ONU. Les puissances nucléaires officielles + l'Inde.

[Sebastian]

Après l’echec de la course à la Lune l’Union soviétique choisit la voie des stations spatiales, à l’instar du programme de station spatiale militaire MOL (Manned Orbital Laboratory) l’URSS lança le programme Almaz. Trois stations furent lancées (dont un echec). Almaz était destinée à l’observation et à l’interception de satellites militaires. Comme curiosité les Almaz furent les seuls engins spatiaux  armés. En plus des moyens d’observation le module était équipé d’un canon aérien destiné à une hypothétique attaque par un vaisseau Apollo armé mais également comme arme anti-satellite.

[zx]

Visiblement, la chine semble avoir peur de suivre la tendance.

http://www.lesechos.fr/depeches/monde/afp_00174137-pekin-s-inquiete-de-la-menace-de-course-a-l-armement-dans-l-espace.htm

Les pays ne doivent pas développer des systèmes de défense antimissile qui pourraient miner la stratégie de sécurité globale ou encore déployer des armes dans l'espace", a-t-il ajouté.

Les Etats-Unis travaillent depuis plusieurs années sur un projet de bouclier antimissile en Europe, qui a provoqué les foudres de la Russie.

Alors que les discussions sur le désarmement ont repris entre les deux puissances après plusieurs années de blocage, le sujet reste une pierre d'achoppement majeure entre Moscou et Washington.

Un haut responsable de l'armée de l'air russe a indiqué lundi que la Russie travaillait sur un nouveau système de missiles capable de défendre le pays contre des armements déployés dans l'espace. Une réponse claire au projet américain.

"La recherche absolue de l'avantage stratégique doit être abandonnée", a insisté le ministre chinois.

[Libanais_75]

Ca existe ça les boucliers anti-missiles directement déployés dans l'espace ? Est-ce que ça le pourrait ? (Il me semble que le projet Star Wars de Reagan avait été annulé a cause des faibles capacités des lasers américains, mais de nos jours, qu'est-ce que ça donnerait ?)

[Arka_Voltchek]

Ca existe ça les boucliers anti-missiles directement déployés dans l'espace ? Est-ce que ça le pourrait ? (Il me semble que le projet Star Wars de Reagan avait été annulé a cause des faibles capacités des lasers américains, mais de nos jours, qu'est-ce que ça donnerait ?)

La même chose qu'à l'époque : rien.

Les technologies ne sont toujours pas assez mûres pour ça. Il suffit de voir le programme de 747 ABL pour s'en rendre compte.

@+, Arka

[g4lly]

L'US Navy propose d'utiliser ses SSBN comme lanceur de satellite, lanceur d'arme anti satellite, et dissuasion "conventionnelle".

http://www.informationdissemination.net/2009/11/navy-and-ready-to-launch-satellites.html

The Navy and Ready to Launch Satellites

The Commander of the United States Strategic Command, General Kevin Chilton, USAF, gave a speech this week in which he presented the view that he would give up state-of-the-art space systems in order to swell the number of satellites the military could launch as the need arises. I rise in support of the General's view, and I would suggest that the Navy has a role to play here.

China's January 2007 ASAT test sent the US a message, that The Middle Kingdom intends asymmetrically to challenge our space dominance and our ability to exercise global command and control of our forces. This is an interesting development, one that demands a strategic response.

Clearly, if we were to assess the Chinese as having more than a "one off" capability to deny us the use of space, we (the Nation) must figure out a way to contest this capability. Persistent airborne relay systems are one part of the answer, but effective "Operational Space Responsiveness" (OSR) must also be part of the strategy. To that end, Navy platforms--surface and subsurface--should be considered for launch platforms for rapidly programmable satellites that would gap-fill or repair architectures disrupted by enemy ASAT attack.

One candidate for such a capability is the replacement for the OHIO Class SSBN. Rather than looking at the SSBN's strategic role in a narrowly focused way--i.e. as the platform for delivering nuclear ICBM's--the OHIO Replacement should be seen as a true STRATEGIC asset, one that could continue its strategic nuclear role, while also serving as a launch platform for rapidly programmable satellites, as well as long range conventional weapons and possibly even boost phase interceptors.

Additionally, the CG(X) class should be planned with missile launching systems that would be flexible enough to accommodate the large-size of rapidly programmable satellites--as well as the systems recommended above for the Ohio Replacement.

Critics of such initiatives generally take come in two flavors. The first wonder (with justification) whether these missions are best or properly carried out by Naval platforms, and this is a question worth some credible analysis. I just don't know the answer.

The other variety of critic is the one who looks at the employment of ballistic objects--missiles or satellites--from US naval platforms as inherently destabilizing. This line of thinking was of course, very logical when we were squaring off with the Soviet Union. But it strikes me as an intellectual surrender to think that we would take such capability off the table now for fear of its being misinterpreted (as in, how would someone else know whether the ballistic object launched was an ICBM nuke, an ICBM conventional, or a satellite) while we sit back and allow a Chinese developed anti-ship ballistic missile to partially drive Navy shipbuilding plans without so much as a peep as to the destabilizing nature of the weapon. Yes--I know--the ASBM's are not ICBMS--they are MRBM's. And I know that we have some capacity to discern this--at some point in the flight of the missile. But let's face it--until such time as an evaluation is made that the missile is not an ICBM headed for the US, it COULD be. Hence, the destabilizing nature of the launch.

Which brings me back to quicklaunch of rapidly programmable satellites. Such a capability--architected with airborne gap filler comms/sensor relays--provides the Chinese with a moving target so to speak, one that would be increasingly difficult to overcome. The Chinese are MAKING us compete with them (by the development of the ASBM). Let's get into the game.

[g4lly]

Les USA se lance dans un programme de mutualisation intersatellite ... comme on utilise des ordinateurs en parallele pour construire un systeme puissant, ils veulent produire des constellations de satellites basique qui coopére en orbite pour produire une systeme puissant.

Le systeme serait basé sur une sorte d'internet wifi de l'espace ... permettant la mutualisation de moyen.

L'interet d'un tel systeme redondant et decentralisé est la resistance aux pannes, et aux attaques :) le réseau étant reconfigurable a la volée si on ajoute ou enleve un élément.

Il s'agit exclusivement de satellite de communication visiblement.

http://www.nationaldefensemagazine.org/archive/2010/March/Pages/WiFiintheSky.aspx

The Defense Advanced Research Projects Agency is moving forward with a space program that could revolutionize the way satellites are procured and deployed.

The agency has awarded Orbital Sciences Corp. a one-year, $75 million contract to develop hardware that would allow satellites to share data while in orbit. In other words, the company is building an outer-space version of the Internet.

The goal is to create a web of small, wirelessly connected satellites that individually aren’t as capable as current satellites but are also more easily replaced and procured. Together, they will carry out the same missions as the bulkier satellites of today. For example, one satellite in the network might collect information while another stores it.

“We’re looking at changing the paradigm of monolithic spacecraft and breaking it into multiple modules,” says Gregg Burgess, vice president for national security space systems at Orbital, which is headquartered in Northern Virginia and produces commercial and military satellites. “This could change the whole defense acquisition environment in space today.”

The government now pays huge up-front costs to develop and launch large satellites. Under DARPA’s program, which was given the tongue-twister name Future Fast, Flexible, Fractionated, Free-Flying Spacecraft, or F6, officials could purchase these cheaper, smaller satellites one at a time and build a network over many years. The system likely would be more expensive than current satellite programs, but its costs would add up incrementally.

It would also be easier to replace damaged satellites and harder for enemies to wipe out the system with anti-satellite weapons, Burgess says. “One shot doesn’t destroy the whole capability.”

In the program’s first phase, researchers created a computer model that simulated a seven-satellite network. Next, the company will build the network infrastructure that the satellites will use to communicate with each other and with the ground. It hopes to complete that by December.

Finally, developers will build and launch three satellites — a step that’s tentatively set to be completed in 2014, according to officials at Orbital.

At that point, DARPA will have a three-satellite cluster that can be expanded. The agency is requiring Orbital to make its technology designs and software codes open source so other companies can add to the system.

Orbital is now developing the radio technology necessary for outer-space communications among satellites. “We have to show that the technology has the correct range and that it performs,” Burgess says. “It’s like Wi-Fi in the sky.”

[collectionneur]

Je remet un message qui est en phase avec ce fil de  discutions.

ARTE passe actuellement un documentaire sur les activité spatiales militaires US :

''Pax Americana''

http://plus7.arte.tv/fr/1697660,CmC=3080418,scheduleId=3054338.html

~ 1 000 satellites toutes catégories ops  actuellement :

* France : 1,1 %

* Luxembourg : 1,4 %

* Canada : 1,6 %

* Allemagne : 1,7 %

* Inde : 2,1 %

* Royaume-Uni : 2,3 %

* Japon : 4,1 %

* Chine : 5,0 %

* Russie : 9,7 %

* USA : 48,9 % (moitié civil, moitié militaire)

* Reste du monde : 22 %

[DAR]

~ 1 000 satellites toutes catégories ops  actuellement :

* France : 1,1 %

* Luxembourg : 1,4 %

???

[collectionneur]

Je m'était interrogé aussi la dessus mais le Luxembourg est un ''pavillon de complaisance'' pour les SatCom avec la flotte d'Astra :P :

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,11647.msg426744.html#msg426744

[collectionneur]

La navette automatique X 37 devrait être lancé ces jours ci :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37

Cet engin dont le programme à était reprit par l'USAF pourrait rester en orbite 270 jours avant de rentrer sur Terre.

La charge utile est légère puisque la masse a vide est de 3,5 t et celle au lancement de 5,5 t.

Pour des missions d'espionnage ponctuels ?

[Marcus]

Pour des missions d'espionnage ponctuels ?

C'est l'explication officielle.

Je pense que tu est aussi septique que moi sur cette fonction. ;)

Le problème avec cette explication est économique : il est beaucoups moins couteux de lancer des satellites jetables de 2 tonnes que de  développer le X-37 et de lancer ces 5,5 tonnes. C'est probablement aussi plus lent.

La fonctionnalité qui justifie le X-37, c'est la possibilité de mettre en orbite discrétement des charges.

On peut essayer de trouver quelle charges méritent une telle attention :

- Armes ASAT?

- Corps de rentrée X-41?

- Autre chose d'encore plus mystérieux?

[collectionneur]

Pour le moment, on sait que 2 exemplaires sont prévu mais il ne s'agit que de démonstrateurs.

On indique sur l'article si dessus que la masse au lancement est de 4 990 kg. Missions secrète et budget secret... :

http://www.space.com/missionlaunches/secret-x-37b-details-revealed-100417.html

[Berkut]

je rigole quand même bien doucement... Sont tout content de ce lancement. Ils ont fait un nain avec juste 20 ans de retard sur Bourane...

[Clemor]

Mince, oui c'est ça!!!! Tu as raison Berkut. J'arrivais pas à trouver à quoi me faisait penser le X37.... A Bourane.  ^-^

[leridan]

Il y a un truc très bête:

La combinaison kerosene/eau oxygénée doit donner un isp dans les 250 de mémoire.

avec un raport de masses de 5,5/3,5, cela donne un dv de 1100 m/s...

Je ne vois pas très bien à quoi sert ce truc???

[ARPA]

La navette (tu parle bien du X37 ?) serra mise en orbite par une fusée. Donc même un DV de 100 m/s pourrait suffire pour rejoindre une station ou un satellite. Il faudrait comparer avec le dv de l’ATV européen, ou avec le dv des Soyouz (390 d’après wiki).

Les 1100 m/s de dv me paraissent déjà assez important. C’est presque suffisant pour faire un vrai chasseur spatial, le me 163 ne devait pas avoir un dv théorique beaucoup plus important. Enfin ça fait quand même petit joueur à coté du vieux X15 et son dv de plus de 2000 m/s.

[hadriel]

Je crois que l'interrogation c'est pourquoi Jp8+H2O2 plutôt que des mélanges plus classiques qui ont une isp plus élevée (ex hydrazine 305s). Peut-être qu'on veut des qualités supplémentaires vu qu'il peut y avoir des résidus dans les réservoirs même en ayant essayé de les vider avant la ré-entrée.

[collectionneur]

Une version du S-400 prévu pour dégommé les X-37 et assimilé ?  :oops: :

http://fr.rian.ru/defense/20100515/186697370.html