Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Les services de renseignements dans le monde


IDF

Messages recommandés

il y a une heure, g4lly a dit :

L'affaire en question concerne probablement les relation franco-égyptienne dans laquelle le renseignement francais a fourni largement de quoi réprimé les manifestations - contre le gouvernement Sissi -, et qui ont conduits à l'exécution d'au moins une centaines d’Égyptiens. https://disclose.ngo/en/article/video-sirli-france-partner-in-state-crimes-in-egypt

Plus de détails https://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Sirli

https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2024/12/03/disclose-ariane-lavrilleux-la-journaliste-visee-par-une-enquete-sur-des-atteintes-au-secret-defense-convoquee-par-une-juge_6427702_3236.html

« Disclose » : Ariane Lavrilleux, la journaliste visée par une enquête sur des atteintes au secret-défense, convoquée par une juge

Dans le cadre de l’instruction ouverte pour compromission du secret de la défense nationale et révélation d’informations permettant de découvrir l’identité d’agents de renseignement, la journaliste avait été placée en garde à vue en septembre 2023.

La journaliste de Disclose Ariane Lavrilleux, visée par une enquête sur des atteintes au secret-défense, est convoquée en janvier par une juge d’instruction en vue d’une mise en examen, a annoncé, mardi 3 décembre, le média dans un communiqué.

« Notre journaliste Ariane Lavrilleux est convoquée, vendredi 17 janvier 2025, en vue d’une possible mise en examen pour “appropriation et divulgation d’un secret de la défense nationale” », précise Disclose. « Un nouveau cap est franchi dans les pressions exercées contre les journalistes qui enquêtent sur des affaires d’Etat », commente le média d’investigation.

Le parquet de Paris n’a pas souhaité confirmer cette convocation.

« Cette affaire pose de manière générale la question des mesures coercitives à l’égard des journalistes qu’on admet en démocratie. En l’occurrence, il n’y a eu aucun souci de proportionnalité, ce qui est extrêmement préoccupant », a réagi auprès de l’Agence France-Presse Me Christophe Bigot, conseil de Mme Lavrilleux.

« Traquée » par la DGSI

Dans le cadre de l’instruction ouverte en juillet 2022 pour compromission du secret de la défense nationale et révélation d’informations permettant de découvrir l’identité d’agents de renseignement, la journaliste avait été placée en garde à vue en septembre 2023.

Dans la foulée, un ancien militaire, que la justice semble considérer comme l’une des sources d’articles publiés par Disclose, avait été mis en examen et placé sous contrôle judiciaire pour détournement et divulgation du secret de défense nationale par son dépositaire.

L’enquête se concentre sur plusieurs articles publiés par Disclose depuis 2019. Ils portent sur des ventes d’armes françaises à l’étranger mais aussi sur l’opération « Sirli », une mission de renseignement française en Egypte que ce pays aurait détournée pour cibler et tuer des opposants. Les investigations ont démarré après deux plaintes déposées par le ministère des armées en 2021.

D’après Disclose, Ariane Lavrilleux a été « traquée » par les policiers de la Direction générale de la sécurité intérieure (DGSI) : « Notre journaliste a fait l’objet de surveillances physiques lors de déplacements professionnels et privés, son téléphone portable a été géolocalisé en temps réel, ses comptes bancaires ont été épluchés », liste le média.

Les Etats généraux de l’information ont accouché en septembre de diverses propositions visant à renforcer la protection du secret des sources. Parmi celles-ci : circonscrire le périmètre de l’impératif prépondérant d’intérêt public qui peut être invoqué pour lever le secret des sources ou encore prévoir l’autorisation préalable d’un juge des libertés et de la détention avant tout acte d’enquête ou d’instruction.

Que le militaire qui aurait trahi soit poursuivi, ça me parait assez naturel. Mais comme journaliste, à elle, on peut lui reprocher quoi légalement ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 12 minutes, Polybe a dit :

Que le militaire qui aurait trahi soit poursuivi, ça me parait assez naturel. Mais comme journaliste, à elle, on peut lui reprocher quoi légalement ?

Peut-être le fait d'avoir divulgué/compromis l'identité des agents impliqués.

Citation

Dans le cadre de l’instruction ouverte en juillet 2022 pour compromission du secret de la défense nationale et révélation d’informations permettant de découvrir l’identité d’agents de renseignement, la journaliste avait été placée en garde à vue en septembre 2023.

Sur le fond je suis d'accord qu'elle a fait son travail de journaliste en révélant cette affaire, après il aurait peut être fallu (mieux?) censurer les informations permettant d'identifier les agents.

Modifié par Alzoc
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 3 minutes, Alzoc a dit :

Sur le fond je suis d'accord qu'elle a fait son travail de journaliste en révélant cette affaire, après il aurait peut être fallu (mieux?) censurer les informations permettant d'identifier les agents.

Ou bien c'est juste un prétexte pour mettre les journalistes sous l'eteignoire... Les forcer a révéler leurs sources etc.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 20 minutes, Alzoc a dit :

Peut-être le fait d'avoir divulgué/compromis l'identité des agents impliqués.

Sur le fond je suis d'accord qu'elle a fait son travail de journaliste en révélant cette affaire, après il aurait peut être fallu (mieux?) censurer les informations permettant d'identifier les agents.

Je croyais avoir lu les articles à l'époque, et je ne me souviens pas de nom.

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

Ou bien c'est juste un prétexte pour mettre les journalistes sous l'eteignoire... Les forcer a révéler leurs sources etc.

Ben depuis le début c'est un peu l'impression que j'ai oui...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

Je croyais avoir lu les articles à l'époque, et je ne me souviens pas de nom.

On ne lui reproche pas d'avoir cité de nom, mais des éléments qui pourraient faciliter l'identification des agents ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

C'est un peu fumeux non ?

Je ne saurai te dire n'ayant pas accès au dossier ... a priori elle même n'a pas accès au dossier, du moins son conseil, donc pour le moment impossible de répondre. Mais de plus en plus j'ai le sentiment qu'on essaie d'effaroucher les gêneurs en brandissant le gourdin de la "justice".

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, g4lly a dit :

Je ne saurai te dire n'ayant pas accès au dossier ... a priori elle même n'a pas accès au dossier, du moins son conseil, donc pour le moment impossible de répondre. Mais de plus en plus j'ai le sentiment qu'on essaie d'effaroucher les gêneurs en brandissant le gourdin de la "justice".

C'est depuis qu'on ne les flingue plus, ça, que veux-tu. Tout fout l'camp ! :fachec:

  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 014
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    gladiateur
    Membre le plus récent
    gladiateur
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...