Les BPCs Egyptiens

[FATac]

post 1325 de ce fil illustre BPC russe avec bulbe , avec un propulseur d’étrave en plus par rapport à BPC France ( remarque faite par pascal en son temps ).

 …

d’où sort cette info ?

 

De toutes manières, sur toutes les photos, la coque porte les marquages de bulbes et de propulseurs d'étrave.

[ARMEN56]

bien vu , je n'ai pas eu ce reflexe....

[eikkN]

Au fait on en sait plus sur l'armement des BPC russes? Aux dernières nouvelles on parlait quand même de missiles de croisières (des Club?).

 

http://www.opex360.com/2012/02/28/les-bpc-russes-seront-lourdement-armes/

 

Selon une source industrielle russe anonyme qui s’est confiée à l’agence de presse Itar-Tass, il serait question d’équiper les BPC « de systèmes d’armes ultra-modernes », comme « des lanceurs de missiles de croisière supersoniques et des systèmes de défense anti-missiles, anti-aériens et anti-sous-marins ».

 

 

[true_cricket]

[...]

 

 

Edit : Pourquoi les RUsses n'ont pas de bulbes d'étrave? Trop fragile vis à vis de la glace?

 

 

1/ Les postes de commandements

Celui du Mistral et d'un seule tenant et c'est un grand brouaba pour travailler quand le PC est activer. ( RETEX missions balistes)

Sur le Tonnerre des parois amovible ont été installés dans le PC pour casser le bruit et faire plusieurs salles.

Sur le Dixmude  le PC à aussi des parois mais il est plus petit d'un 1/4 afin de rajouter une ranger de véhicule supplémentaire dans le hangar à véhicule voisin.  

Celui des Russes est encore plus petit.

 

2/ La coque est bien sur renforcée pour naviguer dans les zones polaires. Et il me semble qu'ils n'ont pas le bulde d'étrave.  ( à vérifier)

 

1/ C'est pas vraiment vrai. Les cloisons semi-amovibles ont été installées sur Mistral (pour sa 1ere mission JDA, 2011), Tonnerre (pour sa 1ere mission JDA, 2010) et Dixmude (au neuvage, 2008). Au sujet de la taille de la zone état-major réduite pour augmenter le hangar véhicule, je suis curieux d'avoir une source car ça me parait incompatible avec le principe même du navire en deux moitiés "autonomes" pour la construction et le transfert d'un chantier vers un autre.

 

2/ Les BPC russes ont la même configuration de carène que le Dixmude : même bulbe que les français (c'est visible sur les photos, non?)  et 2 propulseurs d'étrave.

 

 

Les proues sont fabriquées en Russie non ?

 

Les poupes (partie arrière).

 

Au fait on en sait plus sur l'armement des BPC russes? Aux dernières nouvelles on parlait quand même de missiles de croisières (des Club?).

 

http://www.opex360.com/2012/02/28/les-bpc-russes-seront-lourdement-armes/

Je pense que cela relève du fantasme : les espaces disponibles pour installer ce type d'arme n'existent pas à bord. Il faudra soit l'ajouter en encorbellement, soit faire des modifications structurelles.

Modifié le 1 juin 2014 par true_cricket

[FATac]

Je pense que cela relève du fantasme : les espaces disponibles pour installer ce type d'arme n'existent pas à bord. Il faudra soit l'ajouter en encorbellement, soit faire des modifications structurelles.

 

Bof ! Il y a plein de place sur le pont pour loger des Club-K. :-D

[Tonton Flingueur]

Tient il s'était passé quoi avec l'Australie ? On devait leur vendre quoi ?

Petite réponse HS :

 

Si je dis pas de bêtise : la vente a été faite, c'est plutôt ce qui a suivis qui a posé soucis, a savoir le veto de De Gaulle pour que les Mirage servent au Vietnam 

[PolluxDeltaSeven]

Tient il s'était passé quoi avec l'Australie ? On devait leur vendre quoi ?

 

On leur a vendu des Mirage III, mais on leur à fait du chantage aux pièces détachées s'ils les envoyaient au Vietnam. Du coup, ils ne l'ont pas fait.

Bon, en même temps, vue l'autonomie des bouzins et l'absence de capacité ravito, pas certain qu'ils en auraient fait grand chose.

[ARMEN56]

Les essais en bassin des deux premiers BPC ( avec un seul PE /BRUNWOLL de 1500 kw ) ont été réalisés chez MARITEK Norvège .

Je me demande si le rajout d’un deuxième PE( DIXMUDE et BPC Russe - amélioration l’accostage par vent traversier ) n’a pas généré une résistance additionnelle significative ? On distingue une larme enclavée sur le premier PE calée angulairement sur la bosse de vague et uniquement des chanfreins sur le deuxième….un essai peinture à certainement validé leur positionnement .

[true_cricket]

Je me demande si le rajout d’un deuxième PE( DIXMUDE et BPC Russe - amélioration l’accostage par vent traversier ) n’a pas généré une résistance additionnelle significative ? On distingue une larme enclavée sur le premier PE calée angulairement sur la bosse de vague et uniquement des chanfreins sur le deuxième….un essai peinture à certainement validé leur positionnement .

La performance puissance/vitesse a forcément été dégradée par l'ajout d'un second propulseur d'étrave, quelle que soit l'optimisation de la larme autour du tunnel. Coutumièrement, on a besoin d'environ 5% de puissance en plus pour une même vitesse par propulseur d'étrave ajouté.

[g4lly]

La performance puissance/vitesse a forcément été dégradée par l'ajout d'un second propulseur d'étrave, quelle que soit l'optimisation de la larme autour du tunnel. Coutumièrement, on a besoin d'environ 5% de puissance en plus pour une même vitesse par propulseur d'étrave ajouté.

On sait pourquoi le BPC n'est pas équipé d'un propulseur azimtuale plutot que des propusleurs d'étrave? Passé une certaine taille les propulseurs azimutaux téléscopiques sont peut fiable ou trop encombrant?

[Scarabé]

On sait pourquoi le BPC n'est pas équipé d'un propulseur azimtuale plutot que des propusleurs d'étrave? Passé une certaine taille les propulseurs azimutaux téléscopiques sont peut fiable ou trop encombrant?

Les BPC ont  des Podes

[g4lly]

Les BPC ont  des Podes

Derriere oui pas devant ;)

[ARMEN56]

@true criquet ; à supposer que la MN demande à rajouter un PE sur les TONNERRE et MISTRAL cela pourrait alors signifier qu’on ne fasse plus la perf de vitesse contractuelle si pas assez de réserve de puissance . Si on a de la réserve de puissance alors risques de cavitation des HPF / PODS - car augmentation de la fréquence de rotation avec un pas inadapté ( ou alors on change d’hélice) ou alors on met des opercules motorisés pour boucher les tunnels idem principe HRZ

@G4lly : on en a mis sur FREMM ….. ce type de propulseur télescopique bouffe du tirant d’eau

[g4lly]

@G4lly : on en a mis sur FREMM ….. ce type de propulseur télescopique bouffe du tirant d’eau

Sur les FREMM c'était indipensable pour l'acoustique, ET pour la propulsion de secours.

Sur les BPC le probleme de tirant d'eau ne se pose pas, les pods a l'arriere font forcément pire. L'avantage étant qu'une fois rangé dans son puit, le propulseur azimutale influe tres peu sur la performance de la carene. Apres je suppose que c'est beaucoup plus cher qu'un propulseur d'étraven que c'est plus fragile aussi.

[ARMEN56]

pourquoi l'acoustique ? les modes silence de FREMM de 10 a 15 nœuds de mémoire ne sont pas sur propulseur avant

les PODS sont situés dans la voute arrière , en coupe transversale , les hélices ne sont pas dépassantes de la 0H ou du fond plat

[g4lly]

pourquoi l'acoustique ? les modes silence de FREMM de 10 a 15 nœuds de mémoire ne sont pas sur propulseur avant

Parce que avec le propulseur azimtule rentré la carene est lisse, ca fait forcément moins de bruit avec une carene pleine de trou.

Je n'ai aucune idée de la signature des FREMM marchant sur leur seul propulseur azimtal. Sur les sous marin c'est largement utilisé pour les manoeuvre tres discrete a tres basse vitesse, la signature des petit propulseur électrique étant tres différente des grosses hélices.

les PODS sont situés dans la voute arrière , en coupe transversale , les hélices ne sont pas dépassantes de la 0H ou du fond plat

j'ai pas vu ca comme ca effectivement. Un point de moins pour le propulseur escamotable.

[Yakovlev]

 

Mistral pour la Russie: le contrat sera honoré (Paris)

http://fr.ria.ru/world/20140603/201423909.html

Modifié le 4 juin 2014 par Yakovlev

[Skw]

Mistral: Moscou prêt à passer d'autres commandes à la France (Poutine)

 

Modifié le 4 juin 2014 par Skw

[hadriel]

Rhooo le troll...

[TimTR]

Il doit y en avoir au mindef et dans les états-majors Russes qui sont au bord de d'apoplexie. Comment ça, la rodina ne peut fabriquer tout cela toute seule et mieux ! Idem de l'autre coté de l'Atlantique.

Effectivement, c'est du troll tout azymuth.

[Ben]

Il en serai bien capable, Vladimir! acheter encore quelques trucs aux frenchies, juste histoire d'emm.... les americains!

[anthoemt]

Oui, mais quoi? Des VB2L ?des MRTT ? on a rien d'extraordinaire qu'ils n'ont déja... quoiqu'ils renoncent aux centuro ,mais on a rien de développé dans le genre.

[mgtstrategy]

il a dit: pas forcement dans le naval... donc vbci, titus, caesar etc?

[Ojs.Fisher]

http://euobserver.com/foreign/124498

 

Germany backs France on Russia warship contract

Modifié le 5 juin 2014 par Ojs.Fisher

[French Kiss]

http://euobserver.com/foreign/124498

 

Forcemment, au niveau equipement majeur, l'Allemagne a une politique d'exportation de l'armement qui repose exclusivement sur les equipements lies au domaine naval, le Bundestag interdit l'exportation de tout autre type de materiel (terrestre/aerien), donc oui, ils ont grand interet a soutenir la postion francaise sur ce contrat, ca ne les empechera pas de nous brouter les miches sur tout autre marche ou les entreprises francaises et allemandes seront en concurrence.