MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

[Philippe Top-Force]

Le mamouth: Un SG blindé en Pologne http://t.co/PdF0x6chzg

— Philippe Top-Action (@top_force)

March 12, 2015

[leclercs]

Le rénovation des Leclerc est lancée!

la pertinence des chars, pour l'armée française, est donc actée

http://www.opex360.com/2015/03/12/la-renovation-du-char-leclerc-lancee/

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/et-une-nouvelle-jeunesse-pour-le-char-leclerc-460514.html

Modifié le 12 mars 2015 par leclercs

[Oshkosh]

200 chars,c'est suffisant ?

[leclercs]

ben ... pour équiper les trois régiments qui demeurent, les écoles la réponse est oui

[Philippe Top-Force]

# DGA Programme #Scorpion : lancement de la rénovation du char #Leclerc http://t.co/xynYFiUMdV pic.twitter.com/1AsmFF1DyM

— Defense.gouv (@Defense_gouv)

March 12, 2015

[Serge]

C'est marrant. C'est Nexter qui a gagné le contrat.

Quelle surprise !

[leclercs]

Les données  sur les blindages sont S.E.C.R.E.T.E.S: on peut toujours réfléchir et se torturer: on n'en saura rien ici: et ceux qui "savent" , à raison ne diront R.I..E.N;

Les données ci dessus sont donc fantaisistes

[g4lly]

Les données  sur les blindages sont S.E.C.R.E.T.E.S: on peut toujours réfléchir et se torturer: on n'en saura rien ici: et ceux qui "savent" , à raison ne diront R.I..E.N;

Les données ci dessus sont donc fantaisistes

Sait on meme s'il y a des données facilement synthétisable? En gros  est ce qu'une fleche vendu pour 700m RHA ... se comportera de la meme maniere contre tout les blindages, les trouant l'équivalent de 700mm RHA? En gros y a t il une certaine uniformité dans effet ou y a t il des couples flèche/blindage qui s'éloigne beaucoup de la "norme". En gros est ce que certaine forme de flèche ou certaine composition se perce plus tel type de blindage que tel autre, alors qu'il sont tous tarer au même équivalent RHA.

 

Il y a particulièrement ce souci lors que la flèche arrive sous un angle particulier, et quelle peu avoir un comportement très différent de lorsqu'elle arrive de la direction standard, de la même manière que les avion furtif le sont beaucoup sous certaine angle et pas du tout sous quelques autres.

 

En gros est qu'un calcul bête d'équivalence RHA a un sens avec les blindages de plus en plus complexe?

[DarkLabor]

Sait on meme s'il y a des données facilement synthétisable? En gros  est ce qu'une fleche vendu pour 700m RHA ... se comportera de la meme maniere contre tout les blindages, les trouant l'équivalent de 700mm RHA? En gros y a t il une certaine uniformité dans effet ou y a t il des couples flèche/blindage qui s'éloigne beaucoup de la "norme". En gros est ce que certaine forme de flèche ou certaine composition se perce plus tel type de blindage que tel autre, alors qu'il sont tous tarer au même équivalent RHA.

 

Il y a particulièrement ce souci lors que la flèche arrive sous un angle particulier, et quelle peu avoir un comportement très différent de lorsqu'elle arrive de la direction standard, de la même manière que les avion furtif le sont beaucoup sous certaine angle et pas du tout sous quelques autres.

 

En gros est qu'un calcul bête d'équivalence RHA a un sens avec les blindages de plus en plus complexe?

Le problème, c'est que ça reste des équivalences.

Il y a certes, l'action mécanique qui est prépondérante, mais il y a également une action chimique qui peut rentrer en jeu.

La pression du barreau contre le blindage entraine une augmentation de la température, les matériaux fondent et se mélangent. Des alliages se forment et dans certains cas ces alliages ont des propriétés changées par rapport au matériau d'origine (température de fusion plus basse, résistance mécanique moindre, etc.).

Par exemple si l'on prends le couple fer-titane, on peut utiliser ce diagramme de phase :

Seul, le titane a un point de fusion de 1670°C.

Seul, le fer a un point de fusion de 1540°C.

Si on les combines dans un aliage Fe-Ti (85% - 15%) on passe à une température de fusion de l'alliage à environ 1300°C.

Maintenant, avec les blindages composites, la somme des matériaux entrant en jeu est beaucoup trop importante pour avoir un moyen sûr de prédire la pénétration théorique d'un barreau dans un blindage de composition inconnue.

Mais bon. Ce qu'il faut retenir, c'est que le rôle d'un blindage composite est avant tout de réduire l'énergie cinétique des projectiles, tout en offrant une bonne protection contre les charges creuses.

[Sovngard]

C'est marrant. C'est Nexter qui a gagné le contrat.

Quelle surprise !

 

 

Quelle firme française aurait pu proposer un kit de modernisation ?

 

 

Sait on meme s'il y a des données facilement synthétisable?

 

 

Les performances des munitions antichars sont aussi représentées par leur capacité à perforer les cibles OTAN  (« triple char lourd » par exemple) à une distance donnée.

 

 

En gros est qu'un calcul bête d'équivalence RHA a un sens avec les blindages de plus en plus complexe?

En gros  est ce qu'une fleche vendu pour 700m RHA ... se comportera de la meme maniere contre tout les blindages, les trouant l'équivalent de 700mm RHA? En gros y a t il une certaine uniformité dans effet ou y a t il des couples flèche/blindage qui s'éloigne beaucoup de la "norme". En gros est ce que certaine forme de flèche ou certaine composition se perce plus tel type de blindage que tel autre, alors qu'il sont tous tarer au même équivalent RHA.

 

Le comportement d'un barreau dans un blindage stratifié ne sera pas forcément le même que dans une plaque d'acier à blindage.

 

 

Prenons les munitions soviétiques 3BM-22 Zakolka et 3BM-26 Nadezhda :

 

La première perce 380 mm d'acier à blindage à 2000 m, le deuxième en perce 410 mm. Il s'agit de la capacité de pénétration certifiée, les valeurs obtenues avec la formule de Lanz-Odermatt sont un peu plus élevées.

 

Ce faible écart pourrait être justifié par le fait que ces deux flèches ont la même masse et que leurs barreaux respectifs ont une longueur et un diamètre identique, tous les deux étant fait d'acier avec un noyau en carbure de tungstène.

 

Il y a quand même 7 années d'écart entre les deux flèches (1976 / 1983) , nous sommes en pleine Guerre Froide et ce serait injustifié et coûteux d'introduire une nouvelle munition qui perce à peine mieux que son prédécesseur.

 

Pourtant les écrits russes stipulent bien que les performances entre ces deux munitions face à du blindage composite sont nettement différentes.

 

Car il y a eu tout de même du changement, la conception de la coiffe de pénétration du 3BM-26 a été entièrement revue et son noyau en carbure en tungstène a été déplacé à l'arrière du barreau.

 

On parle aussi de réduction des chances de ricochet.

 

 

 

 

Il y a particulièrement ce souci lors que la flèche arrive sous un angle particulier, et quelle peu avoir un comportement très différent de lorsqu'elle arrive de la direction standard, de la même manière que les avion furtif le sont beaucoup sous certaine angle et pas du tout sous quelques autres.

 

 

Les flèches ont évoluées au fil des années, leur rapport d'allongement, la forme de leur empennage, la conception de leur coiffe balistique, etc ...

Modifié le 13 mars 2015 par Sovngard

[Invité pinpon42100]

Trouvé ce jour sur le site de Kagero, le nouveau livre sur le Leclerc écrit par Mr Robinson et Mr Guillemain (alias Darklabor).

 

http://www.kagero.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=339:char-leclerc&catid=99:armor&Itemid=687&limitstart=1

 

Un extrait ci-dessous:

 

"Leclerc Prototypes and Pre-Production
In 1989, three Leclerc prototypes were produced in the AMX/APX workshop at Satory.

In parallel, a fourth prototype was built in the Atelier de Roanne, allowing the workers to acquire production experience and to develop the special tooling required in order to produce the Leclerc.

Once delivered, the prototypes underwent intensive tests.

In 1990, two additional prototypes were built.

Once again, one was made in Roanne in order to prepare the production line.

The 1990 prototypes could be identified visually from those built in 1989 by their improved side skirt armour modules.

The different prototypes each bore the name of a famous character revered in the French cavalry. P1, registration number 6894-0081 (built at the AMX Satory facility): Arès (god of war) P2, registration number 6894-0082 (built at the AMX Satory facility): Bayard (the fearless knight beyond reproach) P3, registration number 6894-0083 (built at the AMX Satory facility): Carnot (the military engineer and war minister who organised the French Republic’s citizen armies) P4, registration number 6894-0084 (built at the ARE Roanne factory): Duroc (a French Napoleonic general, later entombed next to his friend Napoléon Bonaparte) P5, registration number 6904-0115 (built at the AMX Satory facility): Estienne (the French Great War general, revered in France as the father of the tank) P6, registration number 6904-0116 (built at the ARE Roanne factory): Foch (the French Great War Marshal and polytechnician who was revered as an architect of the final victory of 1918)"

 

Si l'auteur pouvait expliquer un peu plus cette partie, je lis que, en 1989, 3 prototypes ont été fabriqués à Satory et 4 a Roanne, et qu'en 1990 deux autres ont été produits, un a Roanne et l'autre à Satory.

 

Ce qui fait 9 prototypes, 4 pour Satory et 5 pour Roanne si mes calculs sont bons.

 

Hors dans la réalité on ne compte que 2 prototypes sortis de Roanne en 1989 et 1990 et effectivement bien 4 pour Satory, comme cité dans l'article, P1 à P3 à Satory, P4 à Roanne, P5 à Satory et P6 à Roanne.

 

J'ai aussi lu: "The Bayard in particular received modifications to make it nearly equivalent to a much later production vehicle."

 

Il ne me semble pas que Bayard ai été modifié puisqu'il a toujours eu ses préblindages en 7 parties, son capot de VCH aux formes "carrées", il a été équipé un temps des chenilles V2 à connecteur mais à retrouvé rapidement des chenilles à axes secs, il n'a jamais été équipé du miroir de volée au bout du canon.

Qu'a t'il donc reçu d'équivalent aux chars de série?

 

J'avoue avoir un peu de difficulté à comprendre cet article.

 

Serait-il possible d'avoir de plus amples explications?

Modifié le 13 mars 2015 par pinpon42100

[Invité pinpon42100]

"Fourth" signifie "quatrième" et non pas "quatre".

Tout à fait, je me suis emporté un peu trop vite, TOEIC 750 pourtant, pas top désolé!!!

Totochez78, peut-être peux-tu donc m'éclairer sur le prototype Bayard? Ma traduction n'est peut-être pas bonne non plus.

[DarkLabor]

On m'a fait savoir qu'il y avait une réclamation?

Te voilà sorti de la liste des ignorés.

L'information sur le Bayard est l'erreur d'un ancien militaire qui a sans doute oublié plus de choses que je n'en saurais jamais sur le Leclerc.

Il pensait que "son" char était le Bayard. On a construit le texte suivant son témoignage. Vers la fin du délai imparti pour la rédaction du texte principal, on a reçu la photo du char en question. Il s'est avéré qu'il s'agissait du Foch...

L'information était correcte (effectivement le Foch (et l'Estienne...) étaient les plus proches des chars de série), mais le nom ne l'était pas. A ce moment précis de la conception du livre, je suis plongé dans l'achèvement de mon modèle 3D qui devait servir à faire les planches au 1/72.Pendant ce temps mon ami et collègue Mr Robinson était plongé à corps perdu dans le tri des 1000+ photos que nous avions à notre disposition pour le livre.

C'est effectivement une erreur.

Maintenant, tu peux t'amuser à acheter la version anglaise et publier ici la moindre petite erreur, ce sera déjà ça de pris pour la version française.

Mais bon, on a entamé les démarches pour faire la version française (au format moins contraint que le format Kagero) en partenariat avec un certain systémier-intégrateur.

Bonne continuation et bon retour dans ma liste des ignorés.

Cordialement votre,

Thierry

[Invité pinpon42100]

On m'a fait savoir qu'il y avait une réclamation?

Te voilà sorti de la liste des ignorés.

L'information sur le Bayard est l'erreur d'un ancien militaire qui a sans doute oublié plus de choses que je n'en saurais jamais sur le Leclerc.

Il pensait que "son" char était le Bayard. On a construit le texte suivant son témoignage. Vers la fin du délai imparti pour la rédaction du texte principal, on a reçu la photo du char en question. Il s'est avéré qu'il s'agissait du Foch...

L'information était correcte (effectivement le Foch (et l'Estienne...) étaient les plus proches des chars de série), mais le nom ne l'était pas. A ce moment précis de la conception du livre, je suis plongé dans l'achèvement de mon modèle 3D qui devait servir à faire les planches au 1/72.Pendant ce temps mon ami et collègue Mr Robinson était plongé à corps perdu dans le tri des 1000+ photos que nous avions à notre disposition pour le livre.

C'est effectivement une erreur.

Maintenant, tu peux t'amuser à acheter la version anglaise et publier ici la moindre petite erreur, ce sera déjà ça de pris pour la version française.

Mais bon, on a entamé les démarches pour faire la version française (au format moins contraint que le format Kagero) en partenariat avec un certain systémier-intégrateur.

Bonne continuation et bon retour dans ma liste des ignorés.

Cordialement votre,

Thierry

Je te remercie pour ces réponses.

Pas de soucis, je peux même, lorsque j'aurais acheté le livre, te faire part des remarques, constructives, que je pourrais avoir.

 

Tu penses peut-être que je veux plomber ton livre? c'est ce que j'en conclu d'après tes propos, tout à fait courtois par ailleurs, mais détrompe toi, c'est tout l'inverse tu sais.

Modifié le 13 mars 2015 par pinpon42100

[totochez78]

Bon avant de tomber sous les coups ( justifiés) des modos pour un joli HS. il serait temps de clore ce débat qui n'a pas sa place ici. 

 

vous avez toute liberté pour remettre un peu d'ordre sur ce fil .....

 

merci de votre compréhension. 

[Invité pinpon42100]

Bon avant de tomber sous les coups ( justifiés) des modos pour un joli HS. il serait temps de clore ce débat qui n'a pas sa place ici. 

 

vous avez toute liberté pour remettre un peu d'ordre sur ce fil .....

 

merci de votre compréhension. 

Merci aux modérateurs pour leur intervention.

[Invité pinpon42100]

Au sujet du Char Leclerc il faut aussi, et je trouve que c'est trop peu fait, parler de son site de production, l'ex Arsenal de Roanne créé en 1917 sous l'impulsion d'Albert Thomas et dont Charles Emile Hugoniot fût le premier directeur (directeur de la construction), grand arsenal destiné à la fabrication d'obus (non pas leur chargement, il n'y avait pas de pyrotechnie à Roanne).

 

Sur ce site ont été réparés divers engins blindés au sortir de la 2ème GM, on compte des sherman (dont les moteurs étaient réparés aussi à Roanne) et autres véhicules américains. La première vraie ligne de production, ou plutôt de réparation débuta avec le M47 Patton et l'EBR Panhard.

 

1952 (année de construction de la piste d'essais, 4km de long, rampes, tout terrain, champ de tir) sortirent la famille des AMX 13 (en parallèle avec d'autres sites privés, on compta 3 lignes de production), Roanne cédant la production des AMX 13 à la fin des années 50 pour se consacrer à la préparation de la sortie en série de l'AMX 30 et ses dérivés pour la France et l'export (en outre l'EBG étudié et produit à Roanne), l'AMX 10 et ses dérivés, AMX 10RC, on y fabriqua dans un bâtiment spécialement créé pour cela plus de 230 caisses alu de MLRS qui partaient ensuite en assemblage en Allemagne.

En 1989 la sortie du proto DUROC du char Leclerc, en 1990 la sortie du proto FOCH et en 1991 le début de la sortie des Leclerc de série pour la France, en 1994 débuteront les livraisons de ceux pour les Emirats Arabes Unis.

 

La production du Leclerc s'arrêtera en 2003 pour la version export, en novembre 2007 pour la version EMAT et mi-2008 réellement avec la sortie du dernier ARV (version dépannage pour les EAU, DCL en France).

 

S'en suivra la production des VBCI entre 2008 et début 2015, de l'ARAVIS pour la France et un pays export, des Caesar France, Thaïlande, pour un pays du moyen orient (en partie), Indonésie, du canon de 105LG1 (peu d'exemplaires).

 

La production des Jaguar et Griffon (EBMR) se fera aussi sur Roanne, qui souhaiterai enfin voir un contrat export se concrétiser.

 

Je pensai utile de faire un petit rappel là dessus, on site souvent, a raison, Satory pour toutes les études et prototypes mais je pense qu'il ne faut pas oublier Roanne non plus, bien au contraire, le site allant fêter ses 100 ans en 2017.
 

[Philippe Top-Force]

Rénovation du char #Leclerc. À partir de 2020, 200 chars et 18 dépanneurs de #char rénovés. http://t.co/9vKOrc4QCp pic.twitter.com/e2aWikay79

— Armée de Terre (@armeedeterrefr)

March 30, 2015

[Remzou 2.0]

Ce SGTIA sera principalement armé par le 12e Régiment de Cuirassiers (RC) d’Olivet. Ce dernier déploiera 1 escadron blindé à 4 pelotons, soit l’équivalent de 15 chars Leclerc. Ce dispositif sera complété par 1 section d’infanterie fournie par le 16e Bataillon de Chasseurs de Bitche, qui mettra en oeuvre 4 Véhicules blindés de combat d’infanterie (VBCI) ainse que par une section du 13e Régiment du Génie (RG) de Valdahon, dotée d’un Engin blindé du Génie (EBG) ainsi que de 3 VAB « Genie ». Un détachement logistique assurera le soutien de l’ensemble.

En savoir plus sur http://www.opex360.com/2015/04/17/quinze-chars-leclerc-seront-deployes-en-pologne/#Zto4pc0RA698BVYf.99

[Invité pinpon42100]

Quelqu'un aurait des infos sur la situation de la tourelle prototype de 140mm du Leclerc?

Que devient-elle?

[leclercs]

il y a eu un prototype de 140mm ça c'est sur, a t-il fait l'objet d'une intégration réelle dans une tourelle?

Au delà de la planche à dessin?

ce serait bien d'avoir des photos le cas échéant

[Sovngard]

il y a eu un prototype de 140mm ça c'est sur, a t-il fait l'objet d'une intégration réelle dans une tourelle?

Au delà de la planche à dessin?

ce serait bien d'avoir des photos le cas échéant

http://www.air-defense.net/forum/topic/6877-ici-on-cause-mbt/page-128#entry784035

http://www.air-defense.net/forum/topic/6877-ici-on-cause-mbt/?p=784047

[Remzou 2.0]

Le 12ème RC est doté de seulement 18 chars Leclerc ?!

"Pendant ce mois, Olivet sera presque vidé de ses chars Leclerc (15 sur 18). Il n'y aura donc pas de chars au défilé militaire du 8 mai aux fêtes johanniques d'Orléans."

http://www.francebleu.fr/international/armee/photos-des-chars-leclerc-d-olivet-envoyes-en-pologne-2302913

[DarkLabor]

Le 12ème RC est doté de seulement 18 chars Leclerc ?!

Cf. PEGP / Parc de Service Permanent.

[Philippe Top-Force]

Départ des chars du 12e régiment de cuirassiers en Pologne http://t.co/YtCLRsxz16 #Leclerc #16BC #13RG pic.twitter.com/3OUguUtvgV

— Armée de Terre (@armeedeterrefr)

April 23, 2015