MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

[Sovngard]

...et quel est son devenir ?

 

Je suppose que l'on ne pourra pas avoir de jolies photos vu que c'est encore du matériel classé secret-défense.

[Invité pinpon42100]

C'était soit ça soit ferraille.

[Sovngard]

Oh non ! :(

[Invité pinpon42100]

Ce qu'il serait intéressant de savoir, par contre, c'est ce que sont devenus les 6 protos et les 4 premiers chars de série.

 

Le proto N°3 (6894-0083) serait ferraillé (confirmation?) , le N°4 (6894-0084) est à Saumur, le N°6 (6904-0116) aussi.

 

Le N°1 (6894-0081) était, d'après une photo, à Nevoy en piteux état (confirmation? Il est toujours?), le N°2 (6984-0082) serait à Bourges, le N°5 (6904-0115) aussi.

 

 

Pour ce qui est des 4 premiers chars de série le 1er (6914-0178) serait aussi à Nevoy ainsi que le 2ème (6914-0222) qui est celui qui a servit aux essais en suède en 92.

Le 3ème (6924-0330) je ne sais pas ce qu'il est devenu et le 4ème (6924-0350) non plus.

J'attends avec hâte le 14 Mai que le livre sur le Leclerc chez Kagero soit dispo, peut-être que les réponses sont dessus, du moins j’espère.

[LBP]

Pour le 140 mm beaucoup de pays ont fait des tests comme la suisse

[DarkLabor]

Pour le 140 mm beaucoup de pays ont fait des tests comme la suisse

RGR (Royal Ordnance(GB), Giat Industries(FR), Rheinmetall(DE)); RUAG(CH).

[Invité pinpon42100]

Principalement ceux du consortium FTMA (Futur Tank Main Armement), il y avait les anglais, les français, les allemands et je ne sais plus quel autre pays.

General Dynamics (US), Royal Ordnance, Rheinmetall et GIAT industries plutôt non?

Page 4 http://www.princeton.edu/~amoravcs/library/cothier.pdf

[Sovngard]

Bofors aussi, il me semble.
 
Ce sont toutes des munitions en deux fardeaux, le 140 mm développé par les suisses était moins puissant en vue d'être monté sur leurs Pz 87 sans trop de modifications.
 
 
XM291 ATAC avec l'obus-flèche XM964 :
 

 
 
Royal Ordnance
 
 

 
 
Rheinmetall
 
 

 
 
RUAG
 

Je me demande d'ailleurs s'il ne va pas refaire surface avec l'arrivée des nouveaux blindés russes. Pas tout de suite mais d'ici quelques années quand on en saura plus sur eux.

 

L'avenir, c'est un canon lisse de 120 à mise à feu par procédé électrothermochimique.

Modifié le 8 mai 2015 par Sovngard

[judi]

Pourquoi le 140mm n'a pas été suivi d'une industrialisation ? Trop cher ? Pas assez efficace ? Trop peu de munitions embarquées ? Je me demande d'ailleurs s'il ne va pas refaire surface avec l'arrivée des nouveaux blindés russes. Pas tout de suite mais d'ici quelques années quand on en saura plus sur eux. 

[Invité pinpon42100]

La menace en face n'était plus d'actualité je suppose, du coup abandon du programme, ou alors difficultés de coopération? Je ne sais pas je ne connais pas le fond de ce programme.

 

Effectivement la munition en une seule partie ça faisait modifier toutes les nuques de tourelle, faire un nouveau chargement automatique et l'intégrer dedans.

 

La tourelle dont nous parlons ci-dessus charge les munitions en une seule partie, après si cela avait été fait en série il y aurait certainement eu du changement.

Il est certain qu'un chargement automatique aurait été nécessaire si les munitions "monobloc" avaient été produite en série.

[LBP]

La menace en face n'était plus d'actualité je suppose, du coup abandon du programme, ou alors difficultés de coopération? Je ne sais pas je ne connais pas le fond de ce programme.

 

Effectivement la munition en une seule partie ça faisait modifier toutes les nuques de tourelle, faire un nouveau chargement automatique et l'intégrer dedans.

 

La tourelle dont nous parlons ci-dessus charge les munitions en une seule partie, après si cela avait été fait en série il y aurait certainement eu du changement.

Il est certain qu'un chargement automatique aurait été nécessaire si les munitions "monobloc" avaient été produite en série.

Mais ça c'était avant

[Serge]

Le problème du 140mm est son encombrement.

Il reste encore à ce jour des solutions plus compacts avant d'augmenter la taille de l'obus.

[Invité pinpon42100]

L'encombrement du 140mm dont nous parlons est à peu de chose près le même que le 120mm, guère plus.

Certes le tube est plus long et possède un gros frein de bouche, mais l'encombrement dans la tourelle est presque le même.

[Serge]

Je pense aussi à la munition qu'il faut transporter. Tout le monde ne souhaite pas diminuer sa dotation en munition. Regardes les russes pour lesquels on annonce seulement 32 obus. C'est faible.

Enfin, il y a les effets du départ de coups. Déjà avec le 120mm, il ne faut pas erre proche, mais avec du 140, ça doit souffler.

[judi]

Je pense aussi à la munition qu'il faut transporter. Tout le monde ne souhaite pas diminuer sa dotation en munition. Regardes les russes pour lesquels on annonce seulement 32 obus. C'est faible.

Enfin, il y a les effets du départ de coups. Déjà avec le 120mm, il ne faut pas erre proche, mais avec du 140, ça doit souffler.

Pour les russes, apparemment c'est 32 dans le carrousel et 13 en plus. Je l'ai vu quelques fois mais je pense qu'il vaut mieux attendre confirmation. 

[Invité pinpon42100]

Dans le cas du Leclerc avec la tourelle T4, si la solution montée sur le proto avait été retenu l'emport total n'aurait été que de 22 munitions dans le chargement automatique, plus de place pour en mettre dans le barillet à l'avant droit du châssis, d'où la solution de la munition en deux parties, mais on réduit aussi l'emport puisque deux alvéoles pour stocker un coup complet.

 

Oui le 140mm ça souffle fort apparemment.

[Sovngard]

C'était donc des munitions monocorps qui furent développées en parallèle de la tourelle T4, n'y avait-il pas moyen de les scinder en deux fardeaux comme ses contreparties américaines, allemandes, britanniques, suédoise et suisse ?

Modifié le 9 mai 2015 par Sovngard

[Invité pinpon42100]

Apparemment sur ce projet une munition en deux fardeaux emboités mais dans une même alvéole, mais je ne suis pas sûr je ne connais pas assez les munitions.

[Serge]

Pour moi, c'était aussi des munitions en deux parties car un monobloc n'est pas manipulable.

[Invité pinpon42100]

Monobloc manipulable pour l'introduction dans le chargement automatique, après pour les chars qui n'en ont pas là effectivement c'est problématique si la munition n'est pas en deux parties.

[ARPA]

Je rebondis par rapport au file sur les blindés ou comme me l'a expliqué Serge on a un stock de "guerre" en terme d'AMX30 B2 .

Est ce que au final l'AMX30 B2 ne pourrait pas être sorti de la naphtaline est employé par nos cavaliers lourd pour de l'opex ?

Pourquoi faire ? Si on a besoin d'un char "lourd" on déploiera du Leclerc qui ne doit coûter "que" deux fois plus en logistique.

Je ne suis pas sur que l'économie apporté par un char plus petit compense les surcout d'une micro flotte bien plus vieille. En plus on va avoir des Retex issus des opex non représentatif du matériel de première ligne. Et tout ça pour utiliser un char obsolète...

Modifié le 10 mai 2015 par ARPA

[g4lly]

Je ne suis pas sur que l'économie apporté par un char plus petit compense les surcout d'une micro flotte bien plus vieille. En plus on va avoir des Retex issus des opex non représentatif du matériel de première ligne. Et tout ça pour utiliser un char obsolète...

 

Les problème lourd léger c'est un problème de seuil, aussi bien au niveau du transport, que du réseau routier local etc. Pas nécessairement un problème de gros sous a court terme.

 

Un char moyen pourrait avoir une utilité, on a raté l'occasion avec l'EBRC ... peut être qu'on rattrapera le coche avec lors du renouvellement des EPG, AMX30D ... avec une déclinaison feu, mais j'en doute, et je doute que ca produise un engin "léger" de tout manière.

[Invité pinpon42100]

L'EBRC est destiné à remplacer l'AMX 10 RCR et l'ERC90, le projet a été bâti autour de cela, il n'était pas question d'un engin à chenilles, peut-être qu'au tout début avait été étudié un engin chenillé, possible, mais on sait bien que la doctrine du "tout roues" l'emporte maintenant.

 

Pour ce qui est du remplaçant de l'EBG, le futur MAC, il y a fort à parier qu'il sera aussi sur pneus de toute façon, on ne vois plus que par cela.

[LBP]

Monobloc manipulable pour l'introduction dans le chargement automatique, après pour les chars qui n'en ont pas là effectivement c'est problématique si la munition n'est pas en deux parties.

A quand la munition de 140mm télescopé ?

[Invité pinpon42100]

Ce ne serait pas possible, la masse de poudre propulsive pour envoyer un projectile de ce type est trop importante, sur du 40mm encore ça peut aller, mais plus gros il faudrait tout revoir, balistique intérieur et extérieure, cela demanderai des années et des années de conception et d'essais pour aboutir, peut-être au bout de 20ans, sur un projectile qui n'est plus adapté à ce que sera la menace à ce moment là.