Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale


Thomas

Messages recommandés

Je suis très surpris de vos chiffres et perso je ne crois pas du tout au BSAOM à 14,5 M€ - j’avais lu les BS à partir de 40M€ 

Plus généralement il faut se méfier des chiffres « sortie de chantier » qui n’incluent pas les fluides, amarrages, vaisselles, blanchisserie, consommables, etc.
Pour la MN j’imagine que les armes et munitions d’appoint sont livrés ultérieurement 

Ensuite viennent les modifications ultérieures aux essais, avec les traditionnelles batailles de specs pour savoir qui paye (d’où l’intérêt des séries)

En marmar on constate généralement 20% entre le prix chantier et la valeur assurée (sur navires de taille comparable)

Maintenant les logiques n’étant pas les mêmes je veux bien faire amende honorable - je vais essayer de retrouver l’estimation de l’Astrolabe à 70M€
Erratum : prix chantier 50 M€ pour l’Astrolabe

Modifié par Beachcomber
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Beachcomber a dit :

Je suis très surpris de vos chiffres et perso je ne crois pas du tout au BSAOM à 14,5 M€ - j’avais lu les BS à partir de 40M€ 

Plus généralement il faut se méfier des chiffres « sortie de chantier » qui n’incluent pas les fluides, amarrages, vaisselles, blanchisserie, consommables, etc.
Pour la MN j’imagine que les armes et munitions d’appoint sont livrés ultérieurement 

Ensuite viennent les modifications ultérieures aux essais, avec les traditionnelles batailles de specs pour savoir qui paye (d’où l’intérêt des séries)

En marmar on constate généralement 20% entre le prix chantier et la valeur assurée (sur navires de taille comparable)

Maintenant les logiques n’étant pas les mêmes je veux bien faire amende honorable - je vais essayer de retrouver l’estimation de l’Astrolabe à 70M€
Erratum : prix chantier 50 M€ pour l’Astrolabe

Un chiffre est cité dans la Presse de la Manche :

Marine nationale : CMN va participer à la construction des patrouilleurs océaniques, Jean Lavalley , Oct 20

"4 chantiers français, dont le cherbourgeois CMN, ont été retenus pour un contrat-cadre portant sur la construction de 10 patrouilleurs océaniques de 90 mètres."

….

"Le montant de ce programme n’a pas été communiqué, mais une enveloppe globale d’1 milliard d’euros a été évoquée, comprenant études, réalisation et maintien en condition opérationnelle."

https://actu.fr/normandie/cherbourg-en-cotentin_50129/marine-nationale-cmn-va-participer-a-la-construction-des-patrouilleurs-oceaniques_37049020.html

Soit 100 meu pièce avec MCO

Modifié par Benoitleg
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Beachcomber a dit :

Je suis très surpris de vos chiffres et perso je ne crois pas du tout au BSAOM à 14,5 M€ - j’avais lu les BS à partir de 40M€ 

Je suis curieux de savoir d'où provient le chiffre à 40M€, si c'est le coût pour un navire sec. Je pense que c'est le coût avec 5 années de MCO comme je le mentionne dans mon post plus haut.

il y a une heure, Beachcomber a dit :

Plus généralement il faut se méfier des chiffres « sortie de chantier » qui n’incluent pas les fluides, amarrages, vaisselles, blanchisserie, consommables, etc.

Fluides : Seul le premier plein en fluide est dû par le chantier

Amarrage : on parle des aussières? selon les contrats, c'est dedans ou non. Sachant que de toute façon c'est du consommable, alors ils sont intégrés dans un contrat transverse de renouvellement. Et qu'il s'agit parfois de matériel de récupération d'un navire désarmé.

Vaisselle : idem amarrage.

Blanchisserie : C'est une systématiquement une fourniture étatique. Cela permet d'avoir de gros marchés pluriannuels. Et là encore c'est du consommable. Seuls les matelas sont généralement mis dans les contrats d'achat du navire.

 

il y a une heure, Beachcomber a dit :

Pour la MN j’imagine que les armes et munitions d’appoint sont livrés ultérieurement 

S'il s'agit des armes légères d'infanterie, comme les pistolets, fusils, jusqu'à la mitrailleuse de 12.7mm : oui, fourniture étatique à laquelle le chantier n'est aucunement concerné.

il y a une heure, Beachcomber a dit :

Ensuite viennent les modifications ultérieures aux essais, avec les traditionnelles batailles de specs pour savoir qui paye (d’où l’intérêt des séries)

Cela va dépendre de la rédaction du contrat, en effet :)

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 17 minutes, true_cricket a dit :

Amarrage : on parle des aussières?

Un contrat global est passé par le SLM avec des stocks sous code barre qui sont renouvellés au fur à mesure des distributions dans les unités qui en font la demande . Le SLM par exemple va faire un transfert aussiéres neuve par camions à un chantier de construction pour équiper un navire avec du matos standards. 

Par contre les treuils guideaux cabestants câbles aciers sont inclus dans les contrats de construction.  Et ont des contrats de MCO avec BOPP  https://www.bopp.fr/defense.php#prettyPhoto  qui fournie la MN avec du matos garantite souvent 5 ans.  

Sur les navire RSA ce qui est le plus recuperé ( aprés les armes ) c'est les survies. Qui ont aussi un contrat globale 

Exemple de survies de recup sur des petits bateaux  

 103_2.jpg

 

news_20190627113614.jpg

 

  • Merci (+1) 3
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ok, merci pour vos infos

On est donc dans des logiques très différentes d’avec le monde civile puisque j’ai le souvenir d’installer des remorques acier sur les treuils des supply pour les tests de traction en sortie de chantier - idem premier soutage et plein d’huiles

Les armateurs distinguent au maximum les coûts des coques nues et toutes équipées pour des raison comptables je pense : on déduit du plein tarif les amortissements, taux d’affrètements et primes d’assurance, et on doit aussi tricher un peu sur les équipements / outillages / pièces de rechange avec l’existant compagnie pour « investir » et défiscaliser si tant est que c’est encore possible (on ne construit plus vraiment en Europe depuis la fin des quirats)...
Les modes de fonctionnement sont donc encore différents, jusqu’à la prise en compte du MCO dès le contrat - les armateurs recherchent plutôt les pays à faibles coûts de main-d’oeuvre pour leurs AT

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le problème avec ce genre de canot (considérant son prix en tous cas) c’est le lieu de production. 
Globalement on ne produit plus en Europe de petits supply « simples », mais plutôt des AHTS (Anchor Handling) plus puissants, complexes et avec pleins d’options (DP2 - offshore profond)

C’est un peu la même logique pour les équipages 

Du coup les prix de marché... je m’y perd ;-)

Modifié par Beachcomber
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Beachcomber a dit :

Ok, merci pour vos infos

On est donc dans des logiques très différentes d’avec le monde civile puisque j’ai le souvenir d’installer des remorques acier sur les treuils des supply pour les tests de traction en sortie de chantier - idem premier soutage et plein d’huiles

Les armateurs distinguent au maximum les coûts des coques nues et toutes équipées pour des raison comptables je pense : on déduit du plein tarif les amortissements, taux d’affrètements et primes d’assurance, et on doit aussi tricher un peu sur les équipements / outillages / pièces de rechange avec l’existant compagnie pour « investir » et défiscaliser si tant est que c’est encore possible (on ne construit plus vraiment en Europe depuis la fin des quirats)...
Les modes de fonctionnement sont donc encore différents, jusqu’à la prise en compte du MCO dès le contrat - les armateurs recherchent plutôt les pays à faibles coûts de main-d’oeuvre pour leurs AT

Autre sujet sur les huiles : si le Marine veut que le navire utilise les huiles standardisées SEA ou OTAN, et que celles-ci ne sont pas celles que le fabriquant de l'installation préconise, alors c'est tout un imbroglio. Qui arrive presque à chaque fois. Il y a alors deux options :

-soit la fourniture des huiles industrielles au premier remplissage, puis bascule progressive en huile étatique au fil des maintenances (avec rinçage en cas de non-miscibilité)

-soit la mise en place par le chantier des huiles étatiques qui lui sont fournies par le gouvernement (et donc non facturées puisqu'imposées).

Cela peut paraître compliqué, mais à huile équivalente, cela simplifie énormément la logistique étatique, surtout en opérations.

 

Tout cela mis bout à bout fait qu'il faudrait un énorme travail de comptabilité analytique pour avoir le prix précis entre l'achat et l'exploitation, alors que les coûts sont un peu mélangés pour l'instant, étant pris sur plusieurs budgets simultanément.

il y a 57 minutes, Beachcomber a dit :

Le problème avec ce genre de canot (considérant son prix en tous cas) c’est le lieu de production. 
Globalement on ne produit plus en Europe de petits supply « simples », mais plutôt des AHTS (Anchor Handling) plus puissants, complexes et avec pleins d’options (DP2 - offshore profond)

C’est un peu la même logique pour les équipages 

Du coup les prix de marché... je m’y perd ;-)

C'est dut d'avoir le prix du marché quand on n'a pas la vision sur l'intégralité du contrat, qui est rarement publique.

  • Merci (+1) 1
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 hours ago, ARMEN56 said:

Prix sec de ce projet supply 34M€ aux CE de 2011

8 hours ago, Beachcomber said:

Je suis très surpris de vos chiffres et perso je ne crois pas du tout au BSAOM à 14,5 M€ - j’avais lu les BS à partir de 40M€ 

Moi j’ai ~€24M HT pour les B2M / BSAOM.

Je tire ça du site du budget (performance publique) qui donne un coût total pour le programme “Patrouilleur Futur” (4 B2M + 2 PLG) de €145M. Avec quelques calculs savants et en retranchant la TVA réduite des DOM-TOM j’arrive à ce chiffre de ~24M.

Modifié par HK
  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 11 minutes, HK a dit :

Moi j’ai ~€24M HT pour les B2M / BSAOM.

C’était un projet STX/OSV ; construction roumanie, out-fitting France  dont cahier des charges initial imposait ;

-  Une barcasse de 75/80 m

-  du DP2

-   Fifi 1

-   une vitesse de 14/15 nds mini

-    un BP de 120 tonnes mini

+ un tas de complément adaptés aux multi-missions

Alors dans le camembert des coûts , la part propulsion et les auxiliaires thrusteurs bow et stern ( ici 2 de 700 kw et 2 de 600kw ) est impactante  et nécessite de l’hybride avec des alternateurs en PTO pour les BThrusteurs en DP2

Alors si l’on veut diminuer très significativement les couts on rogne  en perf , y a pas de secret.  On dégrade

-  en DP et donc en nb de thrusters

-  en BP et en vitesse pour diminuer la puissance motrice.

Et in fine c'est certainement pas la même barcasse souhaitée au départ , pas le même budget non plus

Il y a 2 heures, true_cricket a dit :

c'est tout un imbroglio

La marine a toujours imposé les standards OTAN pour les huiles, dont la fameuse MC30 ou 0278 pour les moteurs diésels. C’était une SAE 30 voire même 40 dont les paramètres de suivis en service étaient ; la chute de viscosité , la dilution gazole et la pollution par matière charbonneuse . L’idée d’une huile unique ( MP et DA ) étant bien entendu d’être cohérent en interopérabilité des autres marine OTAN et d’éviter de multiplier les capacités de stockage bord.  Dans les années 80 tout moteur diesel devait subir un essais de 500 heures sur banc pour la qualif de l’huile MC30 . Après essais on démontait tout pour expertise ; coussinets , piston surtout examen des couleurs en fond de gorges pour savoir si cracking ou pas de l’huile  bref si l’huile arrivait  bien à réfrigérer les pistons à ce niveau vu les niveaux thermiques. Connu des moteurs qui n’ont jamais passé les qualifs dont les MTU des OPV 54 dont il avait fallu accepter une nouvelle huile ; j’entends encore le cdt de la SECLF ( CF Senelle) crier hélas son insatisfaction.

C’ était y a plus de 20 ans , sais plus où çà en est aujourd’hui mais à te lire c'est tjrs le merdier !

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Scarabé a dit :

HMAS Canberra des australiens a eu des problemes avec de l'huile trop èpaisse.  

Oui mais la pente d’évolution viscosité est fonction de la température à chaud et à froid , cette barcasse  est motorisée en MAN compliency huile OTAN normalement .

Politique SECLF début années 2000 ….mais cru comprendre que la SECLF n’existait plus !

201110110446423912.png

 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 weeks later...

A recopier peut-être à l'endroit qui va bien ... PHM  avisos & les 3 OPV 54 = >   Pour 10 PO  patrouilleurs océaniques    la DGA a notifié l'accord cadre

http://www.opex360.com/2020/11/21/la-direction-generale-de-larmement-a-notifie-un-accord-cadre-pour-les-futurs-patrouilleurs-oceaniques/

Sans appel d'offre  car Marché stratégique ( sonar => protection abords ile longue )  +  Soutien à l' économie  

Conception Naval Group   future production à répartir à partir de 2023... 

Déplacement autour de 2000 T, armement RapidFire de 40 CTA  Multi-missions

2 premiers ex. en 2025 à la MN 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

3 minutes ago, Banzinou said:

Sur le dessin du PO, à l'avant de la cabine ont voit deux structures, celle la plus proche de la proue ressemble à un canon de 20mm

A l'avant c'est un canon ... et un peu en retrait ça pourrait être un simbad RC.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 59 minutes, g4lly a dit :

A l'avant c'est un canon ... et un peu en retrait ça pourrait être un simbad RC.

En même temps il s'agit sans doute d'un dessin générique (une sorte de mix vite fait entre la silhouette des POM et des corvettes suédoises Visby !), pas du tout représentatif de la silhouette des futurs P.O. En tous cas très éloigné de la silhouette qui avait été montrée pendant le salon Euronaval avec la mention "Design work im progress", en rouge dessus.   

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...