[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale

[BPCs]

Le flotteur FREMM est plein de techno et donc cher, de plus elles ont le déplacement d'un destoyer, c'est tres lourd pour un usage frégate plus classique. si elle sont si lourde c'est a cause des italiens qui voulaient des destroyers polyvalente, alors que nous ne voulions que des navire ASM qui auraient pu du être plus léger dans les 4000/5000t

DCNS aimerait donc proposer une vrai Frégate a cout modéré, soit modele de 4000t avec une propulsion plus économique - le système diesel électrique des FREMM est cher, même s'il offre des énorme avantage pour l' ASM -. Ce déplacement est suffisant pour la plupart des client potentiel qui cherche un frégate ASM complète a tarif raisonnable, et ceux qui cherche une frégate polyvalente.

En gros les frégate de 4000t produise un bon "value for money", les corvette de 2000t sont a peine moins cher si équipé pareil alors quelle ont nettement moins d'autonomie et moins de possibilité de croissance, les destroyers de 6000t deviennent couteux pour des capacité pas forcément infiniment plus élevé. De maniere on préférera souvent 3 frégate de 4000t que deux de 6000.

Mouais ...

J'ai du mal à comprendre le justificatif de lancer une classe de FTI basée sur un design de FM400 qui reste un design "mili" pour remplacer de bon grosse FS qui sont à un design civil et avaient initialement un coût d'achat faible...

Des FM400, je ne retiendrais que l'étrave inversée, non pas pour son apport sur la SER, mais plutôt sur la tenue du navire par gros temps et la diminution de l'usure du flotteur qui en résulte.

Par contre, n'y a-t-il rien à faire sur l'évolution de la propulsion vers un système plus économe .

De même n'est il pas possible d'y intégrer le système de cerf-volant d'ocea d'yves parlier par exemple.

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/services/transport-logistique/20110422trib000617373/un-cerf-volant-pour-remplacer-les-moteurs-de-bateau-.html

Cela entrainerait par exemple une diminution de conso d'environ 20% avec de ce fait potentiellement un retentissement sur le dimensionnement du navire ... ??? ?

[Oxit]

Le flotteur FREMM est plein de techno et donc cher, de plus elles ont le déplacement d'un destoyer, c'est tres lourd pour un usage frégate plus classique. si elle sont si lourde c'est a cause des italiens qui voulaient des destroyers polyvalente, alors que nous ne voulions que des navire ASM qui auraient pu du être plus léger dans les 4000/5000t

Certe mais les cout de R&D et mise en prod ne compense-t-il pas ce surcout? (mes a priori venant de l'auto me déforme peut être la réalité de la petite série)

DCNS aimerait donc proposer une vrai Frégate a cout modéré, soit modele de 4000t avec une propulsion plus économique - le système diesel électrique des FREMM est cher, même s'il offre des énorme avantage pour l' ASM -. Ce déplacement est suffisant pour la plupart des client potentiel qui cherche un frégate ASM complète a tarif raisonnable, et ceux qui cherche une frégate polyvalente.

Est-ce le role de la MN de payer pour jouer les VRP de luxe? Un contrat style "Adroit" serait plus logique...

En gros les frégate de 4000t produise un bon "value for money", les corvette de 2000t sont a peine moins cher si équipé pareil alors quelle ont nettement moins d'autonomie et moins de possibilité de croissance, les destroyers de 6000t deviennent couteux pour des capacité pas forcément infiniment plus élevé. De maniere on préférera souvent 3 frégate de 4000t que deux de 6000

L'armement des fregates de 2eme rang devrait etre leger (MICA VL/ Artillerie/exsocet) donc sont poid dans le prix prendra une part moindre non?

Mais bon si on a les moyens de se payer des vrais Fregates de second rang pourquoi s'en priver...

PS: Dsl pour mon double post...

[HK]

Je comprends que BATSIMAR remplacerait  les P400 , A 69 et PSP  donc pour des déplacements limités modo grosso  à 1500 tonnes , les FS  ont plus de coffre ; 2600 tonnes au déplacement  moyen  essai et une  grande autonomie de 9000 nm à 15 nds 

Oui, mais le concepte des FS est obsolete.

Si c'est pour patrouiller loin et longtemps (patrouilles des ZEE australes & Pacifiques), un navire type "supply" fera l'affaire --> Programme B2M (genre MRV 80 de CMN)

Si c'est pour patrouiller les littoraux (Caraibes, Afrique & Asie), avec ou sans armement lourd (Exocet, canon de 76mm, helicoptere), pas besoin d'un navire de ~3,000 tonnes --> Programme BATSIMAR

[Philippe Top-Force]

Franchement, faute de crédit le programme et projet BATSIMAR est renvoyé à la LPM 2020/2025...Cela concerne 15 bâtiments pour remplacer les patrouilleurs P400, la flotte des ex avisos P69, les autres bâtiments de surveillance Grive/Sterne/Albatros/Arago.

Il est aussi question de 8 BSAH en 2016, mais aussi 2 PLG pour la Guyane, puis avant le BIS il y aura le B2M.

Enfin, en attente de confirmation du devenir des 5 FLF maintenant ou pour 2026/2031 ,du format à 8 ou 11 FREMM sur la période 2013 à 2021 puis des 6 FS Floréal (vers 2022/2025), sans oublier les 3 ou 4 BatLOG...

[ARMEN56]

Rapport de cout de construction FLF/FS  était d'environ de 3 voire 4 , que veut on ?

que FTI remplace des FS comme annoncé , ou pas ?

On pourra toujours proposer une frégate écoship,  passeport vert et tous les sacrements que l'on veut dans un concept relativement simple si l'on veut rester low cost , en durcissant qqes points mili ..le principe de  l'Adroit n'est pas fondamentalement différent d'une FS en terme de réglementation (MARPOL SOLAS BV) et en mobilité ; une propulsion DaD avec des lignes d'arbres à bain d'huile ...deux safrans ( ah pas de propulseur d'étrave pour l'instant ) mais prévu en MC ...

Maintenant si l'on veut plus ; SER , CEM , Immu, DA ,  + vulnérabilité + survivabilité , sonar de coque , radar 2D/3D ....oh la la la la cà  risque fort d'inflationner  ;)

[BPCs]

Je suis d'accord avec Armen56, Philippe et HK  :lol:

Y a déjà pas de budget pour les Batsimar, pourtant  plus urgents vu l'ancienneté plus nette des A69, la mauvaise tenue dans le temps des P400 survivantes, voire l'ancienneté de certains des chalutiers reclassés...

Effectivement que veut on dans ce contexte budgétaire ...

Et effectivement un B2M un chouia armé ferait bien l'affaire pour peu qu'il ait un hangar hélo, un canon connecté à une EOS NG, voire un équivalent de CAMM (pas improbable vu qu'il y aura maintenant un "One MBDA" grace à la concrétisation de l'ANL).

Et donc veut on une FTi pour remplacer une FS ou une FLF ??? ?

Car pour le remplacement des FLF ...

dont la période de service commence en 1996... même avec seulement 30 ans , on arrive à 2026 ...

Et vu la tendance à prolonger pour cause de glissement budgétaire à 35-37 ans...

Bref je reste perplexe sur l'opportunité de lancer une nouvelle classe de FTi ...

Sauf à vouloir à nouveau booster l'export dedans 10-15 ans avec un mix entre le retour de la FM400 et une concrétisation d'un design de type Advancea...

[Bruno]

Y a déjà pas de budget pour les Batsimar, pourtant  plus urgents vu l'ancienneté plus nette des A69, la mauvaise tenue dans le temps des P400 survivantes, voire l'ancienneté de certains des chalutiers reclassés...

Effectivement que veut on dans ce contexte budgétaire ...

A mon avis c'est surtout de la com' pour mettre du baume au coeur des marins, voire leur faire passer une prochaine pillule amère du genre : "la série des FREMM est réduite de 11 à 8, mais "en échange" nous avons la promesse qu'une série de FTI sera commandée en 2019"

Et effectivement un B2M un chouia armé ferait bien l'affaire pour peu qu'il ait un hangar hélo, un canon connecté à une EOS NG, voire un équivalent de CAMM (pas improbable vu qu'il y aura maintenant un "One MBDA" grace à la concrétisation de l'ANL)

C'est bien vrai, à part que ce gouvernement ne voudra pas faire l'investissement pour ces "super B2M" maintenant à cause de la situation budgétaire trop tendue et imprévisible. Donc au vu du calendrier pré-annoncé pour ces "FTI", ça impliquerait de commander au gagnant de l'appel d'offre "B2M, 3 unités + 1 en option" qui sera désigné en novembre 2013 une version boostée de celles-ci en 2019, soit 6 ans plus tard. Vu la rupture dans sa chaîne de production et les nouveaux dévelloppements à faire, l'économie d'échelle escomptée serait quasi annulée. 

Et donc veut on une FTi pour remplacer une FS ou une FLF ??? ?

Car pour le remplacement des FLF ...

dont la période de service commence en 1996... même avec seulement 30 ans , on arrive à 2026 ...

Et vu la tendance à prolonger pour cause de glissement budgétaire à 35-37 ans...

Bref je reste perplexe sur l'opportunité de lancer une nouvelle classe de FTi ...

Sauf à vouloir à nouveau booster l'export dedans 10-15 ans avec un mix entre le retour de la FM400 et une concrétisation d'un design de type Advancea...

Si Le Drian n'a pas fait cette annonce juste dans un souci de communication pour rassurer les marins, et qu'il y a une intention sérieuse derrière, alors l'idéal serait que ces FTI soient au nombre de 8 à 11 pour remplacer à la fois les FS, puis dans la foulée les FLF, avec un calendrier de livraison étalé de 2022 à 2029 au rythme d'une tous les 10/11 mois. Avec une construction aux normes civiles et un armement constitué de :

- canon de 76mm + 2 Narwhal de 20mm,

- 16 VL Mica + possibilité d'embarquer 4 Exocet Block III en cas de besoin.

- Eventuellement 2 triples tubes de torpilles Mu90 (comme sur les "Formidable" singapouriennes) si on veut leur donner une mission ASM complémentaire de celle des FREMM

Comme moyens aériens, le nouvel helo Eurocopter de 4 tonnes (X4) équipé pour pouvoir emporter 2 ANL et un héli-drone de 200 à 400kg.

Pour la propulsion, on peut choisir une solution "hydrojet+diesel" comme il était proposé sur les FM400, ou bien capitaliser sur l'expérience acquise par DCNS dans le mode "combiné diesel-électrique" (à part que cette fois on ne met pas d'amortisseurs de vibrations sous les générateurs, car on s'en fout si la discrétion acoustique n'est pas au niveau de celle des FREMM !) : le coût de développement de ces schémas pour les FTI sera peut-être le même, et dans ce cas il faudrait voir ce qui réduira le plus la conso carburant ce qui veut dire une partie du coût opérationnel.

Pour les senseurs, pourquoi pas équiper les FTI de la même suite (plutôt performante) que celle qui sera retenue pour les BATSIMAR (mâture intégré) dans un souci d'économie ??

Enfin quoiqu'il en soit ce qui serait inscrit dans la LPM 2014-2019 ce n'est que la phase des études préliminaires ("études de levée de risques") et le prochain gouvernement qui sortira des urnes en 2017 s'empressera bien entendu de dire qu'il doit tout reconsidérer, et de préparer une nouvelle LPM 2018-2023 dans laquelle les FTI pourront soit disparaître, soit devenir une série de 12 à 15 navires dont la mission s'étendra à la guerre anti-mines ...^-^     

[pascal]

On peut toujours rêver ... que la FTI vienne remplacer la programme OPV au titre du renforcement de notre souveraineté OM ...

Ce serait l'orientation des arbitrages de l'automne ... Renforcer les moyens de présence

[g4lly]

La grande question c'est quel serait le sens de ces FTI alors qu'on parlait récement de mettre a niveau les FLF pour les rendre plus combattante.

A priori on veut tirer vers le haut les FLF, et donc s'en servir encore un bon moment comme Frégate de presque premier rang

On veut acquérir un minimum de FREMM.

J'ai du mal a trouver la place de FTI la dedans!

- remplacer le FLF ... peut être mais c'est a long terme.

- remplacer les Floréal?! je doute, les Floréal sont des gros OPV, certes on les appelle frégates mais en pratique elle sont équipé comme de beau OPV, et je doute que DCNS se lance dans une classe de Frégate vendu pour faire de l'OPV hors de prix!

Ce qui est sûr c'est que 4000t c'est trop gros, donc trop chère, pour faire de la présence ...

Ce qui est sur aussi c'est que les FREMM sont trop grosse et trop chère pour être la seul classe de Frégate a tout faire de la Royale une fois les FLF en fin de vie.

[HK]

Heu... deja que les FS sont sur-armees pour l'outre-mer, alors Mica VL et autres joujous ce serait vraiment overkill.

Pour moi, la seule logique de ces FTI c'est que la marine est en train de rejouer le coup des FREMM AVT. C'est-a-dire qu'on profite du besoin de remplacement d'une classe de navires pour renforcer en catimini (enfin, pas vraiment) la flotte de combat, en vendant aux politiques une fregate "pas chere" et "facilement exportable"... tout en sachant pertinemment que ces navires ne verront jamais les ports de Papeete ou la Reunion.

Apres, si vraiment l'outremer les preoccupe, ils feraient mieux de commencer par commander ces putain de B2M et BATSIMAR, avant de parler du remplacement des FS!

[BPCs]

En étant cynique, on pourrait dire que les FTi auront la même fonction que les FLF :

Servir de garant à l'export d'une future classe de frégates plus exportables que les grosses Fremm.

Mais cette fois en ayant dessiné le produit pour qu'il colle au besoin de la Marine.

Quand on voit le bel Advansea, on imagine que cela doit démanger les crayons chez DCNS de reprendre une longueur d'avance sur la concurrence.

Mais effectivement il se pourrait qu'il y ait vers 2022 une convergence de besoin vers une frégate de taille intermédiaire :

D'une part chez DCNS et d'autre part chez la MN qui au départ souhaitait des navires moins gros et qui risque surtout de ne pas voir arriver les trois dernières Fremm (vu l'étalement annoncé du programme, je le sens mal...)

Concernant le remplacement des FS, j'ai du mal à comprendre la logique d'un plus gros navire :

Est ce que la diminution de la taille de l'équipage (les FS sont à 90 hommes) comme les gains en terme de Consommation des moteurs ne vont pas finir par avoir un effet dimensionnant sur le design :

On serait plus de ce fait sur une Gowind Action de 2500 t environ que sur un navire de 4000t

[pascal]

Les missions de surveillance sont aujourd'hui assurées par des navires d'opportunité

les A 69 reconditionnés, d'anciens chalutiers, d'anciens bâtiments hydro ... voir même les P 400 dont on a pu toujours se demander quelle rôle elles pouvaient avoir au milieu de l'océan.

Un des risques serait que cette situation perdure et que l'on soit tenté de remplacer BATSIMAR par des remplacements d'opportunité (navires civils rachetés et/ou réquisitionnés) ...

Entre la présence, la surveillance et le "second rang" (les FLF) on a au bas mot 30 bâtiments à remplacer en 20 ans

ce n'est pas rien

[BPCs]

Entre la présence, la surveillance et le "second rang" (les FLF) on a au bas mot 30 bâtiments à remplacer en 20 ans

ce n'est pas rien

Et si on rajoute les Tripartites, on dépasse la trentaine :

Largement de quoi faire un programme unifié... , ce qu'à déjà proposé DCNS avec sa famille OPV Gowind et la déclinaison chasseur de mine de l'Adroit...

[ARMEN56]

Perso je ne suis pas pour faire du non éprouvé solide  pour ces FTI virtuelles ; l’étrave inversée et une propulsion exotique avec booster hydro jet …çà reste quand mme que de la perspective mais pourquoi pas si déminage avant  . Faudrait rester simple à mon gout  ; pas de moteurs diesel dopés par je ne sais quoi , rappelons-nous les effets de mode BTC RVR ET VGDS , tous des moteurs chauds souvent en panne . Un prop électrique ? mouais .. en tout cas pas celle de FREMM qui a dû couter une blinde avec son nouveau réducteur cross connection .  Ceci dit cette prop FREMM inspirée de celle des Norfolk djà réputée silencieuse a été conçue avec son booster TAG et son mode silence avec attaque directe ligne d’arbre en aval du réducteur , ainsi donc on s’affranchit du bruit réducteur  loin d’être insignifiant  ( un réducteur silencieux c’est de l’art industriel ..avec des profils dentures rollex ) . Quitte à me répéter je verrai plus un Dad classique ou alors une prop elec  simple , tiens comme celle de l’Albatros,  mais  en amélioré ,  avec 2 MEP et x GEP ; c’est clair cette architecture serait plus écoship ,avec  un power management régulant le bilan de puissance du moment donc  le nb de GEP donc la conso . Depuis une trentaine d’année les ingénieries civiles ont fait bq de progrès en DA aussi bien sous l’aspect passagers ( effet paquebots ) que l’aspect monde du silence , jveux parler des navires océanographiques chargés d’approcher les cétacés à « pas feutrés » il existe des gabarits acoustiques assez sévères en cette matière  et donc  les moteurs diesels sont systématiquement montés sur plots élastiques  . A cet égard , Je dois dire d’ailleurs que les diesels des FS ne sont pas montés rigides . Justement les FS actuelles , ben il leur a  toujours manqué une bonne dizaine de mètres  pour qu’elles aient une meilleure tenue à la mer , elle  tossent  bq et enfournent à noyer leur plage avant ces demoiselles , mais bon limitation des couts oblige elles sont restées à 93 m  . On le sait , la longueur d’une frégate , n’est que la conséquence d’un empilement de cotes  de zones fonctionnelles ; lg plage ar + lg héliideck + lg hangar + lg prop + lgs qqes systemes d’armes + lg locaux vie + lg plag av ….etc  . En tablant sur  103 ( 93 + 10)  m , une largeur de 14 m et un tirant d’eau de 4.5 , un coeff de remplissage frégate estimé à 0.55 on arrive a ;  103 x 14 x 4.5 x 0.55 = 3568 tonnes  ….on peut faire varier les paramètres !  Si l’on veut rester sur du 20/21 nds , au doigt mouillé il faudrait environ 11 à 12 MW , alors  4 moteurs ABC de 2.7 Mw  ( de ceux qui équipent lAdroit  ) mais ici  répartis en deux compartiments propulsifs feraient bien l’affaire …pas de NBC pour les FTI trop cher !

[Philippe Top-Force]

Les futurs OPV vont être le programme BATSIMAR...15 navires au lieu de 18.

Les FTI seront là pour donner du plan de charge et faire tourner les bureaux d'études de nos principaux chantiers pour éventuellement remplacer 5 FS et 6 FS par un programme unique de bâtiments frégates type FTI like FM400 mais légèrement armées  :lol: pour certaines.

Le FTI peut-être aussi la cerise sur le gâteau ou pour faire passer la pilule à une éventuelle réduction des FREMM de 11 à 8

2 FDA

8 FREMM dont 2 à forte vocation lutte Antiaérienne (vers 2022) , la dernière des 6 premières FREMM arrivant en 2019

5 FLF

15 navires dont 10 à 6000 tonnes

5 FLF + 6 FS remplacer par la suite par 8/10 FTI 4000 tonnes après 2025. Dont la moitié pour être mieux armées.

Je vois ce style d'embrouille http://www.opex360.com/2013/06/21/les-reserves-de-lamiral-guillaud-au-sujet-de-la-prochaine-loi-de-programmation-militaire/

Pour rappel, l'OPV Holland class a juste comme armement* et non 24 VL Mica, 2 Simbad/ 4 MM40 Block III/ MU90

*

   1 x 76mm Oto Melara Super Rapid

   1 x 30mm Oto Melara Marlin WS

   2 x 12.7mm Oto Melara Hitrole NT

   6 x 7.62mm FN MAG machine guns

1 x NH90 hélicoptère

[true_cricket]

Perso je ne suis pas pour faire du non éprouvé solide  pour ces FTI virtuelles ; l’étrave inversée et une propulsion exotique avec booster hydro jet …çà reste quand mme que de la perspective mais pourquoi pas si déminage avant.

Faudrait rester simple à mon gout  ; pas de moteurs diesel dopés par je ne sais quoi , rappelons-nous les effets de mode BTC RVR ET VGDS , tous des moteurs chauds souvent en panne . Un prop électrique ? mouais .. en tout cas pas celle de FREMM qui a dû couter une blinde avec son nouveau réducteur cross connection .  Ceci dit cette prop FREMM inspirée de celle des Norfolk djà réputée silencieuse a été conçue avec son booster TAG et son mode silence avec attaque directe ligne d’arbre en aval du réducteur , ainsi donc on s’affranchit du bruit réducteur  loin d’être insignifiant  ( un réducteur silencieux c’est de l’art industriel ..avec des profils dentures rollex ) . Quitte à me répéter je verrai plus un Dad classique ou alors une prop elec  simple , tiens comme celle de l’Albatros,  mais   en amélioré ,  avec 2 MEP et x GEP ; c’est clair cette architecture serait plus écoship ,avec  un power management régulant le bilan de puissance du moment donc  le nb de GEP donc la conso .

L'étrave inversée c'est très bien maîtrisé en France. De toute façon, c'est jamais que de la tôle formée, c'est pas révolutionnaire.

Mais si pour la tenue à la mer l'étrave inversée est un plus, le vrai paramètre pour éviter le tossage et l'enfournement, c'est la longueur. Mais pour cela, il y a un paramètre subtil : il faut savoir où va navgiuer le navire afin de caler sa longueur loin de la longueur d'onde de la houle la plus féquente dans la zone.

Or lorsqu'on veut un navire worldwide, on va TOUJOURS finir par tomber sur des zones pour lesquelles le navire n'est pas optimisé.

La propulsion électrique, c'est un choix de l'armateur. Mais qu'on arrête les lieux communs : un choix de propulsion se fait pour des questions de fiabilité et de réduction de coûts d'achat, de possession. Cela doit venir suite à une éfinition du profil d'emploi. Plus celui-ci est large (vitesse de transit rapide, patrouilles lente à plusieurs vitesses), plus la propulsion que certains ici qualifiraient d'exotique a un intérêt.

Le boost par hydrojet existe sur des patrouilleurs d'un pays arabe, dont je ne me souviens duquel exactement, c'est déjà déverminé.

La propulsion électrique est plus économique en carburant mais aussi en coûts d'entretien des moteurs (moins d'heure de marche car on limite le fonctionnement grâce à usine électrique unique propulsion+bord), on augmente la durée de déploiement possibel (maintenance possible sur un moteur thermique tout en gardant les deux lignes d'arbres alimentées par les autres générateurs); meilleur rendement des moteurs qui tournent plus proche de leur point de fonctionnement optimum; moins d'usure pour les moteurs car ils ont des paramètres de fonctionnement plus stables que sur des lignes d'rbres mécaniques. On perd dans le rendement de la chaîne de transmission, de l'aordre de 4-5% de plus que sur du tout mécanique, mais on gagne aussi en hydrodynamique car les lignes d'arbres sont mieux inclinées, n'étant plus contraintes par l'alignement avec les moteurs. Enfin, il deveint aisé de ségréger la production d'énergie, un câble électrique étant beaucoup plus souple à faire siculer dans un navire qu'une ligne d'arbre.

[ARMEN56]

@philippe ; à priori pas de hangar pour le NH90 , donc pas de maintenance hélico ....

[ARMEN56]

@Philippe ; ourps  =) interprétation trop rapide de ma part , il doit y en avoir un !  ;)

[BPCs]

Les missions de surveillance sont aujourd'hui assurées par des navires d'opportunité

les A 69 reconditionnés, d'anciens chalutiers, d'anciens bâtiments hydro ... voir même les P 400 dont on a pu toujours se demander quelle rôle elles pouvaient avoir au milieu de l'océan.

Un des risques serait que cette situation perdure et que l'on soit tenté de remplacer BATSIMAR par des remplacements d'opportunité (navires civils rachetés et/ou réquisitionnés) ...

Entre la présence, la surveillance et le "second rang" (les FLF) on a au bas mot 30 bâtiments à remplacer en 20 ans

ce n'est pas rien

Sur les risques de rupture capacitaire :

Mais c'est quoi ces PLG pour la Guyane ???

Pour la Marine nationale, les risques de rupture capacitaire sont connus depuis longtemps. “L’ensemble de la composante ‘patrouilleurs’ connaîtra une aggravation supplémentaire de la situation – déjà considérée comme préoccupante, si les premières livraisons de BATSIMAR ne sont pas programmées dans la LPM”, préviennent les rapporteurs.

En outre, ajoutent-ils, “outre-mer, le retrait des derniers patrouilleurs P400 prolongés en 2020 rendra la situation critique. Ainsi, l’acquisition de patrouilleurs légers pour la Guyane (PLG) et de bâtiments multi-missions (B2M) devient impérative pour atténuer la réduction capacitaire.” Même chose pour la métropole, où “est envisagé de prolonger l’activité des certains avisos, convertis en patrouilleurs de haute mer, jusqu’à 40 ans.” Mais cette solution “est très sensible aux aléas techniques inhérents à des flottes aussi âgées” et “elle ne permettra pas de combler totalement le déficit de moyens qui sera très délicat autour de 2025.”

http://www.opex360.com/2013/07/19/ces-ruptures-capacitaires-qui-guettent-les-forces-francaises/

[true_cricket]

Sur les risques de rupture capacitaire :

Mais c'est quoi ces PLG pour la Guyane ???

http://www.opex360.com/2013/07/19/ces-ruptures-capacitaires-qui-guettent-les-forces-francaises/

Des patrouilleurs à faible tirant d'eau en raison des hauts fond dans la zone.

[Philippe Top-Force]

Le programme BATSIMAR a pour objectif de remplacer la composante maritime hauturière (intervention rapide, emploi de la force graduée) en remplacement d’une flotte hétérogène (7 types de patrouilleurs différents) en fin de vie (30 à 40 ans en 2017) destinée principalement aux missions de sauvegarde : défense maritime du territoire, surveillance de la ZEE et police des pêches, lutte contre les trafics illicites et lutte antipollution et sauvetage.

La LPM 2009-2014 prévoyait la livraison de 16 unités à compter de 2017 à un rythme de 2 unités par an. Aujourd’hui, le programme est en phase amont et la conception détaillée n’a pas encore commencé. Aussi, du fait de l’urgence du traitement des ruptures temporaires de capacité (RTC), en particulier en outre-mer, il a été nécessaire de convertir des navires en patrouilleurs (Le Malin et L’Arago) et de prolonger la majorité des patrouilleurs et bâtiments de transports existants.

les capacités de sauvegarde maritime reposent aujourd’hui sur une flotte disparate de patrouilleurs hauturiers de 7 types différents, dont la plupart

arrivent au terme de leur durée de vie et d’avisos A69 reconvertis en patrouilleurs de haute mer depuis 2009. L’analyse capacitaire montre que les prolongations déjà consenties sur un grand nombre de bâtiments en service ne laissent qu’une marge étroite. Le retrait de service des derniers P400, prévu en 2017 aggravera le besoin capacitaire. À cette date et sans compensation, la capacité hauturière, que ce soit outre-mer ou en métropole, présentera un déficit capacitaire supérieur à 50 %.

C’est tout l’enjeu des programmes BATISMAR et B2M qui doivent incarner l’ambition maritime de notre pays.

En plus, ce matin M&M nous annonce que les Philippines intéressés par l'achat de P400 http://www.meretmarine.com/fr/content/les-philippines-interesses-par-lachat-de-six-batiments-la-france

[Mat]

RETEX complet sur l'Adroit, avec des choses intéressantes (problématique de l'équipage réduit, capteurs déportés, ...)

http://www.meretmarine.com/fr/content/retour-sur-le-premier-grand-deploiement-de-ladroit-0

[pascal]

Très intéressant, le CF Régnier tordant le cou au passage à ce qui avait pu être écrit et rapporté (notamment par moi) concernant la tenue à la mer du bâtiment réputée très bonne; dont acte.

En revanche la problématique de l'équipage réduit et des places d'accueil disponibles semble être le principal soucis officiel de ce joli navire.

[Mat]

Très bon retour aussi concernant les systèmes de mise à l'eau des embarcations d'intervention (et d'observation puisque l'une d'elle est dotée de capteurs ; on peut imaginer à terme une embarcation dronisée d'ailleurs), présenté comme le "premier système d'arme" du navire.

D'ailleurs en parlant de ça, le passage sur l'armement est assez navrant.

[pascal]

oui et non car comme le souligne le pacha un 20 mm et deux .50 ce n'est pas très glamour mais largement suffisant pour la police des pêches, la piraterie et le narco trafic ...