[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale

[Bruno]

Quelques remarques en vrac suite aux 5 posts qui précèdent > 

- Les A69 reconvertis en PHM ont un canon de 100mm, ce qui est totalement inadapté pour une mission de police : bien pour le bombardement côtier, mais trop lourd et trop lent pour contrer d'éventuelles menaces asymétriques (raids de vedettes rapides ou go-fast terroristes). 

- Les P400, des "navires de combat", vous rigolez ? S'il a pu être prévu au début des années 1980 de leur mettre 4 AN Exocet, ils les ont jamais eu, et franchement leur canon manuel Bofors 40-L60 est tout sauf performant... (vitesse initiale du projectile : seulement 853 m/s). Le nouveau Narwhal-20B télé-opéré de chez Nexter est bien plus "punchy" car il peut tirer au tythme de 750 coups/min et ses munitions ont un grand pouvoir perforant

- Si les Batsimar étaient équipés comme la Vigilante CL-79 des CMN ce serait "un miracle" vous dites ? Franchement, si la France n'est même plus capable de ce genre de "miracle" qu'elle rende sa place au Conseil de Sécurité et qu'elle vende la moitié de ses ZEE au plus offrant !  Arrêtez de légitimer d'avance les renoncements bordel !   > Un canon de 20mm Narwhal + 2 mitrailleuses de 12.7mm ce sera le minimum syndical pour les OPV du programme Batsimar vous ne croyez pas ? !

Je dirais même que si on n'était pas dirigés par... ce qui nous dirige depuis 30 ans disons... on prévoirait d'y mettre du 40 ou du 76mm comme artillerie principale et un affût SADRAL pour parer à toute éventualité...

Certes, ce ne seront "que" des bateaux de vigilance et police, mais à sous-estimer continuellement les menaces auxquelles ils pourraient se trouver confrontés dans les 35 ans de leur vie opérationnelle on risque des surprises plutôt humiliantes. Comment ? C'est pas grave car si un Batsimar est agressé/endommagé on dépêchera sur place une frégate pour le venger ? Ce serait pas moins cher au final qu'il puisse d'emblée assurer tout seul face à divers types de "menaces plus ou moins létales" que d'appeler en renfort une frégate de 4000T (F.T.I par ex) qui devra en général venir de plus de 3000km ?                    

Modifié le 10 novembre 2015 par Bruno

[Fusilier]

40mm / 4000 m de portée pratique  vs  20mm / 1500 m de portée pratique  ;

le Narwal ça doit être sensiblement pareil  x 4 fois le prix . Ca ne se justifie que pour des équipages réduits; équipages que l'on est obligés de renforcer, des qu'ils sont dans des situations de s'en servir...

L'Aviso c'est un 100 m (en général ça calme les irascibles...)  2 x 20 mm et 4 x 12,7 ... (Dans le temps, ils avaient des torpilles et le lance roquettes) . Difficile de mettre plus dans 1000 t...

Modifié le 10 novembre 2015 par Fusilier

[g4lly]

Arrêtez de légitimer d'avance les renoncements bordel !

Je ne légitime rien je constate ... http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/15-16/c1516010.asp

On a meme du mal a savoir si la MN arrive a exprimé le besoin ou si elle ne sait même pas elle même sur quel pied danser.

Par exemple, la MN espere t elle tirer le programme FTI vers un variante "basse" pour effectuer les mission des actuelle FS ... ou bien tirer le programme "patrouilleur" - je supporte pas ces abbréviation a la con genre "batsimar" c'est tellement moche qu'on en vient a trouver normal qu'il soit pas financé - vers le haut a la place ...

Le probleme est le meme avecle FLF et les A69 ... qui vont laisser un grand vide en partant, parce que l'air de rien il ont un petit coté dissuasif ... que la commande a priori anémique de FTI "haute intensité" risque de ne pas combler.

 

 

Moi je suis convaincu que la MN espere tirer le programme FTI en longueur avec une variante basse intensité ... qui servirait a combler le haut du spectre entre patrouilleur police et combat, a la maniere des FLF - si on prend en compte l'obsolescence - , des A69 et des FS dans leur genre respectif.

 

On aurait alors

• HZN
• FREMM
• FTI "combat" ... complement des FREMM manquante, et mission des FLF haut du spectre
• FTI "patrouille" ... pour reprendre les mission des FLF bas du spectre, des FS, et des A69 "fin de vie".
• Patrouilleur genre "Adroit", mais plus grand, avec hélico "5 tonne" organique, 1500t ou un peu plus selon la surcharge qu'impose le hangar et la plateforme.
• Divers classes de patrouilleur - sans hélicos organique - dédié selon la zone, possibilité de drone.

Évidement ce "plan" impose que les FTI émergent un peu et deviennent incontournable ... et qu'une commande en nombre soit envisagé pour décliner des variantes.

Étrangement Bastimar est "anticipé" pour 2024 et les FTI aussi ...

C'est un pari pour le MN, qui sinon se retrouvera avec une flotte de combat de 15 frégate 2 HZN 8 FREMM 5 FTI ... et seulement des batsimar derriere ... puisque pour le moment il n'est pas question d'autre classe de navire pour reprendre les mission des FLF, FS et A69 ...

Modifié le 10 novembre 2015 par g4lly

[true_cricket]

 

Certes, ce ne seront "que" des bateaux de vigilance et police, mais à sous-estimer continuellement les menaces auxquelles ils pourraient se trouver confrontés dans les 35 ans de leur vie opérationnelle on risque des surprises plutôt humiliantes. Comment ? C'est pas grave car si un Batsimar est agressé/endommagé on dépêchera sur place une frégate pour le venger ? Ce serait pas moins cher au final qu'il puisse d'emblée assurer tout seul face à divers types de "menaces plus ou moins létales" que d'appeler en renfort une frégate de 4000T (F.T.I par ex) qui devra en général venir de plus de 3000km ?                    

Je ne pense pas que la nouvelle génération de patrouilleurs qu'achète la marine Nationale tienne 35 ans. Avec tous deux équipages et des prévisions de navigation de 240 à 300 jours de mer par an, ils seront rincés au bout de 20 ans.

de mémoire, les patrouilleurs actuels naviguent environ 100 jours par an.

[pascal]

Je dirais même que si on n'était pas dirigés par... ce qui nous dirige depuis 30 ans disons... on prévoirait d'y mettre du 40 ou du 76mm comme artillerie principale et un affût SADRAL pour parer à toute éventualité...

alors là celle-là il va falloir l'encadrer 

Je vous dis pas la gueule de ceux qui promettront du 406 mm

[Fusilier]

 

 

• FTI "patrouille" ... pour reprendre les mission des FLF bas du spectre, des FS, et des A69 "fin de vie".
• Patrouilleur genre "Adroit", mais plus grand, avec hélico "5 tonne" organique, 1500t ou un peu plus selon la surcharge qu'impose le hangar et la plateforme.
• Divers classes de patrouilleur - sans hélicos organique - dédié selon la zone, possibilité de drone.

 

J'ai un peu de mal à croire aux patrouilleurs entre les "FTI patrouille" et les autres patrouilleurs, quand tu vois que les PLG, qualifiés de légers , font entre 200 ou 300 t de plus qu'un P 400... Je vois plus des trucs développés autour de ça, certains plus près des A 69  ~1200 t... 

Modifié le 10 novembre 2015 par Fusilier

[Asgard]

Les FLF ont encore 15ans de vie au moins nan ? Oo

FTI remplacante des FLF, j'y crois pas. En patrouilleurs encore moins :0

Surtout si on part sur un programme type xwind boosté pour l'AVT...

 

Pour l'armement des OPV, je suis d'accord avec toi Bruno, à un point prés : le 40 ou 76 pourquoi faire ?

DES 20mm ne serait pas suffisant ? + des solutions d'esquives de missiles / roquettes

Modifié le 10 novembre 2015 par Asgard

[ARMEN56]

Rappel spécification mili des P400 ;

 

concept de vedette ultra rapide, 24 nœuds souhaités, capable de tirer un missile mer-mer en s’esquivant à grande vitesse. Une signature infra-rouge la plus réduite possible.

En terme de solution technique cela c’est traduit par :

-une motorisation légère compact et extrêmement puissante

-un échappement sous-marin, l’emplacement des cheminées étant réservé à implantation éventuelle de 2 missiles. Les gaz d’échappement sont évacués à l’extérieur du bâtiment par deux sorties distinctes, l’une aérienne , l’autre sous-marine

 

Alors les échappements aux  bordés ayant foirés, ces barcasses sont revenues au échappements aériens,  d’où pas de missiles dans les hauts .

 

Modifié le 10 novembre 2015 par ARMEN56

[EOA]

Je vous dis pas la gueule de ceux qui promettront du 406 mm

Un patrouilleur de 1500 tonnes avec une tourelle de 76 mm (c'est quand meme un armement assez basique) et un affut de SADRAL (qui donne une capacité d'autoprotection au navire) est quand même loin d'être surarmé et ca ne coute pas grand chose ... Avec 2 Narwhal sur les cotés et 2 * 12,7 mm derrière, on a un patrouilleur qui non seulement peut remplir ses missions d'AEM mais aussi intervenir sur les zones de crise de basse intensité, ou en renfort d'unité plus importante. Et quand on se rend compte de l'intérêt d'avoir un nombre conséquent de navire en opération ... 

Faut arrêter de grossir le trait dès qu'on demande un minimum d'armement ... Le 20 mm manuel à l'avant de l'Adroit c'est juste ridicule, encore une économie de bouts de chandelle pour des comptes d'apothicaire.

[ARMEN56]

OPV Adroit construit sur fond propre dans un budget très serré  ( DCNS + club des investisseurs)  ….c’est un démonstrateur  ( programme national ou export) dont canon de 20 ou 30 mm télé-opéré ou pas...

[true_cricket]

Un patrouilleur de 1500 tonnes avec une tourelle de 76 mm (c'est quand meme un armement assez basique) et un affut de SADRAL (qui donne une capacité d'autoprotection au navire) est quand même loin d'être surarmé et ca ne coute pas grand chose ... Avec 2 Narwhal sur les cotés et 2 * 12,7 mm derrière, on a un patrouilleur qui non seulement peut remplir ses missions d'AEM mais aussi intervenir sur les zones de crise de basse intensité, ou en renfort d'unité plus importante. Et quand on se rend compte de l'intérêt d'avoir un nombre conséquent de navire en opération ... 

Faut arrêter de grossir le trait dès qu'on demande un minimum d'armement ... Le 20 mm manuel à l'avant de l'Adroit c'est juste ridicule, encore une économie de bouts de chandelle pour des comptes d'apothicaire.

Si l'on prend l'armement, on prend aussi :

• les conduites de tir associées
• le radar pour pouvoir élaborer la situation
• le CO qui va avec (pour afficher la situation)
• le personnel pour mettre en oeuvre ces installations, et les entretenir, et ce sur toute la vie du navire
• les munitions pour l'entraînement desdites personnes, et ce sur toute la vie du navire (ben oui, si l’on sait pas s'en servir à sert à rien)
• le budget our l'entretien du matériel sur toute la vie du navire.

Donc l'économie de "bout de chandelle", au bout du compte elle doit être d'au moins trois à quatre fois le prix sec de l'armement. Donc autant éviter le gaspillage et prendre quelque chosez d'adapté aux menaces estimées.

[Fusilier]

Pour l'instant, le besoin c'est avoir des plateformes pour faire le boulot au ras des pâquerettes. Si possible pas cher, rustique pour pouvoir l'entretenir en outre mer, adaptés aux besoins du coin  et ce qu'il faut pour faire la police et faire respecter la ZEE.

Au-dessus il y a les frégates de 2500 t  / 3000 t  avec tout ce qu'il faut et l'endurance qui va bien...

[ARMEN56]

Pour l’Adroit , ce qui compte  dans cette mise à disposition  , c’est le retour des opérationnels MN sur les aspects sea proven ou combat proven . Tous ces éléments de retex transpirent dans les reporting divers et les rapports de fins de commandement . Ces rapports  doivent circuler vers les autorités compétentes étatiques et industrielles  sous couverts d’ appréciations divers et variées  du genre ;

Ce navire est nul à chier , on en veut pas , on ira voir ailleurs

Ce navire est moyen ; çà c’est super , en revanche le truc qui pend là certainement pas

Ce  navire est parfait vous nous en mettrez une demi douzaine

[Fusilier]

En mettant de côté les aspects esthétiques   Si l'on voulait remplacer les PHM (ex Aviso) terme à terme, et dans leur rôle actuel, l'Adroit est parfait et apporte un plus indéniable, mise à l'eau  rapide des barques, capacité hélico. Il suffit de le penser avec un armement adapté, genre 35 mm à l'avant, 4 12,7  et si l'on veut raffiner, un 20 mm derrière et des réserves pour Simbad ou  poste mono. 

[Serge]

En mettant de côté les aspects esthétiques   Si l'on voulait remplacer les PHM (ex Aviso) terme à terme, et dans leur rôle actuel, l'Adroit est parfait et apporte un plus indéniable, mise à l'eau  rapide des barques, capacité hélico. Il suffit de le penser avec un armement adapté, genre 35 mm à l'avant, 4 12,7  et si l'on veut raffiner, un 20 mm derrière et des réserves pour Simbad ou  poste mono. 

Je ne vois pas trop la différence entre le Gowind et le C-Sword-90.

Comme le rappel True_cricket, le coût hors carène se calcule sur le système de combat. Or, l'adoption de la classe Gowind conduira à une hausse des capacités de l'actuel Adroit (démonstrateur au coût contenu) et l'emploi de la classe C-Sword-90 se ferait par une baisse de son système d'arme tel que proposé par CMN. Je vois alors une convergence des coûts.

Si maintenant, je rajoute qu'une classe mise à l'eau c'est l'aboutissement de 30 ans de mûrissement conceptuel pour un pari de 30 ans d'environnement maritime, alors ma conclusion est qu'il faut viser plus haut.

Je ne suis pas sûr que les enjeux maritimes aillent vers un assagissement. Nous pourrions être heureux d'avoir une flotte de petites coques furtives et agressives.

edith : je peux me tromper mais diminuer l'équipement sur une carène permet toujours de l'augmenter lors d'une revalorisation. 

Modifié le 11 novembre 2015 par Serge

[Fusilier]

Je ne vois pas trop la différence entre le Gowind et le C-Sword-90.

edith : je peux me tromper mais diminuer l'équipement sur une carène permet toujours de l'augmenter lors d'une revalorisation. 

 

Sur le deuxième point tu as parfaitement raison, ce qui est long dans la Marine, c'est la construction des bateaux, les armer plus tard, ça prend moins de temps (vaut mieux que ce prévu) Toutes-fois, la nature ayant horreur du vide, les réserves pour les VSL des Lafayette ont été utilisées pour autre chose, équipages mixtes obligent...

Pour mon post ci-dessus, c'est dans l'hypothèse où la Marine voudrait remplacer les coques terme à terme A69 vs Patrouilleur Hauturier. Par contre, je ne suis pas certain que le plan soit celui-là...  La question des patrouilleurs / OPV outre-mer est différente, pas forcement la même catégorie de navire.  La question serait plutôt est-ce qu'il y a la place, voir l'utilité,  pour un segment intermédiaire (1500 t)  entre les patrouilleurs, qui tendent à s'alourdir (voir les FLG..) et les frégates de surveillance et/ ou les navires qui les remplaceront 

[Bruno]

On en revient à la question effectivement essentielle > les futurs OPV du programme "Batsimar" (vrai que cette appellation est pas sexy ; on devrait l'appeller "EEZ Cerberus") devront-ils :

- Juste accomplir les missions des actuels P400 et PHM-A69 > dans ce cas un affût télé-opéré Narwhal 20B (le même que celui des PLG en construction) + deux ou quatre 4 12.7mm manuelles suffiront comme armement

- Remplacer également les F.S en prime (histoire de bénéficier des économies d'échelle qu'engendrerait une longue série de 18 navires : plus malin en terme de gestion des deniers publics) > dans ce cas prévoir un 76mm (le même que sur les frégates) + 1 affût SADRAL + deux 12.7mm manuelles (+ éventuellement 2 Exocet Block-III pour avoir une ch'tite capacité AN, mais là ce serait "trop cher mon fils, y-a pas le budget"...) 

Le SADRAL étant un affût avec capteur IR intégré, doit, je crois, avoir sa propre conduite de tir, tout comme le Narwhal-20B, et de toutes façons il faudra un système de veille IRST sur le mât intégré de ces OPV pour voir à quelques milles sans émettre (si la météo le permet) grâce à sa position haut-perchée... 

L'hypothèse des F.T.I en 2 versions, de G4lly, est ma foi fort séduisante (à noter qu'il n'ose plus réclamer des "FREMM Light" comme il y a encore 2 ans ), seulement elle ne pourrait devenir réalité que si on réduit le gabarit des F.T.I (actuellement de 4000T) car même avec une version "PHM" à l'´équipement hyper-basique je vois mal la MN souhaiter, et obtenir, une série de plus de 8-9 navires si chacun d'entre eux fait plus de 110m de long. Or, le besoin exprimé il y a 4/5 ans pour le programme de Police des ZEE portait sur une grande série de navires au gabarit 1000 à 1500T.

Et c'est là le fond du problème : pour la mission de police de nos nombreuses et grandes  ZEE, il vaudra mieux avoir 15 à 18 navires du gabarit "Adroit", que huit ou neuf du gabarit "FLF". Il va s'agir de faire nombre avec des capacités aéro qui aujourd'hui font défaut aux P400 et PHM, tout ça pour pouvoir y assurer une présence + capacité d'intervention crédible.

Dans un format de 80 à 90m on pourra mettre un armement suffisant pour une mission de Police + destruction de menaces asymétriques, tandis que les diesels modernes permettront d'avoir plus de 5000nm d'autonomie (la vigilante CL-79m des CMN est donnée pour 6000nm à 12 noeuds).

A mon sens, les F.T.I seront juste destinées à remplacer les FREMM manquantes + les FLF > on est donc déjà sur un vrai navire de guerre avec construction aux normes militaires (d'emblée + cher), alors que pour la vigilance/polices des ZEE une construction aux normes civiles sera suffisant, du moment qu'on ne lésine pas trop sur l'épaisseur de tôle.

Pour que la mission du programme BATSIMAR soit remplie par des F.T.I "Low Cost", il faudrait prévoir un modèle de petite frégate, qui serait finalement très proche des corvettes "Gowind" de 2500T que l'on a vendu à la Malaisie et à l'Egypte : en version combat on a déjà de belles capacités, et si on allège l'équipement/armement on devrait bien descendre en prix.

Mais quid alors du souhait de la MN (et des industriels) d'avoir enfin des navires avec radars à antennes fixes intégrées (Sea-Fire de Thalès), histoire de ne pas être considérée comme une marine "technologiquement attardée" ? On a souvent dit ici que le programme des F.T.I va être lancé dans ce but principal...  

Je veux dire ; si on fusionne les programmes F.T.I et Batsimar, il faudrait alors faire la F.TI "combat" avec Sea-Fire 500 et la F.T.I "PHM" avec radar basique tournant, du coup on augmente les frais de développement, car 2 mâtures et 2 répartitions des masses différentes, et on perd d'office l'intérêt éco de prolonger la petite série des F.T.I...   

Modifié le 11 novembre 2015 par Bruno

[g4lly]

Le problème des patrouilleurs c'est que comme la marine veut un hélicoptère organique sur un bon nombre  d'entre  eux ça ni tiens pas dans l'adroit  qui fait pourtant déjà 1500t et pas loin de 100m.

Les corvettes Malaisie ne c'est 3100t ...

Les FTI sont indéfinies ... on sait juste quelles pourrait faire 4000t maxi.

On pourrait imaginer plusieurs longueur de coque comme les gowind au début et plusieurs aménagement  de l'arrière

 

 

 

[Fusilier]

Je vous le dis, soyons pragmatiques,

des patrouilleurs adaptés aux différentes zones, on s'en tape qu'ils ne soient pas du même modèle, et que l'on peut commander par ci par là, quand on à 30 briques de "trop" (c'est pour faire image) 

Des "FLS" pour le milieu , 2600 / 2900 t; ça marche très bien et pas besoin de réinventer la poudre.

Puis les FTI pour tout le reste.. 

[Bruno]

@G4lly : l'Adroit fait 87m et 1050 tonnes, son hangar (qui est situé sous la passerelle, ce qui est d'ailleurs la raison pour que cellles-ci soit si haute) peut abriter un hélico Panther, non ? Après, c'est sûr que si l'EMM veut que ses prochains OPV puissent héberger un NH90, va lui falloir plus gros (au moins 2000 tonnes)...

@Fusilier : après tout, c'est sans doute toi qui a raison > puisqu'il n'y a plus moyen (semble t-il) que l'EMM arrive à définir un besoin pour un même modèle de navire à posséder en grand nombre, et gagner ainsi par un gros effet de série, autant multiplier les petites séries de navires spécialisés dans un domaine bien précis > comme on l'a fait pour les 2 PLG, mettre en concurrence nos chantiers nationaux (voire les chantiers européens, si navire très basique, sans équipement dit "de "souveraineté"), en leur demandant à chaque fois de privilégier la robustesse et le coût d'usage du vaisseau, sa facilité d'entretien...

Sachant qu'aujourd'hui les équipements et armements représentent plus de 60% du prix d'un bateau militaire, l'important sera d'inclure dans le cahier des charges l'obligation d'inclure un maximum d'équipements communs avec d'autres navires de la même époque (mêmes radars, y compris pour la navigation et l'appontage de l'hélico s'il y en a un, même IRST, mêmes antennes de com', mêmes moteurs ou même génerateurs électriques si possible...) : ca réduira au moins les coût d'entretien si ce n'est déjà le coût d'acquisition

Tout ça pour compenser les économies que l'on ne fera pas grâce au nombre. Comme nous avons plein d'ingénieurs navals hyper-talentueux et créatifs dans ce pays, il en sortira de bons vaisseaux efficaces dans leur mission ; et puis ça permettra à tous nos chantiers de vivre partiellement des commandes de l'Etat (et de compenser ainsi leurs creux de charge plus facilement) tout en s'affichant comme "fournisseurs de la Marine Nationale française" auprès des clients export.

On dirait que c'est progressivement le chemin qui se prend, car il y a tant de besoins différends à pourvoir (et tant de menaces potentielles à pouvoir contrer) qu'il devient difficile d'arrêter la définition précise d'un modèle de navire qui en remplacerait 3 ou 4 d'un coup....    

Modifié le 11 novembre 2015 par Bruno
Clarification de la rédaction

[pascal]

@EOA

 

Ce n'est pas l'arme qui coûte cher c'est tout l'accompagnement, parce qu'une tourelle de 76 mm sans radar d'acquisition, sans optronique (acquisition veille) sans tout ce qui a été décrit par Crikett ... et bien c'est du gaspillage.

Ce que je reproche à beaucoup ici c'est de ne pas appréhender l'environnement, votre patrouilleur n'est pas fait pour faire la guerre ce n'est pas sa mission, il faut le comprendre, ce sont des bâtiments de police ... un canon de 20 mm ou de 30 mm c'est très bien pour aller intercepter des palangriers taïwanais ... Et pour chopper les go fast ils n'en ont même pas besoin.

En Calédonie la P400 a fait de l'appui feu au 40 mm et en face ils ne bandaient pas fort, même des Calédoniens qui ne sont pas spécialement des enfants de coeur.

Vos patrouilleurs ne feront JAMAIS la guerre contre une puissance navale dans les zones où ils opèrent et quand bien même ils auraient un 76 mm ils se feraient rétamer car la bas ils sont SEULS !

[ARMEN56]

La capacité OPV requière de la patrouille,  de la présence et donc du coffre pour loger le « substantifique » GO  , à titre de comparatif l’équation des volumes doit prendre en compte l’existant en capacités liquides  , soit ;

P400 , 80 tonnes de GO pour du 400 tonnes de déplacement

A69 , 131 tonnes de GO pour du 1200 tonnes de déplacement

FS ,    390 tonnes de GO pour du 2600 tonnes de déplacement

Adroit 210 tonnes de GO pour du 1500 tonnes de déplacement

A cela il ne faut oublier .

ni l’essence   ;   Oh là là la  çà se complique en terme de vulnérabilité  

ni l’eau douce

ni le JP5 , pour être bien il faut au moins 30 tonnes si hélico embarqués 

L’Adroit est qualifié CEPA pour des hélicos de 5 tonnes sur des courtes durées ; hangar de stockage uniquement , pas de maintenance

Un lien intéressant sur le design petit navire OPV de 2004  ; voir tableau page 171 sur la réduction des équipages….

http://legacy.sname.org/sections/chesapeake/events/2005-05.pdf

Modifié le 11 novembre 2015 par ARMEN56

[Fusilier]

 

Vos patrouilleurs ne feront JAMAIS la guerre contre une puissance navale dans les zones où ils opèrent et quand bien même ils auraient un 76 mm ils se feraient rétamer car la bas ils sont SEULS !

Tu as raison. Ceci dit le rapport "stratégies nationales de sûreté des espaces maritimes"  (1er Ministre 10 / 2015) introduit quelques éléments, sur les menaces outre mer, qui peuvent amener à reconsidérer la question de l'armement des "patrouilleurs"...

Voir dans : http://lefauteuildecolbert.blogspot.fr/ 

[g4lly]

@G4lly : l'Adroit fait 87m et 1050 tonnes, son hangar (qui est situé sous la passerelle, ce qui est d'ailleurs la raison pour que cellles-ci soit si haute) peut abriter un hélico Panther, non ? Après, c'est sûr que si l'EMM veut que ses prochains OPV puissent héberger un NH90, va lui falloir plus gros (au moins 2000 tonnes)...

L'adroit fait bien 1500T pc

[Bruno]

@EOA

(...) Ce que je reproche à beaucoup ici c'est de ne pas appréhender l'environnement, votre patrouilleur n'est pas fait pour faire la guerre ce n'est pas sa mission, il faut le comprendre, ce sont des bâtiments de police ... un canon de 20 mm ou de 30 mm c'est très bien pour aller intercepter des palangriers taïwanais ... Et pour chopper les go fast ils n'en ont même pas besoin.

En Calédonie la P400 a fait de l'appui feu au 40 mm et en face ils ne bandaient pas fort, même des Calédoniens qui ne sont pas spécialement des enfants de coeur.

Vos patrouilleurs ne feront JAMAIS la guerre contre une puissance navale dans les zones où ils opèrent et quand bien même ils auraient un 76 mm ils se feraient rétamer car la bas ils sont SEULS ! 

Ben... Je crois que personne ici n'a dit que "nos" patrouilleurs devaient pouvoir faire la guerre contre une puissance navale (ou alors il faudrait me citer le passage en question) : par contre oui on est plusieurs à juger qu'ils devront pouvoir contrer SEULS diverses menaces asymétriques (en plus de pouvoir trouer la coque d'un gros palangrier en pêche illégale) :

les PHM ont été envoyés plusieurs fois lutter contre la piraterie (opération Atalante), et qui nous prouve que les pirates ou terroristes des 3 décennies à venir ne seront pas mieux équipés qu'aujourd'hui ? Et qu'est-ce qui nous prouve qu'ils n'essaieront jamais de sévir dans nos ZEE ? (si on baisse la garde, ça nous pend au nez...)

Toujours prévoir une petite marge par rapport à ce qui est "strictement nécessaire" aujourd'hui, et qui a toutes les chances d'être " insuffisant" demain

Le gabarit qui paraît adapté pour les prochains OPV ? 75 à 95m de long, et 1200 à 1800 tonnes, avec un pont Avia pouvant accueillir un Panther Mk-II(et plus tard un H160 navalisé)

L'armement ? Au minimum un Narwhal-20B + mitrailleuses de 12.7mm (1 lanceur MBDA TETRAL ou SADRAL en plus serait 1 mesure de prudence peu chère)

Modifié le 12 novembre 2015 par Bruno
amélioration du post initial