[A400M] le défi stratégique européen

[Bechar06]

il y a 59 minutes, P4 a dit :

nous évitons de percevoir des avions dans des standards incomplets

Et comme avec l'export actuel de Rafale, cela nous permet aussi de consacrer le Budget à d'autres programmes qui furent négligés avant !

[seb24]

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

C'est d'ailleurs ce qui est choquant dans la gestion du programme par nos "partenaires".
En gros clients, l'Allemagne, le Royaume Unis et la Turquie ont reçu la quasi-totalité de leur commande en très peu de temps. C'est vraiment un comportement de client qui estime que le plus important c'est de répondre à ses besoins et non à ceux de son industrie. En plus pour l'Allemagne, c'est encore pire que les chiffres ne le montrent, vu qu'ils espèrent revendre leurs 13 derniers.

En plus j'ai du mal à croire que l'Allemagne ou le Royaume Unis aient eu des besoins plus urgent que la France.

Heureusement qu'il y a des partenaires moins pressés comme l'Espagne ou la Belgique. 

 

Mais avec 84 livraisons en à peine 6 ans pour 174 avions commandés, ça donne surtout l'impression que c'est une décision d'Airbus. Au rythme de production actuelle, Airbus sait qu'il ne pourra pas maintenir longtemps la production de l'A400M. Même en espérant de l'export ou des ventes à des compagnies civiles, l'A400M ne sera plus produit dans 10 ou 15 ans. Si Airbus veut pouvoir le produire longtemps (et rester disponible pour l'export ou si nos besoins augmentent), il faudra surtout réduire la cadence de production.

Ça nous arrange bien de pouvoir recevoir des avions au compte goûte sans avoir a payer trop cher du fait de faibles cadences. C'est l'un des avantages de ce genre de coopération.

Pour ce qui est de la réduction des cadences elle est actée avec pour objectif de maintenir la chaîne d'assemblage jusqu'en 2030.

[bubzy]

Il y a 13 heures, ARPA a dit :

C'est d'ailleurs ce qui est choquant dans la gestion du programme par nos "partenaires".
En gros clients, l'Allemagne, le Royaume Unis et la Turquie ont reçu la quasi-totalité de leur commande en très peu de temps. C'est vraiment un comportement de client qui estime que le plus important c'est de répondre à ses besoins et non à ceux de son industrie. En plus pour l'Allemagne, c'est encore pire que les chiffres ne le montrent, vu qu'ils espèrent revendre leurs 13 derniers.

En plus j'ai du mal à croire que l'Allemagne ou le Royaume Unis aient eu des besoins plus urgent que la France.

Heureusement qu'il y a des partenaires moins pressés comme l'Espagne ou la Belgique. 

 

Mais avec 84 livraisons en à peine 6 ans pour 174 avions commandés, ça donne surtout l'impression que c'est une décision d'Airbus. Au rythme de production actuelle, Airbus sait qu'il ne pourra pas maintenir longtemps la production de l'A400M. Même en espérant de l'export ou des ventes à des compagnies civiles, l'A400M ne sera plus produit dans 10 ou 15 ans. Si Airbus veut pouvoir le produire longtemps (et rester disponible pour l'export ou si nos besoins augmentent), il faudra surtout réduire la cadence de production.

C'est un peu plus compliqué que ça...

Si la France les reçoit si lentement, c'est moins lié à une décision stratégique de maintien d'une chaîne sur un temps long que de son incapacité budgétaire à remplacer l'ensemble de ses matériels sur un temps cours.

Le besoin de l'armée de l'air est de disposer d'une capacité pour boucher un trou capacitaire. le cas Rafale est symptomatique. Et il ne faut pas transformer les faits  en présentant aujourd'hui, ce qui a été de fabriquer des Rafale à un faible taux de production (produire des Rafale pendant 20 à un taux réduit) comme une sage décision alors que la raison de ce choix était en réalité purement budgétaire.

Dans tous les programmes d'acquisition, le principe et de faire la série la plus grande possible, mais aussi la plus courte possible pour que le coût d'aquisition soit le plus faible possible. C'est l'effet de série et l'industrialisation qui permet des baisses de coût. Le cas FREMM est éclairant, ou comment, quand les ressources budgétaires sont mal allouées, on se retrouve avec 2 fois moins de bateaux pour quasiment le même prix de départ...

Si la France avait eu ses Rafale en temps et en heure comme il était prévu depuis le départ, ils seraient aujourd'hui tous livrés depuis longtemps. On en aurait plus, et ils auraient coûté moins cher. DA serait même certainement déjà en train de préparer son successeur et on aurait à ce jour déjà un démonstrateur (avec des si...)

Le fait de fabriquer des Rafale sur le temps long est dû à un contexte conjoncturel. Fin de la guerre froide, glissement des budgets d'acquisition, etc. Et quasiment tous nos concurrents ont également eu les même déboire. Les décisions qui ont été prises à l'époque étaient des décisions douloureuses pour tenter de préserver ce programme. 

Si aujourd'hui la durée d'industrialisation de ce programme nous permet d'en vendre plus, c'est un effet d'aubaine, mais c'était pas recherché DU TOUT !

Pour en revenir à l'A400M, c'est un peu le même problème. Le fait que les avions nous soient livrés au compte goutte à nous français provient de décisions budgétaires différentes de nos partenaires, associées à un glissement des cadences de productions dues aux retards du programmes.

Mais en aucun cas ce n'est un choix. Les autres seraient mieux placés pour nous repprocher de ne pas mettre un coup de collier... Bref.

les déboires du programmes ont fait que les clients ne se sont pas bousculés au portillon. le programme a été mal géré. En comparaison la chaine du C17 n'a pas été ouverte très longtemps, le programme industriel a fourni des avions aux US à un taux relativement rapide, des clients se sont manifestés, et devant l'intérêt des prospects pour un programme ammorti, Boeing a produit quelques queues blanches qui se sont tous vendus. Exemple à suivre...

[Jésus]

Le 07/11/2019 à 11:00, bubzy a dit :

Pour en revenir à l'A400M, c'est un peu le même problème. Le fait que les avions nous soient livrés au compte goutte à nous français provient de décisions budgétaires différentes de nos partenaires, associées à un glissement des cadences de productions dues aux retards du programmes.

Une question budgétaire certes, mais surtout d'ordre prioritaire par rapport au calendrier de livraison.

La recherche de clients "hors programme", de l'export en soit, était prioritaire, français et allemands essentiellement on a cédé des places.Pour se mettre les anglais avec nous dans le programme, pareil, ils voulaient aller vite car leur C-130 étaient à changer plus vite, pareil on a céder les places et nul étonnant de voir qu'ils ont déjà tous leurs A400M.

Pour grossir le carnet de commandes on a donc céder nos places, accepté d'être livrer à la "fin" . Ce planning de livraisons n'a pas été seulement budgétaire, c'était aussi pour obtenir des clients.

Alors de 2025 à 2030 on va recevoir 25 avions, soit autant que sur 13 ans (2012-2025), c'est là qu'on va vraiment souffler pour le transport aérien, d'autant plus qu'on aura d'ici là fait passer toutes les anciennes versions au standards définitifs, modernisés les C-130 et obtenus les ravitailleurs Phénix. C'est aussi à ce moment que la vie export de l'A400M pourra vraiment commencer, car aujourd'hui, le carnet de commande est plein jusque 2030 et en dehors des allemands et des espagnols qui sont possiblement "vendeurs" de leurs propres avions, on se dit que logiquement la France n'aura pas à céder des places à un nouveau client pour le séduire d'un achat, comme pour le Rafale.

Je ne pense pas que la cadence de production sera ralentie après tous les retards qui a eût lieu, par contre il est évident qu'après 2025, les clients intéressés devront s'activer et globalement en dehors du C-130 ils n'auront pas beaucoup de choix d'avenir, le modèle C-130/C-17 ne pouvant plus être reconduit. Je pense que des pays comme le RU ou l'Italie qui dispose actuellement de C-17 pourraient envisager de remplacer ces appareils par des A400M afin d'homogénéiser leur flotte, de faire des économies, car si la nécessité du C-17 peut s'imposer avec le C-130, ça l'est moins du côté de l'A400M, il peut faire sans lui. Je ne m'inquiète pas tant que ça, je pense qu'il y aura des clients exports qui apparaitront et que pour après 2030, une baisse de cadence peut se faire pour l'export, pour des clients moins pressés de remplacer leurs anciens appareils qui ont encore du potentiel.

[Clairon]

La ou il faut plutôt s'inquiéter c'est que la France ne commandera probablement jamais les 50 exemplaires prévus, donc le chiffre de doux rêveur de 25 livraisons de 2025 à 2030, on va pouvoir le revoir à la baisse. Et ce que l'on essaye c'est d'avoir des clients exports qui se substitueraient à la France dans le cadencement, pour ne pas avoir à faire comme les Allemands ou Espagnols qui ont clairement annoncé qu'ils auraient des queues blanches ...

Clairon

[Fusilier]

il y a une heure, Clairon a dit :

La ou il faut plutôt s'inquiéter c'est que la France ne commandera probablement jamais les 50 exemplaires prévus, donc le chiffre de doux rêveur de 25 livraisons de 2025 à 2030, on va pouvoir le revoir à la baisse. Et ce que l'on essaye c'est d'avoir des clients exports qui se substitueraient à la France dans le cadencement, pour ne pas avoir à faire comme les Allemands ou Espagnols qui ont clairement annoncé qu'ils auraient des queues blanches ...

Clairon

Ca fait 5 avions par an à un coût pas si éloigné d'un Rafale (11 unités / an)  ça ne parait pas inatteignable , surtout si la progression du budget est maintenue.  

[bubzy]

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

La ou il faut plutôt s'inquiéter c'est que la France ne commandera probablement jamais les 50 exemplaires prévus, donc le chiffre de doux rêveur de 25 livraisons de 2025 à 2030, on va pouvoir le revoir à la baisse. Et ce que l'on essaye c'est d'avoir des clients exports qui se substitueraient à la France dans le cadencement, pour ne pas avoir à faire comme les Allemands ou Espagnols qui ont clairement annoncé qu'ils auraient des queues blanches ...

Clairon

Faut faire gaffe avec les chiffres. Le diable se cache dans les détails

Le fait connu est que la Loi de Programmation Militaire applicable de 2019 jusqu'à 2025 défini la possession de 50 avions de transports tactiques.

Or, nous devons recevoir des Atlas jusqu'en 2030. Donc c'est pas incompatible. D'ici là les C130H que nous avons seront peut-être à la retraite, et la prochaine LPM pourra être révisée à la hausse.

La LPM définit le cadre dans lequel l'exercice budgétaire est joué. Donc pour le moment ça colle.

[ARPA]

Il y a 20 heures, Jésus a dit :

Je ne pense pas que la cadence de production sera ralentie après tous les retards qui a eût lieu, par contre il est évident qu'après 2025, les clients intéressés devront s'activer et globalement en dehors du C-130 ils n'auront pas beaucoup de choix d'avenir, le modèle C-130/C-17 ne pouvant plus être reconduit. Je pense que des pays comme le RU ou l'Italie qui dispose actuellement de C-17 pourraient envisager de remplacer ces appareils par des A400M afin d'homogénéiser leur flotte, de faire des économies, car si la nécessité du C-17 peut s'imposer avec le C-130, ça l'est moins du côté de l'A400M, il peut faire sans lui. Je ne m'inquiète pas tant que ça, je pense qu'il y aura des clients exports qui apparaitront et que pour après 2030, une baisse de cadence peut se faire pour l'export, pour des clients moins pressés de remplacer leurs anciens appareils qui ont encore du potentiel.

Cela suppose qu'il n'y aura pas de remplaçant pour les C17. À court terme, c'est logique, mais en 2030 quand les C5 seront en cours de retrait, les USA risquent de développer un nouvel avion gros porteurs stratégique.

[Teenytoon]

Il y a 12 heures, Clairon a dit :

la France ne commandera probablement jamais les 50 exemplaires prévus

- information privilégiée ?

- doigt mouillé ?

- supputation basée sur une analyse étayée et argumentée ?

- autre ?

[Clairon]

Les mecs, reprenez tous les grands programmes "structurant" de ces 20 dernières années :

NH90 : 133 ex, pour l'instant après une mise au point digne d'une constitution de gouvernement belge 74 ex

Rafale : 394 ex prévus, revus en 24 épisodes à 234

Tigre : 212 ex, suivi de 140 passés à 80 tombés à 60 péniblement remontés à 67

VBCI : plus ou moins le seul moyennement impacté, 700 à 630

FREMM : de 17 du temps ou on croyait que la France allait gagner l'Euromillion, à 15,12, 11 avec des innovations "FREDA", pour finir à 8

PPT : de 3000 à 2000 puis 1250, en réalité 900 exemplaires livrés et puis basta

Je vous en remets une petite louche ? Mis à part une légère remontée pour les HK416 et véhicules Scorpions, cela n'a jamais été que des dégringolades permanentes. Et vous voudriez qu'un des programme les plus chers, qui a le plus dépassé son budget et son calendrier soit respecté, faut arrêter la fumette. D'autant plus que ce qui inquiète le plus les états-majors en termes de prévisions militaires, c'est pas qu'on aura sans doute à envoyer des milliers de fraises des bois au fin fond de l'Afrique et au Troudukistan comme pendant les années 2000, mais plutôt que l'oncle Popov débarque un matin un peu émèché chez les voisins, et qu'il faudrait peut-être reconstituer le stock d'obusiers de 155, de blindés lourds et autres casquettes en peau de locomotive 

Clairon

 

[Hirondelle]

il y a 32 minutes, Clairon a dit :

autres casquettes en peau de locomotive 

En voilà une qui rejoint illico mon coffre aux trésors, merci !

[Clairon]

1 hour ago, Hirondelle said:

En voilà une qui rejoint illico mon coffre aux trésors, merci !

Je vous rassure ce n'est pas de moi ....

Clairon

[Kelkin]

Remplacé par SPECTRA, qui est donc encore plus multifonctions qu'on croyait.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Casque_modèle_1978

[Jésus]

Il y a 12 heures, Clairon a dit :

Les mecs, reprenez tous les grands programmes "structurant" de ces 20 dernières années :

NH90 : 133 ex, pour l'instant après une mise au point digne d'une constitution de gouvernement belge 74 ex

Rafale : 394 ex prévus, revus en 24 épisodes à 234

Tigre : 212 ex, suivi de 140 passés à 80 tombés à 60 péniblement remontés à 67

VBCI : plus ou moins le seul moyennement impacté, 700 à 630

FREMM : de 17 du temps ou on croyait que la France allait gagner l'Euromillion, à 15,12, 11 avec des innovations "FREDA", pour finir à 8

PPT : de 3000 à 2000 puis 1250, en réalité 900 exemplaires livrés et puis basta

Je vous en remets une petite louche ? Mis à part une légère remontée pour les HK416 et véhicules Scorpions, cela n'a jamais été que des dégringolades permanentes. Et vous voudriez qu'un des programme les plus chers, qui a le plus dépassé son budget et son calendrier soit respecté, faut arrêter la fumette. D'autant plus que ce qui inquiète le plus les états-majors en termes de prévisions militaires, c'est pas qu'on aura sans doute à envoyer des milliers de fraises des bois au fin fond de l'Afrique et au Troudukistan comme pendant les années 2000, mais plutôt que l'oncle Popov débarque un matin un peu émèché chez les voisins, et qu'il faudrait peut-être reconstituer le stock d'obusiers de 155, de blindés lourds et autres casquettes en peau de locomotive 

Clairon

 

Vous savez bien que l'on ne peut pas en tirer une logique de tout ça, pour chaque cas il y a un contexte que ce soit la fin de la guerre froide, la fin de la conscription ou des coupes budgétaires. On ne peut pas faire une tendance qui se répète éternellement.

Aujourd'hui on a notre contexte, il faut savoir l'identifier et ne pas faire passer notre "cible" en A400M au même niveau de ce qu'on ambitionnait avec le Tigre avant la chute de l'URSS. Notre contexte actuel est totalement inverse à ce qu'on a connu depuis 20-30 ans, on a plus et on fait plus. Certes on ne va pas changer en 2 ans ce qu'on a déconstruit en 30 ans, mais il est bon de constater que ce qu'on prévoyait il y a plusieurs années, sont globalement revus à la hausse et ces exemples "actuels" sont bien plus révélateurs d'un futur proche que vos exemples "passés".

Vous citez le Tigre revu à la hausse, alors certes on peut le minimiser en le mettant en parallèle au 200 prévus dans la guerre froide, mais il n'empêche que oui, on est passé d'une ambition de 59 à 67.

Le VBMR Griffon, en hausse par rapport à ce qu'on se fixait au début du programme, le VBMR Serval et le Jaguar idem. Les ravitailleurs, les ATL2 rénovés, les drones male et d'autres choses, on ne peut pas nier sur le poids des dossiers du passé, qu'il n'y a pas d'efforts qui sont faits, que les budgets augmentent et qu'il n'y a pas de réductions de format.

De ce fait, la commande de 50 A400M est loin d'être remise en question, d'autant plus que l'état français avec l'ensemble des autres états se sont accordés contractuellement sur une telle quantité d'appareils. La France obtiendra 50 A400M et il n'y a qu'une seule façon qu'au final on en ait moins, c'est de trouver un client export qui en achète et qu'il comble donc notre engagement. Mais pour l'heure la France n'a pas exprimée une seule fois une ambition de trouver un client pour se débarrasser de ses avions et ce n'est pas en voulant mettre en avant des coupes dans d'anciens programmes par rapport à certains contextes qui feraient office de "prophéties". Le contexte de hausse actuelle va à l'encontre de ce genre de choses, le fait que nous ayons connus pendant près de 20 ans un véritable casse tête, créant d'importants problèmes autour des avions de transports aura laissé des traces qui font que les 50 A400M, on n'y touchera surtout pas sous peine de réveiller de vieux démons à peine endormis.

Il y a quelques années, j'aurai été beaucoup plus réservé, comme vous, sur cette cible de 50 A400M. Même si l'incertitude politique peut demeurer sur l'après 2022, constatons aussi que l'actuel gouvernement n'est pas un problème pour la programmation en cas de réélection (logique c'est le sien), mais que les autres partis susceptibles de prendre sa place dans un second tour, je vois plutôt la droite ou l'extrême droite, ben ce ne sont pas des partis qui ont des ambitions de réduire les forces armées, au pire ils maintiendront le cap, ou alors ils feront plus, mais avec le climat actuel, la menace terroriste, il est particulièrement risqué politiquement de réduire le côté militaire et sécuritaire, ça aussi il y a 10 on ne l'avait pas aussi nettement dans le paysage.

[BPCs]

il y a une heure, Jésus a dit :

les 50 A400M, on n'y touchera surtout pas

Ce d'autant que les A400m sont partie prenante du SCAF en devant véhiculer les RC lourds. Et cette mission n'avait pas été envisagée lors de la définition du besoin de 50. 

[Kelkin]

Sur cette infographie, les hélices tournent toutes dans le même sens. Le stagiaire a encore frappé !

[seb24]

Le 08/11/2019 à 18:37, Jésus a dit :

Je ne pense pas que la cadence de production sera ralentie après tous les retards qui a eût lieu, par contre il est évident qu'après 2025, les clients intéressés devront s'activer et globalement en dehors du C-130 ils n'auront pas beaucoup de choix d'avenir, le modèle C-130/C-17 ne pouvant plus être reconduit. Je pense que des pays comme le RU ou l'Italie qui dispose actuellement de C-17 pourraient envisager de remplacer ces appareils par des A400M afin d'homogénéiser leur flotte, de faire des économies, car si la nécessité du C-17 peut s'imposer avec le C-130, ça l'est moins du côté de l'A400M, il peut faire sans lui. Je ne m'inquiète pas tant que ça, je pense qu'il y aura des clients exports qui apparaitront et que pour après 2030, une baisse de cadence peut se faire pour l'export, pour des clients moins pressés de remplacer leurs anciens appareils qui ont encore du potentiel.

Il est bien prévu un étalement des livraisons pour la prochaine décennie pour faire tenir la chaîne de montage jusqu’à 2030. Et au rythme de production actuel ou réduit des commandes exports ont toutes leurs places.

[Clairon]

A j'adore les réactions "outrées" : "Mais non, jamais des commandes confortées par des accords européens scéllés dans le marbre ne seront remises en cause, et la main du renoncement n'y a pas encore mit le pied ..." trémolos dans la voix, oeil humide, slip tricolore et Marseillaise en fond sonore ... On dirait du Jacques Chirac au Salon de l'Agriculture une veille d'élections ...

Petit exemple pour 2021 : "Putain de merde, les hélicos lourds c'est quand même le top pour le ravitaillement des derniers km, c'est aussi bien qu'un avion de transport tactique pour le brouettage" > Ne rigolez pas, on est déjà en train de vous préparer le terrain à coups d' "extrait d'un rapport confidentiel du patron du COS avant le 14 juillet", "confidences du CEAA" et autres "petites phrases du CEMAT en partance devant la commission de la défense du Sénat .."

D'ailleurs en 2021, la dite commission se déplaçant dans la TSI (Tranche Savanno-Islamiste) constate dans un rapport explosif : ... que pour les liaisons entre la base Logistique "Lt-Colonel Duchmol" et le poste avancé "Adjudant Grotibia" (où entre parenthèses opère un important détachement de Forces spéciales Européennes chargé de l'étude des procédures comparées dans le cadre de l'allumage de barbecues de campagne, le dit détachement est composé d'un Sergent-Chef Slovène Daltonien et 2 caporaux Finlandais se partageant une carabine à plombs), des hélicos lourds type CH48 (la dactylo de la commission de la défense n'aime pas les nombres premiers) seraient nettement plus intéressant que les cargos A400m (qui volent encore avec 12 ingénieurs Airbus pour finetuner la mise au point), les C130 qui n'ont plus assez de sparadras (les versions J sont réservés aux joyeux drilles à cheveux longs et lunettes Oakley) et le CN-235 a les gambettes bien trop fragiles, de plus un hélico lourd ça se pose sur un carré de 15x15 (qui peut servir de boulodrome le soir ...), et non d'une piste en dur de 1200m construite à grands frais par le 25e RGA ...

Pourquoi la France n' acheterait pas quelques uns ? D'ailleurs pour le prix d'un A400m on aurait 3 CH46 (la dactylo vient de recevoir un blame), surtout que Trump (si si, il a été ré-élu) ne pourrait pas résister à une demande de Brigitte. Donc pour 8 A400m on aurait 24 CH47 (la dactylo est en RTT) ... Applaudissements massifs dans les rangs khakis, des crises de priapisme aigü touchent l'état-major de l'armée de l'air, la base de commandement de l'ALAT, aucune femme entre 18 et 60 ans vivant sur l'axe Bayonne-Pau n'arrive encore à s'asseoir (quelques hommes aussi, pour respecter la diversité) .... On annule illico presto une commande de 8 A400m et l'on achète 18 CH47 (la dactylo n'arrive toujours pas à s'asseoir et est en arrêt maladie,  et oui les mecs Bercy est passé par là, avec 18 vous en avez assez, mais on annule quand même 8 A400M) ... Bref on aura 42 A400M et 18 CH47.

Pour les 7 derniers A400M excédentaires (je table sur une cible de 35), j'hésite entre le scénario "on va transformer une commande d'A400M en avions bombardiers d'eau pour mettre dans un pool Européen" et "devant la menace croissante contre nos 4 dernières bases aériennes, le renouvellement rapide de missiles ant-missiles nous oblige à faire des choix difficiles ..."

Clairon 

[castle68]

Toujours en grande forme @Clairon

 

[Jésus]

Clairon, votre manière de penser semble être tirer du passé (même si bien récent) et vous semblez ne pas avoir vu ou ne vouloir voir que justement nous avons inversé un processus.

Vous êtes encore à chercher ou économiser de l'argent pour acquérir d'autres choses par ce que vous avez encore la vision d'un budget qui est soit stable soit légèrement en recul. Hors, ce budget il est en augmentation, cumulé ce sont des milliards qui se rajoutent, on peut vouloir l'ignorer, le minimiser, s'interroger sur sa réalisations à l'€ près, mais c'est une vérité qu'il faut insérer désormais dans l'analyse.

Comme je l'avais dis plus haut, il y a quelques années, votre commentaire aurait été dans "l'ambiance" et oui il y a quelques années pour pouvoir acheter autre chose, pour pouvoir gonfler un autre programme, il fallait faire des choix budgétaires qui souvent imposait de réduire ailleurs, de "trouver" l'argent étant donné que le budget n'augmentait pas. Vous, comme d'autres, avez sans doute été un peu trop marqué ou habitués de cette époque qui aura duré des années au point, je le comprends, d'avoir du mal à prendre en compte un changement qui est positif et qui remet largement en question la politique d'hier, qui poussait nos armées vers le bas.

Vous pouvez partir dans la dérision et l'humour pour défendre votre non acceptation que les choses peuvent évoluer positivement, pourtant il va bien falloir un jour vous y faire. Il y a une dynamique et une trajectoire financière qui amène plus de moyens à nos armées, sauf à vouloir jouer les visionnaires pessimistes semblant presque regretter la période du serrage de ceinture d'hier, elle n'est pas remise en question et ce ne sont pas non plus ceux qui à chaque fin d'année chercheront à trouver une infime moindre hausse de ce qui était promis, qui travestiront cela comme une baisse de budget, qui vont réellement changer les faits.

Le format de nos armées ne changent pas vraiment avec cette hausse budgétaire, il y a donc forcément et en toute logique un effort qui est fait sur le renouvellement de ce qu'on a et de l'accomplissement des programmes déjà en cours. Comme je l'ai indiqué, vous aviez fait une liste des diminutions quantitatives des programmes par le passé en laissant entendre que c'est toujours la tendance actuelle et future. Mais en toute honnêteté, quand on regarde le présent et le futur, on observe que la remise en question se fait par le haut et non plus vers le bas.

Cette réalité vous semblez vouloir la fuir, pourtant on voit bien dans votre texte que vous avez bien compris qu'il y a un changement de mentalité qui s'opère, mais vous ne faîtes pas le lien avec la hausse budgétaire, vous continuez avec votre ancien modèle de la restriction budgétaire et de la recherche d'argent dans le budget pour financer certains programmes. Je pense à votre exemple de l'hélicoptère lourd, je partage votre ressentit sur le fait qu'on commence à tracer la route vers une acquisition. Là ou je diverge, c'est que si cela se pose plus aujourd'hui qu'il y a 10 ou 15 ans (alors que le besoin était toujours là), c'est que justement certains ont compris que la hausse budgétaire va assez rapidement (pas pour l'instant ou on a encore beaucoup de trous à combler avant de s'en rendre vraiment compte) amener de l'argent pour des moyens supplémentaires. Au delà de la hausse déjà prévu de certains programmes comme le VBMR, les ravitailleurs, l'EBRC et autres, il y aura assez vite de quoi pouvoir se payer des choses "nouvelles, des capacités que nous n'avons pas actuellement ou alors en faible quantité. Bien sûre les 3 armées avanceront leurs priorités, leurs urgences pour en bénéficier, l'un veut plus d'hélicos, l'autre plus de drones, l'autre un deuxième porte-avions, des choix se feront et ce sera sur la prochaine LPM qu'on pourra s'en apercevoir, pour l'heure comme je l'ai dit, il y a encore bien trop de trous à combler. Votre erreur est de ne pas considérer la hausse budgétaire et vous estimez encore qu'il faut sacrifier par exemple des A400M pour "pouvoir" s'acheter des hélicoptères lourds. Non et encore non, ce qui va permettre d'acheter des hélicoptères lourds, ce sera les moyens financiers supplémentaires que le budget reçoit et qui pour l'heure n'a pas à être remis en question.

Beaucoup ont du mal à admettre que les modifications de programmes peuvent s'effectuer positivement, on se dit que les LPM ne sont jamais respectée à notre désavantage. A t-on réalisé la LPM votée en 2013? Non, c'est vrai, elle a été revue et corrigée par le haut, fort heureusement, sachons le reconnaitre, de la même manière que celle de 2019-2025 amène plus de moyens. On a pris un sens inverse de ce qu'on faisait avec, il faut l'admettre en arrêtant justement de prendre en compte ce passé, ses pratiques, ses vices budgétaires, ses mauvais choix incohérents et aveugles, cela passant de la sous-estimation des opex conduisant à devoir rogner sur des programmes, à diminuer le volume des forces pour trouver de l'argent pour de l'équipement, si ce n'est de réduire les programmes pour en financer d'autres. Ce sale moment nous l'avons tous vécu, il est encore tous dans nos têtes, j'étais comme vous un grand critiqueur et pessimiste à cette époque, par contre j'ai vu que depuis 2-3 ans la situation a changée et qu'on entre dans un autre chapitre et qu'il est nécessaire de savoir tourner la page pour commencer à le lire.

 

[Hirondelle]

Un prophète peut-il s’autoriser le second degré ? Ou la concision ?

« Mon cher Clairon, je vous trouve pessimiste, le verre est désormais à moitié plein. Mais je ne peux qu’admirer votre humour, non sans pourtant m’interroger sur votre acharnement à dénigrer les femmes, qu’elles soient secrétaires dyslexiques ou sujettes aux virils assauts parachutistes trop euphoriques »

[prof.566]

LEs paras ne font pas de vils assauts par St Michel! Ils honorent!

[Hirondelle]

il y a une heure, prof.566 a dit :

 

LEs paras ne font pas de vils assauts par St Michel! Ils honorent!

 

Dingue : je viens de vérifier dans le calendrier, j’ai sans le savoir vigoureusement* célébré la St Michel !!!

 

* Madame Hirondelle porte plainte et quitte le domicile conjugal. Elle demande en réparation une pension hebdomadaire  de glaçons. J’ai honte !

Mais pas trop : tu dieu, vite qu’elle revienne 

Modifié le 11 novembre 2019 par Hirondelle

[kalligator]

La St Michel que tu as célébré n'était pas Mme Hirondelle ?

[HK]

@Clairon Les CH-47 c’est bien pour les forces spéciales, mais pour la logistique de tous les jours même un hélico lourd ne peut pas couvrir une région aussi grande que Barkhane. L’A400M et C-130 avec aérolarguage reste moins cher et beaucoup plus efficace...