[A400M] le défi stratégique européen

[teck71]

je ne doute pas que des solutions vont etre trouvés, et que tout va rentré dans l'ordre, des organismes comme l'onéra sont là; et hyper compétentes

mais enfin , avec beaucoup de retard

beaucoup de polémiques, de couts supplémentaires, de guerre industrialo-politiciennes

tout cela aurais pu etre évité je pense

[seb24]

Il y a 1 heure, teck71 a dit :

je ne doute pas que des solutions vont etre trouvés, et que tout va rentré dans l'ordre, des organismes comme l'onéra sont là; et hyper compétentes

mais enfin , avec beaucoup de retard

beaucoup de polémiques, de couts supplémentaires, de guerre industrialo-politiciennes

tout cela aurais pu etre évité je pense

Surtout beaucoup de psycho-drame pour pas grand chose.

[Philippe Top-Force]

Doucement, l'A400M comblerait-il ses lacunes ? http://www.paxaquitania.fr/2016/07/doucement-la400m-comblerait-il-ses.html

[Bechar06]

Nouvel Atlas livré, le 10-ème, à l'AdlA :  MSN037   F-RBAJ de passage à Clermont-Ferrand ( donc contre visite, inspection systématique, avant remise à l'exploitant, déportée de Orléans - les précédents- à Clermont ?   ) : http://www.pictaero.com/fr/pictures/picture,253921

( le dernier cette année ?  bien que le msn du suivant soit proche: 11-éme / le 039 / F-RBAK )

[teck71]

Le samedi 13 août 2016 à 22:29, Bechar06 a dit :

Nouvel Atlas livré, le 10-ème, à l'AdlA :  MSN037   F-RBAJ de passage à Clermont-Ferrand ( donc contre visite, inspection systématique, avant remise à l'exploitant, déportée de Orléans - les précédents- à Clermont ?   ) : http://www.pictaero.com/fr/pictures/picture,253921

( le dernier cette année ?  bien que le msn du suivant soit proche: 11-éme / le 039 / F-RBAK )

euh non je crois que le msn 39 en anglais

http://www.abcdlist.nl/a400mf/a400mf.html

après je te garantie pas qu'ils ont raison hein

[web123]

En une poignée de semaine l'A400M va passer de vilain canard (certains allant jusqu'à dire qu'il fallait jeter le bébé et tout recommencer depuis le début) à succès. J'en fais un peu trop.

 

A400M, ou encore A380 puisqu'il est évoqué, il pense qu'il fallait les faire.

Le succès, ou l'intérêt, d'un projet est souvent jugé, en parti à tort, par rapport à son cahier des charges, ses "promesses". Ce n'est pas parce que quelque chose ne tient pas ses promesses qu'il n'est pas intéressant. Pour s'en rendre, il suffit de penser qu'en changeant les promesses on en fait un succès.

C'est comme l'Allemagne qui dit qu'elle va abandonner l'A400M pour plus tard dire qu'il n'y a pas d'alternative. Sa seule raison d'abandonner l'A400M est que les promesses ne sont pas tenues.

Si lorsque l'A400M avait été lancé il n'y avait pas eu d'erreur d'estimation, donc si le prix estimé était celui qu'on a aujourd'hui, le délais celui qu'on constate aujourd'hui, est-ce que l'A400M aurait été abandonné ? C'est pas sûr et aujourd'hui on ne critiquera pas, ou peu, le programme.

C'est toujours amusant de voir que les premières estimations ne sont jamais remises en cause, c'est toujours la suite qui est remise en cause.

Modifié le 16 août 2016 par web123

[Picdelamirand-oil]

Là tu fais ton Dany 40 pour l'A 400.

[g4lly]

On 26/07/2016 at 11:20 PM, seb24 said:

Surtout beaucoup de psycho-drame pour pas grand chose.

Airbus n'est pas non plus obligé d'étaler son incompétence devant le client!!!

Quand tu sais que ton engin n'atteint pas une spec tu répares avant de livrer pas après!!! Sinon tu passes pour un con.

Ou au pire tu le livre avec la spec officiellement non atteinte provisoirement ... et tu programme un "patch" dans un délai raisonnable.

Ici Airbus nous a la base expliquait qu'il était peut être possible que la spec ne soit jamais atteinte ... et a été obligé de faire appel a une expertise extérieure alors que ça devrait être son cœur de métier...

Airbus est tellement pas rassurant sur sa capacité a livrer ce qui a été commandé qu'on a du acheter 4 C130J ...

[seb24]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Airbus n'est pas non plus obligé d'étaler son incompétence devant le client!!!

Quand tu sais que ton engin n'atteint pas une spec tu répares avant de livrer pas après!!! Sinon tu passes pour un con.

Ou au pire tu le livre avec la spec officiellement non atteinte provisoirement ... et tu programme un "patch" dans un délai raisonnable.

Ici Airbus nous a la base expliquait qu'il était peut être possible que la spec ne soit jamais atteinte ... et a été obligé de faire appel a une expertise extérieure alors que ça devrait être son cœur de métier...

Airbus est tellement pas rassurant sur sa capacité a livrer ce qui a été commandé qu'on a du acheter 4 C130J ...

Plusieurs choses:

- Non tu ne décides pas unilatéralement de livrer ou pas... Tu négocies avec le client. C'est ce qui a été fait.  Et pour ce qui est des patch c'est exactement ce qu'ils fonts puisque les avions repassent régulièrement en maintenance pour passer aux derniers standards.

- Ici Airbus n'a jamais dit que la spécification ne serait jamais atteinte ils n'avaient simplement pas de solution magique et les possibles solutions devaient être tester avant de pouvoir s'avancer sur un calendrier. Ce sont les journaux qui ont lance cette affirmation et j'avais d'ailleurs avertis, en vain, ici même sur le fait qu'il fallait attendre et prendre ces infos avec des pincettes.

- Pour ce qui est des 4 C-130J la aussi j'ai de gros doutes que ce soit une problématique directement liée a l'A400M. Il n'a, par exemple jamais été question d'armer les A400M, et pourquoi passer en force un budget de plusieurs centaines de millions d'euros si tu peux simplement attendre quelques mois une réponse d'Airbus ? J'ai plutôt l'impression que l'histoire de l'A400M a servit d'excuse pour justifier le budget et des besoins spécifiques des forces spéciales.

[Philippe Top-Force]

 

[DEFA550]

Eh oui ! Faire des essais de pistes non préparées sur une piste préparée sommairement, c'est comme appuyer sur l'embrayage pour débrayer, mettre les essuie-glace pour essuyer un pare-brise seulement mouillé, ou faire le plein d'huile sans tout remplir : Ca étonne surtout ceux qui comprennent les mots mais pas la technique.

Modifié le 24 août 2016 par DEFA550

[seb24]

Une version de la vidéo plus longue et de meilleur qualité:

 

[alfabravo]

à l’instant, seb24 a dit :

Une version de la vidéo plus longue et de meilleur qualité:

Y-a-t-il de simple examens visuel des traces d'enfoncement dans le sol et de la surface des pneus au retour comme semble le montrer la vidéo ? Si tant est qu'on puisse juger de la vidéo, cela donne un ressenti un peu amateur (commentaires oraux de terrain de pétanque, planchette formulaire immaculée, gilets réflectifs tout neuf sorti d'emballage, jeunes ingénieurs avec une expérience potentiellement limitée, etc).

Ou y-a-t-il aussi des évaluations plus scientifiques qu'on ne voit pas sur la vidéo (essai compactage proctor du sol en dehors et dans le sillon, analyse des propriétés du pneu après emploi, etc.. avec une démarche comparative au fur et à mesure de l'augmentation de la charge) à la hauteur du coût de l'appareil et de la sécurité en opération ?

[seb24]

il y a 45 minutes, alfabravo a dit :

Y-a-t-il de simple examens visuel des traces d'enfoncement dans le sol et de la surface des pneus au retour comme semble le montrer la vidéo ? Si tant est qu'on puisse juger de la vidéo, cela donne un ressenti un peu amateur (commentaires oraux de terrain de pétanque, planchette formulaire immaculée, gilets réflectifs tout neuf sorti d'emballage, jeunes ingénieurs avec une expérience potentiellement limitée, etc).

Ou y-a-t-il aussi des évaluations plus scientifiques qu'on ne voit pas sur la vidéo (essai compactage proctor du sol en dehors et dans le sillon, analyse des propriétés du pneu après emploi, etc.. avec une démarche comparative au fur et à mesure de l'augmentation de la charge) à la hauteur du coût de l'appareil et de la sécurité en opération ?

Oui normalement sur la video qu'ils ont faite en France sur le terrain en Herbe tu avais un peu plus de détails.

[rendbo]

Il y a 13 heures, alfabravo a dit :

Y-a-t-il de simple examens visuel des traces d'enfoncement dans le sol et de la surface des pneus au retour comme semble le montrer la vidéo ? Si tant est qu'on puisse juger de la vidéo, cela donne un ressenti un peu amateur (commentaires oraux de terrain de pétanque, planchette formulaire immaculée, gilets réflectifs tout neuf sorti d'emballage, jeunes ingénieurs avec une expérience potentiellement limitée, etc).

Ou y-a-t-il aussi des évaluations plus scientifiques qu'on ne voit pas sur la vidéo (essai compactage proctor du sol en dehors et dans le sillon, analyse des propriétés du pneu après emploi, etc.. avec une démarche comparative au fur et à mesure de l'augmentation de la charge) à la hauteur du coût de l'appareil et de la sécurité en opération ?

Tout d'abord la vidéo montre peu de choses. Mais je suppose que lors de ces essais ils connaissent le terrain, et tout un tas de tests ont déjà été fait sur les pneus. Connaitre l'enfoncement dans le sol est donc sans doute suffisant pour déterminer quelles sont les interactions entre la piste et l'aéronef. A titre personnel, et ça n'engage que moi, je dirai que la science c'est chouette, mais le jour où on va devoir se poser sur un terrain non préparé, on ne larguera pas un labo avant...

 

Modifié le 25 août 2016 par rendbo

[Clairon]

il y a 49 minutes, rendbo a dit :

 mais le jour où on va devoir se poser sur un terrain non préparé, on ne larguera pas un labo avant...

 

Avant sans doute pas, mais si ça se passe mal, après par contre c'est certain ....

Clairon

[DEFA550]

il y a une heure, rendbo a dit :

A titre personnel, et ça n'engage que moi, je dirai que la science c'est chouette, mais le jour où on va devoir se poser sur un terrain non préparé, on ne larguera pas un labo avant...

Un terrain non préparé n'est pas un terrain dont on ne sait rien. C'est un terrain dont on connait les caractéristiques avant d'y poser les roues. Ceux dont on ne sait rien du tout participent de l'atterrissage en campagne, plus connu sous la dénomination d'atterrissage d'urgence, où il est plus question de crash contrôlé que d'atterrissage.

Bref, il y a quand même de la science sur n'importe quel terrain non préparé, parce qu'il y a des exigences à respecter et qu'il faut bien s'assurer qu'elles le sont avant d'y poser les roues.

[penaratahiti]

il y a 1 minute, DEFA550 a dit :

l'atterrissage en campagne, plus connu sous la dénomination d'atterrissage d'urgence, où il est plus question de crash contrôlé que d'atterrissage.

aussi appelé "vachage"

[seb24]

Il y a 2 heures, rendbo a dit :

Tout d'abord la vidéo montre peu de choses. Mais je suppose que lors de ces essais ils connaissent le terrain, et tout un tas de tests ont déjà été fait sur les pneus. Connaitre l'enfoncement dans le sol est donc sans doute suffisant pour déterminer quelles sont les interactions entre la piste et l'aéronef. A titre personnel, et ça n'engage que moi, je dirai que la science c'est chouette, mais le jour où on va devoir se poser sur un terrain non préparé, on ne larguera pas un labo avant...

 

C'est justement parce que tu ne veux pas faire ça en opération qu'il faut définir dans quel condition l'avion peut être utilise avant. Ça permettra ensuite, en opération, de savoir si l'avion peu se poser sur tel ou tel piste selon les conditions de la piste et la masse de l'avion. Et ces tests on aussi pour but de valider les performances de l'avion sur terrains sommaires qui sont définit dans le cahier des charges. Bref tu as besoin de données précises.

[Philippe Top-Force]

 

[Bechar06]

Enfin des tests de quasi-soufflerie !   manque plus qu'un caracal derrière et on aura tout compris !

[Philippe Top-Force]

Le 30/08/2016 à 15:05, Bechar06 a dit :

Enfin des tests de quasi-soufflerie !   manque plus qu'un caracal derrière et on aura tout compris !

Et nous on fait des poser d'assaut en Afrique

 

[KPLX]

Bien. Ce sont des bonnes nouvelles. Je suis convaincu que cet avion sera fantastique une fois ses soucis de jeunesse à peu près réglés.

Il y a un truc qui m'échappe sur cette histoire de posé en terrain sommaire. Ont-ils décidé de faire des tests en situation réelle parce qu'Airbus a fourni des infos rassurantes quant aux capacités de l'avion dans ce domaine (suite aux test en Angleterre cet été notamment)? Auquel cas les tests à Madama ont été fait avec n'importe lequel de nos Atlas?

Ou bien il nous a été livré un avion spécifiquement conçu pour ce "sport", et dans ce cas de quoi parle-t-on (renforcement de cellule, pneumatiques plus gros, amortisseurs redimensionnés, nouveaux filtres à poussière moteurs, ...)?

Qu'est-ce qui différencie un A400M "piste sommaire ready", de ceux qui ne le sont pas (livrés au début)?

 

Modifié le 6 septembre 2016 par KPLX

[FATac]

il y a 54 minutes, KPLX a dit :

Qu'est-ce qui différencie un A400M "piste sommaire ready", de ceux qui ne le sont pas (livrés au début)?

Une paire de cojones ?

--------------> []

Non, en fait, probablement une qualification obtenue à l'issue d'essais de validation qui n'avaient pas encore eu lieu au début.

[DEFA550]

il y a une heure, KPLX a dit :

Qu'est-ce qui différencie un A400M "piste sommaire ready", de ceux qui ne le sont pas (livrés au début)?

Une croix dans la case pour dire que ça a été testé, vérifié et approuvé.