[A400M] le défi stratégique européen

[Philippe Top-Force]

Un clou de plus dans le cercueil de l'Europe de la défense  :lol:

http://www.opex360.com/2013/03/09/le-projet-de-creer-une-unite-multinationale-da400m-ne-se-fera-pas/

[alexandreVBCI]

“Je n’ai pas manqué de rappeler par ailleurs les autres initiatives en cours à l’European Air transport Command (EATC) à Eindhoven dans le but d’optimiser la synergie, la standardisation et l’interopérabilité entre les pays utilisateurs de l’A400M. L’EATC est opérationnel dans les transports aériens dans nos opérations militaires, au Mali par exemple”, a encore ajouté le ministre.

L'UE a décidé de tout regrouper dans l'EATC à Eindhoven. La demande Belge avait de toute façon peu de chance d'aboutir. 

[pascal]

Le dossier malien permet aussi de se rendre compte d'une chose qui rend peut-être obsolète ce concept. Quand nous intervenons au Mali voir en Libye les autres pays européens sont tellement contents de nous voir mettre les mains dans le cambouis pour le plus grand bénéfice de tous qu'il ne se font pas prier pour nous allouer des heures de vol de leurs transports.

Britanniques, Belges, Danois et en leur temps Portugais et même Américains et Canadiens ... bref de ce côté là on ne peut pas dire que ce soit d'une urgence absolue. Il semblerait que ce dossier soit plus une action personnelle de de Criem qui me semble-t-il a quelques ambitions ici ou là ...

[BPCs]

Le dossier malien permet aussi de se rendre compte d'une chose qui rend peut-être obsolète ce concept. Quand nous intervenons au Mali voir en Libye les autres pays européens sont tellement contents de nous voir mettre les mains dans le cambouis pour le plus grand bénéfice de tous qu'il ne se font pas prier pour nous allouer des heures de vol de leurs transports.

Jusqu'au jour où on interviendra sur une problématique plus discutable ou personnelle ...

Même les ricains se sont vus refuser un survol en 2003 , alors nous ...

[pascal]

et tu penses que dans ce cas là nous pourrions utiliser la composante européenne ?

j'en doute !

[Coriace]

L’aéroport militaire de Melsbroek (près de Bruxelles) n’accueillera pas d’unité multinationale d’avions de transport Airbus A400M.

Ce projet du ministre belge de la Défense, Pieter de Crem, est mort et enterré. Il s’est heurté au principe de réalité. La France et l’Allemagne ne sont pas d’accord, comme l’a rappelé l’agence Belga, pour délocaliser deux ou trois avions chacun sur l’aéroport militaire de la capitale belge aux côtés de 7 avions belge et de l’avion luxembourgeois.« J’ai pris acte de la décision de mes collègues français et allemand de ne pas poursuivre ce projet» a constaté le ministre.

http://www.bruxelles2.eu/defense-ue/capacites-milit-%e2%80%93-exercices-ue/pas-dunite-a400m-a-melsbroek.html

Pas trop compris le concept... C'était redondant avec l'unité Européenne installée aux Pays Bas non?

[alexandreVBCI]

Exactement, c'est pour ça que le projet Belge est abandonné. 

[ARPA]

Pas trop compris le concept...

C'est simple pourtant. La France, l'Allemagne et si possible le maximum d'autres pays installent leurs avions en Belgique, mais surtout y installent leurs mécaniciens, équipages (avec famille) et sous-traitent l'entretien de ces avions à une entreprise privée belge ou au moins basé en Belgique et recrutant des Belges.

Le but principal officiel est de pouvoir servir à déployer les troupes européennes vu qu'il s'agit d'une base idéalement placée dans le pays avec la plus petite armée d'europe au centre de l'UE à équidistance des principaux pays, mais surtout accessoirement ça permet aussi d'aider l'économie locale.

[Coriace]

C'est simple pourtant. La France, l'Allemagne et si possible le maximum d'autres pays installent leurs avions en Belgique, mais surtout y installent leurs mécaniciens, équipages (avec famille) et sous-traitent l'entretien de ces avions à une entreprise privée belge ou au moins basé en Belgique et recrutant des Belges.

Le but principal officiel est de pouvoir servir à déployer les troupes européennes vu qu'il s'agit d'une base idéalement placée dans le pays avec la plus petite armée d'europe au centre de l'UE à équidistance des principaux pays, mais surtout accessoirement ça permet aussi d'aider l'économie locale.

Bien mon avis... Mais quel était le motif officiel vu que l'EATC après vérification est bien à Eindhoven. Il doit bien y avoir un truc avec des mots comprenant pleins de lettres (interopérabilité, géopolitique, faisceau d'intérêt) pour décrire doctement ce que proposent les Belges, des mots autres que "Bah Eindhoven 2, de ce côté ci de la frontière"?

L'article semble aveuglément favorable à la position Belge. Bruxelles2 serait un horrible média occidental de plus aux ordres?

[alexandreVBCI]

FRANCFORT - L'Autorité européenne de sécurité aérienne (AESA), à Cologne (ouest), a annoncé mercredi avoir délivré un certificat qui permettra à l'avion de transport militaire A400M de s'insérer dans le trafic aérien civil.

L'A400M est le premier transporteur à turbopropulseur dans sa catégorie à recevoir la certification de l'AESA. Je suis très fier de ce succès, qui est le fruit de la coopération entre l'AESA et les équipes militaires d'Airbus, a déclaré le directeur du département certification de l'AESA, Norbert Lohl, cité dans un communiqué publié en fin d'après-midi.

L'A400M avait reçu une première certification de l'AESA en avril 2012, mais la certification complète était attendue à l'issue des 300 heures d'essais de fonctionnalité et de fiabilité.

Suite :

http://www.romandie.com/news/n/_L_avion_de_transport_militaire_A400M_recoit_la_certification_de_l_AESA_RP_130320131930-30-332690.asp?

[DarkSablo]

Quels en sont les benefices ?

[chelnar]

Pouvoir intégrer les lignes existantes donc voler à haute altitude je pense avec économie de carburant qui va avec.

[pascal]

C'est dans ce but qu'il était important que l'Atlas ait une vitesse de croisière de M 0.82

[syntaxerror9]

Ça vole à quel nombre de Mach un avion comme le C-130 à haute altitude?

[g4lly]

Ça vole à quel nombre de Mach un avion comme le C-130 à haute altitude?

En croisiere c'est un peu moins de 550km/h je crois, c'est "tres" lent ce genre de turbo prop. L'A400M devrait etre a un peu moins de 800km/h. Pour la haute altitude je ne suis pas sur que le C-130 soit tres compatible avec ...

[French Kiss]

Il y a la pressu dans un C-130? je ne suis pas sur...

[g4lly]

Il y a la pressu dans un C-130? je ne suis pas sur...

Cockpit et soute il me semble, mais le plafond reste assez bas en charge, autour de 7000m souvent donné. L' A400M doit voler a au moins 9000m a pleine charge et jusqu'a 11500m autrement. L’objectif de l'A400M c'est de pouvoir l’insérer facilement dans le trafic de liner civil, donc des vitesse et altitude compatible avec les route civile. Les autre avion tactique qui volent plus bas ou moins vite sont contraint de prendre des routes "spéciales" avec parfois des autorisation spéciale etc. ca complique souvent les choses.

[ARPA]

L’objectif de l'A400M c'est de pouvoir l’insérer facilement dans le trafic de liner civil, donc des vitesse et altitude compatible avec les route civile.

"Accessoirement" ça permet "aussi" de diminuer significativement le temps de trajet. Sur les grands trajets, ça devient vraiment significatif et les A400M pourront faire 2 ou 3 fois plus de rotations que les C130 ou C160.

Pour faire un vol de quelques centaines de km entre l'Europe centrale et l'Europe centrale, ce n'était pas très utile, mais pour les missions actuelles avec un vol "tactique" de 1 000 à 3 000 km entre le Mali et le Mali ou le Tchad ça devient de plus en plus utile.

[syntaxerror9]

On est vraiment à mi chemin entre le tactique et le stratégique avec l'A 400M.

Reste à voir si on ne perd pas trop au niveau tactique par rapport au C-160 (posé d'assaut, attterissage discret dans un désert,...).

[ARPA]

On a les petits casa (et les NH90) pour exfiltrer nos troupes. Et pour déposer des équipements lourds, l'A400M peut en parachuter plus que ne peut en déposer le Transall.

On perd évidemment certaines capacité tactiques, mais j'ai l'impression qu'on va tellement y gagner à combler nos lacunes stratégiques qu'on n'aura pas à se plaindre. J'ai vraiment du mal à imaginer ce qu'on ne pourra plus faire avec des A400M et des NH90 ou des CASA et qu'on aurait pu faire avec des C160 (en nombre relativement réduit, même si on en avait 80 contre seulement 50 A400M la taille et la vitesse de l'A400M permet de compenser cette infériorité numérique)

[pascal]

le CASA a des défauts le train monotrace et une solidité (soute) qui n'équivaut pas celle du Transall

[Chaps]

Un gros 4x4 civil ça rentre dans un CASA? non

Hors les C-160 déposaient les équipes de la DGSE en 4x4 partout dans le monde (enfin surtout en Afrique) et les récupéraient comme cela aussi.

Va falloir mobilier un A400M pour aller déposer un Land Rover... ouais bof

(à 40m 40s)

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=2XVDFBXI4-w#t=2440s

[MontGros]

En fait il faudrait combien de modeles d'avions de transport ? Un lourd du type An 124 un moyen type Transall et une fourgonette volante purement tactique qui se pose partout ? S'il faut sacrifier un des trois ce serait lequel ?

[pascal]

celui qu'on a pas ... l'An 124

[seb24]

celui qu'on a pas ... l'An 124

C'est vraiment nécessaire ? Je veux dire l'A400M et les A330 doivent pouvoir transporter tout les fret volumineux et lourd qu'on transporte habituellement.