[A400M] le défi stratégique européen

[gargouille]

Il y a 5 heures, Bocket a dit :

le journaliste indique que l'AA disposerait en permanence  de " 5 à 6 appareils ".

Quelle compagnie aérienne accepterait que les 2/3 de son parc soit à l’arrêt pour une raison ou une autre (maintenance, retrofit etc..). C'est invraisemblable

Tu devrais relire des le début des acquisitions par l'AA.

[FoxZz°]

Une question me taraude, pourquoi avoir choisi un système de perche de ravitaillement sur l'A400M plutôt qu'un système rigide avec réceptacle ?

Autant pour un chasseur la perche se défend, car petite capacité de carburant, deux avions ravitaillables en même temps, simplicité, etc

Autant sur un avion de transport je ne comprends pas, au vu du faible débit des tuyaux souples, le ravitaillement d'un A400 doit prendre des heures

Quelqu'un connait il la raison de ce choix là ?

[gargouille]

il y a 20 minutes, FoxZz° a dit :

Une question me taraude, pourquoi avoir choisi un système de perche de ravitaillement sur l'A400M plutôt qu'un système rigide avec réceptacle ?

Autant pour un chasseur la perche se défend, car petite capacité de carburant, deux avions ravitaillables en même temps, simplicité, etc

Autant sur un avion de transport je ne comprends pas, au vu du faible débit des tuyaux souples, le ravitaillement d'un A400 doit prendre des heures

Quelqu'un connait il la raison de ce choix là ?

Peut être pour uniformiser les procédures pour le plus grand nombre ?

[FoxZz°]

il y a 1 minute, gargouille a dit :

Peut être pour uniformiser les procédures pour le plus grand nombre ?

Sachant que pour le moment il semble que le MRTT ne puisse pas ravitailler l'A400M, car notre MRTT n'a pas de flexible en point central, donc quelles procédures ?

[ARPA]

Peut-être pour permettre de l'auto-ravitaillement en vol ? C'est à mon avis, la seule raison valable, comme sur les C160... qui de toute façon ne pouvaient pas se ravitailler sur autre chose. Un client avec une flotte d'A400M n'a pas besoin d'avoir un A330MRTT pour pouvoir les ravitailler. L'argumentation peut aussi se voir en interne armée, l'escadron de transport n'aura pas besoin de demander de l'air à l'escadron de ravitaillement.

On peut aussi imaginer un ravitaillement en vol juste après le décollage pour pouvoir décoller "léger" en utilisant une piste particulièrement courte. Si on réfléchit depuis une piste trop courte ou trop rustique, on ne pourra pas compter sur un A330MRTT (qui devrait opérer de plus loin) donc baser notre capacité sur des A400M reste cohérent.

Pour les forces spéciales, cela permettrait aussi d'envisager du ravitaillement en basse altitude. Théoriquement, ce serait même possible de ravitailler un A400M sur un Rafale nounou à la verticale du CdG (bon l'intérêt opérationnel doit être proche de 0).

Avec la perche, les A400M ne seront ravitaillables en vol que si les pilotes sont formés et entraînés. Vu la complexité pour les avions de chasse, je doute que tous les pilotes d'A400M soient qualifiés et encore plus qu'ils arrivent à maintenir leur qualification.

Ou alors c'est plus facile à installer pour une capacité théorique qui de toute façon ne servira presque jamais. Et la différence de débit n'est peut-être pas tellement énorme. En gros avions utilisant les perches, il y a aussi (eu) les Belfast, les Tu160 et les autres bombardiers anglais ou russes, donc ce n'est peut-être pas absurde d'avoir une perche.

Bon, c'est vrai que quand on voit les E3, les C141, C5 et C17 américains, on peut se demander si on a eu raison d'installer une perche. Mais on a aussi le contre-exemple anglais, ils ont des C17 qu'ils sont en pratique incapables de ravitailler par manque de ravitailleurs adaptés.

Il y a 3 heures, FoxZz° a dit :

Sachant que pour le moment il semble que le MRTT ne puisse pas ravitailler l'A400M, car notre MRTT n'a pas de flexible en point central, donc quelles procédures ?

Pour les MRTT, j'ai l'impression que c'est un détail qui n'est pas encore définitif. Si on veut ravitailler des A400M (ce qui sera assez rares), on a encore les vieux KC135. On peut attendre 2024 pour recevoir le premier A330MRTT capable de ravitailler des A400M. Si dans quelques années, on a des RETEX qui montrent qu'on a besoin d'un ravitailleur lourd pour les A400M, on aura le temps de changer le cahier des charges pour les derniers A330MRTT. Je doute qu'on ai besoin que tous nos A330MRTT puissent ravitailler des A400M.

[mehari]

16 minutes ago, ARPA said:

Pour les forces spéciales, cela permettrait aussi d'envisager du ravitaillement en basse altitude. Théoriquement, ce serait même possible de ravitailler un A400M sur un Rafale nounou à la verticale du CdG (bon l'intérêt opérationnel doit être proche de 0).

Ravitailler un A400M à mi-chemin sans avoir besoin de faire une escale? Typiquement, en ravitaillant un A400M au dessus de l'Atlantique, tu pourrais faire le trajet France-Guyanne d'une traite.

[FoxZz°]

La capacité de ravitaillement intra-flotte semble en effet faire sens.

Mais pour le coup, je pense que c'est un des cas ou deux options (perche ou receptacle) dispo pour le client auraient été pertinentes.

[mehari]

35 minutes ago, ARPA said:

Bon, c'est vrai que quand on voit les E3, les C141, C5 et C17 américains, on peut se demander si on a eu raison d'installer une perche. Mais on a aussi le contre-exemple anglais, ils ont des C17 qu'ils sont en pratique incapables de ravitailler par manque de ravitailleurs adaptés.

D'un autre côté, la capacité C5, C17 ainsi que les E-3 sont des trucs assez spécifiques que peu de pays peuvent se permettre de posséder. L'E3, c'est 4 pays acquéreurs (plus l'OTAN) et le C-5 un seul. Le C-17 a connu plus de succès mais les pays qui en possède peuvent soit se permettre d'acheter le ravitailleur qui va avec (Inde, UK, US, Australie) ou n'ont pas forcément de portée extrême, juste d'emport large (Canada, EAU, Qatar¹).

Du coup, si ils avaient effectivement besoin de cette capacité, c'est leur faute pour pas avoir acheté le bon ravitailleur. Même si maintenant, ils ont des A330 MRTT qui règlent le problème.

 

¹ Même si pour ces deux là, je sais pas très bien pourquoi ils en ont besoin...

[g4lly]

6 hours ago, FoxZz° said:

Sachant que pour le moment il semble que le MRTT ne puisse pas ravitailler l'A400M, car notre MRTT n'a pas de flexible en point central, donc quelles procédures ? 

Pourquoi l'A400M ne pourrait il pas ravitailler sous un des nacelles?

[Teenytoon]

Il y a 9 heures, FoxZz° a dit :

effet faire sens.

« make sens » en anglais. 

« avoir du sens » en français. 

« faire sens » en rien du tout. 

Il y a 14 heures, FoxZz° a dit :

Une question me taraude, pourquoi avoir choisi un système de perche de ravitaillement sur l'A400M plutôt qu'un système rigide avec réceptacle ?

Autant pour un chasseur la perche se défend, car petite capacité de carburant, deux avions ravitaillables en même temps, simplicité, etc

Autant sur un avion de transport je ne comprends pas, au vu du faible débit des tuyaux souples, le ravitaillement d'un A400 doit prendre des heures

Quelqu'un connait il la raison de ce choix là ?

Pour que les A400M puissent se ravitailler entre eux. 

Tout le monde n’a pas de perche de ravitaillement dans les clients de l´A400M. 

Il y a 23 heures, Bocket a dit :

le journaliste indique que l'AA disposerait en permanence  de " 5 à 6 appareils ".

Quelle compagnie aérienne accepterait que les 2/3 de son parc soit à l’arrêt pour une raison ou une autre (maintenance, retrofit etc..). C'est invraisemblable

le journaliste indique que les adjudants de sapeurs-pompiers seraient en permanence aux " 35 heures ".

Quelle armée accepterait que ses adjudants arrêtent de combattre après 35h hebdomadaire. C'est invraisemblable

—————/—————

Choux, carottes, comparaison, tout ça...

Modifié le 6 mai 2019 par Teenytoon

[ARPA]

Il y a 6 heures, mehari a dit :

Ravitailler un A400M à mi-chemin sans avoir besoin de faire une escale? Typiquement, en ravitaillant un A400M au dessus de l'Atlantique, tu pourrais faire le trajet France-Guyanne d'une traite.

Actuellement les France-Guyane se font soit d'une traite mais avec une charge utile réduite, soit avec une petite escale. Planifier une escale est plus facile/économique que planifier un ravitaillement en vol. 

Et pour cette mission, l'utilisation du réceptacle plus facile et plus rapide serait préférable. 

Il y a 6 heures, mehari a dit :

Du coup, si ils avaient effectivement besoin de cette capacité, c'est leur faute pour pas avoir acheté le bon ravitailleur. Même si maintenant, ils ont des A330 MRTT qui règlent le problème.

La capacité de portée extrême est très rarement utile. Pour les américains, l'objectif c'est de pouvoir faire un trajet type USA-Israel en cas d'embargo européen. Je ne suis même pas sûr qu'ils aient eu réellement besoin de cette capacité. 

Mais dans ce cas, on se demander l'utilité de la perche. 

Même pour la capacité de transport lourd, l'A400M conserve une autonomie très correcte avec une charge utile proche de sa charge utile max. On va préférer rajouter des escales au ravitaillement en vol. 

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Pourquoi l'A400M ne pourrait il pas ravitailler sous un des nacelles?

Cela a été écrit par plusieurs sources. Mais je suis d'accord, il n'y a pas d'explication technique convainquante.

[DEFA550]

Il y a 15 heures, FoxZz° a dit :

Une question me taraude, pourquoi avoir choisi un système de perche de ravitaillement sur l'A400M plutôt qu'un système rigide avec réceptacle ?

Il y a déjà eu pas mal de réponses, mais il en manque une : la perche rigide est pilotée par un spécialiste depuis le ravitailleur. Est-il justifié de devoir former puis entraîner plusieurs de ces spécialistes simplement pour pouvoir ravitailler occasionnellement un A400M ?

[bubzy]

Le 05/05/2019 à 09:52, Bocket a dit :

le journaliste indique que l'AA disposerait en permanence  de " 5 à 6 appareils ".

Quelle compagnie aérienne accepterait que les 2/3 de son parc soit à l’arrêt pour une raison ou une autre (maintenance, retrofit etc..). C'est invraisemblable

Bon... Tu t'es déjà fait tailler un costard alors je vais pas en rajouter.

Dans le contexte, il faut savoir que le programme A400M a connu bien des déboires, lié au fait que l'industriel s'est avancé sur un programme rapide, qui est tombé dans les choux niveau délais, à cause de, entre autre:

-Des spécifications super nombreuses provenant de tous les états majors client, complexifiant l'ensemble des machines (parce que stanard au max commun)

-Un programme d'étude de risque qui n'a été jugé nécéssaire de la part des état, pensant faire des économies en temps et en argent (après tout, un avion de transport militaire, c'est un avion civil peint en gris ou vert qu'ils disaient)

-Des problèmes techniques liés au choix d'une motorisation européenne, choix stratégique pris sur le tard alors qu'Airbus avait prévu de partir sur du P&W Canada. Résultat, des problèmes en chaîne sur la motorisation, et entre autre sur la boîte de transmission.

-Des problèmes de qualité notamment en Espagne qui, bien que fabriquant déjà des avions de transport, passaient à un niveau supérieur, industriellement mal soutenu par l'ensemble d'Airbus.

 

L'armée de l'air à l'époque où elle aurait dû commencer à recevoir des avions qui faisaient, duplicité mis à part, le job de 3 ou 4 Transall en même temps (3 fois la charge utile à chaque voyage, moins d'étapes, et plus rapidement donc plus de rotations), au moment où les Transall, à bout de souffle nécessitaient des heures de maintenance et avaient des pannes récurentes avec des équipements qui n'étaient pas prévu pour tenir aussi longtemps. Bref, les talents des mécanos ont une limite.

L'AdlA avait l'impérieuse nécessité de recevoir des avions, même pour faire du brouettage. De l'autre, Airbus avait déjà commencé l'industrialisation. C'est donc négocié la livraison d'avions dans un standard partiel. L'avion étant neuf, fallait aussi faire avec ses problèmes de jeunesse et d'immaturité technique, et la formation de toute la chaîne opérationnelle lié à l'avion (maintenance, opérations). 

L'AdlA, à ce moment là, avait donc 3 avions en parc pour le transport "lourd", avec l'A400M, le Transall et le Hercules. Et tous trois avaient de gros problèmes de MCO, chacun pour des raisons qui leur étaient propre.
 

Donc avoir 5 A400M qui font le job d'une quinzaine de Transall, c'est quasiment doubler la capacité de transport de l'AdlA à l'heure actuelle.

Oui c'est pas glop. Mais dans le contexte, c'est déjà une grose bouffée d'air pour les opérationnels, qui font également ce qu'ils peuvent avec les moyens qu'on leur donne. 

Dans le contexte, faut également rappeler que le programme Rafale, avant 2015 bouffait une grosse partie des budget équipement, et que si on pouvait louer des capacités de transport auprès de l'Ukraine, la Russie ou via l'EATC, les ravitailleurs étaient en plus piteux état encore. Y'avait donc un autre programme à gérer. D'ici une dizaine d'année, ça ira certainement mieux.

[Philippe Top-Force]

Pendant, ce temps-là quelques images de la Formation du premier chef largeur du régiment 2RPIMa sur A400M grâce au renfort de Touraine/A400M et d'un formateur de 11eBP ETAP. Séance de saut SOGH et SOCR à la clef. Acquisition de nouvelles capacités pour les FAZSOI en cours.

[Rufus Shinra]

La photo de la piste donnant sur la mer m'a fait penser, l'espace d'un trop bref instant, que l'avion était sur le CdG !

[mayamac]

j'en était sûr !! je reconnaissais bien la silhouette depuis ma terrasse, et en plus il faisait pas le même bruit que d'habitude le Casa !

Modifié le 6 mai 2019 par mayamac
orthographe

[Bechar06]

Il y a 8 heures, Philippe Top-Force a dit :

régiment 2RPIMa sur A400M

Donc aérodrome de La Réunion ? 

[Kelkin]

Le 05/05/2019 à 23:58, mehari a dit :

Ravitailler un A400M à mi-chemin sans avoir besoin de faire une escale? Typiquement, en ravitaillant un A400M au dessus de l'Atlantique, tu pourrais faire le trajet France-Guyane d'une traite.

En même temps, faire escale au Cap Vert ne risque pas de devenir un problème politique, je pense.

https://la1ere.francetvinfo.fr/2014/03/17/l-a400m-effectue-son-premier-vol-transatlantique-entre-l-hexagone-et-les-antilles-et-la-guyane-132663.html

[Philippe Top-Force]

 

[Bechar06]

Un peu par hasard, je tombe sur cet article ACTUS AIR  ( 10 / 2018 ) à propos de l'A400M et de la qualification "terrain en herbe" des pilotes A400M    sur la    BA-278 de Ambérieu ( Est de Lyon )

https://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/un-a400m-atlas-dans-le-ciel-d-amberieu     "la piste en dur, pourra être certifiée pour le passage des qualifications « terrains sommaires » des pilotes de l’A400M. Le DA278 constituerait alors l’unique site en la matière en France"

[Philippe Top-Force]

Le « Touraine » dévoile ses couleurs pour la célébration de ses 75 ans.

[jojo (lo savoyârd)]

 

Citation

Salon du Bourget

A400M, la revanche de "l’avion maudit"

Après des années de déboires techniques et 11 milliards d’euros de surcoût, l’avion de transport militaire d’Airbus voit enfin le bout du tunnel. L'avionneur vient de signer un avenant au contrat avec les Etats clients qui clarifie l'avenir du programme.

https://www.challenges.fr/salon-du-bourget/a400m-la-revanche-de-l-avion-maudit_658139.amp

[ogo]

En tapant "A 400M bout du tunnel" sur Google, on se rend compte que depuis des années, il a du en franchir des tunnels, cet avion...

 

[TarpTent]

 

@mgtstrategy , dans l’article posté par Jojo ci-dessus :

 

« "Ses capacités tactiques s'affirment, avec blindage, posé sur terrain sommaire, ravitaillement en vol de chasseurs et largage de parachutistes en ouverture automatique par une porte", détaillait le général Philippe Lavigne, chef d'état-major de l'armée de l'air, lors d'une audition de la commission de la défense de l'Assemblée nationale le 15 mai dernier. »

 

« Le général Lavigne saluait devant les députés "un avion très fiable" : "Un même A400M va travailler le lundi pour Barkhane, le mardi pour les forces françaises à Djibouti, le mercredi pour les forces françaises aux Émirats arabes unis, et le jeudi pour l'opération Chammal !", indiquait-il. L'armée de l'air envisage désormais la création d'un hub logistique en Afrique, alimenté par ses A400M, voire ceux de pays alliés. "Les Allemands étudient la possibilité de déployer des A400M à Niamey, au sein d'infrastructures que nous pourrions partager", expliquait le général Lavigne à l'Assemblée nationale. »

 

« Le largage par ouverture automatique de trente parachutistes sera prêt en 2019, de jour et par une porte, et en 2020, pour 116 parachutistes, par deux portes latérales", indique le général Lavigne. Cette capacité de largage de 116 paras a donné des maux de tête à Airbus, qui voit le bout du tunnel. Le dernier gros morceau sera le ravitaillement d'hélicoptères, capacité qui devrait être certifiée en 2021. »

 

Donc, c’est ça pour toi, « Pr l'a400m, il faudrait déjà qu'il puisse décoller et faire ce qu'on attend de lui et c'est pas gagné... » ?

 

Modifié le 14 juin 2019 par TarpTent

[Soho]

Pour en avoir discuté avec des pilotes, même dans sa simple fonction de transport il a fait basculer l'armée de l'air dans une autre dimension, et c'est un rôle qu'il remplit parfaitement, en terme de performances et de disponibilité. Et pour le transport de personnel il est plus confortable