Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR

[FoxZz°]

Un CAESAR 6x6 pourrait faire presque aussi bien qu'un 8x8 dans ce contexte.

Or pour le remplacement de l'auf1 c'est fromage ou dessert, dans ce cas je préfère choisir un AUF2 plutôt qu'un caesar 8x8, même si c'est très improbable qu'on developpe un AuF2. 

Par ailleurs, quel est le prix d'un Caesar 8x8 comparé à un 6x6 ? Combien de 6x6 pourrait on avoir en plus si on n'achetait pas de 8x8 ?

[Lezard-vert]

quitte à développer quelque chose, pourquoi pas équivalant d'un 9A52-4 Tornade  russe ?  on a quoi en France contre les lance-roquettes multiples ? C'est une question que je me pose souvent. J'ai souvent lu que les katiusha (et ses descendants) et autres nebelwerfer était particulièrement craints par les combattants et pourtant  ce type d'armement semble boudé par les pays de l'ouest pour de l'artillerie plus classique  -  pourquoi ?

[Clairon]

Parce que les tirs de saturation ou l'on détruit tout ne sont plus le but recherché, de plus en plus dans la doctrine occidentale, c'est la frappe chirurgicale de précision, donc pas la peine d'envoyer 50 roquettes là ou un pelot de 155 parfaitement pointé/guidé ferra l'affaire. C'est pour cela que le MLRS a été modernisé en LRU (Lance roquette Unitaire). Tout comme dans l'aviation le tapis de bombes (carpet bombing) a été remplacé par la bombe laser/guidée.

Clairon

[gargouille]

Il y a 8 heures, Lezard-vert a dit :

quitte à développer quelque chose, pourquoi pas équivalant d'un 9A52-4 Tornade  russe ?  on a quoi en France contre les lance-roquettes multiples ? C'est une question que je me pose souvent. J'ai souvent lu que les katiusha (et ses descendants) et autres nebelwerfer était particulièrement craints par les combattants et pourtant  ce type d'armement semble boudé par les pays de l'ouest pour de l'artillerie plus classique  -  pourquoi ?

Il serait bien d’avoir un LRU sur roues avec un châssis ayant des points commun avec les Caesar.

Il y a 13 heures, FoxZz° a dit :

Un CAESAR 6x6 pourrait faire presque aussi bien qu'un 8x8 dans ce contexte.

Or pour le remplacement de l'auf1 c'est fromage ou dessert, dans ce cas je préfère choisir un AUF2 plutôt qu'un caesar 8x8, même si c'est très improbable qu'on developpe un AuF2. 

Par ailleurs, quel est le prix d'un Caesar 8x8 comparé à un 6x6 ? Combien de 6x6 pourrait on avoir en plus si on n'achetait pas de 8x8 ?

Perso je n’opposerai pas le Caesar 6x6 et 8x8, il serait bien de commander un peu de 8x8, comme je n'oppose pas les Caesar et un futur AUFx.

Et me je dis que pour l'instant finance oblige, il vaut mieux penser Caesar 6x6 et 8x8 et LRU sur roues (en + des chenilles déjà en dotations).

Modifié le 9 janvier 2018 par gargouille

[Bechar06]

il y a une heure, gargouille a dit :

LRU sur roues (en + des chenilles déjà en dotations)

C'est pourquoi ? la mobilité ?  et la légèreté ?  aéro-transportable ?  Portée en Opex ? ou autre chose  ? Faisable que le chassis du Caesar 6x6  ? Merci de préciser  => Peut-être sur un fil LRM/LRU si existe 

[gargouille]

il y a 28 minutes, Bechar06 a dit :

C'est pourquoi ? la mobilité ?  et la légèreté ?  aéro-transportable ?  Portée en Opex ? ou autre chose  ? Faisable que le chassis du Caesar 6x6  ? Merci de préciser  => Peut-être sur un fil LRM/LRU si existe (ce n'est pas moi qui aie abordé en premier les camions à roquettes ou missiles, mais c'est vrai si cela verse vers le HS, il y a un fil dédié pour cela ).

La mobilité, la légèreté, aéro-transportablilitée, portée en Opex, le cout et la complémentarité.

Faisable que le chassis du Caesar 6x6 ? en quoi ça ne serait pas faisable, si je parle cousin d'un châssis Caesar c'est pour avoir un max de pièces et des formations communes.

Et j'imagine des roquettes avec une plus longue portée.

 

 

Modifié le 9 janvier 2018 par gargouille

[Gibbs le Cajun]

 

 

[LBP]

il y a 35 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

 

 

109 CAESAR 6X6 et 8X8 ?

[Clairon]

A voir, car il semble que le chasis 6x6 Sherpa Medium aie disparu de la gamme RTD. En tout cas il n'est plus mentionné sur leur site.

Clairon

[totochez78]

Dans les conditions actuelles, je doute que RTD refuse une commande de CAESAR. c'est le seul qui permet l'aerotransport du CAESAR. Le 8X8 est trop lourd pour être déployé par avion. 

[Brian McNewbie]

il y a 11 minutes, totochez78 a dit :

Dans les conditions actuelles, je doute que RTD refuse une commande de CAESAR. c'est le seul qui permet l'aerotransport du CAESAR. Le 8X8 est trop lourd pour être déployé par avion. 

Ce n'est pas ce qui est dit un peu partout à son sujet ; il est censé pouvoir se promener en A400M.

[totochez78]

il y a 7 minutes, Brian McNewbie a dit :

Ce n'est pas ce qui est dit un peu partout à son sujet ; il est censé pouvoir se promener en A400M.

effectivement, je ne sais pas dire pour l'A400M ... possible que je sois resté sur les spec du CAESAR 6X6 ...

 

[Gibbs le Cajun]

Il y a 2 heures, LBP a dit :

109 CAESAR 6X6 et 8X8 ?

Dans le twitt il est précisé entre parenthèse Qu'on ne connais pas le type de pièces. 

A mon avis on peut supposer qu'il y aura bien 2 types de pièces , en 6x6 et 8x8 .

Scarabée avait dit que les régiments d'artillerie des brigades blindé aurait du 8x8 .

Il est possible que l'on panache dans ces régiments des brigades blindées du 6x6 et du 8x8 , afin de gérer les projections , mais en ayant sous le coude du 8x8 pour le cas où sur une grosse affaire une BB soit déployé. 

Enfin je ne fais que des suppositions .

 

[g4lly]

7 minutes ago, totochez78 said:

effectivement, je ne sais pas dire pour l'A400M ... possible que je sois resté sur les spec du CAESAR 6X6 ...

Le 8x8 semble a 30t tout pile ... et vendu pour etre transporté en A400M ...

Évidement avec 30t ça va brider un peu l'autonomie de l'avion.

[Gibbs le Cajun]

Scarabé parle de 32 8x8 .

 

[Clairon]

Il y a 2 heures, totochez78 a dit :

Dans les conditions actuelles, je doute que RTD refuse une commande de CAESAR. c'est le seul qui permet l'aerotransport du CAESAR. Le 8X8 est trop lourd pour être déployé par avion. 

D'accord, mais vous admettrez que le Sherpa Midlum n'est plus jamais présenté ou mis en avant lors du moindre salon d'équipements terrestres.

Clairon

[gargouille]

Il y a 3 heures, totochez78 a dit :

Dans les conditions actuelles, je doute que RTD refuse une commande de CAESAR. c'est le seul qui permet l'aerotransport du CAESAR. Le 8X8 est trop lourd pour être déployé par avion. 

Tous les Caesar ne sont pas susceptibles de faire la guerre en avion !

Modifié le 8 février 2018 par gargouille

[Papi Pépite]

Il y a 11 heures, Clairon a dit :

D'accord, mais vous admettrez que le Sherpa Midlum n'est plus jamais présenté ou mis en avant lors du moindre salon d'équipements terrestres.

Clairon

Même sur le stand Nexter à Bogota il ne l'est pas...

[Rescator]

Il y a 11 heures, Clairon a dit :

D'accord, mais vous admettrez que le Sherpa Midlum n'est plus jamais présenté ou mis en avant lors du moindre salon d'équipements terrestres.

Clairon

le sherpa medium peut être produit puisque c'est le châssis du Higuard. Il n'y a pas de pb d'obso des composants.

avis perso sur le Caesar 8x8: il n'apporte aucune amélioration significative opérationnelle (l'équipage est toujours dehors pour servir la pièce) et ajoute un microparc supplémentaire pour le MCO.

l'emport en munitions est un peu supérieur ainsi que la protection du système (mais pas de l'équipage, la cabine du caesar 6x6 peut atteindre le même niveau que celle du 8x8)

le 8x8 coche les mêmes cases capacitaires que le 6x6. Si l'adt veut d'autres capacités il lui faut du K9 ou du PZH2000. mais c'est pas près d'arriver... 

ça ne veut pas dire que le Caesar 8x8 ne soit pas un bon produit, bien au contraire, c'est sûrement le meilleur automouvant du marché . Quand vous n'avez rien, vous choisissez le 8x8 comme l'ont fait les Danois. Mais si vous avez déjà 77 6x6, vous continuez à prendre du 6x6 (même formation , MCO, etc) 

bien sûr ce beau raisonnement rationnel ne tient pas compte d'autres facteurs qui se passent en coulisse

[max]

Dieu qu'il est bon de vous lire cher Rescator.....

[Rescator]

il y a 54 minutes, max a dit :

Dieu qu'il est bon de vous lire cher Rescator.....

serviteur, cher Max

[Brian McNewbie]

Il y a 6 heures, Rescator a dit :

le sherpa medium peut être produit puisque c'est le châssis du Higuard. Il n'y a pas de pb d'obso des composants.

avis perso sur le Caesar 8x8: il n'apporte aucune amélioration significative opérationnelle (l'équipage est toujours dehors pour servir la pièce) et ajoute un microparc supplémentaire pour le MCO.

l'emport en munitions est un peu supérieur ainsi que la protection du système (mais pas de l'équipage, la cabine du caesar 6x6 peut atteindre le même niveau que celle du 8x8)

le 8x8 coche les mêmes cases capacitaires que le 6x6. Si l'adt veut d'autres capacités il lui faut du K9 ou du PZH2000. mais c'est pas près d'arriver... 

ça ne veut pas dire que le Caesar 8x8 ne soit pas un bon produit, bien au contraire, c'est sûrement le meilleur automouvant du marché . Quand vous n'avez rien, vous choisissez le 8x8 comme l'ont fait les Danois. Mais si vous avez déjà 77 6x6, vous continuez à prendre du 6x6 (même formation , MCO, etc) 

bien sûr ce beau raisonnement rationnel ne tient pas compte d'autres facteurs qui se passent en coulisse

Reste que le 8x8 est doté du bras de chargement des pélots et emporte davantage de munitions dans sa besace. Je ne suis pas artilleur mais j'ai cru comprendre que le facteur fatigue des servants était intéressant à prendre en compte. Les danois se sont équipé de ce bras, qui si je ne m'abuse est sous une forme différente de celle testée jadis en France. S'il devait être plus fiable maintenant, il pourrait être intéressant de s'en doter au moins sur certaines pièces.

Concernant une capacité de type PZH2000, je tiens à rappeler que la France et l'Allemagne ont un programme qui est censé traiter ça d'ici 2030 et des brouettes. DOnc en France on a un trou entre AUF1 et ce projet, pas une disparition, pour l'instant.

[Gibbs le Cajun]

@Rescator

Comme le souligne @Brian McNewbie il y a des avantages question autonomie au niveau munition et confort pour le chargement. 

J'avais mis en avant aussi la capacité à rendre plus discrète la pièce en la mettant à l'abri via des tunnels ou la caché.  De plus pour circuler on a avec le 8x8 une plus grande souplesse avec moins de limite question hauteur. 

Le constat en ex Yougoslavie a mis en avant le pb de hauteur dans les tunnels de montagne ( ou autre tunnel )  , et la complication des attelage  en mode zone montagneuse .

L'autonomie en munition dans un contexte où on tir de plus loin tout en ce déplaçant rapidement , en observant qu'on a un réseau routier moderne et densifier ( en Europe ) apporte des + à prendre en compte, surtout dans un contexte défensif pour le Danemark , ou même en mode déploiement dans le cadre OTAN chez des voisins .

De facto , je pense qu'en cas de grosse affaire , la mobilité et l'allonge offre beaucoup, et que de toute façon si on doit prendre un tir de contre batterie, même sous casemate on finira éparpillé en mode puzzle au vu de la précision que l'on a vu évolué  , idem pour des attaques aérienne ( avion ou hélicos) , ce sera mal barré même pour une pièce de type sous casemate .

Alors oui , une casemate c'est mieux que le gilet pare-balle , m'enfin dans un conflit disons de haute intensité la différence ne sera pas forcément évidente face à un gros client , soit on sera dispersé version puzzle , soit caramelisé dans la casemate ...

Même en mode adversaire non conventionnel, ou des missiles AC sont maintenant disponible , un AUF1 ne protégera pas mieux qu'une cabine blindée de CAESAR ...

Donc voilà , je j'ai pas de pb avec l'artillerie type AUF1 , je milite plutôt pour un ensemble de capacité partant du 105 , 120 , 155 en deux versions ( CAESAR ou du genre AUF1 ) , mais bon je pense que focaliser sur la protection , comme argument important à aussi ses limites avec du 155 sous casemate comme expliqué plus haut dans mon message. 

On peut parler de la vitesse de mise en batterie et rapidité de mise en disposition de route pour quitter la position de batterie , la l'argumentation peut s'entendre .

Certes en Irak on avait pas du gros en face avec la Task force Wagram , néanmoins on a quand même fourni 50 % des feux d'artillerie avec une batterie, nos capacités en porté ont privé les M777 ou les paladins de cible .

Alors voilà , dans un contexte inter-armées et dans le cadre d'une coalition on est pas disons à poil .Alors on me dira , si on a les roues crevées par des éclats on reste planté ...Ce sera pareil avec une chenille cassée ...

Moi je pense que tout est utile ( 155 mm sous casemate ou pas) , cela pouvant offrir une diversité de capacité , néanmoins on ne peut pas effacer l'intérêt que peuvent apporter une artillerie avec des pièces de type CAESAR  en 6x6 ou en 8x8 au niveau de leurs capacités .

La protection sur CAESAR c'est surtout la prise en compte de la menace non conventionnelle dans des zones à risque . Comme dit plus haut dans mon message , ce n'est pas évident qu'un AUF1 ou l'équivalent protége + face à ce risque. Idem pour du haut intensité. 

Le contexte d'emploi plausible est aussi un facteur à prendre en compte dans un ensemble général géopolitique et géostratégique. 

Les danois me semblent être assez logique , et le contexte 8x8 une solution loin d'être bête par rapport aux besoins , comme expliqué plus haut. 

Enfin voilà mon humble avis sur le sujet. 

Bon , je ne suis peut-être pas objectif puisque étant issu du 11ème RAMa ou l'équipe de pièce est à l'air libre , néanmoins on est loin du BF50 et les expériences avec le TRF1 ou le CAESAR ont pas mal de côté positif même si bien évidemment , le 155 sous casemate pour moi à toujours sa place. 

Je pense que mes arguments ne sont pas dans les choux concernant le 8x8 ou le 6x6 .

Désolé pour le post bordélique ! 

 

 

[Scarabé]

Il y a 9 heures, Rescator a dit :

vous choisissez le 8x8 comme l'ont fait les Danois. Mais si vous avez déjà 77 6x6, vous continuez à prendre du 6x6 (même formation , MCO, etc) 

bien sûr ce beau raisonnement rationnel ne tient pas compte d'autres facteurs qui se passent en coulisse

On peu aussi passer toute la flotte en 8x8 parce que sur les 77 châssis 6x6 il en a au moins 25 qui sont bien fatigué. Pour moi le plus logique serai de prendre les 32 en 8x8 puis prendre des châssis 8x8 et y monter les canons rénovés. Parce que la aussi, certain tubes sont bien usées.

Les CAESAR Entre l'Irak, le Sahel, les EAU, le Liban, et Canjuers. Ils ont pris chers   

[Skw]

Et sur un terrain désertique, type malien, lequel du 6X6 ou 8X8 serait a priori le plus mobile ?