Marine : Un troisième BPC pour remplacer la Jeanne d'Arc ?

[g4lly]

De grande ampleur, sans doute pas, mais un BPC pourrait embarquer de 4 à 6 NH90 NHC qui viendraient compléter les moyens des frégates ASM aux alentours. Evidemment, il faudrait davantage de NHC que les 13 ou 14 commandés... Une des solutions pourrait être de réviser de 133 à 90 ou 100 la cible des TTH, de commander à la place des TTH manquants des Cougar qui coûteraient moins cher et arriveraient aussi vite dans les unités que les premiers TTH (ça résoudrait plus vite le problème de l'aéromobilité et le Cougar me semble suffisant pour pas mal de missions, mais peut-être que je me trompe), et de réaffecter le différentiel de coût TTH - Cougar à l'achat de NHC supplémentaires.

Si c'est pour faire du convoyage d'helo une FLF ou une FLoreal le fait aussi ;) Les NHC n'ont pas d'interet s'il ne sont pas associé a leur FREMM ASM qui assure le traitement des données ... le NHC sert essentiellement de micro dans la lutte ASM.

[Invité BPCs]

Si c'est pour faire du convoyage d'helo une FLF ou une FLoreal le fait aussi ;) Les NHC n'ont pas d'interet s'il ne sont pas associé a leur FREMM ASM qui assure le traitement des données ... le NHC sert essentiellement de micro dans la lutte ASM.

La fonction ASM a été déléguée à une plateforme plus spécialisée : la Fremm ASM, comme l'AA s'apprête à l'être sur la FAA et moins sur le PA

[Philippe Top-Force]

De grande ampleur, sans doute pas, mais un BPC pourrait embarquer de 4 à 6 NH90 NHC qui viendraient compléter les moyens des frégates ASM aux alentours. Evidemment, il faudrait davantage de NHC que les 13 ou 14 commandés... Une des solutions pourrait être de réviser de 133 à 90 ou 100 la cible des TTH, de commander à la place des TTH manquants des Cougar qui coûteraient moins cher et arriveraient aussi vite dans les unités que les premiers TTH (ça résoudrait plus vite le problème de l'aéromobilité et le Cougar me semble suffisant pour pas mal de missions, mais peut-être que je me trompe), et de réaffecter le différentiel de coût TTH - Cougar à l'achat de NHC supplémentaires.

A part que les 27 NFH sont au budget de la Marine, et que sur les 133 TTH90 (cible de dotation en fin de programme), 68 appartiennent déjà au budget de l'Armée de Terre.

Un parc de 133 étant le contrat, cible, objectif OTAN pour mettre en ligne une centaine de HM.

Au vu des missions attribuées aux BPC, les EC725 Caracal Resco, EC725 HUS, Cougar Mk1, TTH90 ALAT, NHS90 MN peuvent apponter avec les HC Gazelle et Tigre.

Les 14 NHC 90 sont attribués aux futures FREMM ASM, 2011 étant les premières dates. Le couac venant des premiers NHS90 censés remplacer les Super Frelon quadragénaires, depuis novembre 2005 et se faisant toujours attendre.  >:(

Si sur les spots et dans les hangars, tu y trouves 32/36 Gazelle ou 8 Tigre et 8 NH90; c'est que ce jour-là, la France est engagée dans quelque chose de plus grave aux côtés de ses alliées, escortés par les FDA Horizon et SNA Rubis et toute une armada.

[Thomas]

Si c'est pour faire du convoyage d'helo une FLF ou une FLoreal le fait aussi ;) Les NHC n'ont pas d'interet s'il ne sont pas associé a leur FREMM ASM qui assure le traitement des données ... le NHC sert essentiellement de micro dans la lutte ASM.

Mais le système de combat des Fremm ASM doit être capable au besoin de fusionner/traiter les données de plusieurs hélicos qui pourraient venir d'un BPC, pas seulement de celui qu'elle embarque, non ?

[g4lly]

Mais le système de combat des Fremm ASM doit être capable au besoin de fusionner/traiter les données de plusieurs hélicos qui pourraient venir d'un BPC, pas seulement de celui qu'elle embarque, non ?

Euh je sais pas si la puissance de calcul permet le traitement des données brutes provenant de plusieurs sonars on a qu'a dire que oui ... disons au moins deux helo simultanément.

[Invité BPCs]

Euh je sais pas si la puissance de calcul permet le traitement des données brutes provenant de plusieurs sonars on a qu'a dire que oui ... disons au moins deux helo simultanément.

Ce serait amusant que la puissance de calcul soit le facteur limitant ! Il y a 20 ans,  une station de travail silicon graphics coutait 30000 € et avait la puissance d'un petit PC, au point qu'il fallait un serveur octoprocesseur pour faire un peu de traitement de données brutes et encore en ayant le temps d'aller bouffer un sandwich à la cafét...

De nos jours les cluster de PC ne coutent rien du tout et de même que le systèmes d'exploitation (il y a une distri linux produite par le CERN pour ces cluster...)

donc ce serait vraiment rageant...

[Fusilier]

Excusez-moi, je reformule sans oublier de mot.

Il me semble avoir lu sur ce forum que les avions des DOM-TOM de l'océan indien seraient regroupés à Djibouti !

C'était une remarque par rapport au post précédent !

Désolé

Mais à ma connaissance à la Réunion il n'y a pas grand chose mis à part des hélicos et peut-être un Transall  et de temps en temps un avion de l'aéronavale pour patrouiller dans les eaux australes (Djibouti => Kerguelen ça ferait loin...)

[PolluxDeltaSeven]

Mais à ma connaissance à la Réunion il n'y a pas grand chose mis à part des hélicos et peut-être un Transall  et de temps en temps un avion de l'aéronavale pour patrouiller dans les eaux australes (Djibouti => Kerguelen ça ferait loin...)

Je doute franchement que les (le? J'en ai toujours vu plusieurs personnellement) Transou de la Réunion soient transférés à Djibouti. Ils sont très régulièrement utilisés dans la zone, notamment pour déservir Mayotte et les Iles Eparses.

Après, il y a toujours moyen de tout regrouper à Djibout et ensuite de faire des détachements sur RUN (qui à son tour détachera sur DZA à Mayotte? ça devient trop compliqué les poupées russes à cette heure-ci  :lol:), mais ce ne serait pas un peu tiré par les cheveux?

De toute manière, il n'y a que des Transall et peut-être quelques CASA (jamais vu, mais pourquoi pas) qui soient détachés dans la région. Pour le reste, je ne vois pas l'intérêt de regrouper à Djibouti des Gardian et autres patrouilleurs sensés travailler dans les Caraïbes par exemple.

J'avoue avoir du mal à suivre la logique.

[Invité BPCs]

Un BPC et son groupe de combat ne sont pas adaptés pour les missions de lutte ASM de grande ampleur. Les navires amphibies ne l'ont jamais été.

Pour cela il faut soit un pur porte-aéronef (type Cavour ou Invincible) ou un véritable porte-avions.

Mais d'où venaient ses ravitailleurs? et combien étaient-ils? Aurait-on les moyens d'en faire autant, et serait-ce plus économique et aussi efficace qu'avec un porte-avions?

Les drones persistants armés, en France, c'est pas pour demain la veille!

Justement le Di Cavour est un hybride PAéronef et Amphibie, si l'on veut la jouer rigoriste sur les termes de définition.

Ces ravitailleurs [qui ont ravitaillé 11 fois le F-15E pour sa mission de 15 h] venaient sans doute du koweit, comme le F-15. A noter que les SEM étaient aussi parfois ravitaillés par des c-135 et pas seulement en buddy-refueling.

Le x-47b est prévu pour 2025, j'imagine mal dassault se laisser distancer avec son neuron.

Donc 5-6 ans après la mise en service d'un éventuel PA2, on disposerait de plateforme aériennes persistantes jusqu'à 50-100 heures (avec ravitaillement) : on risque de faire comme pour le Verdun ou plutôt le CV-58 US : un progrès de

l'aviation le remettrait en question

[g4lly]

Donc 5-6 ans après la mise en service d'un éventuel PA2, on disposerait de plateforme aériennes persistantes jusqu'à 50-100 heures (avec ravitaillement) : on risque de faire comme pour le Verdun ou plutôt le CV-58 US : un progrès de

l'aviation le remettrait en question

Plus tu passe d'heure ne l'air plus tu plombe la cellule ... Je suis toujours pas convaincu par cette logique qui voudrais qu'on puisse facilement et efficacement utiliser des base a terre a la place des PA, meme avec des drones longue endurance ... la problématique change peu, sauf dans un conflit contre un adversaire sans défense.

Les base a terre c'est valable en Astan contre un adversaire incapable d'attaque ... ou en Irak pour les meme raison, mais contre un adversaire sérieux ... ta base va se retrouver regulierement la cible d'attaque, meme loin du front.

Le PA lui pour les 20 ou 30 procgaine année est relativement furtif, par ses déplacement... ou plutot pas évident a positionner facilement pas evident a attaquer facilement non plus. Et il offre une reactivité sans commune mesure avec une base sol longue a implanté et a déplacer. Un GAN c'est jusqu'a 1200km par jours ... ca offre une zone de patrouille et une couverture potentielle ... de plus de 4800km de long sur 3600km de large !!!

[Arka_Voltchek]

Après, il y a toujours moyen de tout regrouper à Djibout et ensuite de faire des détachements sur RUN (qui à son tour détachera sur DZA à Mayotte? ça devient trop compliqué les poupées russes à cette heure-ci  :lol:), mais ce ne serait pas un peu tiré par les cheveux?

C'est plus ou moins ce qui est prévu (je suis actuellement à la Réunion et c'est ce qui se dit sur le sujet)

@+, Arka

[SPARTAN]

Les precisions sur le 3eme BPC sont elles apparues (version, armement, fonctions etc)?

Aura t on droit a une version + de nos bpc actuels (autodefense...)?

[Thomas]

Voilà ce que disait le dernier article de Ouest France sur le sujet (19/12)

Le troisième BPC sera construit rapidement

Ouest France

« A priori, le projet sera lancé dès 2009 », indique-t-on à la Délégation générale à l'armement. Il s'inscrit dans le plan de relance de l'économie annoncé début décembre par le Président Sarkozy.

Ce troisième BPC sera un sistership des Mistral et Tonnerre construit entre 2002 et 2006 à Brest et Saint-Nazaire. Son tonnage sera strictement identique, 21 000 tonnes. Il suffit en somme de faire un « copié-collé ». Ce qui réduit considérablement les délais de conception. « Une bonne partie du développement n'est plus à faire », confirme la DGA.

En lançant ce projet, l'État avance de plusieurs années la commande d'un nouveau BPC. Celle-ci ne devait pas intervenir avant au moins 2016. Il y a urgence. En anticipant la commande, il s'agit avant tout d'apporter un ballon d'oxygène aux chantiers navals français, en particulier à STX France, à Saint-Nazaire.

Le marché des navires de croisière est en panne. Mercredi, le personnel de STX France a eu confirmation d'une mauvaise nouvelle. Norwegian Cruise Line a annulé la commande d'un paquebot géant passée en octobre 2006.

Quand interviendra la commande ? Pour l'instant, aucun calendrier précis n'est encore arrêté. Il faudra tout de même plusieurs mois pour rédiger le contrat, lancer l'appel d'offres et notifier la commande. De leur côté, les industriels devront aussi s'organiser pour mettre en place le chantier.

Combien coûtera le nouveau navire ? Là aussi, aucun chiffre officiel n'est encore disponible. Sans doute entre 300 et 400 millions d'euros. Principal repère, le programme des deux précédents BPC, le Mistral et le Tonnerre, a coûté 650 millions d'euros, développement compris.

Ce troisième BPC sera financé sur les crédits spécifiques du ministère de la Relance. Celui-ci doit injecter 26 milliards d'euros dans l'économie en 2009-2010. Une relance financée par un accroissement de la dette de l'État.

Les BPC sont de gros navires de débarquement. Ils permettent d'acheminer rapidement troupes et matériels en n'importe quel point du globe. Le troisième BPC ne constituera pas un navire supplémentaire pour la Marine. Sa mise en service devrait coïncider avec la sortie de flotte de l'un des deux transports de chalands de débarquement (TCD) actuellement en service. Celui-ci sera revendu à un pays étranger.

Donc, c'est une anticipation de l'un des deux BPC NG qui étaient prévus pour 2020, mais dans le même temps il n'est pas "NG", mais "copié-collé". Pour l'autodéfense, il faudra voir une fois qu'il sera en service actif ce qu'il en est : les deux BPC actuels sont donnés partout avec 2*30 mm qu'ils n'ont pas...

[g4lly]

Donc, c'est une anticipation de l'un des deux BPC NG qui étaient prévus pour 2020, mais dans le même temps il n'est pas "NG", mais "copié-collé". Pour l'autodéfense, il faudra voir une fois qu'il sera en service actif ce qu'il en est : les deux BPC actuels sont donnés partout avec 2*30 mm qu'ils n'ont pas...

Normalement la distribution de l'espace hebergement, hosto, poste de commandement devrait etre différente ... probablement au profit de l'hebergement, avec des locaux moins confortable mais ou l'on peut loger "normalement" plus de monde.

[Invité BPCs]

Voilà ce que disait le dernier article de Ouest France sur le sujet (19/12)

Le troisième BPC sera construit rapidement

Ouest France

« A priori, le projet sera lancé dès 2009 », indique-t-on à la Délégation générale à l'armement. Il s'inscrit dans le plan de relance de l'économie annoncé début décembre par le Président Sarkozy.

Ce troisième BPC sera un sistership des Mistral et Tonnerre construit entre 2002 et 2006 à Brest et Saint-Nazaire. Son tonnage sera strictement identique, 21 000 tonnes. Il suffit en somme de faire un « copié-collé ». Ce qui réduit considérablement les délais de conception. « Une bonne partie du développement n'est plus à faire », confirme la DGA.

En lançant ce projet, l'État avance de plusieurs années la commande d'un nouveau BPC. Celle-ci ne devait pas intervenir avant au moins 2016. Il y a urgence. En anticipant la commande, il s'agit avant tout d'apporter un ballon d'oxygène aux chantiers navals français, en particulier à STX France, à Saint-Nazaire.

Le marché des navires de croisière est en panne. Mercredi, le personnel de STX France a eu confirmation d'une mauvaise nouvelle. Norwegian Cruise Line a annulé la commande d'un paquebot géant passée en octobre 2006.

Quand interviendra la commande ? Pour l'instant, aucun calendrier précis n'est encore arrêté. Il faudra tout de même plusieurs mois pour rédiger le contrat, lancer l'appel d'offres et notifier la commande. De leur côté, les industriels devront aussi s'organiser pour mettre en place le chantier.

Combien coûtera le nouveau navire ? Là aussi, aucun chiffre officiel n'est encore disponible. Sans doute entre 300 et 400 millions d'euros. Principal repère, le programme des deux précédents BPC, le Mistral et le Tonnerre, a coûté 650 millions d'euros, développement compris.

Ce troisième BPC sera financé sur les crédits spécifiques du ministère de la Relance. Celui-ci doit injecter 26 milliards d'euros dans l'économie en 2009-2010. Une relance financée par un accroissement de la dette de l'État.

Les BPC sont de gros navires de débarquement. Ils permettent d'acheminer rapidement troupes et matériels en n'importe quel point du globe. Le troisième BPC ne constituera pas un navire supplémentaire pour la Marine. Sa mise en service devrait coïncider avec la sortie de flotte de l'un des deux transports de chalands de débarquement (TCD) actuellement en service. Celui-ci sera revendu à un pays étranger.

Donc, c'est une anticipation de l'un des deux BPC NG qui étaient prévus pour 2020, mais dans le même temps il n'est pas "NG", mais "copié-collé". Pour l'autodéfense, il faudra voir une fois qu'il sera en service actif ce qu'il en est : les deux BPC actuels sont donnés partout avec 2*30 mm qu'ils n'ont pas...

C'est tropt tôt : on ne sait pas encore les caractéristiques de l'Hélico lourd donc on ne pourra pas optimiser le pont d'envol l'ascenseur arrière ou la hauteur du hangar avia pour le recevoir :

C'est rageant pour un navire de "Projection" qui va durer environ 30 ans !

[g4lly]

C'est tropt tôt : on ne sait pas encore les caractéristiques de l'Hélico lourd donc on ne pourra pas optimiser le pont d'envol l'ascenseur arrière ou la hauteur du hangar avia pour le recevoir :

C'est rageant pour un navire de "Projection" qui va durer environ 30 ans !

L'helico lourd !!! :lol: ... pas besoin de savoir il n'y en aura probablement pas ... ou du moins rien de plus que les CH53 déjà utilisable..

[Invité BPCs]

L'helico lourd !!! :lol: ... pas besoin de savoir il n'y en aura probablement pas ... ou du moins rien de plus que les CH53 déjà utilisable..

Ben non cela fait défaut et une décision doit être prise en 2010 : Mi 26 ou CH-53K , tous deux plus (ou beaucoup plus) lourds que le CH-53 E.

J'imagine que la DGA a quand même déjà une idée sur quoi prendre.

Mais il faudrait intégrer les spots renforcés et prévoir un ascenseur ad hoc et une hauteur de hangar compatible avec le sélectionné.

Ce serait rageant à quelques dizaines de cm de hauteur de hangar de ne pas pouvoir l'y faire entrer... :lol: :lol:

[jean-françois]

La décision pour 2010 sera : rien. On a pu s'en passer jusque là, on n'a pas d'argent, donc on continuera à faire sans.

[Invité BPCs]

La décision pour 2010 sera : rien. On a pu s'en passer jusque là, on n'a pas d'argent, donc on continuera à faire sans.

C'est sur que c'est plus simple

Et vu que ce BPC n'a aucune utilité autre que de donner du travail à STX et sinon à héberger 120 Bordaches plus 20 instructeurs (quand je pense au foin fait par l'amirauté sur cette insupportable rupture de tradition quand on voit les capacités d'emport des deux BPC ou des FREMM : entre la jeanne et le PA2,  il faudrait peut être qu'ils arrêtent de faire du lobbying médiatique à contre courant et à brasser du vent sur des arguments bidons),

je suggère que l'on profite des compétences de STX et de la construction du navire en entier à Nantes , pour transformer la majeure partie des hangars en cabines de paquebot : on pourrait aussi en faire une maison de retraite flottante pour les vieux Marsouins (après tout la Légion a bien Puyloubier...) et on n'aurait pas besoin de plus d'un ascenseur et de l'espace de hangar pour 2 alouettes III ...d'où des économies en plus...

[Invité BPCs]

Les drones persistants armés, en France, c'est pas pour demain la veille!

Et même si ça l'était, cela reste des appareils conçus pour le CAS, pas pour la pénétration, la suppression des défenses ennemis ou le tir de MdC. La polyvalence des porte-avions n'est pas prête d'être remise en question par les drone MALE, loin s'en faut!

Quand aux missiles air-air longue portée, je ne vois pas en quoi ils viennent modifier la donne, sachant d'une part que les avions basés à terre et ceux embarqués ont les mêmes missiles, et d'autre part que la portée des Meteor n'atteindra "que" 120 à 150km, avec une NEZ encore plus réduite. Bref, pas de quoi bouleverser la stratégie navale (d'autant plus qu'on reste en deça de ce que faisait le Phoenix)

J'ai trouvé cette "passe d'arme" entre nos modos sur le topic "arrivée du Tigre" :

Je ne trouve pas cette idée aussi saugrenue que cela!

Un missile BVR à besoin de quoi pour être lancer? Un radar et un avion porteur.

Qu'est ce qu'un AWACS? Un avion avec le plus gros radar que l'on puisse mettre.

Une douzaine de Meteor avec propulseur amélioré pour accroitre la portée ne devrait pas gêner tant que cela un appareil type 707 ou A330.

Ce qui rejoint l'hypothèse soulevée par l'article de Defenseindustrydaily sur le projet NCADE :

"On the flip side, NCADE could also serve those same valuable AWACS and other specialty aircraft in a defensive role, offering a longer range alternative to the Sidewinder self-defense missiles now fitted to aircraft like the P-3. RAND’s now-famous “Pacific Vision 2008” briefing outlined a scenario in which American F-22s from Guam suffered no losses, but ran out of missiles before the Chinese force ran out of planes. Whereupon the Chinese shot down the defenseless American aerial tankers supporting the F-22s, leaving the American fighters to crash into the ocean once they ran out of fuel. If the number of missiles lifted into a combat are indeed a key variable, the same debates that led to Sidewinder-armed P-3s could easily lead to other high-value aircraft receiving defensive missiles. NCADE, as a long-range missile that does not require expensive radar integration, and can be cued by friendly fighters in the battlespace, would be the logical choice.

NCADE could be employed from various platforms against stealthy cruise missiles, homing in on their jet engine exhaust with cueing from advanced infared scanners and radars mounted on high-altitude aerostats or airships like JLENS or HAA/IRIS. At just 330 pounds, its low weight makes it liftable by long-endurance aerial platforms like the MQ-9 Reaper, among others, offering a persistent cruise missile defense option that cannot be matched by manned fighters alone.

http://www.defenseindustrydaily.com/ncade-an-abm-amraam-03305/#more-3305

C'est finalement comme aux Malouines : c'est celui qui va avoir les meilleurs missiles qui va  gagner (si les sidewinder avaient été montés sur les pucara ou si la livraison complète des exocets était arrivée en Argentine, la face de la guerre aurait été changée

Ceci pour redire que la donne risque d'être différente dans 10  ans, à partir du moment où l'on décidera d'intégrer ce genre de missile sur des UAV persistants, qui pourront pour certains être BPC-isable (comme l'A-160 Hummingbird). (Je dis ce "genre" car concernant le Meteor son stato a besoin d'une vitesse de l'ordre du mach avant de pouvoir fonctionner).

On arriverait ainsi à contourner la problématique de l'absence de couverture aérienne d'un Porte Aéronef type BPC.

[cvs]

Y'a une question que je me pose toujours, comment connaître les quantités dont on a besoin ?

Je veux dire pourquoi 3 BPC et pas 2 ou 4 ?

[Invité BPCs]

Y'a une question que je me pose toujours, comment connaître les quantités dont on a besoin ?

Je veux dire pourquoi 3 BPC et pas 2 ou 4 ?

En tout cas celui ci n'était pas l'achat le plus urgent, surtout depuis que la question des 120 élèves de la Jeanne était solutionné.

Le seul besoin de ce 3ème était de fournir du travail à STX.

C'est dommage que l'on n'ait pas décidé de piocher dans le catalogue d'OPV de Aker pour en fabriquer et solutionner la question plus urgente des SuperFloréal

Par exemple le PV85 classe Protector (sous réserve que STX france puisse le construire sur le site de St nazaire)

[Invité BPCs]

La décision pour 2010 sera : rien. On a pu s'en passer jusque là, on n'a pas d'argent, donc on continuera à faire sans.

Voici ce qui était dit sur un autre topic par Philippe :

Pour rappel, il y a un an le 5 novembre 2007 à Istres était testé le Emile par une campagne d'essais EVTO.

Un hélicoptère de transport lourd russe Mi-26T s'est posé le 5 novembre 2007 sur le tarmac de la base d'Istres du centre d'essais en vol (CEV) de la DGA. Il va y subir une campagne d'évaluation technico-opérationnelle au bénéfice des travaux conduits par le service d'architecture des systèmes de force (SASF) au stade de préparation du futur hélicoptère de transport lourd (HTL).

Parti de Russie dimanche matin et après 3 escales techniques en Ukraine, en Roumanie et en Italie, le MI-26T et son équipage sont enfin arrivés le soir du 5 novembre au centre d'essais en vol (CEV). L'évaluation technico-opérationnelle a ainsi pu démarrer dès le surlendemain. D'une durée d'environ quinze jours, celle-ci comprend des démonstrations en évolution pour mesurer les capacités opérationnelles du Mi-26T, ses performances et ses qualités de vol, mais aussi des démonstrations au sol pour évaluer notamment les aspects de facilité de mise en oeuvre de l'appareil tels que le chargement et de déchargement des soutes.

Ces essais seront conduits conjointement par le CEV et la section technique de l'armée de terre (STAT), au bénéfice du service d'architecture de systèmes de forces (SASF). Au préalable, un équipage français constitué de personnels du CEV et de la STAT a été formé au pilotage du Mi-26T début septembre 2007 à Rostov-sur-le-Don (Caucase). Une équipe d’une vingtaine de personnels russes stationnera en outre à Istres durant toute la période des essais. Cette évaluation de l'appareil russe constitue un élément important du stade de préparation de l’hélicoptère de transport lourd (HTL) dont la présentation du dossier de lancement de la conception (DLC) est planifiée pour 2008

Donc il est probable que la DGA a des idées sur quel hélico sélectionner.

Il serait alors peut être opportun de réfléchir à un élargissement  du pont d'envol type PH75 si on voulait les accueillir vu l'envergure des rotors.

En plus on pourrait faire un partenariat stratégique dans lequel on devient pro : je t'achète des MiMil et toi tu m'achètes des BPC ...

http://forum.keypublishing.co.uk/attachment.php?attachmentid=139460&d=1156356696

Avec le NH-90 pour donner l'échelle sur le BPC :

[SPARTAN]

Si nos bpc recevaient un "combiné" sadral/30mm ça serait deja un gros progres faute de plus "gros" (mica vl)?

[PLANTEVERTE]

où sont passéS les mistral et 30mm équipant les tcd orage et ouragan?