La Force aérienne suisse

[MIC_A]

il y a une heure, Ronfly a dit :

https://www.24heures.ch/forces-aeriennes-suisses-un-f-a-18-atteint-5000-heures-de-vol-647641384527

"Un F/A-18 Hornet atteint pour la première fois les 5000 heures de vol

C’est une première pour l’aviation militaire. Selon l’armée, cet exploit confirme néanmoins que les appareils américains approchent de leur fin de vie et doivent être remplacés par les F-35A.

- Un F/A-18 Hornet a atteint 5000 heures de vol grâce à des composants renforcés.

- Les modernisations ont coûté 450 millions de francs pour prolonger la durée de vie.

- La flotte de F/A-18 atteint ses limites économiques après trente ans de service intensif.

- Les F-35A remplaceront progressivement les F/A-18 avec des capacités opérationnelles supérieures....."

 

Questions : Les 5000 heures c'est pour des avions navalisés, qui supportent des contraintes bien supérieures à un décollage sur piste, non ?
L'upgrade était  prévu pour durer jusqu'à 6000 heures il me semble.
le dernier point m'interroge sur les capacités opérationnelles d'abord et leurs durées de vie surtout s'ils volent moins.  

[Ronfly]

il y a 2 minutes, MIC_A a dit :

Questions : Les 5000 heures c'est pour des avions navalisés, qui supportent des contraintes bien supérieures à un décollage sur piste, non ?
L'upgrade était  prévu pour durer jusqu'à 6000 heures il me semble.
le dernier point m'interroge sur les capacités opérationnelles d'abord et leurs durées de vie surtout s'ils volent moins.  

Pour moi ils peuvent dépasser les 5000 hdv sans trop de soucis dans leur utilisation terrestre. Si on prend les CF-18 Canadiens, la majorité de la flotte a entre 6000 et 8000 hdv depuis leur arrivée en 1982 dans la RCAF. Dans leur modernisation phase I/II/HEP, je n'ai pas vu d'interventions sur la cellule.

[alfabravo]

Il y a 3 heures, Ronfly a dit :

"Un F/A-18 Hornet atteint pour la première fois les 5000 heures de vol ....

- Un F/A-18 Hornet a atteint 5000 heures de vol grâce à des composants renforcés. ...

- La flotte de F/A-18 atteint ses limites économiques après trente ans de service intensif.

Soit 167 hdv / an moyen (=5000/30) pour l'exemplaire de la flotte qui a le plus volé.

[pascal]

il y a 39 minutes, alfabravo a dit :

Soit 167 hdv / an moyen (=5000/30) pour l'exemplaire de la flotte qui a le plus volé.

Franchement c'est peu. 5000 heures pour un avion naval opérant uniquement depuis la terre c'est pas direction ferrailleur...

Néanmoins les cellules ont peut-être accumulé beaucoup de points points de fatigue expliquant le fait qu'elles soient rincées ...

[Ronfly]

On peut rajouter la façon dont est géré la cellule avec une planification optimisée ou pas de leurs échéanciers d'entretiens/contrôles.

Peut-être que son utilisation fréquente dans des situations montagneuses soumises à fortes turbulences peuvent jouer légèrement...

[ARPA]

Il y a 2 heures, MIC_A a dit :

Questions : Les 5000 heures c'est pour des avions navalisés, qui supportent des contraintes bien supérieures à un décollage sur piste, non ?
L'upgrade était  prévu pour durer jusqu'à 6000 heures il me semble.
le dernier point m'interroge sur les capacités opérationnelles d'abord et leurs durées de vie surtout s'ils volent moins.  

 

Il y a 2 heures, Ronfly a dit :

Pour moi ils peuvent dépasser les 5000 hdv sans trop de soucis dans leur utilisation terrestre. Si on prend les CF-18 Canadiens, la majorité de la flotte a entre 6000 et 8000 hdv depuis leur arrivée en 1982 dans la RCAF. Dans leur modernisation phase I/II/HEP, je n'ai pas vu d'interventions sur la cellule.

Les F-18 suisses n’ont pas une utilisation navale, mais suisses, ça reste contraignant. 

Presque pas de vol de transit, uniquement de la "voltige" et les entraînements au combat aérien pour des vols particulièrement courts. Les avions suisses doivent être ceux qui s’usent le plus à l’heure de vol. 

[John92]

il y a 2 minutes, ARPA a dit :

 

Les F-18 suisses n’ont pas une utilisation navale, mais suisses, ça reste contraignant. 

Presque pas de vol de transit, uniquement de la "voltige" et les entraînements au combat aérien pour des vols particulièrement courts. Les avions suisses doivent être ceux qui s’usent le plus à l’heure de vol. 

Et ils les ont remplacés par des F-35 (voir les derniers messages sur le fil F-35 de ce forum où les US eux mêmes disent qu'il faut peu de sortie mais longues pour minimiser la MCO de l'oiseau)

Dsl pour le HS  mais la confédération et le F-35, j'ai toujours pas compris. Je pensais mes cousins suisses intelligents, réalistes et économes (bon pour réalistes, oui car le choix d'un avion de combat est plus politique que réellement rationnel)

[Ronfly]

il y a 15 minutes, ARPA a dit :

 

Les F-18 suisses n’ont pas une utilisation navale, mais suisses, ça reste contraignant. 

Presque pas de vol de transit, uniquement de la "voltige" et les entraînements au combat aérien pour des vols particulièrement courts. Les avions suisses doivent être ceux qui s’usent le plus à l’heure de vol. 

Effectivement c'est également un point important le type d'utilisation même si ils sont possiblement fréquemment en lisse ou mono bidons (et sans opex) ce qui réduit peut-être quelque peu les contraintes. Et puis la flotte est réduite également. C'est un tout.

[Boule75]

Il y a 6 heures, John92 a dit :

Et ils les ont remplacés par des F-35 (voir les derniers messages sur le fil F-35 de ce forum où les US eux mêmes disent qu'il faut peu de sortie mais longues pour minimiser la MCO de l'oiseau)

Je ne serais pas surpris qu'ils se soient fait imposer l'idée que les vols en fond de vallée masqués par le relief étaient has been, tout justes bons pour ces débiles de français et inutiles avec un F-35 qui monte de suite à 30.000 pieds puis fait des hipodromes et c'est tout.

Fin du radada, moins de maintenance, moins de qualification nécessaire aux pilotes... Tout bénef sur le papier en situation nominale tant que la furtivité de face suffit et que l'ennemi est bête.

Modifié il y a 6 heures par Boule75

[mgtstrategy]

4 hours ago, John92 said:

Et ils les ont remplacés par des F-35 (voir les derniers messages sur le fil F-35 de ce forum où les US eux mêmes disent qu'il faut peu de sortie mais longues pour minimiser la MCO de l'oiseau)

Dsl pour le HS  mais la confédération et le F-35, j'ai toujours pas compris. Je pensais mes cousins suisses intelligents, réalistes et économes (bon pour réalistes, oui car le choix d'un avion de combat est plus politique que réellement rationnel)

La présidente du conseil a dit : je n'ai pas lu le rapport d'amasuisse. 

Cherche pas.... Et de toutes façons, ils sont soit tous à la retraite, démissionné de la fonction publique ou mort ... ... 

[bubzy]

Il y a 9 heures, Ronfly a dit :

https://www.24heures.ch/forces-aeriennes-suisses-un-f-a-18-atteint-5000-heures-de-vol-647641384527

"Un F/A-18 Hornet atteint pour la première fois les 5000 heures de vol

C’est une première pour l’aviation militaire. Selon l’armée, cet exploit confirme néanmoins que les appareils américains approchent de leur fin de vie et doivent être remplacés par les F-35A.

- Un F/A-18 Hornet a atteint 5000 heures de vol grâce à des composants renforcés.

- Les modernisations ont coûté 450 millions de francs pour prolonger la durée de vie.

- La flotte de F/A-18 atteint ses limites économiques après trente ans de service intensif.

- Les F-35A remplaceront progressivement les F/A-18 avec des capacités opérationnelles supérieures....."

 

Je suis étonné. 5000h c'est peu. Les premier hornet sont arrivé en 1997, cela ferait une moyenne de 172heures de vol par an pour le plus vieux ?

L'AAE et la MN ont déjà passé le stade des 5000hdv pour certaines cellules alors que les avions ont été livré presque 10 ans plus tard. (Plus tôt pour les F1 mais ils ont passé quelques années en cocon)

[Ronfly]

il y a 12 minutes, bubzy a dit :

Je suis étonné. 5000h c'est peu. Les premier hornet sont arrivé en 1997, cela ferait une moyenne de 172heures de vol par an pour le plus vieux ?

L'AAE et la MN ont déjà passé le stade des 5000hdv pour certaines cellules alors que les avions ont été livré presque 10 ans plus tard. (Plus tôt pour les F1 mais ils ont passé quelques années en cocon)

C'est pas énorme mais c'est plutôt correct pour cette forces aériennes qui, de plus, n'intervient pas en opérations extérieures. 

[bubzy]

Pas tant pour leur utilisation que du fait qu'ils repartent à l'envie qu'ils sont à l'os. Je pensais que ces avions avaient une plus longue durée de vie. Je sais qu'il faut aussi parler en terme de cycles et pas seulement en heure de vol mais quand même. 

[Ronfly]

il y a 13 minutes, bubzy a dit :

Pas tant pour leur utilisation que du fait qu'ils repartent à l'envie qu'ils sont à l'os. Je pensais que ces avions avaient une plus longue durée de vie. Je sais qu'il faut aussi parler en terme de cycles et pas seulement en heure de vol mais quand même. 

Comme j'ai dit précédemment, ça peut paraitre étonnant à côté des CF-18 qui atteignent 8000 hdv et qui volent depuis 40 ans dans la RCAF.

[Picdelamirand-oil]

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

C'est pas énorme mais c'est plutôt correct pour cette forces aériennes qui, de plus, n'intervient pas en opérations extérieures. 

Est ce qu'on sait si ils ont le même nombre de pilotes que d'avions?

[emixam]

Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :

La présidente du conseil a dit : je n'ai pas lu le rapport d'amasuisse. 

Cherche pas.... Et de toutes façons, ils sont soit tous à la retraite, démissionné de la fonction publique ou mort ... ... 

C'était pas Ueli Maurer qui avait dit ça lors du choix du Gripen ?

[Patrick]

Il y a 10 heures, pascal a dit :

Franchement c'est peu. 5000 heures pour un avion naval opérant uniquement depuis la terre c'est pas direction ferrailleur...

Néanmoins les cellules ont peut-être accumulé beaucoup de points points de fatigue expliquant le fait qu'elles soient rincées ...

Trop de basse altitude à virevolter dans les vallées.