Rafale Rafale, faire face dans les forums.

[c seven]

Bravo pour vos commentaires les gars que j'ai trouvé excellents!!

Bien vu.

[amarito]

+1 

Bravo, m'enfin je reste ecoeuré par les articles du Monde, on dirait franchement qu'ils roulent pour les américains.

Cet édito par exemple http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/02/14/vendez-des-rafale-pas-des-salades_4576641_3232.html 

 

Pas d’angélisme : les ventes d’armes sont l’un des éléments de la défense de la France et de sa balance extérieure. Elles nourrissent les commandes d’un vaste secteur industriel. Elles contribuent à l’essor de technologies de pointe. Elles font baisser le coût des matériels dont a besoin l’armée française. Elles participent d’une saine volonté de relative indépendance militaire. Dans le monde tel qu’il va, c’est l’un des attributs de la puissance, qu’on le regrette ou qu’on s’en félicite.

De ce point de vue, la vente de 24 Rafale, d’une frégate et d’une collection de missiles à l’Egypte, annoncée vendredi 13 février, n’est pas une mauvaise nouvelle.

Cachez votre joie les gars ! Au pire la France n'y gagnera qu'une RELATIVE indépendance...

[Chimera]

Le Monde se fait défoncer bien comme il faut dans les commentaires... et là ce n'est pas juste des membres de AD!

[trfyrktrv]

J'ai ri devant le prix du F-35 annoncé par la thèse "entre 60 et 100 M dollars", c'était combien pour la version embarqué le prix actuel? 300M? (Bon courage pour diviser son prix par 3 avec l'effet de série)

[gargouille]

J'y suis allé de mon petit commentaire, il faut rendre coup pour coup!!!

 

http://www.franceinfo.fr/emission/histoires-d-info/2014-2015/le-rafale-histoire-d-une-strategie-perdante-16-02-2015-04-55

 

 

Moi aussi ;)

 

 

Ça explique pour une fois que les commentaires ne sont pas idiots.

Modifié le 16 février 2015 par gargouille

[judi]

entièrement d'accord avec tetsuo. J'ai failli en rajouter une couche dans les commentaires mais j'avais la flemme de le faire et je le ferais moins bien que vous. Sans compter que c'est déjà assez violent comme ça. Je n'ose imaginer sa tête en voyant les commentaires 

Sinon, ça faisait plaisir de voir ENFIN un article parlant du Rafale sans aucun commentaire négatif. 

[Gibbs le Cajun]

Mince j'ai essayé de mettre un message mais il n'a pas

Oui, mais vu qu'il a reçu  4 droites, 4 upercutes et 3 gauches. Il essaye tant bien que mal de se relever et il frappe dans le vide. :lol:

 

Non, non il est encore super sonné et il a encore du mal à récupérer. :)

Punaise j'ai voulu envoyé un tir de 155 ,120 mm après le passage des Rafales ,comme quoi on gère bien la déconfliction .

Ben impossible à poster .

Les fumiers ils ont bloquer les commentaires ou quoi ?

Dommage ,il était parti pour se prendre une salve de pélots qui l' aurait dispersés au 4 coins de Paris version puzzle ...

[Chimera]

Après FI c'est un média en ligne a faible audience, il prend super cher car tout AD lui tombe dessus. Incomparable avec un Figaro ou Monde bourrés de trolls et pisse froids ou notre message aurait été dilué dans la masse.

[Claudio Lopez]

Après FI c'est un média en ligne a faible audience, il prend super cher car tout AD lui tombe dessus. Incomparable avec un Figaro ou Monde bourrés de trolls et pisse froids ou notre message aurait été dilué dans la masse.

Effectivement dans le figaro, c'est très difficile de repondre tellement il y a de troll et d'experts du bistrot au mètre carré.

Néanmoins, j'ai quand même réussi à en inviter un à mon diner mercredi soir malgré la modération. :)

[DEFA550]

Ah oui quand même ! Je viens de lire quelques commentaires et ça envoie du lourd avec l'art et la manière !

Si avec ça le message n'est pas reçu...

[Gallium nitride]

Je vois qu'on s'est tous un peu défoulés sur FI. J'étais persuadé de ne pas passer la modération et je viens de voir que si en fait. Bon j'y suis allé un peu fort, mon commentaire n'est pas très constructif, n'empêche mon conseil était avisé. Quitte à faire rire, autant chercher l'audience habituée à d'autres fréquences.

[Claudio Lopez]

C'est vrai qu'il s' est fait allumé de tout les côtés , par tout les angles d'attaques avec toute les fenêtres de tir disponible.

Pour donner une métaphore maritime.

On aurait cru voir la mise à mort du Yamato par l'aviation américaine .

Ou la mise à mort du Bismarck par la Royal Navy.

Mais si vous avez du courage, c'est d'aller affronter les trolls et les "experts" du bistrots dans les forums du Figaro et du Monde, Le Point ou de La Tribune.

Là, c'est un autre type de bataille beaucoup plus rude.

En effet, c'est comme combattre une hydre ! Dès que vous coupez la tête d'un troll ou d'un "expert", il y en a un autre qui surgit tout de suite après.

C'est tout un bataillon de air-defense qu'il faudrait pour les combattre.

Modifié le 17 février 2015 par Claudio Lopez

[zone 51]

C'est une véritable task force que vous avez monté. En attaquant en meute de la sorte, il doit y avoir moyen de faire le ménage sur pas mal de sites "d'info".

Troll après troll, fanboy après fanboy, dépressif après dépressif. ON VA TOUS LES BOUFFER!!!!!!

Disons un site par jour pour ne pas se disperser. On commence par les petits sans audience comme celui de FI et on remonte jusqu'au Monde et Figaro.

[pascal]

Je propose que les plumes du forum créent un Task Group d'intervention rapide sur ce genre de blog/forum pour poutrer rapidement de tels articles ...

 

Ce fut un très bel ensemble !

 

Dès que l'un d'entre nous est en présence d'un tel texte il bat le rappel sur un fil dédié

 

 

Mais attention la qualité des réponses et des posts est un aspect fondamental.

 

 

Vos observations ?

[prof.566]

Ne soyons pas trop durs, le gars fait en général de bonnes chroniques. Du risque de l'historien voulant faire de l'histoire "contemporaine" dans un domaine qui n'est pas le sien...

[rendbo]

Même si je suis entièrement d'accord avec vos remarques, je suis tout de même très triste en vous lisant : sur les forums et dans les articles, ceux qui méconnaissent et qui médisent le plus, les pire détracteurs; sont les journaux français.

 

Ne soyons pas trop durs, le gars fait en général de bonnes chroniques. Du risque de l'historien voulant faire de l'histoire "contemporaine" dans un domaine qui n'est pas le sien...

 

C'est un peu le problème, si ce n'est pas son domaine, peut être devrait il laisser sa plume à d'autres.

C'est en voulant assurer ce genre d'attitude, vouloir assurer une sorte d’omniprésence, que j'ai perdu la foi dans les médias généralistes : dès que je connais un peu, je m'aperçois qu'ils ne connaissent que des conneries. Alors comment leur faire confiance dans tous les autres domaines où je suis un ignare ?

[FATac]

Ne soyons pas trop durs, le gars fait en général de bonnes chroniques. 

 

J'assume mon côté vieux con, mais le mémoire de Master 2 qu'il cite pour sa défense est consternant, rien que dans la forme. La densité de fautes d'orthographe et de grammaire est telle que j'ai réussi à en déceler plusieurs sur une simple lecture diagonale ! Si ça ne tenait qu'à moi, ce serait indigne d'un travail universitaire abouti.

 

Et quand la forme n'y est pas, pour moi, cela dessert largement le fond.

Modifié le 17 février 2015 par FATac

[Gallium nitride]

L'info, la vraie, ce sont les dépêches Reuters, AFP, etc... Le reste, c'est de la broderie plus ou moins fine. Pour ma part, je ne poste en général que sur les sites qui ne demandent pas d'inscription donc cela limite le champs d'action. Sur Opex, par exemple, il y a souvent de quoi batailler contre les idées reçues ou les déformations volontaires mais on ne peut pas être partout, c'est tout un service de contre intox qu'il faudrait monter.

[Claudio Lopez]

Quoique sur opex , il y a déjà une task force présente très performante qui réagit au quart de tour quand un troll ou un naif débarque.

D'ailleurs, certains membres de AD y sont present comme Nenel et d'autres et moi même.

Par contre, c'est plutôt dans les forums généralistes qu'il faut agir et organiser une task force.

[g4lly]

Il y la possibilité de publier des article sur "air défonce" dans la partie journal.

 

Ces articles peuvent aussi bien être des billets genre "les décodeurs de Le Monde", et démonter les articles et propos tenus par d'autre médias...

 

Pour référencer proprement les résultats et qu'il arrivent bien haut chez google pas de souci, le forum arrive déjà bien en tête sur la plupart des mots clefs genre Rafale Dassault etc.

 

Après il suffit de linker dans les commentaires "pourquoi tel journaliste est un abruti + lien vers le billet sur AD" comme ca vous pouvez bombarder massivement les commentaires :lol:

[Darkjmfr]

Faut vous calmer les gars, certes il y a des crétins pour l'ouvrir sans bases solides mais ce n'est pas une nouveauté.

Qu'est-ce qui a changé en deux jours ? OK on a vendu 24 Rafales (moi j'attends l'acompte). Est ce que ça doit vous galvaniser au point de vous organiser pour balourder des rafales d'AASM au moindre pet journalistique de travers ? Vous craignez pas de passer pour des fanamili intégristes ?

 

Gardez à l'esprit que la majorité des gens qui lisent des articles en ligne ne lisent pas les commentaires. Ceux qui sont curieux et veulent savoir connaissent les sites spécialisés aéro qui font un travail correct et sont en général bien informés.

 

Pour les autres, et éventuellement les journaleux qui écrivent l'article, l'action la plus efficace serait sans doute comme le suggère G4lly de leur fourguer des sources correctes histoire qu'ils s'en inspirent plutôt que de rapport de M2 bateau. Profitez-en donc pour faire de la pub à AD, au portail des passionnés au blog de TMor & Kovy et j'en passe :)

 

PS: bon il sera versé quand cet accompte déjà ?

Modifié le 17 février 2015 par Darkjmfr

[Claudio Lopez]

Maximum 3 semaines, Dassault recevra le chèque :)

[Picdelamirand-oil]

dès que je connais un peu, je m'aperçois qu'ils ne connaissent que des conneries. Alors comment leur faire confiance dans tous les autres domaines où je suis un ignare ?

C'est fou le nombre de personnes qui en sont arrivés aux mêmes conclusions.

[prof.566]

J'assume mon côté vieux con, mais le mémoire de Master 2 qu'il cite pour sa défense est consternant, rien que dans la forme. La densité de fautes d'orthographe et de grammaire est telle que j'ai réussi à en déceler plusieurs sur une simple lecture diagonale ! Si ça ne tenait qu'à moi, ce serait indigne d'un travail universitaire abouti.

 

Et quand la forme n'y est pas, pour moi, cela dessert largement le fond.

j'ai vu, ca pique les yeux... Je n'aurai jamais laisser passer ca chez un M2 (le fond non plus d'ailleurs), c'est quoi un mémoire de M2 ou on met une photo de liasses de billets? Travail superficiel, bâclé, sans références dans le texte...Bref une catastrophe ce mémoire. A la limite je préfère modestement (ahem) ce que j'avais écrit pour ottawa citizen/portail aviation.... 

Modifié le 17 février 2015 par prof.566

[Jojo67]

endbo, (le) 17 Fév 2015 - 08:37, a écrit :

dès que je connais un peu, je m'aperçois qu'ils ne connaissent que des conneries. Alors comment leur faire confiance dans tous les autres domaines où je suis un ignare ?

 

Idem. Quand je maitrise bien un sujet je suis consterné par ce qu'en disent les médias.

Modifié le 17 février 2015 par Jojo67