Rafale Rafale, faire face dans les forums.

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a pourtant une floppée de maquettes disponibles du Rafale et depuis bien longtemps. Ne pas oublier que le marché du jouet est aussi dominé par Mattel et autres sociétés US. Je ne fais pas une fixette, juste un constat: Les responsables  achats des magasins de jouets sont persuadés que les reproductions d'avions US se vendront mieux et ils n'ont pas forcemment tord. Comme je le disais précédemment, il faut d'abord que l'image du produit soit positive avant de sortir les produits dérivés et le Rafale, malheureusement, a été massacré dans les médias grand public, dès sa phase d'étude. C'est à nous de dire à nos gosses ce qui relève du marketing et ce qui est la réalité.

 

Les maquettes, c'est à destination de passionnés pour qui la cause est déjà acquise et entendue ...

C'est bien en amont que cela se joue, là où les consciences sur le sujet ne sont pas encore "formatées".

 

Pour le reste tu as raison, sauf que tout ceci SE TRAVAILLE, pour peu que l'on y comprenne les enjeux (toutes proportions gardées évidemment) et que l'on y porte un soupçon d'intérêt ...

 

Navré, fin HS.

Modifié le 20 février 2015 par jojo (lo savoyârd)

[proxima]

Tant qu'on est dans les relations avec le public, je pense que Dassault devrait se fendre d'un tour de manège pour quelqu'un comme Kovy qui bataille sur le sujet depuis qu'internet existe... ou au moins un tour de simulateur.

[TMor]

Ce serait la moindre des choses ! :D

Modifié le 20 février 2015 par TMor

[proxima]

Ce serait la moindre des choses ! :D

Je sens poindre la jalousie :-)

[TMor]

Ah non non, je suis malade en Rafale.

[clem200]

Comme je le disais précédemment, il faut d'abord que l'image du produit soit positive avant de sortir les produits dérivés et le Rafale, malheureusement, a été massacré dans les médias grand public, dès sa phase d'étude. C'est à nous de dire à nos gosses ce qui relève du marketing et ce qui est la réalité.

Une Ferrari sur 2 brûles et c'est pourtant la marque la plus puissante au monde :P

 

Modifié le 20 février 2015 par clem200

[FATac]

Ah non non, je suis malade en Rafale.

 

Sébastien Loeb ! On t'a reconnu !!

 

---------------------->[]

[PolluxDeltaSeven]

On peut dire ce qu'on veut de DA, qu'on les aime ou pas, mais ce ne sont pas les meilleurs en matière de com'. Mais il s'agit sans aucun doute d'un choix volontaire: maîtriser l'image de leur Rafale à tout prix permet quand même d'éviter qu'il ne soit représenté en maquette avec des grosses erreurs, ou qu'il ne soit utilisé dans tel film ou tel jeu vidéo que comme "ennemi" juste bon à être dégommé, ou impilotable.

D'une certaine manière, ça se comprend: dans Hawx, le Rafale est un excellent appareil, même s'il n'est pas le meilleur. Pourquoi ? Parce que ce jeu n'a rien de réaliste: un F-22 ou un Su-47 tirera les même armements qu'un Rafale, avec le même système d'arme, le même pétrole en illimité, ce qui fait que seules les capacités dynamiques servent de point de comparaison (ce qui n'est pas le plus intéressant pour le Rafale).

 

Par contre, même si je comprends très bien leurs raisons, je pense profondément et intimement qu'ils ont tord.

Que cette phrase:

 

 

Pas grand chose à perdre, les seuls qui doivent savoir savent (et maintenant, en plus, ils signent !)

 

 

que nous lisons souvent ici, dans les posts de nombreux membres très avertis (et qui résume la pensée de Dassault en la matière), et bien cette phrase, je ne m'en suis jamais caché, je pense qu'elle est dans au moins la moitié des cas (i.e. des marchés export) fausse et même contre-productive.

 

Ce que Dassault (et BEAUCOUP d'industriels français) oublie, c'est que ceux qui doivent savoir ne sont pas des esprits supérieurs brillants et éclairés par la grâce et qui n'obéissent à aucune pression ni à aucune contrainte. Je ne vais pas entrer dans les détails, mais il y a deux points particuliers à voir (et là c'est l'anthropologue qui parle):

 

-La publicité ça MARCHE ! Mais à un niveau de dingue, directement sur notre inconscient ! On peut être aussi intègre qu'on veut, aussi professionnel qu'on veut, si au bout du compte on a le choix entre deux avions équivalents et que l'un d'eux nous a assailli de propos publicitaires dithyrambiques depuis dès années (voire depuis l'enfance), on est instinctivement et irrationnellement  tenté de se rapproché de cet appareil plutôt que du concurrent. PERSONNE ou presque n'échappe à ça, et il ne s'en rend même pas compte.

 

-Ceux qui savent, au bout du compte, ne sont pas forcément ceux qu'il faut convaincre. Pour le coup ça dépend des marchés, mais c'est vrai plus souvent qu'on ne le croit. Les décideurs militaires doivent rendre des comptes aux décideurs politiques, qui doivent rendre des compte à leur opinion publique. Alors oui, si Dassault a historiquement l'habitude de travailler avec des juntes militaires qui ne rendent de compte à personne (parce que bon, le marché de l'armement à l'époque du Mirage III/5, c'était pas le monde des bisounours faut admettre), le monde a (un peu) changé, et surtout dans les pays démocratiques, les décideurs militaires ont de plus en plus de compte à rendre sur les gros achats d'armement.

En Suisse, c'est le peuple directement qui a choisi d'accepter ou pas le Gripen, qui se tapait une image publique vraiment merdique sur place.

Au Brésil, ou en Inde, le pouvoir politique a eu (ou va avoir) un rôle important soit dans le choix de l'appareil (justifier le Gripen qui a une image "low cost", même si c'est faux), soit dans le maintien ou pas du choix initial (le Rafale apporte-t-il une vraie plus-value par rapport à des Su-30 ?). Or, les politiques, députés, ministres etc. sont ENCORE PLUS soumis au pouvoir publicitaire (ou relations publiques) évoqué plus haut.

 

Si les députés de tel ou tel pays qui doivent choisir de valider ou pas tel achat sont profondément convaincu depuis l'enfance que tel constructeur fabrique les meilleurs avions du monde parce que c'est un avion de cette "marque" là qu'il avait en jouet, qu'il a vu à la télé, ou que son papa/tonton pilotait des années plus tôt, bah c'est quand même bien mieux parti pour le constructeur !

 

 

 

Alors c'est sûr que ça ne joue pas à CHAQUE FOIS, mais c'est à Dassault de faire le calcul, de voir si ce qu'il aurait à dépenser pour améliorer l'image publique de son avion coûte plus cher que ce que ça lui permettrait d'économiser quand il s'agit de convaincre un client bine désigné.

(et quand je vois le pognon qu'ils peuvent dépenser à "contrôler" leur image, je me permet de douter de leur stratégie sur ce point)

Mais avis perso qui n'engage que moi.

[Picdelamirand-oil]

Oui mais un avion de Dassault ça se mérite: si tu es trop influençable par la publicité, tu ne le mérite pas :D  :lol: 

[zone 51]

Ils parlent de tourner un independence day 2 en 2016. Si le raffy peut manger un peu de soucoupe, c'est toujours bon à prendre.

Des films à la gomme dans ce genre il y en a pléthore à venir. Dans toutes les purges hollywoodienne qu'on a pu voir ces dernières années le F35 se fait régulièrement ramasser. et pourtant ça n'écorne pas son image plus que cela.

Sinon une bonne fabrique de jouets indien qui sortirait des rafaloux en plastique, Ca ne mange pas de pain.

[pascal]

Pour avoir l'occasion d'en discuter régulièrement le sentiment chez DA envers les médias (y compris les médias aéro d'ailleurs) est assez désabusé.

Sentiment de perdre son temps "de toute façon il ne disent souvent que des con...". Ce n'est pas très surprenant. Un article de presse répond à des impératifs de publication qui sont autant de contraintes quant à l'expression du fond, en clair avoir la place de tout dire et de le dire correctement. De surcroît quand on discute avec un spécialiste (pas un commercial ou un communicant maison) il y a ce que l'on perçoit, ce que l'on comprend, ce que l'on interprète de travers, ce que l'on devine ce que l'on croit deviner et ce que l'on ne nous dit pas ...

 

Au final une certaine méfiance envers les médias. En plus il y a une différence énorme entre DA et d'autre constructeurs aéronautiques, Dassault est un petite boîte en terme de taille, à structure familiale c'est une caractéristique que l'on se plaît à rappeler.

[gargouille]

Moi j'aurais dit "cinéma proven" ou "movie proven" :)

Même le Rafale n-est pas encore "movie proven".

Remarque le F35, le le F22 sont eux aussi "movie proven" mais hélas Ils se font à chaque fois détruire par les extra-terrestre, les cryptoniens, bruce willis ou encore Iron Man :)

 

On a le proven qu'on peut !

 

:D

[jojo (lo savoyârd)]

Ce que Dassault (et BEAUCOUP d'industriels français) oublie, c'est que ceux qui doivent savoir ne sont pas des esprits supérieurs brillants et éclairés par la grâce et qui n'obéissent à aucune pression ni à aucune contrainte. Je ne vais pas entrer dans les détails, mais il y a deux points particuliers à voir (et là c'est l'anthropologue qui parle):

 

-La publicité ça MARCHE ! Mais à un niveau de dingue, directement sur notre inconscient ! On peut être aussi intègre qu'on veut, aussi professionnel qu'on veut, si au bout du compte on a le choix entre deux avions équivalents et que l'un d'eux nous a assailli de propos publicitaires dithyrambiques depuis dès années (voire depuis l'enfance), on est instinctivement et irrationnellement  tenté de se rapproché de cet appareil plutôt que du concurrent. PERSONNE ou presque n'échappe à ça, et il ne s'en rend même pas compte.

 

-Ceux qui savent, au bout du compte, ne sont pas forcément ceux qu'il faut convaincre. Pour le coup ça dépend des marchés, mais c'est vrai plus souvent qu'on ne le croit. Les décideurs militaires doivent rendre des comptes aux décideurs politiques, qui doivent rendre des compte à leur opinion publique. Alors oui, si Dassault a historiquement l'habitude de travailler avec des juntes militaires qui ne rendent de compte à personne (parce que bon, le marché de l'armement à l'époque du Mirage III/5, c'était pas le monde des bisounours faut admettre), le monde a (un peu) changé, et surtout dans les pays démocratiques, les décideurs militaires ont de plus en plus de compte à rendre sur les gros achats d'armement.

En Suisse, c'est le peuple directement qui a choisi d'accepter ou pas le Gripen, qui se tapait une image publique vraiment merdique sur place.

Au Brésil, ou en Inde, le pouvoir politique a eu (ou va avoir) un rôle important soit dans le choix de l'appareil (justifier le Gripen qui a une image "low cost", même si c'est faux), soit dans le maintien ou pas du choix initial (le Rafale apporte-t-il une vraie plus-value par rapport à des Su-30 ?). Or, les politiques, députés, ministres etc. sont ENCORE PLUS soumis au pouvoir publicitaire (ou relations publiques) évoqué plus haut.

 

Si les députés de tel ou tel pays qui doivent choisir de valider ou pas tel achat sont profondément convaincu depuis l'enfance que tel constructeur fabrique les meilleurs avions du monde parce que c'est un avion de cette "marque" là qu'il avait en jouet, qu'il a vu à la télé, ou que son papa/tonton pilotait des années plus tôt, bah c'est quand même bien mieux parti pour le constructeur !

 

 

 

Alors c'est sûr que ça ne joue pas à CHAQUE FOIS, mais c'est à Dassault de faire le calcul, de voir si ce qu'il aurait à dépenser pour améliorer l'image publique de son avion coûte plus cher que ce que ça lui permettrait d'économiser quand il s'agit de convaincre un client bine désigné.

(et quand je vois le pognon qu'ils peuvent dépenser à "contrôler" leur image, je me permet de douter de leur stratégie sur ce point)

Mais avis perso qui n'engage que moi.

 

AB-SO-LU-MENT :D

 

Ah eh bien merci beaucoup !! Me sentais un peu seul sur le coup ....

 

On parle là de la façon "de toucher" la majorité globale d'une population non initiée dans les détails, et pas de critères ou d'argumentaires techniques ou autres qui peuvent être débattus dans un fofo spécialisé comme celui-ci ou sous d'autres formes quelque soient-elle, où chacun avec son vécu détient déjà plus ou moins un minimum d'avis rationnels sur les sujets dédiés qui s'y exposent, s'y débattent et s'y développent.

Mettez-vous à la place d'un gamin ou d'un adulte qui n'a pas vraiment d'avis sur la chose ou qui n'y connait fichtre rien : face à un bon orateur ou à une bonne campagne de pub, le tout parfaitement argumenté, et s'il n'y a pas d'éléments contradictoires à opposer, ce sont alors de simples buvards pour la plupart (pour pas dire des "victimes" en y allant un peu fort) .....

N'emploie t-on pas usuellement "Fashion Victims", "Génération Pub" etc .... Tout est dit dans ces mots.

 

Le truc, c'est qu'un jour où l'autre l'avis de la masse de la population COMPTE, et peut même aller jusqu'à devenir un facteur de poids dans certains cas.

Et en cela plus le sujet en question est éloigné du quotidien du citoyen de base, plus les acteurs ont tendance malheureusement à l'occulter (volontairement ou involontairement) jusqu'à que cela leur revienne dans la figure pile au moment où justement il ne faut pas. C'est un travail de fond et en amont. Les américains dans tous les domaines, et depuis bien longtemps, sont champion en la matière (c'est culturel chez eux).

 

J'ai rencontré plusieurs anciens pilotes de M.IIIDS suisses francophones (alors retraités ou encore actif dans une Cie civile), et sans surprise concernant leurs avis sur le remplacement des F5 ils auraient tous souhaité le Rafale. Ils étaient convaincus, mais là surprise : pas forcément par des critères d'ordre opérationnels, techniques ou réellement rationnels, il y avait une étonnante part "d'affectif" dans leurs souhaits ... Et pourtant ce ne sont plus des gosses et sont il me semble, bien concernés par la chose !

Un indice : chez l'un d'eux trônaient de partout des Mirage, sous toutes les formes et dans tous les coins ...

Je ne sais pas ce qu'ils ont voté lors de la votation "Gripen", mais j'ai mon idée ...  A méditer !

[Gallium nitride]

Oui, l'impact de la communication est indéniable, incontournable et plein d'autres "-able" encore. Ceci dit, au risque de me répéter, c'est maintenant que les choses commencent. Avant c'était peine perdue, il était "invendable".

 

- C'est un des rares programmes de cette ampleur à avoir tenu ses promesses techniques et financières, cela a t-il empêché le bashing venant de toutes parts y compris dans son propre pays?

- C'est un des rares appareils à avoir prouvé plusieurs fois qu'il était capable de faire en conditions réelles ce pour quoi il est conçu. Cela a t-il changé sa réputation ici ou ailleurs?

A contrario, certaines productions étrangères qui ont à peine trempé un doigt de pied dans le bain du moindre conflit à taille réelle sont encore et toujours encensées, portées au pinacle, adulées et d'autres puits sans fond en investissement militaires se vendent comme des petits pains...sur les étagères des magasins de jouets. Comment voulez-vous, dans ces conditions, que Dassault investisse dans la comm?

Comparez avec d'autres produits et vous constaterez que ce qui compte c'est l'image de marque, que celle-ci est indépendante des qualités réelles du produit, que quoique vous disiez ou fassiez, puisque l'image est mauvaise, le produit est mauvais alors qu'il faudrait raisonner exactement à l'inverse.
Maintenant que les choses se décantent, que les faits parlent d'eux-mêmes, oui, il est temps d'enfoncer le clou et je pense que ce sera fait une fois les prochaines ventes actées.
 

Modifié le 20 février 2015 par Gallium nitride

[Castor]

Enfin on peut pas trop s’empêcher de voir que quand Dassault fait de la communication / événementielle c'est parfois assez grotesque.

Tout le tintamarre qui avait été fait il y a plusieurs mois, relayé en force sur ce forum d'ailleurs, sur la grande première mondiale de Dassault c’était quand même bien abusé, beaucoup de mousse et de moulinet pour un Rafale et un Falcon qui colle le cul à un drone.

 

Après on a aussi des médias pas spécialement patriote et qui font très largement l’amalgame entre les turpitudes de certains membres de la famille Dassault et la qualité de ce qui sort des usines. Et quand un ministre de la défense dit devant les caméras "l'avion est trop compliqué et trop cher" faut pas s’étonner qu'on se retrouve avec des approximations et des préjugés partout.  

Modifié le 20 février 2015 par Castor

[DEFA550]

La publicité ça marche, mais la contre-publicité aussi et dans des proportions bien plus larges. La communication est quelque chose qui se pilote précisément, ce n'est pas un truc qu'on délègue à une bande de développeurs, aussi bons soient-ils, sans en maitriser les effets.

Vous pouvez considérer que la communication de Dassault ne correspond pas à vos attentes. Ca ne vous permet pas pour autant de critiquer un choix qui leur appartient, sinon il faut absolument leur envoyer un CV pour leur faire part de vos compétences exceptionnelles dans ce domaine.

[Bat]

On peut dire ce qu'on veut de DA, qu'on les aime ou pas, mais ce ne sont pas les meilleurs en matière de com'. Mais il s'agit sans aucun doute d'un choix volontaire: maîtriser l'image de leur Rafale à tout prix permet quand même d'éviter qu'il ne soit représenté en maquette avec des grosses erreurs, ou qu'il ne soit utilisé dans tel film ou tel jeu vidéo que comme "ennemi" juste bon à être dégommé, ou impilotable.

 

Le problème, c'est que si l'objectif est compréhensible, ça ne marche pas: ils découragent ceux qui veulent mettre en avant le Rafale comme avion "héros", tout en n’empêchant nullement ceux qui voudraient le représenter en appareil des "bad guys" de le faire. Pour revenir à l'histoire des interventions de DA sur les jeux de simulation, ils ont bien empêché l'apparition de simulateurs de Rafale (que ce soit sous forme d'add-on FS ou d'un projet de simu open-source qui a été plus ou moins torpillé, pour les deux cas que je connais), c'est-à-dire où le Rafale aurait été "le bon" (l'avion du joueur, celui qu'il pilote, celui auquel il s'identifie), alors que dans le même temps cela n'a pas empêché des éditeurs étrangers de faire faire de la figuration de 3° zone au même appareil comme cible non pilotable...

[jojo (lo savoyârd)]

Oui, l'impact de la communication est indéniable, incontournable et plein d'autres ables encore. Ceci dit, au risque de me répéter, c'est maintenant que les choses commencent. Avant c'était peine perdue, il était "invendable".

 

En dehors de toute moralité, de critères de prospection ou de qualités du produit à vendre (un bijoux comme une bouse), dans la science du commerce c'est en tout premier lieu une question de séduction et de suscitation, bien loin devant la question pourtant fondamentale du besoin.

Je pense que le volet "séduction" (vis à vis de la population française en particulier) concernant le Rafale ai pu être un peu maladroit et en tous cas clairement pas assez soutenu.

C'est une technique difficile et c'est un travail de longue haleine dont les fruits se récoltent dans la durée.

 

Les médiats relayent ou expriment ce que la population souhaite entendre, c'est tout ... Si ces mêmes médiats disent globalement "il est invendable", c'est qu'en gros une bonne partie de la population ou tout au moins les lecteurs de cette presse le pense.

Et si toute la presse relaye cette idée, c'est que cette idée a fait son chemin dans les esprits de la plupart d'entre-eux (nous).

Et même si ce n'est pas pour autant la vérité (la preuve) c'est ainsi, et à ce moment-là le travail de "vente" de "l'idée" Rafale a déjà été perdue depuis bien longtemps. Il est alors déjà bien tard et temps pour des actions chocs : ventes ou grosse campagne de charme.

 

Quand un vendeur veut vendre une voiture au mari d'un couple, il commence en premier lieu par "séduire" imperceptiblement mais surement sa femme, même si elle n'y connait rien, qu'elle n'a pas son permis et qu'elle ne la conduira jamais ... C'est de notoriété publique, et ça marche  ! :P

 

Pour conclure, si l'idée Rafale avais été mieux "vendue" à la population de par le passé, peut-être que ce titre "il est invendable" n'aurait pas vu le jour ... (?)

En clair je pense que la grande majorité de la population s'est senti comme le "porte feuille" dans cette histoire, mais jamais réellement "associée" au projet si je puis dire.

L'inverse aurait peut-être complètement changer la perception du problème, et aurait possiblement suscité justement de l'empathie pour le bel oiseau national au lieu de la sévère critique en règle que l'on a constatée de partout.

Ce qui de plus l'aurait bien soutenu dans ces diverses péripéties à l’internationale, au lieu de parfois justement le plomber encore plus ...

 

Enfin, on va dire que c'est de l'histoire ancienne maintenant ... :)

[Gallium nitride]

En dehors de toute moralité, de critères de prospection ou de qualités du produit à vendre (un bijoux comme une bouse), dans la science du commerce c'est en tout premier lieu une question de séduction et de suscitation, bien loin devant la question pourtant fondamentale du besoin.

Je pense que le volet "séduction" (vis à vis de la population française en particulier) concernant le Rafale ai pu être un peu maladroit et en tous cas clairement pas assez soutenu.

C'est une technique difficile et c'est un travail de longue haleine dont les fruits se récoltent dans la durée.

 

Les médiats relayent ou expriment ce que la population souhaite entendre, c'est tout ... Si ces mêmes médiats disent globalement "il est invendable", c'est qu'en gros une bonne partie de la population ou tout au moins les lecteurs de cette presse le pense.

Et si toute la presse relaye cette idée, c'est que cette idée a fait son chemin dans les esprits de la plupart d'entre-eux (nous).

Et même si ce n'est pas pour autant la vérité (la preuve) c'est ainsi, et à ce moment-là le travail de "vente" de "l'idée" Rafale a déjà été perdue depuis bien longtemps. Il est alors déjà bien tard et temps pour des actions chocs : ventes ou grosse campagne de charme.

 

Quand un vendeur veut vendre une voiture au mari d'un couple, il commence en premier lieu par "séduire" imperceptiblement mais surement sa femme, même si elle n'y connait rien, qu'elle n'a pas son permis et qu'elle ne la conduira jamais ... C'est de notoriété publique, et ça marche  ! :P

 

Pour conclure, si l'idée Rafale avais été mieux "vendue" à la population de par le passé, peut-être que ce titre "il est invendable" n'aurait pas vu le jour ... (?)

En clair je pense que la grande majorité de la population s'est senti comme le "porte feuille" dans cette histoire, mais jamais réellement "associée" au projet si je puis dire.

L'inverse aurait peut-être complètement changer la perception du problème, et aurait possiblement suscité justement de l'empathie pour le bel oiseau national au lieu de la sévère critique en règle que l'on a constatée de partout.

Ce qui de plus l'aurait bien soutenu dans ces diverses péripéties à l’internationale, au lieu de parfois justement le plomber encore plus ...

 

Enfin, on va dire que c'est de l'histoire ancienne maintenant ... :)

Dassault ce n'est pas Coca-Cola ou Lokheed Martin pour rester dans le domaine. Ils ne peuvent pas dépenser des milliards pour soigner leur image surtout qu'il suffit d'un article bidon du premier stagiaire venu pour tout foutre en l'air. De toute façon dans ce domaine je suis de l'avis du professeur Choron. La publicité, c'est c..n,  ça nous prend pour des c..s, et ça nous rend c..n. Dans consommateur, il y a aussi sommateur.

Modifié le 20 février 2015 par Gallium nitride

[MoX]

Bon les garçons, dénoncez-vous ...

 

http://forum.kerbalspaceprogram.com/threads/110796-Stock-Medium-and-large-space-planes-that-DON-T-look-like-a-Dassault-Rafale-!

 

Lequel d'entre vous est allé pourrir le forum KSP ?

[iborg]

Bon les garçons, dénoncez-vous ...

 

http://forum.kerbalspaceprogram.com/threads/110796-Stock-Medium-and-large-space-planes-that-DON-T-look-like-a-Dassault-Rafale-!

 

Lequel d'entre vous est allé pourrir le forum KSP ?

Un problème de TWR ? Add more boosters ! 

[Ptitponey]

Il ne reste plus qu'à faire un "Chevaliers du ciel 2", avec un vrai scénario et une trame un peu plus agressive, je suis sur que l'on pourrait avoir de sublimes images de notre avion favori et un bon coup de comm pour notre armée.

 

On rajoute des opérations au sol avec les FS et des JTAC contre des barbus, ça "cartonne" dans le monde entier.

 

Je suis sur que le mindef serait d'accord et nos gars de nouveau ravis de se faire plaisir.

[Conan le Barbare]

Oui mais un avion de Dassault ça se mérite: si tu es trop influençable par la publicité, tu ne le mérite pas :D  :lol: 

Résultat tu ne vends pas...

[Conan le Barbare]

Il ne reste plus qu'à faire un "Chevaliers du ciel 2", avec un vrai scénario et une trame un peu plus agressive, je suis sur que l'on pourrait avoir de sublimes images de notre avion favori et un bon coup de comm pour notre armée.

 On rajoute des opérations au sol avec les FS et des JTAC contre des barbus, ça "cartonne" dans le monde entier.

 Je suis sur que le mindef serait d'accord et nos gars de nouveau ravis de se faire plaisir.

Yep, ça me semble une bonne idée. Je propose que les membres de A.D. ouvrent un nouveau sujet et tous ensemble créent un scénario pour les "Chevaliers du Ciel II" :lol: en plus avec ces histoires d'état islamique ça nous donne la possibilité de faire un vrais scénario de guerre, avec des pilotes d'un peu partout dans le monde musulman qui font déféction avec leurs avions pour rejoindre l'EI etc... on peut demander au polonais ou autre pour les scènes de combats contre des SU-27 ou autre MIG-27...

[Zalmox]

En dehors de toute moralité, de critères de prospection ou de qualités du produit à vendre (un bijoux comme une bouse), dans la science du commerce c'est en tout premier lieu une question de séduction et de suscitation, bien loin devant la question pourtant fondamentale du besoin.

...

 

Une de mes plus grandes leçons commerciales je l'ai apprise en travaillant pour un concepteur et fabricant américain (Airshield) de dispositifs aérodynamiques pour les poids lourds (déflecteurs).

Ils sont à l'origine du concept appliqué aux camions, depuis 1964, alors que le carburant coûtait des cacahouètes aux USA.

Ils avaient des super bons produits, avaient leur propre soufflerie et l'astuce était à créer avec leurs dispositifs des "vortex" qui faisaient eux-mêmes le travail aérodynamique.

 

J'étais le projeteur qui devait adapter les dispositifs aux camions européens. Concurrence fantaisiste (sauf le français SERA - St. Catherine qui travaillait avec Renault), nombreux faisaient même augmenter la consommation des véhicules.

 

Le problème était que le "look" n'était pas aérodynamique à l'esprit des gens (inclinaison de 15 à 21° avec la verticale, surface réduite).

 

Ils se sont retirés du marché européen après quelques années alors qu'ils avaient les meilleurs produits et avec des prix non-exhorbitants.

 

La leçon a été pour moi qu'il ne suffit pas d'être le meilleur, il faut trouver le moyen de vendre.