L'armée de Terre Française

[gustave]

Il y a 7 heures, Fanch a dit :

Tout le monde a voulu son GC-truc de manière à pouvoir faire des actions FS-like au SAHEL-Afhga en s'affranchissant du COS et des GCP/GCM. Seulement il a fallu le justifier dans le cadre d'un combat GTIA ou brigade...

Surtout que dans les 3/4 des cas ils s'agissaient d'actions à la portée d'une section 00

Il faut cesser de voir le mal partout. La période de COIN a nécessité de disposer d'unités réduites, très polyvalentes et capables de mener des actions avec une très forte discrimination. D'où la volonté de généralisation de ces commandos. Et là encore ce n'était pas à la portée d'une section 00, pas de façon pleinement satisfaisante en fait.

[BPCs]

il y a 15 minutes, gustave a dit :

En fait il y a peu de monde qui "sait" faire cela correctement, FS et GIGN en gros.

Cela suppose un bon niveau en combat Corps À Corps (CAC).

[g4lly]

il y a 59 minutes, BPCs a dit :

Cela suppose un bon niveau en combat Corps À Corps (CAC).

C'est plus un problème de compréhension de la situation et de maitrise de la force ... ça demande une forme d'intelligence de situation qui s'apprend par l'expérience autant que par le transfert de connaissance. Souvent on sélectionne les gens sur des critères particulière, comme la qualité de l'observation de détails, la rapidité de compréhension de situation exotique etc. c'est pas donné à tout le monde de percuter vite et bien dans une situation inconnu dans une culture peu connu. Ça demande des automatisme psycho sociaux particulier par exemple. C'est beaucoup travailler en police ... en général avec le temps. Une forme d'intuition nait de l'expérience, et de la qualité d'observation. En pratique c'est de l'intelligence mais assez inconsciente.

Et évidement ça ne se travaille pas dans une section d'infanterie. Parce qu'on a pas forcément le temps pour la théorie, et qu'on a pas forcément l'occasion de le pratiquer donc de s'y aguerrir.

L'infanterie c'est simple normalement devant c'est les méchants, derrière les gentils ... et puis quand ça part en couille à droite et à gauche les gentils, partout autour les méchants.

Apres je suppose qu'on peut aussi fouiller avec de l'infanterie de base ... mais il faut changer la méthodologie. Regrouper les gentils d'un coté ... annoncé qu'on considérera tout les autres comme des méchants, puis commencer à fouiller ... mais c'est tout de suite beaucoup sympathique pour les population locale d’être chassée de leur village le temps de la fouille.

[Ardachès]

il y a une heure, gustave a dit :

Le GAOS ne fait pas du tout chier le COS, au contraire, c'est lui qui en est à l'origine via les FST! En effet les unités FS ne sont pas capables de tout internaliser et encore moins à la bonne échelle. Rappelons que le COS n'a aucune unité en propre, et que le GAOS n'est qu'un vivier au sein de l'AdT

GAOS ? Je ne connais pas cet acronyme, un peu d’aide  Merci

[Scarabé]

il y a 14 minutes, Ardachès a dit :

GAOS ? Je ne connais pas cet acronyme, un peu d’aide  Merci

http://le.cos.free.fr/gaos.htm

[gustave]

il y a une heure, g4lly a dit :

C'est plus un problème de compréhension de la situation et de maitrise de la force ... ça demande une forme d'intelligence de situation qui s'apprend par l'expérience autant que par le transfert de connaissance. Souvent on sélectionne les gens sur des critères particulière, comme la qualité de l'observation de détails, la rapidité de compréhension de situation exotique etc. c'est pas donné à tout le monde de percuter vite et bien dans une situation inconnu dans une culture peu connu. Ça demande des automatisme psycho sociaux particulier par exemple. C'est beaucoup travailler en police ... en général avec le temps. Une forme d'intuition nait de l'expérience, et de la qualité d'observation. En pratique c'est de l'intelligence mais assez inconsciente.

Et évidement ça ne se travaille pas dans une section d'infanterie. Parce qu'on a pas forcément le temps pour la théorie, et qu'on a pas forcément l'occasion de le pratiquer donc de s'y aguerrir.

L'infanterie c'est simple normalement devant c'est les méchants, derrière les gentils ... et puis quand ça part en couille à droite et à gauche les gentils, partout autour les méchants.

Apres je suppose qu'on peut aussi fouiller avec de l'infanterie de base ... mais il faut changer la méthodologie. Regrouper les gentils d'un coté ... annoncé qu'on considérera tout les autres comme des méchants, puis commencer à fouiller ... mais c'est tout de suite beaucoup sympathique pour les population locale d’être chassée de leur village le temps de la fouille.

En synthèse capacité d'initiative et de discrimination de tous les équipiers.

[Fanch]

Il y a 2 heures, gustave a dit :

Il faut cesser de voir le mal partout. La période de COIN a nécessité de disposer d'unités réduites, très polyvalentes et capables de mener des actions avec une très forte discrimination. D'où la volonté de généralisation de ces commandos. Et là encore ce n'était pas à la portée d'une section 00, pas de façon pleinement satisfaisante en fait.

La période de COIN a surtout mis la BFST sur les rotules (en terme de rythme) qui a progressivement laissé une partie de ses missions aux GCP GCM (mettre des GCM dans des hélicos par exemple). Plus l'incapacité de la BFST de travailler correctement avec la régulière à l'époque.

Les autres brigades y ont vu une ouverture et une possibilité d'avoir leur unité "vitrine" qu'il fallait quand même justifier dans un contexte "hors COIN"

Et beaucoup de missions confiées à des GC-X étaient à la portée de section 00.

[prof.566]

Pas Quela BFST, l'ensemble du COS En fait...

[Polybe]

Il y a 12 heures, gustave a dit :

Le GAOS ne fait pas du tout chier le COS, au contraire, c'est lui qui en est à l'origine via les FST! En effet les unités FS ne sont pas capables de tout internaliser et encore moins à la bonne échelle. Rappelons que le COS n'a aucune unité en propre, et que le GAOS n'est qu'un vivier au sein de l'AdT.

Je maintiens...

[Polybe]

Il y a 12 heures, gustave a dit :

CPA qui avaient eux-même piqué les places du 1er RI, entre autres, dans les hélicos non?  

Quant aux commandos pour fouiller un compound c'est mieux si tu veux faire cela proprement en effet. Rien de dégradant pour l'infanterie, mais elle n'est pas formée et entraînée pour fouiller des bâtiments où peuvent se mêler familles et combattants lourdement armés. En fait il y a peu de monde qui "sait" faire cela correctement, FS et GIGN en gros.

A ma connaissance, non, parce que le RCAM n'a jamais été employé comme l'ont été les CPA et les GCM sur se segment.

 

Et pour les compounds, non. Dans les faits et pour autant que je sache, il n'y a jamais eu de séquences type CTLO etc. La fouille "fine" était le fait du génie, APRES le passage des commandos.

Certes, je concède que la SSE était quelque chose de nouveau à l'époque, que les SEEK-AVENGER était des moyens rares etc.

J'observe que depuis on a un équipier SSE/2I par section 00 et que ça ne parait pas si insurmontable que ça. Pour le reste, la manœuvre IA, le détachement génie etc. c'est prévu.

Je parle pour le tout-venant, évidemment si on a de la MVT etc. on peut entendre des approches plus fines.

[Polybe]

Il y a 12 heures, BPCs a dit :

Cela suppose un bon niveau en combat Corps À Corps (CAC).

Là on est typiquement dans le fantasme de ce genre de mission, avec une confusion avec l'action spécialisé.

La plupart du temps, quand t'as un SGTIA dans le village, soit ça TIC fort, soit c'est vite réglé.

Et même chez les FS, c'est rarement des séquences de MMA. Je vais paraphraser un chef d'ER du 13 : "...on va plus se la jouer façon BAC, surprise + coup d'crosse et ça part..."

[Polybe]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

C'est plus un problème de compréhension de la situation et de maitrise de la force ... ça demande une forme d'intelligence de situation qui s'apprend par l'expérience autant que par le transfert de connaissance. Souvent on sélectionne les gens sur des critères particulière, comme la qualité de l'observation de détails, la rapidité de compréhension de situation exotique etc. c'est pas donné à tout le monde de percuter vite et bien dans une situation inconnu dans une culture peu connu. Ça demande des automatisme psycho sociaux particulier par exemple. C'est beaucoup travailler en police ... en général avec le temps. Une forme d'intuition nait de l'expérience, et de la qualité d'observation. En pratique c'est de l'intelligence mais assez inconsciente.

Et évidement ça ne se travaille pas dans une section d'infanterie. Parce qu'on a pas forcément le temps pour la théorie, et qu'on a pas forcément l'occasion de le pratiquer donc de s'y aguerrir.

L'infanterie c'est simple normalement devant c'est les méchants, derrière les gentils ... et puis quand ça part en couille à droite et à gauche les gentils, partout autour les méchants.

Apres je suppose qu'on peut aussi fouiller avec de l'infanterie de base ... mais il faut changer la méthodologie. Regrouper les gentils d'un coté ... annoncé qu'on considérera tout les autres comme des méchants, puis commencer à fouiller ... mais c'est tout de suite beaucoup sympathique pour les population locale d’être chassée de leur village le temps de la fouille.

En COIN, je te dirai que de base on considère tout le monde comme gentils jusqu'à preuve du contraire.

J'ajoute un truc très fort dans les unités spécialisés : la preuve sociale. Ta place, elle y est très chère, tu veux pas la perdre. Tu vas donc te défoncer pour être au niveau, et dans les règles du groupe (et donc surement de son chef). On a donc une discipline assez forte.

[Polybe]

Il y a 10 heures, Fanch a dit :

La période de COIN a surtout mis la BFST sur les rotules (en terme de rythme) qui a progressivement laissé une partie de ses missions aux GCP GCM (mettre des GCM dans des hélicos par exemple). Plus l'incapacité de la BFST de travailler correctement avec la régulière à l'époque.

Les autres brigades y ont vu une ouverture et une possibilité d'avoir leur unité "vitrine" qu'il fallait quand même justifier dans un contexte "hors COIN"

Et beaucoup de missions confiées à des GC-X étaient à la portée de section 00.

J'ajoute que bon, former un FS au niveau qu'il a pour le foutre à la porte d'un hélico, c'est gâcher...

[Polybe]

Je vais quand même pondérer mes propres propos. Je fais une différence entre la fouille d'opportunité ou "dans le doute" avec le fait de taper un objectif dont on est sur qu'il a une forte valeur ajouté.

Aussi, sur Barkhane, il y avait la question de l'aisance à évoluer de nuit et/ou dans la profondeur, avec du vecteur roue non-blindé et/ou 3D.

On peut entendre que certains de ces paramètres imposent une unité ++.

[Fanch]

Il y a 11 heures, prof.566 a dit :

Pas Quela BFST, l'ensemble du COS En fait...

Disons qu'à l'époque j'avais une vision plus claire de la BFST que des autres.

[Kamelot]

Les termes "Commando et Forces Spéciales" ont été largement galvaudés ou utilisés de manière inappropriée.

Les organigrammes parlent d'eux-mêmes et les missions attribuées les qualifient s'il le fallait, avec l'emploi qui doit en être fait.

L'aspect interarmées des FS est incontournable, d'autant avec des moyens limités en considérant les élongations et les conditions géographiques. Vouloir régler efficacement un engagement important de vive force frontale avec des FS serait une erreur. Les "spécialités" s'ouvre aux sorciers de l'éther, au monde du cyber, des drones et des champs immatériels... Seules la rusticité et l'empreinte logistique y mettent des limites.

Chaque "Brigade ou presque", aura son "groupement commando" pour un emploi spécifique à haute valeur ajoutée,  nonobstant les egos et esprits de chapelles. Ce n'est pas gênant si cela permet de tirer l'ensemble vers le haut et l'excellence tout en apportant une plus-value dans la manoeuvre. Globalement, le terme de troupe de choc serait plus approprié pour certaines troupes, si cela a encore un sens dans un conflit de haute intensité avec des unités professionnalisées. Le terme commando est à retenir pour la méthode, au sens originel du terme.

J'ai bien connu l'époque des "Compagnies Commandos" qui cachait la misère sous la forme d'un combat territoriale en autonomie avec les moyens du bord. La rusticité et la dispersion étaient privilégiées avec le minage, le piégeage et l'embuscade. C'était une certaine vision de l'asymétrie appliquée avant l'heure qui siet aux partisans et autres moudjahidines. Moyens détournés et productions additives d'aujourd'hui vont aussi dans ce sens.

 

La Fouille Opérationnelle Spécialisée est une discipline qui n'est pas seulement réservée aux FS, même si elle leur est très utile. Cela demande des compétences particulières, tout comme les unités de renseignements et "PsyOps" au contact. Fouille et investigation, comportent des risques qui doivent être pris en compte au plus bas niveau, surtout dans l'Infanterie. Même les meilleurs ont succombé à des pièges à c..s !

Pour les passionnés :

https://www.irsem.fr/data/files/irsem/documents/document/file/93/20090212-NP-CICDE-DIA-3.12.2-FOPS-2009.pdf

Modifié mardi à 15:52 par Kamelot

[hadriel]

Safran développe un viseur reflex avec affichage d'imagerie thermique:

https://www.bertin-technologies.fr/video-camsight-ls-la-collaboration-de-bertin-et-lynred-au-service-du-viseur-reflexe-jour-nuit-de-safran-danis/

Probablement un concurrent du XTRAIM de Thales dans un futur appel d'offre de l'AdT

[Patrick]

il y a 31 minutes, hadriel a dit :

Safran développe un viseur reflex avec affichage d'imagerie thermique:

https://www.bertin-technologies.fr/video-camsight-ls-la-collaboration-de-bertin-et-lynred-au-service-du-viseur-reflexe-jour-nuit-de-safran-danis/

Probablement un concurrent du XTRAIM de Thales dans un futur appel d'offre de l'AdT

Le microbolomètre vient de Lynred (ex Sofradir)

Avec la vidéo dedans:

Et pour comparer avec la Thalès Xtraim... Qui intègre elle aussi des capteurs Lynred!  :

Bon personnellement je préfère XTRAIM de ce qu'on peut voir des deux optiques au niveau de la qualité d'image.

Mais le rendu n'est peut-être pas fidèle.

DANIS est en revanche vraiment plus petite, sans doute plus légère, et dure plus longtemps.

Enfin dans le cas d'XTRAIM il a été mentionné une portée utile de 300-400 mètres. Je ne sais pas trop ce qu'on peut attendre de DANIS.

[gustave]

Il y a 9 heures, Polybe a dit :

Je maintiens...

A tort. Et ce n'est as un avis. Argument d'autorité peut-être mais on peut en parler en MP.

[gustave]

Il y a 8 heures, Polybe a dit :

A ma connaissance, non, parce que le RCAM n'a jamais été employé comme l'ont été les CPA et les GCM sur se segment.

Oui évidemment puisque le concept Spartan et les missions associées n'existait pas...

Pour autant il y avait des gars dans les hélicos avant les CPA et GCM!

[gustave]

Il y a 9 heures, Polybe a dit :

Et pour les compounds, non. Dans les faits et pour autant que je sache, il n'y a jamais eu de séquences type CTLO etc. La fouille "fine" était le fait du génie, APRES le passage des commandos.

Certes, je concède que la SSE était quelque chose de nouveau à l'époque, que les SEEK-AVENGER était des moyens rares etc.

J'observe que depuis on a un équipier SSE/2I par section 00 et que ça ne parait pas si insurmontable que ça. Pour le reste, la manœuvre IA, le détachement génie etc. c'est prévu.

Je parle pour le tout-venant, évidemment si on a de la MVT etc. on peut entendre des approches plus fines.

Sans otage pas de CTLO, pour autant quand tu investis un compound pouvant abriter des combattants et une famille tu n'en es pas loin, presque la même exigence de discrimination si tu ne veux pas risquer la bavure, MVT ou pas. De jour quand tout le monde a vu la force arriver cela va encore, mais de nuit avec la surprise... D'où l'engagement des FS et du GIGN en premier échelon des investigations sur les compounds d'intérêt.

Pour le reste effectivement le génie fait la fouille complémentaire nécessaire éventuellement. Pour le SSE cela va au-delà d'un gars formé SSE 1.

 

[gustave]

Il y a 9 heures, Polybe a dit :

J'ajoute que bon, former un FS au niveau qu'il a pour le foutre à la porte d'un hélico, c'est gâcher...

On ne met pas de FS à la porte d'un hélico à ma connaissance.

Quant à l'opportunité de mettre des commandos à ladite porte je pense que c'est surtout au vu d'un possible crashet de la gestion du site de crash isolé.

Modifié mardi à 18:29 par gustave

[gustave]

Il y a 23 heures, Fanch a dit :

La période de COIN a surtout mis la BFST sur les rotules (en terme de rythme) qui a progressivement laissé une partie de ses missions aux GCP GCM (mettre des GCM dans des hélicos par exemple). Plus l'incapacité de la BFST de travailler correctement avec la régulière à l'époque.

Les autres brigades y ont vu une ouverture et une possibilité d'avoir leur unité "vitrine" qu'il fallait quand même justifier dans un contexte "hors COIN"

Et beaucoup de missions confiées à des GC-X étaient à la portée de section 00.

En fait ce n'est pas ainsi qu'il faut voir les choses. Les FS n'ont jamais été en charge de sécuriser des hélicos conventionnels, je ne vois pas en quoi ils auraient donc cédé cette mission aux GCP ou GCM. Et les FS ont su travailler avec les conventionnels, en RCI, Afghanistan ou Sahel, même si comme toujours quand deux unités coopèrent il y a des choses plus ou moins perfectibles selon les moments et personnes. A la limite on pourrait dire que les FS n'ont plus eu besoin de servir de "pompiers" au profit des conventionnels grâce à la multiplication de ces unités qui répondaient à un vrai besoin de capacité polyvalente et de plus haut niveau que la section standard.

Je suis toujours surpris de voir à quel point les gens imaginent partout des scénarios "retors" de manœuvres cachées ou de motivations inavouables là où il y a surtout des réponses à des besoins, dont on peut discuter la pertinence certes mais en l'occurence je ne crois pas que quiconque rejette le concept de disposer d'unité d'élite à sa disposition. C'est juste que beaucoup se sont rendu compte de la difficulté que cela représentait à générer et entretenir et donc que cela n'a pas été mis en place partout avec la même dynamique. Car non, une section 00 n'est pas un GCP avec un peu moins d'équipement...

Modifié mardi à 23:01 par gustave

[BPCs]

Il y a 11 heures, Polybe a dit :

Là on est typiquement dans le fantasme de ce genre de mission, avec une confusion avec l'action spécialisé.

Pas dans le fantasme (j'ai passé l'âge ) mais effectivement dans la confusion avec une action "spécialisée" puisque venant d'un ex-officier de CPA m'évoquant les assauts de grottes de talibans, que les youesses n'osaient pas mener (les laissant aux frenchies) et qui dégénéraient très vite en corps à corps, où ils prenaient le dessus grace à leur compétence en combat rapproché.

[gustave]

Il y a 22 heures, BPCs a dit :

Pas dans le fantasme (j'ai passé l'âge ) mais effectivement dans la confusion avec une action "spécialisée" puisque venant d'un ex-officier de CPA m'évoquant les assauts de grottes de talibans, que les youesses n'osaient pas mener (les laissant aux frenchies) et qui dégénéraient très vite en corps à corps, où ils prenaient le dessus grace à leur compétence en combat rapproché.

Soit ce CPA c'est mal fait comprendre en évoquant des combats rapprochés qui demeurent à l'arme à feu à très courte distance, soit il t'a menti. Il n'y a pas eu depuis longtemps de corps à corps au sens premier du terme chez les FS FR... Et je peux t'assurer que les US vont dans les grottes où sont les "bad guys". Honnêtement les FS US sont vraiment des guerriers dont l'engagement au feu est assez impressionnant.

Modifié il y a 17 heures par gustave