L'armée de Terre Française

[Kamelot]

L'AdT pourrait être amenée à des combats par temps froid et proche du cercle polaire. La 27 BIM fait figure de troupe spécialisée dans ce domaine :

https://www.edrmagazine.eu/sitm-2025-the-french-army-27th-mountain-infantry-brigade-the-commanders-view

Et

https://www.edrmagazine.eu/sitm-2025-mountain-and-arctic-warfare-the-french-comfot-view

Elle est aussi qualifiée pour les combats urbains et est opérationnelle aussi bien par temps chaud que froid, comme démontré au Mali !

Pour les avoir pratiqué dans les Pyrénées, je peux témoigner que "l'Alpin" a un gros cœur au sens propre et figuré avec une bonne dose de professionalisme pragmatique. 

Respect à eux !

[g4lly]

il y a 53 minutes, Asgard a dit :

D'autres te diraient que l'imposition d'un service militaire est quelque chose d'un autre temps, tout aussi méprisable.

Au contraire, je trouves que le développement de la réserve est le meilleur compromis au vu de la mentalité générale dans la population civile actuelle

Parce que défendre les siens est une valeur d'un autre temps ... mais ces même gens pensent que d'autre devraient les défendre à leur place? Pourquoi? Parce qu'ils les paient? Et c'est sensé être les valeur de la République ?!!!!

Parce que si être francais c'est juste un abonnement à une société de service ... autant mettre la clef sous la porte tout de suite.

Franchement un pays avec une colonne vertébrale devenue aussi ridicule n'a pas beaucoup d'avenir.

[Kamelot]

Il y a 1 heure, Asgard a dit :

Au contraire, je trouves que le développement de la réserve est le meilleur compromis au vu de la mentalité générale dans la population civile actuelle

Modifié il y a 52 minutes par Asgard

O tempora o mores... et tout peut se débattre. Je suis bien d'accord avec vous, bien qu'étant un ancien Marsouin du SN et de sa Réserve, y compris prolongée dans la vie professionnelle... La solution d'une  "Garde Nationale" à plusieurs entrées me semble réaliste et sage.

Tout comme l'Education Nationale, il n'est pas possible de demander aux Armées de régler toutes les problématiques de notre société. Apprendre à combattre et tenir sur le terrain c'est déjà un sacré programme avec des éléments qui ne font forcément Nation. Dans l'absolu un Service Citoyen universel et obligatoire pourrait, peut-être, révéler des intérêts et capacités au-delà delà de l'aspect militaire. Il y a bien des voies pour servir son pays. Mais sans gros moyens disponibles cela relève de l'utopie dans la période.

La guerre, la vraie, n'est pas une campagne électorale, ni une étape initiatique et encore moins un camp de scouts. Il ne faut pas confondre armée de métier, qui est une réalité, et armée professionnalisée. Il y a de nombreuses "nuances" et des contrats différents ainsi que des parcours de carrière associés plus ou moins longs. Chacun peut y trouver une place en fonction de ses compétences et motivations. Pour ma part, je n'ai jamais considéré l'emploi des armes sous l'angle d'un métier, même si cela demande une technicité certaine.

Revenir à la masse d'antan nous conduirait à produire de la chair à canon. Officier sans moyens et avec un temps incompréhensible c'est une gageure. Le "avant c'était mieux" ne résiste pas à l'évolution des temps, ni a une forme d'amnésie sélective. Devenir un combattant est au-delà d'un devoir citoyen, c'est un engagement ! "Volontaire tu es...", vous connaissez la suite.

[BPCs]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

C'est un problème essentiellement "moralisateur" pas un problème technique.

Il y a certes eu le fantasme des frappes chirurgicales et de la guerre propre dès GW1 (et j'ai toujours l'image de cet irakien rentré du taff, qui portait le corps de son jeune fils qui ne toute évidence n'avait pas à être mort puisque la frappe avait été de précision sur l'objectif d'à côté),

Mais concrètement l'autre question était celle de la pollution persistante par les mines anti-personnel d'un territoire pendant des années après une guerre avec son cortège d'amputés à appareiller dans des pays souvent pauvres.

Et là si les mines deviennent inactives après un mois, comme celles livrées par les Tazu à l'Ukraine, le justificatif moral de leur interdiction n'a plus lieu d'être.

[g4lly]

il y a 9 minutes, BPCs a dit :

Il y a certes eu le fantasme des frappes chirurgicales et de la guerre propre dès GW1 (et j'ai toujours l'image de cet irakien rentré du taff, qui portait le corps de son jeune fils qui ne toute évidence n'avait pas à être mort puisque la frappe avait été de précision sur l'objectif d'à côté),

Mais concrètement l'autre question était celle de la pollution persistante par les mines anti-personnel d'un territoire pendant des années après une guerre avec son cortège d'amputés à appareiller dans des pays souvent pauvres.

Et là si les mines deviennent inactives après un mois, comme celles livrées par les Tazu à l'Ukraine, le justificatif moral de leur interdiction n'a plus lieu d'être.

Les mines disposent de processus de désactivation ... le souci c'est le prix qui va avec la qualité du systeme.

Plus le systeme sera fiable plus ce sera cher. Rapidement c'est plus cher que la bomblet ...

A l'origine c'était ca le souci.

Ensuite il y a eu le petit jeu mine anti-personnel vs sous-munition ... les armées utilisaient des bomblets justement pour polluer le champ de bataille c'était le double effet, bomblets instantanées, plus minage. C'est lié au décalage entre les différent traité, mine antipersonnel, puis sous-munition.

Les USA n'ont signé aucun des deux, pas parce qu'ils n'ont pas de quoi se payer des sous munitions de qualité, juste parce qu'ils ne veulent pas combattre les mains dans le dos.

Mais même en Afghanistan ils n'utilisaient pas ou quasiment pas de mine antipersonnel au sens ou on l'entend. Mais essentiellement des dispositifs de piégeage activé temporairement pour la nuit par exemple, connecté à des claymore par exemple.

On l'oublie souvent mais les militaires sont les premières victimes des mines et autre sous-munition ... donc l'usage complétement immodéré n'est pas forcément ce qui est recherché.

[gustave]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Le retour du service militaire obligatoire, bien qu’apprécié par une partie de l’opinion publique, n’est pas à l’ordre du jour. Sébastien Lecornu souligne qu’aujourd’hui, le métier des armes nécessite une expertise et un engagement de haut niveau, incompatibles avec une approche basée sur la conscription obligatoire. Combattre est devenu une spécialité à part entière, qui exige formation et compétences poussées, selon les déclarations du ministre.

L'Ukraine démontre le contraire tous les jours ... mais au diable le réel.

 

Il y a 4 heures, Polybe a dit :

Faux. L'Ukraine démontre que ça a un prix (humain) terrible de combattre avec un bas niveau de technicité. Nous n'avons pas les mêmes paramètres qu'eux, puisque ça n'est pas la France seule qui prévoit de se taper toute l'armée russe de face. En revanche ça implique de garder la capacité à se projeter et à ne pas forcément combattre "comme" (à définir le "quand" de la guerre en Ukraine, le "comment" ayant évolué dans le temps...) en Ukraine. Tu parles de l'Ukraine, moi je te cite Daguet, où on a vu les limites de la conscription.

Dans son interview sur Légend, il explique d'ailleurs assez bien. Notre armée est une armée d'emploi, pas d'aménagement du territoire, pas d'école de la République ou je ne sais quoi...

 

Je pense que le propos du ministre justifie d'abord le coût qu'aurait le retour de la conscription, coût financier mais aussi (surtout?) politique, et ensuite qu'elle ne correspond pas au modèle d'armée que souhaite a priori le politique (armée expéditionnaire).

[g4lly]

il y a 7 minutes, gustave a dit :

Je pense que le propos du ministre justifie d'abord le coût qu'aurait le retour de la conscription, coût financier mais aussi (surtout?) politique, et ensuite qu'elle ne correspond pas au modèle d'armée que souhaite a priori le politique (armée expéditionnaire).

Exactement c'est bien le drame ... la question n'est pas la défense de la France ... mais des intérêts assez particuliers.

Pour le cout financier c'est un faux sujets dans le sens ou un service national est une forme d'impot en nature ... et que si tu affectes une partie des conscrit à des tache de SP tu fais des économies - ou du moins tu rends du service en plus -, économie qui financeraient probablement largement là part militaire des conscrits - on ne prendrait ici que les plus motivé -.

Mais comme l’impôt en nature en fonction de ses compétences et de ses motivations est un autre impensé ...

... à se demander ce qui fait encore un peu société en France.

[gustave]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Exactement c'est bien le drame ... la question n'est pas la défense de la France ... mais des intérêts assez particuliers.

Pour le cout financier c'est un faux sujets dans le sens ou un service national est une forme d'impot en nature ... et que si tu affectes une partie des conscrit à des tache de SP tu fais des économies - ou du moins tu rends du service en plus -, économie qui financeraient probablement largement là part militaire des conscrits - on ne prendrait ici que les plus motivé -.

Mais comme l’impôt en nature en fonction de ses compétences et de ses motivations est un autre impensé ...

... à se demander ce qui fait encore un peu société en France.

Le coût est très élevé et ne se limite pas à la solde des appelés: infrastructures, équipement, encadrement aussi, soutien...

[g4lly]

à l’instant, gustave a dit :

Le coût est très élevé et ne se limite pas à la solde des appelés: infrastructures, équipement, encadrement aussi, soutien...

Mais il y a en contrepartie un service rendu ... qui doit bien compenser une partie du cout.

• Un service rendu par ceux qui effectuent un service national comme militaire.
• Un service rend par ceux qui effectuent un service national dans la sécurité, la sureté, l'éduction, la dépendance etc. etc.

Tu raisonne comme le services militaires du siècle d'avant ... et tu lui affecte tous les maux que lui affecte les militaires de métier. Sauf que à l'époque, étonnamment,  comme on risquait de mener un guerre ... et bien on comptait sur une armées de conscrits.

Et que ce n'est qu'au moment ou on s'est retrouvé à ne plus être menacé qu'on a choisi un modèle entierement professionnel.

C'est amusant de voir qu'une armée pro est un choix pour une armée qui n'a pas de guerre à mener ... et qu'une armée de conscrit est un choix pour une armée qui va mener la plus grande guerre de son histoire.

Aujourd'hui la question c'est quel sera le conflit de demain ou d’après demain. Est qu'on va remplir son CV et son compte en banque en faisant des Opex contre des barbichus en slapette ... ou est qu'on va devoir sérieusement se mettre sur la gueule avec des nations empire.

Si ce qui est redouté c'est le deuxième scenario ... et aux vues des incertitudes stratégiques actuelles ... moi je parierais sur un armée en volume et partiellement populaire.

[gustave]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

C'est amusant de voir qu'une armée pro est un choix pour une armée qui n'a pas de guerre à mener ... et qu'une armée de conscrit est un choix pour une armée qui va mener la plus grande guerre de son histoire.

Une armée pro est une armée qui n'a pas vocation à mener une guerre de haute intensité dans la durée. Notre position géographique et la dissuasion peuvent justifier un tel choix.
Une armée de conscription est une armée qui défend un territoire (de préférence le sien parce que les appelés meurent pour leur pays). Ce peut aussi être un choix. Je dis juste qu'il n'est pas du tout bon marché non plus, même s'il m'apparait moins polyvalent pour un pays comme la France.

On peut aussi envisager des solutions mixtes mais qui me paraissent dans notre situation surtout cumuler les inconvénients des deux systèmes: une armée de conscription délaissée et peu employable (il n'y a plus aucune chance de voir l'armée russe sur el Rhin) et une armée professionnelle tellement limitée qu'inemployable.

[g4lly]

  

il y a 8 minutes, gustave a dit :

On peut aussi envisager des solutions mixtes mais qui me paraissent dans notre situation surtout cumuler les inconvénients des deux systèmes: une armée de conscription délaissée et peu employable (il n'y a plus aucune chance de voir l'armée russe sur el Rhin) et une armée professionnelle tellement limitée qu'inemployable.

Pourquoi la parti conscrits seraient délaissé et peu employable ?! J'ai toujours du mal à comprendre.

C'est la même chose aujourd'hui avec la réserve qui est traité comme de la merde par les pro ...

... si tu les fais combattre dans les même tranchées à un moment ils seront tous aussi employable.

En Afghanistan ou en Irak les USA ont envoyé partout des pros des réservistes des gardes nationaux etc. sans se poser la question de "l'employabilité". C'est la classique Total Force Policy américaine.

[Polybe]

Il y a 12 heures, g4lly a dit :

Pour moi il n'y a rien de plus méprisant envers les citoyen francais comme discours ...

... mais c'est comme le reste l'armée de métier produit une armée de métier, je ne suis pas sûr qu'on puisse en débattre sérieusement.

Sauf que le jour ou il faudra de la masse, je ne suis pas sûr que les gens que les "armée de métier" méprisent se bouscule au portillon

Tant pis ce sera trop tard ...

Les ukrainiens ont eu de 2014 à 2022 pour réagir et avoir se besoin de masse. Entre-temps, la donnée était autre. Il me semble qu'en revanche nous avons beaucoup plus de besoins autres que les leurs.

Après effectivement si tu postules que tout le monde à part toi est assez sérieux pour en débattre, j'en conviens, ça va être dur d'en discuter. C'est pas comme si j'avais écris ici même que l'enjeu c'est la bascule de l'un à l'autre selon la situation...

Méprisant pour le citoyen français...pourquoi ? A part balancer un argument populiste, ça veut dire quoi ?

Il y a 11 heures, Asgard a dit :

D'autres te diraient que l'imposition d'un service militaire est quelque chose d'un autre temps, tout aussi méprisable.

Au contraire, je trouves que le développement de la réserve est le meilleur compromis au vu de la mentalité générale dans la population civile actuelle

C'est justement une des solutions permettant la bascule d'un des systèmes vers l'autre en cas de besoin.

[Polybe]

Il y a 8 heures, gustave a dit :

 

Je pense que le propos du ministre justifie d'abord le coût qu'aurait le retour de la conscription, coût financier mais aussi (surtout?) politique, et ensuite qu'elle ne correspond pas au modèle d'armée que souhaite a priori le politique (armée expéditionnaire).

Il explique aussi que l'objectif, c'est la mort. Capacité à la donner, capacité à la recevoir. Et que là bizarrement, on en parle jamais dans le "pourquoi" rétablir le SN, ni dans les conséquences que ça a. Bref, en gros le SN est surtout évoqué pour des raisons sans rapport avec son but réel.

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Exactement c'est bien le drame ... la question n'est pas la défense de la France ... mais des intérêts assez particuliers.

Pour le cout financier c'est un faux sujets dans le sens ou un service national est une forme d'impot en nature ... et que si tu affectes une partie des conscrit à des tache de SP tu fais des économies - ou du moins tu rends du service en plus -, économie qui financeraient probablement largement là part militaire des conscrits - on ne prendrait ici que les plus motivé -.

Mais comme l’impôt en nature en fonction de ses compétences et de ses motivations est un autre impensé ...

... à se demander ce qui fait encore un peu société en France.

Chose adressé par le MINARM donc.

Je note que la prolongation de son idée, c'est que de toute façon les concernés ne seront pas ceux qui débattent ici à longueur de page. Toujours plus facile de discuter de l'impôt du sang des autres.

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

  

Pourquoi la parti conscrits seraient délaissé et peu employable ?! J'ai toujours du mal à comprendre.

C'est la même chose aujourd'hui avec la réserve qui est traité comme de la merde par les pro ...

... si tu les fais combattre dans les même tranchées à un moment ils seront tous aussi employable.

En Afghanistan ou en Irak les USA ont envoyé partout des pros des réservistes des gardes nationaux etc. sans se poser la question de "l'employabilité". C'est la classique Total Force Policy américaine.

Parce que la réalité des prix, et c'est justement montre l'Ukraine, c'est que des conscrits sont dans l'ensemble pas très bons. Alors ça se gère bien sur parce que la caractéristique première du commandement militaire, c'est de faire avec ce qu'on te donne, y a pas le choix.

J'entends l'exemple de la Garde Nationale US, c'est un bon exemple. Mais c'est un peu toujours le souci de se comparer à la première armée du monde avec ses budgets...soutenir un modèle US, personne d'autre à part eux y arrive. Accessoirement, ce modèle vit bien parce que justement y a (beaucoup) de pro' autour d'eux.

[Kamelot]

Il y a 3 heures, Polybe a dit :

Je note que la prolongation de son idée, c'est que de toute façon les concernés ne seront pas ceux qui débattent ici à longueur de page. Toujours plus facile de discuter de l'impôt du sang des autres.

Ça c'est le syndrome du Bar du Commerce connecté, la Patrie et ses "patriotes" auto-déclarés... ainsi que le leitmotiv "allons y et partez !".

Pour autant certains savent peu ou prou manipuler la kalashnikov, le 12, le cocktail Molotov et les plus anciens le FSA. À chacun ses motivations !...

L'autre extrême est de se ranger du côté des pacifistes de circonstance et par défaut d'avoir une ambition politique concrète et rationnelle.

Dans ce cadre faire Nation est un luxe !

Il y a 3 heures, Polybe a dit :

J'entends l'exemple de la Garde Nationale US, c'est un bon exemple. Mais c'est un peu toujours le souci de se comparer à la première armée du monde avec ses budgets...soutenir un modèle US, personne d'autre à part eux y arrive. Accessoirement, ce modèle vit bien parce que justement y a (beaucoup) de pro' autour d'eux.

Il faut comparer ce qui peut l'être et son accessibilité. La question des moyens humains et matériels est un point nodal de la rėflexion avec celui du : pour faire quoi ?

Il existe d'autres modèles de Défense comme celui de la Suisse ou de la Finlande. Mais conviennent-ils à notre situation historique, géostratégique, économique et sociétale ? Là, j'ai un gros doute, je ne recherche pas le mieux mais le possible.

En l'état, il faut convenir que nous ne sommes pas en capacité de mener des combats HI en se pavanant sur les plaines d'Europe centrale... Une "synergie" est à rechercher au-delà de nos frontières et quelques efforts à consentir pour un volume de force accessible.

[Polybe]

il y a 49 minutes, Kamelot a dit :

Ça c'est le syndrome du Bar du Commerce connecté, la Patrie et ses "patriotes" auto-déclarés... ainsi que le leitmotiv "allons y et partez !".

Pour autant certains savent peu ou prou manipuler la kalashnikov, le 12, le cocktail Molotov et les plus anciens le FSA. À chacun ses motivations !...

L'autre extrême est de se ranger du côté des pacifistes de circonstance et par défaut d'avoir une ambition politique concrète et rationnelle.

Dans ce cadre faire Nation est un luxe !

Il faut comparer ce qui peut l'être et son accessibilité. La question des moyens humains et matériels est un point nodal de la rėflexion avec celui du : pour faire quoi ?

Il existe d'autres modèles de Défense comme celui de la Suisse ou de la Finlande. Mais conviennent-ils à notre situation historique, géostratégique, économique et sociétale ? Là, j'ai un gros doute, je ne recherche pas le mieux mais le possible.

En l'état, il faut convenir que nous ne sommes pas en capacité de mener des combats HI en se pavanant sur les plaines d'Europe centrale... Une "synergie" est à rechercher au-delà de nos frontières et quelques efforts à consentir pour un volume de force accessible.

Après attention, il faut bien pouvoir en parler. Mais disons que le côté "facile" de la décision me fait sourire...

Si ça se résume à manipuler des ALI, alors oui je peux comprendre la croyance que le SN suffirait.

Je n'ai jamais plaidé autre chose qu'une corrélation entre l'ambition politique et l'outil de défense. Et c'est particulièrement là où justement je ne vois pas l'intérêt du SN.

 

Qui est "nous" ? La France seule face aux Russes ? C'est entendu, et on ne prétend pas le faire seul.

Le volume et la masse oui, ces hochets magiques qui solutionnent tout. On arrive déjà pas à équipé et approvisionner une armée de métier réduite, mais un SN large c'est la solution. Bien sur bien sur...

[gustave]

Il y a 23 heures, g4lly a dit :

  

Pourquoi la parti conscrits seraient délaissé et peu employable ?! J'ai toujours du mal à comprendre.

C'est la même chose aujourd'hui avec la réserve qui est traité comme de la merde par les pro ...

... si tu les fais combattre dans les même tranchées à un moment ils seront tous aussi employable.

En Afghanistan ou en Irak les USA ont envoyé partout des pros des réservistes des gardes nationaux etc. sans se poser la question de "l'employabilité". C'est la classique Total Force Policy américaine.

Nous n'avons et n'aurons pas ni les moyens ni la culture US. Le modèle de garde nationale US est en fait l'équivalent de nos actuelles armées nationales...

Une armée mixte a existé dans les années 80: l'armée de conscription d'un côté, la FAR professionnelle de l'autre. Et le problème était plus simple dans le sens où la vocation de l'essentiel de l'armée, à base d'appelés, était la défense du territoire face à la vague des 51 divisions blindées rouges. Ce n'est plus le sujet aujourd'hui, avec donc une très forte difficulté politico-sociale (envoyer des appelés mourir à Vilnius?). Déjà qu'à l'époque ce n'était pas l'enthousiasme général alors que la menace était bien plus crédible...

Si on y ajoute le coût croissant des équipements, et donc la difficulté d'équiper correctement appelés et professionnels, on va donc rapidement faire un choix...

Enfin, vers quelle partie de l'armée vont se tourner les plus motivés des cadres? L'armée de défense face à l'est dans l'attente de la tempête rouge V2 ou  la force d'intervention, mieux équipée qui plus est?

 

Modifié le 15 mars par gustave

[Clairon]

En fait dans une certaine mesure pour adapter le modèle de garde nationale us à l'Europe, on devrait avoir un système "du style" : chaque pays transfère environ 66 % des ces forces terrestres à une "armée Européenne", et conserve 33 % pour sa "politique" propre (outre-mer, surêté du territoire, catastrophes, ...) ...

Je ne dis pas que c'est la solution, simplement si l'on veut comprendre un principe de "garde nationale" appliquée à l'Europe

Clairon

Modifié le 15 mars par Clairon

[Asgard]

5 minutes ago, Clairon said:

En fait dans une certaine mesure pour adapter le modèle de garde nationale us à l'Europe, on devrait avoir un système "du style" : chaque pays transfère environ 66 % des ces forces terrestres à une "armée Européenne", et conserve 33 % pour sa "politique" propre (outre-mer, surêté du territoire, catastrophes, ...) ...

Je ne dis pas que c'est la solution, simplement si l'on veut comprendre un principe de "garde nationale" appliquée à l'Europe

Clairon

Faut un commandement européen pour faire ca... Or, ce n'est pas DU TOUT à l'ordre du jour (et je crois que personne n'en veut)

[Clairon]

il y a 1 minute, Asgard a dit :

Faut un commandement européen pour faire ca... Or, ce n'est pas DU TOUT à l'ordre du jour (et je crois que personne n'en veut)

Je sais, tout à fait d'accord, mon exemple est simplement pour montrer dans une certaine mesure comment un modèle de garde nationale pourrait s'appliquer en Europe, en s'inspirant des USA

Clairon

[Kamelot]

"Réserve", "Garde Nationale", SN et SNU..., la réflexion devra trouver une solution accessible pour nous donner un peu plus de ressources humaines.

https://lignesdedefense.ouest-france.fr/service-militaire-snu-rearmement-emmanuel-macron-precise-ses-choix/

Un rappel de la définition de la Garde Nationale en France :

https://www.defense.gouv.fr/garde-nationale/mieux-nous-connaitre/presentation-garde-nationale

De même, la "Réserve" est aussi civile dans les domaines industriels, des transports par réaffectation, de la santé, etc...

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F34283

[g4lly]

Le 15/03/2025 à 23:25, gustave a dit :

Enfin, vers quelle partie de l'armée vont se tourner les plus motivés des cadres? L'armée de défense face à l'est dans l'attente de la tempête rouge V2 ou  la force d'intervention, mieux équipée qui plus est?

On fait un truc simple ... les unité de soutien deviennent toute armé essentiellement par des appelé et des réservistes.

Problème réglé ... soit tu acceptes de travailler avec des appelé et des réserviste ... soit tu ne bouffe pas.

Ta logique de force d'intervention et d'armée face à l'est est une des innombrable barriere mentale ... il n'y a qu'une armée, une et indivisible. Partout ou la France se bat elle se bat ... totalement.

C'est ca le principe de la Total Force ... si tu n'acceptes pas ce principe effectivement tu ne peux pas comprendre la logique de conscription avec option militaire basé sur la motivation et la longueur du service etc. etc.

---

Après si effectivement c'est mieux de payer des gens cher pour mener une guerre d'élite à trois tondus ... qui seront balayé après les premières semaines de combat sans personne pour les remplacer.

---

Tu me parles de guerre à l'est ... mais on pourrait aussi entrer en guerre n'importe ou. Avec Trump et sa volonter d'enavhir le Canada ou le Groenland on fait quoi ? On en combat les USA au Groenland en vertu de nos accords de défense Européens? On combat les USA au Canada en vertus de nos accords de défense dans l'OTAN ?

La probabilité est modeste mais pas nulle malheureusement.

C'est dans ce cadre de grande volatilité stratégique qu'à mon sens remettre le citoyen au centre des métiers de la défense - en général - est indispensable.

[BPCs]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

C'est dans ce cadre de grande volatilité stratégique qu'à mon sens remettre le citoyen au centre des métiers de la défense - en général - est indispensable.

Il y avait eu une interaction intéressante entre savoir-faire du 1er RCP français et défense territoriale estonienne lors d'un exercice, ORKAAN 17 : 

https://www.forcesoperations.com/en-estonie-un-appui-francais-precieux-pour-le-renforcement-de-la-defense-territoriale/

Avec, en miroir, l'idée qu'on pourrait aussi avoir dans l'AdT, une composante non professionnelle formée et équipée légèrement comme la défense territoriale estonienne.

[Polybe]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

On fait un truc simple ... les unité de soutien deviennent toute armé essentiellement par des appelé et des réservistes.

Problème réglé ... soit tu acceptes de travailler avec des appelé et des réserviste ... soit tu ne bouffe pas.

Ta logique de force d'intervention et d'armée face à l'est est une des innombrable barriere mentale ... il n'y a qu'une armée, une et indivisible. Partout ou la France se bat elle se bat ... totalement.

C'est ca le principe de la Total Force ... si tu n'acceptes pas ce principe effectivement tu ne peux pas comprendre la logique de conscription avec option militaire basé sur la motivation et la longueur du service etc. etc.

---

Après si effectivement c'est mieux de payer des gens cher pour mener une guerre d'élite à trois tondus ... qui seront balayé après les premières semaines de combat sans personne pour les remplacer.

---

Tu me parles de guerre à l'est ... mais on pourrait aussi entrer en guerre n'importe ou. Avec Trump et sa volonter d'enavhir le Canada ou le Groenland on fait quoi ? On en combat les USA au Groenland en vertu de nos accords de défense Européens? On combat les USA au Canada en vertus de nos accords de défense dans l'OTAN ?

La probabilité est modeste mais pas nulle malheureusement.

C'est dans ce cadre de grande volatilité stratégique qu'à mon sens remettre le citoyen au centre des métiers de la défense - en général - est indispensable.

Il y a un équivalent de ce modèle quelque part ?

Il permet de faire face aux besoins quotidiens des mecs de la mêlée ? Quand je vois que les actuels unités de tringlots et de TC1 fonctionnent déjà à temps pleins même en temps de paix...

Si on se projette sur un format Barkhane, ça voudrait dire que l'essentiel des pertes et des services sont assurés par des appelés/réservistes avec ton modèle.

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

Il y avait eu une interaction intéressante entre savoir-faire du 1er RCP français et défense territoriale estonienne lors d'un exercice, ORKAAN 17 : 

https://www.forcesoperations.com/en-estonie-un-appui-francais-precieux-pour-le-renforcement-de-la-defense-territoriale/

Avec, en miroir, l'idée qu'on pourrait aussi avoir dans l'AdT, une composante non professionnelle formée et équipée légèrement comme la défense territoriale estonienne.

Pour le coup ça les actuelles unités de réserves pourraient déjà le faire. Par contre ça impliquerait d'arrêter de consommer leur temps à se former puis exécuter des missions de garde et Sentinelle.

En revanche, il est certain que de faire ce que font les SFG US, de s'entrainer sur la Garde nationale pour apprendre à former des guérilleros, pourrait parfaitement se transposer au COS ou aux GC-X/SAED vis-à-vis de la Réserve Opérationnelle. En revanche, si on fait ça, on perd la capacité de la RO1 à renforcer/soulager l'active pour Sentinelle etc. Le crédit-temps de la formation puis de l'emploi n'est pas extensible. Accessoirement, mettre dans la rue qu'on vient de passer 01 mois à former à faire sauter des ponts, je sais pas si c'est adapté ! ^^

[Clairon]

Le problème est que la géographie compte aussi.

La manière d'aborder la défense dans les Pays Baltes n'est pas la même que chez nous, on a plus un voisin 2, 3, 5 ou 10x plus puissant que nous à 5 m ou même une étape du Tour de France de Strasbourg. La seule survie possible pour des pays comme les Baltes, les Finlandais ou les Suédois avec des grandes étendues, peu de population, et une menace réelle à portée de catapulte, c'est l'armée de milice.

C'est faire comprendre à l'adversaire que chaque coin de rue, chaque bosquet, chaque bouche d'égout, chaque haie peut être un piège mortel, on l'a vu autour de Kiev en Mars-Avril 2022, on l'a vu en Finlande en 1940, on l'a vu au sud Liban en 2006. Mais tu ne fais cela qu'avec des appelés "locaux", des mecs qui connaissent le coin, qui défendent "littéralement" leurs familles et leurs maisons, on va pas envoyer 50.000 appelés français dans les bois de bouleaux estoniens en les relevant tous les 6 mois.

Il faut donc organiser cela autrement, le Glacis à l'est se focaliserait sur les techniques dites Techo-Guerilla (Brossolette, Horst Afheldt, ...) et les pays plus à l'Ouest (la ligne devrait quand même passer environ au milieu de la Pologne) seraient la "Cavalerie", ils devraient avoir un corps de réaction puissant (300.000 h) une partie légère, une grosse partie lourde, destiné à venir refouler l'assaillant après l'avoir d'abord profondément épuisé dans les secteurs de techno-guerilla. Le financement de ce Glacis pourrait être aidé par des fonds Européens, les moyens ne sont pas hyper-couteux (armement d'infanterie, drones, tranchées/blockhaus, mines, ...)

Pour s'assurer de la "pérénité" de l'aide des pays éloignés de la ligne de front, on pourrait prévoir des unités légères venant de l'Ouest (France, Benelux, Italie, Espagne, Allemagne, ...) stationnées en longue durée (2-3 ans comme un tour Outre-Mer) dans les pays du Glacis avec famille ... Il faudrait pas un nombre énorme, simplement à l'échelle de la France 5 à 7.000 soldats avec famille postés en Finlande, Estonie, Lituanie, Pologne, ... suffiraient largement.

Dans les pays à l'Ouest on pourrait avoir aussi un système dual : forces professionnelles (ou Service militaire volontaire long) pour la "Cavalerie", forces plus type Garde Nationale, qui resteraient encore "en temps de paix" du ressort des pays, troupes qui seraient chargées des interventions non-européennes du pays, de la défense opérationelle du territoire (DOT), de l'aide en cas de catastrophes, ... Selon la situation démographico-politique de chaque pays, un système de service national complet ou partiel, ou une réserve fortement aidée "à l'américaine" pourrait être institué.

En cas de guerre/crise à l'Est (qui je le rappelle ne se déclenchera pas en 30 secondes, comme pour l'Ukraine on aura de nombreux signes avant coureurs qui devront être pris en compte), les pays du Glacis mobilisent,"creusent et piègent" .... Les pays Cavalerie, rappellent une partie de leur réservistes pour assurer la DOT, une autre partie (ceux avec le plus d'expérience ou de passé militaire pro) se lancent dans de la formation/raffraichissement des connaissances pour être près a pouvoir venir recomplêter des effectifs après les 1e semaines/mois d'affrontement, on procède également si nécessaire à une forme de mobilisation soit "industrielle", soit "militaire" et l'on prend ce dont à besoin. Certains citoyens commenceraient ainsi une formation militaire, en 8 semaines on a un mec faisant les missions de base type Vigipirate étendues, on rajoute 8 à 10 semaines on a un grenadier voltigeur, et au bout de 6 mois on a un mec que l'on peut intégrer dans une unité de combat.

Cela nécessiterait aussi dès le temps de paix une gestion des effectifs militaire "à la Reichwheer", c'est à dire que chaque militaire pro devrait très rapidement pouvoir prendre les responsabilités de 1 à 2 postes au dessus de lui, un caporal commander un groupe, un sergent une section, un lieutenant une compagnie ... C'est pas toujours facile en terme RH en temps de paix, mais c'est faisable

On pourrait aussi créer une "EuroFlak" (d'accord pas sûr que tout le monde apprécierait le terme quoique la Flak, c'est technique comme le panzer, c'est pas idéologique ...), une cinquantaine de sections AA mixtes SAMP-T NG/Iris-T SL/CAMM ER (il parait que bientôt tout ça va pouvoir marcher ensemble), sections armées par des militaires du côté Ouest, et protégés par une section/compagnie légère de miliciens/appelés/réservistes locaux avec canons légers de 20 mm au cul d'un Toy, drones légers, ...

Clairon

Modifié le 17 mars par Clairon

[Bechar06]

Il y a 11 heures, g4lly a dit :

On fait un truc simple ... les unité de soutien deviennent toute armé essentiellement par des appelé et des réservistes.

Problème réglé ... soit tu acceptes de travailler avec des appelé et des réserviste ... soit tu ne bouffe pas.

Oui   OK ! 

Et l' AMALGAME ?  on a oublié ?   https://fr.wikipedia.org/wiki/Amalgame_militaire

 

Il y a 12 heures, Kamelot a dit :

la "Réserve" est aussi civile dans les domaines industriels, des transports par réaffectation, de la santé, etc...

Oui il faut avoir une vision large...

Y compris pour les SN Civilo-Militaire

Par ex. je pense à nos prisons trop pleines ... Des surveillants pas assez nombreux  

Fortes têtes en Bat D'Af actualisés, auprès de la Légion, et avec bracelet de sécurité inamovible

Prisonniers normaux à mettre en situation de se racheter par rapport à la société, de redevenir "utiles" au lieu d'être "mis de côté"  et de pourrir psychiquement

C'est l'esprit de Gauche qui les fait stagner et devenir des assujetis comme les autres, au lieu d'être ferme avec les fautifs

Et le SN devrait être vu au ses large également : notre société est pleine de lacunes, à combler avec un "esprit de service"

Secrétariats et administrations des secteurs hospitaliers et de santé, ne requérant pas de compténces médicales  

Personnels d'animation, support dans les écoles, et l'Education Nationale, ne requérant pas de compétence pédagogiques: remplacés par des SN

Cela permettrait de gagner en RH couteuses  => et de dégager des compétences vers les secteurs prioritaires ( par ex. Santé ) 

Etc... Nos gouvernants FR manquent d'imagination et de remises en cause ! 

Modifié le 17 mars par Bechar06