L'armée de Terre Française

[Asgard]

8 minutes ago, Phlogis said:

Ah les salauds ils vont vraiment adopter les casques Ronin et le bouclier avec l'hexagone brillant de sécurité routière...

Ils parlent surtout du bouclier, et à priori le rond / hexagone a été testé approuvé, c'est un point attirant le regard (et donc les balles) qui offre quelques secondes de réaction supplémentaire à la team bouclier.

[Polybe]

il y a 22 minutes, Phlogis a dit :

Ah les salauds ils vont vraiment adopter les casques Ronin et le bouclier avec l'hexagone brillant de sécurité routière...

Sinon c'est très intéressant la partie sur le Protheus: l'homme de la STAT mentionne que la conduite de tir est entièrement passive car asservie à une "IA"... y compris la télémétrie ! Pas de laser, donc pas possible de savoir, pour un aéronef, qu'il a été pointé. C'est vraiment curieux car je n'ai pas vu ça ailleurs et je ne sais pas du tout quoi en penser. Est-ce fiable ? Réactif ? Quels besoins en énergie (tout le système a été électrifié donc fini le vieux moteur à essence des Tarasque). Je pense que ça servira surtout à faire l'autodéfense contre des munitions lentes, et beaucoup moins des hélicoptères, donc la passivité n'est pas un gros plus, surtout si la batterie est asservie à des senseurs actifs pour voir venir la vague de munitions ennemies.

 

Oh non, Ronin n'est pas prêt d'être adopté...

[Polybe]

il y a 12 minutes, Asgard a dit :

Ils parlent surtout du bouclier, et à priori le rond / hexagone a été testé approuvé, c'est un point attirant le regard (et donc les balles) qui offre quelques secondes de réaction supplémentaire à la team bouclier.

Exactement, et aussi d'identification ami/ennemi. Ce qui, quand on ouvre un angle, peut compter...

[Rouletabille]

Erreur.

Modifié le 24 septembre par Rouletabille
Erreur.

[Asgard]

 

[Rouletabille]

Il y a 8 heures, Asgard a dit :

 

C'est intéressant, désormais, chaque brigade dispose d'un groupement commando, ce qui renforce encore plus le retour de l'échelon brigade avec CETD et cie.

[Polybe]

Il y a 15 heures, Rouletabille a dit :

C'est intéressant, désormais, chaque brigade dispose d'un groupement commando, ce qui renforce encore plus le retour de l'échelon brigade avec CETD et cie.

Cela fait déjà quelques années.

La mise en place de Falco les dernières années de Barkhane visait clairement à cela : aguerrir et donner de l'experience à ces unités, pour mettre les groupes commandos autre que GCX (P/M) à niveau en les binomant avec ces derniers).

Et effectivement, la logique est que la brigade pour sa manœuvre ne peut pas compter sur les moyens P/M qui eux auront déjà à faire avec leur brigade respective.

[BPCs]

Le sous chef au plan de l'EMAT, à la journée de la Cavalerie, évoquait que d'avour 50% d'infanterie dans le mix de l'AdT n'était pas viable dans une logique de HI et non plus d'armée expéditionnaire.

Il faisait remarquer que chez les américains c'était un tiers.

Donc bascule sur les appuis et la logistique.

[hadriel]

@BPCs Tu es allé sur place?

[BPCs]

il y a 1 minute, hadriel a dit :

@BPCs Tu es allé sur place?

Oui oui

Et c'était marrant car pour remplir le formulaire en ligne, il fallait mettre une société et un grade...

Donc j'avais mis AIR-DEFENSE.NET et modérateur (qui a été transformé en "blogger")

D'où à l'accueil de la part de la responsable de la société organisatrice un : "Ah c'est vous" 

[hadriel]

Super initiative, merci!

C'est surprenant comme des fois on peut rentrer n'importe ou du moment qu'on a payé des fois. Ca marche aussi au Bourget et à Eurosatory!

[BPCs]

il y a 10 minutes, hadriel a dit :

Super initiative, merci!

C'est surprenant comme des fois on peut rentrer n'importe ou du moment qu'on a payé des fois. Ca marche aussi au Bourget et à Eurosatory!

Après il n'y a pas eu de secret défense de révélé, hein ! 

Ce qui m'a fait chaud au cœur, c'est de voir combien les 2 generaux qui ont ouvert et fermé les débats, les généraux Yvan Martin et Philippe Le Carff  ont vraiment une conscience claire de la situation.

Surtout le Gl Le Caff  qui a commencé son speech après tous les exposés techniques sur le MGCS par le rappel que le plan de réarmement de la France voté en 1936 prévoyait que justement l'armée française serait prête en 1942.

Or faisant observer que la Chine serait prête à passer à l'acte en 2027-28, d'aucun pourraient profiter (à l'est, suivez mon regard) que le gendarme du Monde soit occupé dans le Pacifique.

Donc en tant que sous chef plan à l'EMAT, il se doit de mettre l'AdT en état de combattre à  cette date.

Il livrait son analyse de Munich 1938, disant qu'à son avis c'était parce que l'on se savait pas prêt que l'on a été à Canossa.

 

 

[hadriel]

C'est rassurant de voir du recul historique!

[Polybe]

Il y a 23 heures, BPCs a dit :

Le sous chef au plan de l'EMAT, à la journée de la Cavalerie, évoquait que d'avour 50% d'infanterie dans le mix de l'AdT n'était pas viable dans une logique de HI et non plus d'armée expéditionnaire.

Il faisait remarquer que chez les américains c'était un tiers.

Donc bascule sur les appuis et la logistique.

Déjà en cours, avec entre autre une grosse montée en puissance des trans'.

A on goût c'est effectivement l'artillerie et le génie qui devrait suivre en priorité.

Il y a 22 heures, BPCs a dit :

Après il n'y a pas eu de secret défense de révélé, hein ! 

Ce qui m'a fait chaud au cœur, c'est de voir combien les 2 generaux qui ont ouvert et fermé les débats, les généraux Yvan Martin et Philippe Le Carff  ont vraiment une conscience claire de la situation.

Surtout le Gl Le Caff  qui a commencé son speech après tous les exposés techniques sur le MGCS par le rappel que le plan de réarmement de la France voté en 1936 prévoyait que justement l'armée française serait prête en 1942.

Or faisant observer que la Chine serait prête à passer à l'acte en 2027-28, d'aucun pourraient profiter (à l'est, suivez mon regard) que le gendarme du Monde soit occupé dans le Pacifique.

Donc en tant que sous chef plan à l'EMAT, il se doit de mettre l'AdT en état de combattre à  cette date.

Il livrait son analyse de Munich 1938, disant qu'à son avis c'était parce que l'on se savait pas prêt que l'on a été à Canossa.

 

 

Non mais on traite les militaires de branquignolles, mais dans l'ensemble nos généraux sont câblés hein ! ^^ Juste ils font avec ce qu'ils ont... Et leur vie s’accommode mal des "yakafokon". Surtout que la tendance du moment c'est "vas-y, fais et montre moi". Certains sur le forum j'aimerai beaucoup les y voir... ^^

 

[Rouletabille]

il y a 11 minutes, Polybe a dit :

Déjà en cours, avec entre autre une grosse montée en puissance des trans'.

A on goût c'est effectivement l'artillerie et le génie qui devrait suivre en priorité.

Non mais on traite les militaires de branquignolles, mais dans l'ensemble nos généraux sont câblés hein ! ^^ Juste ils font avec ce qu'ils ont... Et leur vie s’accommode mal des "yakafokon". Surtout que la tendance du moment c'est "vas-y, fais et montre moi". Certains sur le forum j'aimerai beaucoup les y voir... ^^

 

Avons-nous des détails sur ce qui constitue une montée en puissance des transmissions ? Nouveaux matériels ? Nous n'avons qu'un régiment de guerre électronique, c'est assez peu.

[Polybe]

il y a 3 minutes, Rouletabille a dit :

Avons-nous des détails sur ce qui constitue une montée en puissance des transmissions ? Nouveaux matériels ? Nous n'avons qu'un régiment de guerre électronique, c'est assez peu.

Moi j'ai retenu effectifs et capacités, mais j'évoue que j'aurai du mal à t'en dire plus : je ne sais pas (ou j'ai pas compris).

[Ciders]

il y a 30 minutes, Polybe a dit :

Déjà en cours, avec entre autre une grosse montée en puissance des trans'.

Les MAGA en sueur.

Blague à part, c'est bien et je ne dis pas ça parce que ma mère faisait partie de la maison. 

[Polybe]

à l’instant, Ciders a dit :

Les MAGA en sueur.

Blague à part, c'est bien et je ne dis pas ça parce que ma mère faisait partie de la maison. 

Je crois avoir lu que c'était en rapport avec l'info-valorisation accrue du combat, le champ immatériel (cyber'), les montées en puissance divisionnaire et plus etc.

Effectivement en COIN (Afgha', Barkhane) en soi on se coordonnait peu, avec des moyens fixes en FOB etc.

Là on parle d'autre chose avec la HI.

[Asgard]

28 minutes ago, Rouletabille said:

une montée en puissance des transmissions ? Nouveaux matériels ?

Pas besoin de lourd je pense (quand je dis lourd, ce sont les moyens de l'arrière et satellite où on a déjà [jamais assez, mais on a]). Mais ca va amener à une multiplication des petits groupes d'observation du champs, avec chacun un drone d'observation / relai radiocom, groupes de relais radio, groupes de brouillage, contre-brouillage, ....

Bref des kits électroniques spécifiques qui ont besoin de rapidité de déplacement, mobilité, sans forcément trop de personnes (genre un groupe de 2 par véhicule).

Kits qui pourraient, selon ce que j'imagine, être montés selon le besoin à l'arrière d'un VLTP-P

D'ailleurs, les coms se font au talkie, mais la radio contact est voice over IP avec relai satellite, non ?

[hadriel]

il y a 47 minutes, Polybe a dit :

Je crois avoir lu que c'était en rapport avec l'info-valorisation accrue du combat, le champ immatériel (cyber'), les montées en puissance divisionnaire et plus etc.

La guerre élec pas mal aussi non? Localisation et brouillage.

[Polybe]

il y a 26 minutes, Asgard a dit :

Pas besoin de lourd je pense (quand je dis lourd, ce sont les moyens de l'arrière et satellite où on a déjà [jamais assez, mais on a]). Mais ca va amener à une multiplication des petits groupes d'observation du champs, avec chacun un drone d'observation / relai radiocom, groupes de relais radio, groupes de brouillage, contre-brouillage, ....

Bref des kits électroniques spécifiques qui ont besoin de rapidité de déplacement, mobilité, sans forcément trop de personnes (genre un groupe de 2 par véhicule).

Kits qui pourraient, selon ce que j'imagine, être montés selon le besoin à l'arrière d'un VLTP-P

D'ailleurs, les coms se font au talkie, mais la radio contact est voice over IP avec relai satellite, non ?

Ouais mais pour le coup pour le tactique au contact, ce ne sont pas les trans' mais la mêlée qui met en oeuvre.

il y a 2 minutes, hadriel a dit :

La guerre élec pas mal aussi non? Localisation et brouillage.

Je sais pas, je connais pas.

Je constate surtout que la GE tend à se décentraliser, en la délégant à la mêlée au contact.

[Clairon]

Le 30/09/2025 à 20:11, BPCs a dit :

évoquait que d'avour 50% d'infanterie dans le mix de l'AdT n'était pas viable dans une logique de HI et non plus d'armée expéditionnaire.

On a jamais atteint ces chiffres depuis la professionnalisation, on est à max 30 % des effectifs ....

20 RI à 1200 pax = 24.000, + le 1er RPIMa, quelques unités squelettiques en outre-mer, l'EI, le 94e RI Cenzub, le 51e RI, le 1er BC et les 2 compagnies du 5e RD, on doit être largement en dessous des 30.000 pax, soit à peine 30 % des effectifs.

Clairon

[Pakal]

Il y a 16 heures, Polybe a dit :

.Je constate surtout que la GE tend à se décentraliser, en la délégant à la mêlée au contact.

La guerre elec (brouillage, localisation des émissions, écoutes, intrusion) devient primordiale et pas uniquement dans les combats à haute intensité.  En Afghanistan le 54 RTrs (de guerre électronique) a été sur-utilisé, en particulier pour localiser les "sonnettes"

 

[Polybe]

Il y a 5 heures, Pakal a dit :

La guerre elec (brouillage, localisation des émissions, écoutes, intrusion) devient primordiale et pas uniquement dans les combats à haute intensité.  En Afghanistan le 54 RTrs (de guerre électronique) a été sur-utilisé, en particulier pour localiser les "sonnettes"

 

Pas "sur-utilisé" non. Juste utilisé.

Là on parle d'arrêter de faire de l'échantillonage spécialisé et de démocratiser la capacité.

[Pol]

Le 30/09/2025 à 20:11, BPCs a dit :

Le sous chef au plan de l'EMAT, à la journée de la Cavalerie, évoquait que d'avour 50% d'infanterie dans le mix de l'AdT n'était pas viable dans une logique de HI et non plus d'armée expéditionnaire.

Il faisait remarquer que chez les américains c'était un tiers.

Donc bascule sur les appuis et la logistique.

On dit souvent que du côté américain, pour un gars au "front" (pas forcément de l'infanterie) il y en a 2 voir 3 pour le soutien et la log.

Mais précisons, ce soutien va du déploiement sur le théâtre jusqu'aux USA et concerne toutes les unités (terre/air/mer). C'est aussi lié aux déploiements afghan et irakien donc des zones avec une très forte élongation.

Dans tout cela il ne faut pas oublier les "contractors" qu'il ne faut pas considérer comme des types liés à des sociétés militaires privés. L'immense majorité de ces contractors sont des locaux et vont réaliser des tâches diverses et variés pour transporter des marchandises non sensibles, entretenir les bases, fournir du service. Cet élément ne doit pas être négligé et ignoré.

Remarquons aussi que du côté américain il y a dans leur pays un très grand nombre de civils qui travaillent dans les armées. Il y a 1 civil pour 2 militaires alors que chez nous on est en-dessous de 1 pour 3. Les civils permettent de maintenir sur le territoire un socle sur un temps long avec des compétences utiles pour le soutien. Chez nous on reste encore dans une logique chez les chefs ou le civil est inutile car il ne peut pas être projeté, ne comprenant pas l'intérêt d'avoir une base arrière qui garde de la compétence et qui tourne lorsque les militaires sont projetés. Les civils sont présents en permanence et c'est une piste à ne pas négliger sur de nombreux postes actuellement tenus par des militaires, des postes qu'on pourrait ensuite ultérieurement les transformer sur des postes "projetables".

Nous réalisons également du partenariat avec les industriels, mais dans ce domaine aussi on est loin d'être au niveau de ce qui se fait aux USA. Chez eux c'est du soutien direct, il est normal d'avoir en permanence des équipes de soutien des grandes entreprises de défense, elles vont même les envoyer dans les bases américaines en dehors du territoire, que ce soit l'Allemagne ou le Japon. Elles se rendent même sur les théâtres de guerre, faisant partis des "contractors". Souvenons nous lorsque nous avons reçus nos premiers Reaper au Niger, on avait des types de General Atomics pour nous assister et entretenir cela avant qu'on soit autonome. 

L'usage des réservistes est également bien différent aux USA. Chez eux pour amener de la masse comme à l'invasion de l'Irak, il n'était pas rare d'avoir des unités de réservistes complètes. C'est un peu comme si la France déploierait des compagnies d'infanterie légères uniquement ou en très large majorité composées de réservistes. De nos jours c'est de l'exceptionnel que de voir des réservistes en opex, c'est du type isolé en raison d'une spécialisation devenue exceptionnelle. Là aussi il faut qu'on soit capable de le faire, financer les réservistes (mais aussi compenser les employeurs pour des absences de plusieurs mois).

Les américains ont cependant des limites qu'on doit bien prendre en compte. Malgré tout ce qu'ils ont, au niveau terrestre leur potentiel de déploiement c'est un peu près ce qu'on a vu en Irak en 2003 soit environ 150 000 hommes. Ils avaient gratté déjà pas mal, y compris comme je le disais, des réservistes. Un volume de force important dont le mandat était très souvent d'environ 1 an sur place (ce qui limite les roulements). C'est un noyau de forces qui proportionnellement peut sembler faible par rapport à toutes les forces américaines sur le papier, mais qui reflète la réalité de ce qu'est une projection de forces, celle d'une capacité d'extraire, convoyer et soutenir un noyau de ses forces hors de ses frontières. Cette force projetée, les américains savent lui donner ce qu'il faut pour qu'elle ne manque de rien

Pour la France, j'aime bien utiliser un rapport de 1 pour 10 (pour eux). C'est un peu près exactement ce que nous envisageons dans notre contrat opérationnel, celui du déploiement d'une division (environ 15 000 hommes, pas dans de mêlée). Il faut rester réaliste avec ça, ne pas considérer les forces engagées par des pays à leurs frontières comme "comparables". Les russes ne pourraient pas projeter le volume de forces qu'ils ont en Ukraine à des milliers de km de là, tout comme Israël ne pourrait pas envoyer ce qu'il y a à Gaza au milieu d'une ville à des milliers de km. Nous n'avons pas de menaces à nos frontières qui amèneraient de voir toute notre armée impliquée et engagée et tant mieux. Il est très peu probable qu'on agisse sur nos voisins comme le fait actuellement la Russie en Ukraine et l'inverse est également vrai, d'autant plus que nous avons l'arme nucléaire.

Notre combat de haute intensité c'est celui de cette division projetable qu'on viendra insérer dans une coalition qui viendra épaulée d'autres armées. Notre défi est de lui donner ce qu'il faut, d'être en mesure de la soutenir, qu'il ne lui manque rien. Le volume de munitions, d'équipements, de défense sol-air, lutte anti-drones et j'en passe c'est par rapport à ça et non pas dans l'idée d'être en capacité de faire ce que font les ukrainiens avec 700 000 hommes. Il faut considérer comme pour les américains la possibilité d'une déploiement pouvant aller jusqu'à un an par mandat. Que le volume de pertes à envisager (morts et blessés) c'est environ 25% du volume engagé sur des "moments" particuliers dans le conflit, soit environ 3000 hommes qu'il faudrait avoir en réserve pour remplacer les morts et les blessés rapatriés. Un tel volume de pertes est déjà très lourd, je vise volontairement un chiffre assez haut pour cette perspective. On aura peut-être 40 canons déployés, le volume de munitions à maintenir (log) ce n'est pas 50 000 coups par jour. 

On peut regretter de ne pas pouvoir déployer 2, 3 ou 10 fois plus de forces en pensant qu'on est ridicule et faible, mais très peu de pays peuvent projeter ne serait-ce qu'une division à des milliers de km de ses frontières. C'est aussi pour cela qu'il faut comprendre que la France ne va pas affronter seule la Russie chez elle tout comme la Russie avant qu'elle ne nous affronte chez nous, devra passer sur la Pologne et l'Allemagne, elle ne va pas faire débarquer 500 000 hommes en Normandie pour nous refaire un remake de la bataille de Verdun surtout quand on voit déjà ses complications en Ukraine. S'il ne faut pas sous-estimer la Russie, il ne faut pas non plus surestimer ses moyens. Dans notre situation, il faut comprendre qu'on est et qu'on restera toujours une "pièce rapportée" à des dispositifs militaires locaux. Ces pays comme l'Ukraine actuellement doivent être soutenus, depuis la nuit des temps il est toujours plus sage d'aider son ami à combattre son ennemi que de combattre cet ennemi à la place de son ami.