SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[Bruno]

Le 15/06/2016 à 13:12, penaratahiti a dit :

avec la Suède en nouveau Client probable

La Finlande n'était-elle pas aussi intéressée ?

[Bechar06]

Toujours "sympas" les Polonais ! 

http://www.opex360.com/2016/07/05/la-pologne-signe-lettre-dintention-avec-raytheon-pour-acquerir-le-systeme-de-defense-patriot/

[Teenytoon]

Ah ben ça... On ne livre pas les mistral aux russes pour leur faire plaisir, et pour nous rendre la pareil, du coup les polonais ne prennent pas du caracal !

[kalligator]

En même temps tu croyais quoi ? qu'ils allaient acheter français ? vu leur tropisme us c'était cuit d'avance...

[Teenytoon]

Je croyais juste qu'ils allaient respecter la décision de leur propre gouvernement...

[Kineto]

Il y a 10 heures, Teenytoon a dit :

Ah ben ça... On ne livre pas les mistral aux russes pour leur faire plaisir, et pour nous rendre la pareil, du coup les polonais ne prennent pas du caracal !

De ce que j'ai lu, la décision de ne pas livrer les mistral aux russes à bien aidé sur la vente des des barracuda à l'Australie.

Possible aussi que ça joue sur de futurs contrat avec le Canada.

 

Pour la Pologne, depuis l'épisode des F16, on sait qu'il n'y a pas grand chose à attendre d'eux, ils nous achèteront seulement ce que les US voudront bien nous laisser...

[Philippe Top-Force]

 

[ascromis]

http://www.defensenews.com/story/defense/show-daily/eurosatory/2016/06/15/france-sweden-aster-30-missile/85927426/

Ça date du mois de juin, mais mon petit doigt me souffle que ça pourrait se concrétiser....... 

[DZIRI]

il

Le 7/10/2016 à 23:56, ascromis a dit :

http://www.defensenews.com/story/defense/show-daily/eurosatory/2016/06/15/france-sweden-aster-30-missile/85927426/

Ça date du mois de juin, mais mon petit doigt me souffle que ça pourrait se concrétiser....... 

il y'a aussi la concurrence allemande proposant la version sol air de l'Iris T même si ce système ne joue pas dans la même catégorie que l'Aster  15 /30 

[ascromis]

[Philippe Top-Force]

 

[ascromis]

Le 08/10/2016 à 00:56, ascromis a dit :

http://www.defensenews.com/story/defense/show-daily/eurosatory/2016/06/15/france-sweden-aster-30-missile/85927426/

Ça date du mois de juin, mais mon petit doigt me souffle que ça pourrait se concrétiser....... 

Apparemment ça risque de se concrétiser bientôt, ça va se jouer entre le Patriot et le Mamba.

http://www.svd.se/patriotmissiler-for-miljarder-kan-bli-sveriges-nya-luftvarn/om/det-skarpta-sakerhetslaget

[DZIRI]

ça serait intéressant de voir une batterie Mamba associée à des radars SAAB Giraffe 4A /8A !

 

[ARPA]

Je ne suis pas sur qu'il faille se faire trop d'illusion. En septembre les Américains prévoient de déployer presque 10 000 soldat en Suède pour un grand exercice "OTAN" orienté dans la défense sol-air. La France va probablement y participé aussi, mais si on déploie un Mamba contre une douzaine de Patriot...

[clem200]

Je vois pas trop le rapport ? 

[ARPA]

Avant de commander des Patriot ou des Mamba, ils vont vouloir voir comment on peut les déployer pour protéger la Suède. Les USA ont déjà prévus de s'impliquer bien plus que la France. Ce n'est pas réglé pour autant, mais j'ai peur que ce soit mal parti.

[mehari]

12 minutes ago, ARPA said:

Avant de commander des Patriot ou des Mamba, ils vont vouloir voir comment on peut les déployer pour protéger la Suède. Les USA ont déjà prévus de s'impliquer bien plus que la France. Ce n'est pas réglé pour autant, mais j'ai peur que ce soit mal parti.

Est-ce que les Allemands vont proposer le MEADS avec des IRIS-T SL en plus des PAC-3 MSE? Ou est-ce que la version proposée par les US est le MEADS? Est-ce que les US proposent le PAC-2 ou le PAC-3?

Si je me souviens bien, le Patriot ne permet qu'une défense orientée alors que le MEADS et le Mamba ont une défense à 360° (sauf si les US ont boosté leurs Patriot avec des radars provenant du MEADS. Il y a aussi le PAAC-4 mais je ne crois pas qu'il est déjà en service). Le PAC-3 serait un meilleur missile anti-ballistique mais aurait des problèmes contre les cibles plus "classiques" (avions). A l'inverse, le PAC-2 est un bon missile anti-aérien mais est inférieur en anti-ballistique. Le Mamba (surtout quand il aura reçu les Blocks 1 NT) ferait une sorte de compromis entre les deux (bien qu'il ait un rien moins de portée que le PAC-2) avec en plus l'avantage d'avoir une surveillance à 360°. Le MEADS avec IRIS-T serait aussi un bon choix vu qu'il combine les capacité ABM du PAC-3 avec celles anti-aériennes à plus courte portée de l'IRIS-T et une surveillance à 360°. Il faut aussi compter que la Suède utilise déjà des IRIS-T SLS et qu'une intégration avec ces systèmes ou l'achat de la version moyenne portée pourrait être intéressante pour eux. Cela dit, ça laisse le choix du missile longue portée. PAC-2/3 ou Aster 30?

Maintenant, il faut voir ce que la Suède veut faire exactement... Si il s'agit juste de défendre sa capitale contre des avions, des NASAMS suffisent (après tout, les Finlandais les utilisent déjà pour protéger Helsinki et les US font de même à Washington). Si ils veulent de la défense anti-balistique (venant de Kaliningrad par exemple) pour Stockholm, leurs batteries de RBS-15 du Gotland (qui doivent pas mal embêter les Russes), le MEADS est parfait. Si en plus, on veut assurer la protection anti-aérienne, on peut rajouter des IRIS-T SLM ou le remplacer par un Mamba qui ferra les deux.

Quelqu'un sait pourquoi la Suède veut ces SAM?

[ascromis]

Il y a 3 heures, mehari a dit :

Quelqu'un sait pourquoi la Suède veut ces SAM?

LE contrat "Nytt medeldistansluftvärn" (MR Lv) a pour but de remplacer leurs Robotsystem-67 (RBS-67) qui, même si ils ont été modernisés au standard RBS-97 dans les années 80 (remplacement du PAR et du CWAR par du Giraffe), reste âgé et surtout reste du HAWK (allez du I-HAWK), même avec son MCO (jusqu'en 2019) et une remise à niveau opérés par SAAB:

http://saabgroup.com/sv/Media/news-press/news/2015-11/saab-tecknar-kontrakt-om-livstidsforlangning-av-luftvarnssystem-rbs-97/

Hors au moins une batterie au sein d'un des deux bataillons composant le Luftvärnsregementet Lv 6 (Régiment de défense Aérienne) devra être déclaré opérationnel sur son remplaçant pour 2020 au plus tard, avec l'acquisition de trois batteries au final.

 

Modifié le 4 janvier 2017 par ascromis
Fautes de syntaxe

[mehari]

54 minutes ago, ascromis said:

LE contrat "Nytt medeldistansluftvärn" (MR Lv) a pour but de remplacer leurs Robotsystem-67 (RBS-67) qui, même si ils ont été modernisés au standard RBS-97 dans les années 80 (remplacement du PAR et du CWAR par du Giraffe), reste âgé et surtout reste du HAWK (allez du I-HAWK), même avec son MCO (jusqu'en 2019) et une remise à niveau opérés par SAAB:

http://saabgroup.com/sv/Media/news-press/news/2015-11/saab-tecknar-kontrakt-om-livstidsforlangning-av-luftvarnssystem-rbs-97/

Hors au moins une batterie au sein d'un des deux bataillons composant le Luftvärnsregementet Lv 6 (Régiment de défense Aérienne) devra être déclaré opérationnel sur son remplaçant pour 2020 au plus tard, avec l'acquisition de trois batteries au final.

On sait si ils recherchent une capacité similaire ou une extension des capacités? Si je ne me trompe pas, le HAWK est un SAM semi-actif d'une portée de 40-50 km. Si ils veulent remplacer ces capacités coup pour coup, ils peuvent faire comme les Norvégiens et prendre le NASAMS (il vont avoir des AMRAAM en trop avec l'entrée en service du Meteor). De même, l'achat de l'IRIS-T SLM pourrait être intéressante à cause du fait qu'ils utilisent déjà l'IRIS-T et l'IRIS-T SLS (je ne suis cependant pas sûr de la portée de l'IRIS-T SLM, je ne sais du coup pas si elle convient pour ça).  Cependant, si ils veulent une enveloppe anti-missile (ballistique ou de croisière) ou une enveloppe plus grande (de l'ordre de 75-100km minimum), il leur faudra autre chose (et ça justifierais l'achat de Patriot ou de Mamba).

[ascromis]

il y a 49 minutes, mehari a dit :

On sait si ils recherchent une capacité similaire ou une extension des capacités? Si je ne me trompe pas, le HAWK est un SAM semi-actif d'une portée de 40-50 km. Si ils veulent remplacer ces capacités coup pour coup, ils peuvent faire comme les Norvégiens et prendre le NASAMS (il vont avoir des AMRAAM en trop avec l'entrée en service du Meteor).

A priori la solution NASAMS a été écartée par l'état-major Suédois. Ils recherchent un système capable de traiter la menace TBM, ce dont est incapable le RBS-97 ainsi que le NASAMS.

il y a 49 minutes, mehari a dit :

De même, l'achat de l'IRIS-T SLM pourrait être intéressante à cause du fait qu'ils utilisent déjà l'IRIS-T et l'IRIS-T SLS (je ne suis cependant pas sûr de la portée de l'IRIS-T SLM, je ne sais du coup pas si elle convient pour ça).

C'est un peu un serpent de mer l'IRIS-T SLM ("korträckviddiga luftvärn IRIS-T SLS" pour les Suédois), ils ont passé le contrat fin 2012 pour commencer à remplacer leurs RBS-70/90, les acquisitions auraient apparemment débuté au compte-gouttes en 2014, mais en raison de l'augmentation des coûts de développement et d'acquisition , l'IOC est maintenant annoncée pour 2019.....

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwito8SHz6nRAhXlj1QKHRWIDgwQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.luftvarn.se%2Fhot%2Fvlv_1301_iris_t_sls.pdf&usg=AFQjCNGOwzhP6cvlXNVa0D2VMUkj1APzBg&sig2=YtdTHlP10oZsfFUhXZELyw

http://cornucopia.cornubot.se/2016/09/nytt-kortrackviddigt-luftvarn-forsenas.html

 

[mehari]

9 hours ago, ascromis said:

A priori la solution NASAMS a été écartée par l'état-major Suédois. Ils recherchent un système capable de traiter la menace TBM, ce dont est incapable le RBS-97 ainsi que le NASAMS.

C'est un peu un serpent de mer l'IRIS-T SLM ("korträckviddiga luftvärn IRIS-T SLS" pour les Suédois), ils ont passé le contrat fin 2012 pour commencer à remplacer leurs RBS-70/90, les acquisitions auraient apparemment débuté au compte-gouttes en 2014, mais en raison de l'augmentation des coûts de développement et d'acquisition , l'IOC est maintenant annoncée pour 2019.....

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwito8SHz6nRAhXlj1QKHRWIDgwQFggcMAA&url=http%3A%2F%2Fwww.luftvarn.se%2Fhot%2Fvlv_1301_iris_t_sls.pdf&usg=AFQjCNGOwzhP6cvlXNVa0D2VMUkj1APzBg&sig2=YtdTHlP10oZsfFUhXZELyw

http://cornucopia.cornubot.se/2016/09/nytt-kortrackviddigt-luftvarn-forsenas.html

 

Effectivement, le NASAMS va être insuffisant pour la défense ATBM.

Tu es sûr que tu n'as pas fait une confusion entre l'IRIS-T SLS et SLM? Et on sait ce qui va remplacer le RBS-70 en tant que "MANPADS"¹? Parce que l'IRIS-T SLS est peut-être un bon remplacement dans le rôle de VSHORAD avec des amélioration notable en terme de portée et de guidage (on passe d'un laser beam riding à un guidage IR) mais il n'est pas exactement idéal à transporter.

Pour en revenir au problème Mamba vs. Patriot. Je pense que le Mamba est un système plus polyvalent et qu'il a l'avantage d'avoir une surveillance à 360° (ce que le Patriot devrait recevoir dans une prochaine mise à jour). Cependant, il a moins de portée que le Patriot (120km contre 160 pour le PAC-2) et ferra surtout l'objet d'un lobbying bien inférieur à celui que les US feront pour le Patriot. Pour ce qui est du prix, une batterie de PAC-2 avec missiles GEM/C ou GEM/T coûte entre 350M et 400M USD² pour le radar, le contrôle de tir, 4 lanceurs, et 32 missiles plus 2 - 2,5M USD par missile (suivant qu'on prenne des PAC-2 ou des PAC-2 GEM-C/T).³ Le SAMP/T en revanche coûte entre 400M et 450M USD pour le radar, le contrôle de tir, six lanceurs et 96 missiles avec un coût de 2,5M-3M par missile Aster. Le SAMP/T est plus cher mais est livré avec plus de missiles et en rajoutant le coût de 64 missiles PAC-2 (en prenant les coûts minimum énoncés) on arrive à un total supérieur au prix de la batterie Mamba (sans compter les 2 lanceurs en plus). Après, sur la durée, si la Suède envisage d'acheter plein de missiles en plus des 96 de départs, on pourrait finir avec un prix inférieur mais je doute qu'ils aient envie de constituer des piles de missiles dans leurs réserves.

 

¹ Je mets des guillemets parce qu'avec 80 kg, il n'est pas exactement MAN Portable.

² Les prix énoncés sont en USD de 2009

³ La batterie de PAC-3 n'est pas mentionnées à cause de son prix prohibitif: 1,1G USD pour le radar, le contrôle de tir, 4 lanceurs, 24 PAC-2 GEM-C/T et 32 PAC-3 et 1,4G USD si on prend 128 PAC-3 et aucun PAC-2. De plus, le PAC-3 a un coût unitaire de 4M - 4,5M USD et le PAC-3 MSE a un coût de 5M USD. Sachant que les Suédois n'ont pas non plus un budget illimité...

 

NB: Les chiffres donnés sont ceux de ce site: nation-creation.wikia.com/wiki/Modern_Day_Military_Pricing_List . Je ne sais pas exactement si ils sont fiables. Est-ce que quelqu'un à une idée?

[ascromis]

il y a une heure, mehari a dit :

Tu es sûr que tu n'as pas fait une confusion entre l'IRIS-T SLS et SLM? Et on sait ce qui va remplacer le RBS-70 en tant que "MANPADS"¹?

Je parles bien de la version IR (SLS) qui remplacera la composante RBS-70&90, comme indiqué dans mon post précédant.

http://www.diehl.com/en/nc/diehl-defence/press/additional-surface-to-air-missiles-for-sweden.html

 

[mehari]

Just now, ascromis said:

Je parles bien de la version IR (SLS) qui remplacera la composante RBS-70&90, comme indiqué dans mon post précédant.

http://www.diehl.com/en/nc/diehl-defence/press/additional-surface-to-air-missiles-for-sweden.html

 

Merci!

[ascromis]

 

[TarpTent]

AH AH AH AH AH !

Pardon, je viens de lire "Lockheed Martin et le missilier européen MBDA vont créer une nouvelle coentreprise pour gérer le projet de missiles anti-aériens MEADS en Allemagne et rassurer ainsi le gouvernement sur la capacité de MDBA à le mener à bien"

Depuis quand LM est une garantie de mener à bien un projet ??! 

AH AH AH AH AH !

 

Mais bref, l'article, ici https://www.challenges.fr/finance-et-marche/lockheed-mbda-vont-former-une-coentreprise-en-allemagne_459475?xtor=RSS-21

 

les 2 derniers paragraphes sont les suivants, qui éclairent un peu cette demande du gouvernement allemand :

"MBDA, structure détenue par Airbus Group, BAE Systems et Leonardo Finmeccanica, était en charge du projet pour l'Allemagne, Lockheed n'étant que sous-traitant.

La coentreprise en préparation devrait être détenue à 50-50 par MBDA et par Lockheed, selon les sources, ce qui permettra de donner plus de poids à l'américain et de lui faire partager une partie des risques."