SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[LetMePickThat]

Il y a 9 heures, mehari a dit :

Je n'irais pas jusqu'à faire des prédictions sur la masse d'un IRIS-T SLM et ses capacités par rapport à un CAMM-ER en se basant simplement sur la longueur. Un ESSM est aussi plus court qu'un CAMM-ER et pourtant, il pèse 100kg de plus.

Je ne me base pas que sur ça, mais je ne peux pas étayer mes propos par des sources publiques, malheureusement. 

Il y a 9 heures, mehari a dit :

Un positionnement du SLX contre le CAMM-ER est étrange. À 80km, c'est un missile avec une portée annoncée beaucoup plus large que le CAMM-ER.

MBDA annonce une portée "supérieure à 45km" pour le CAMM-ER, un missile 40% plus lourd (112 kg vs. 160 kg) et plus d'un mètre plus long que le VL MICA NG, donné lui pour "jusqu'à 40km". A mon avis, la portée publique du CAMM-ER est largement sous-estimée dans la com' publique qui est faite autour du missile. MBDA annonçait 60km pour l'Aster 30T Block 1, avant que la valeur ne passe miraculeusement à "plus de 100km", puis "plus de 120km". La portée du SLX est probablement supérieure à celle de l'ER, mais c'est assez logique, si Diehl souhaite s'implanter, de sortir un produit proposant des performances plus importantes. Pour comparaison, l'ESSM est donné lui aussi pour "au-delà de 50km". 

[Darkjmfr]

Et sinon, tout autant qu'on parle de munitions rôdeuses pour l'air sol (segment que les drones semblent avoir occupé), est-ce qu'à un moment un lanceur/porteur genre drone planeur ne répondrait pas à la problématique du mica ?

Un truc simple tout composite (pas détectable) imprimé 3d qui porterait deux missiles et orbiterait dans différentes zones ça donnerait une sacré rallonge à une batterie Mica, non ?

[Kamelot]

Un peu tardif pour une lecture complète :

https://meta-defense.fr/2025/04/20/samp-t-vs-patriot-en-ukraine/

Le dénigrement est un pilier important dans la communication. Ce ne sont pas nos politiques qui diront le contraire. L'addiction historique aux matériels US, la protection théorique de sa politique via "l'article 5" et les intérêts nationaux feront le reste avec l'Europe des masochistes naïfs... Là, pas besoin de Trump !

[Titus K]

Le 6ème atelier des utilisateurs HYDIS s'est achevé avec succès

https://www.occar.int/news/6th-hydis-user-workshop-successfully-completed

Paris, France Les 28 et 29 avril 2025, des experts des pays participant à HYDIS (DE, FR, IT et NL) et l'équipe intégrée du programme MBDA se sont réunis pour le 6ème atelier technique de HYDIS, qui s'est déroulé chez MBDA France au Plessis-Robinson.

Au cours de la première journée de travail, un échange technique engageant et productif a eu lieu sur la conception d'une architecture potentielle de capteurs radar, qui pourrait soutenir l'emploi opérationnel du futur intercepteur à haute performance.

La discussion a notamment porté sur les capacités nationales actuelles et futures en matière de radars, qui pourraient constituer l'épine dorsale de l'architecture du système d'armes intégré HYDIS.

La réunion de deux jours a également permis d'approfondir certains aspects cruciaux du soutien du cycle de vie de l'intercepteur, en se concentrant sur les défis environnementaux et sur la durabilité, la mobilité et la résilience du système d'armes lors des déploiements opérationnels dans des conditions environnementales difficiles, y compris celles rencontrées en mer.

Les résultats de l'atelier 6 fourniront au consortium des informations et des données supplémentaires pour faciliter l'analyse concernant la sélection des deux concepts d'intercepteurs les plus prometteurs, qui sera effectuée au cours de la prochaine étape du programme HYDIS : l'examen du concept initial (ICR).

« Le système européen d'intercepteurs pour la défense hypersonique (HYDIS) est un projet cofinancé par l'Union européenne, dans le cadre du Fonds européen de défense, et par quatre États participants (EP), à savoir la France, l'Allemagne, l'Italie et les Pays-Bas. La Commission européenne (CE) a confié à l'OCCAR la gestion indirecte de l'action par la signature d'un accord de contribution. L'OCCAR, en tant qu'autorité contractante, a conclu un contrat avec le consortium HYDIS pour mettre en œuvre le programme, au nom de l'UE et des États membres.

Cofinancé par l'Union européenne. Les points de vue et opinions exprimés n'engagent que leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement ceux de l'Union européenne ou de la Commission européenne. Ni l'Union européenne ni la Commission européenne ne peuvent en être tenues pour responsables.  

Modifié le 1 mai par Titus K

[LetMePickThat]

il y a 14 minutes, Titus K a dit :

les capacités nationales actuelles et futures en matière de radars

Eh beh, en matière de radar ABM ils ne sont probablement pas déçus du voyage.

Je me demande si Thalès a conservé le GS1000 en état de marche, ou s'il pourrit juste dans un hangar quelque part.

[Bechar06]

il y a une heure, LetMePickThat a dit :

Eh beh, en matière de radar ABM ils ne sont probablement pas déçus du voyage.

Je me demande si Thalès a conservé le GS1000 en état de marche, ou s'il pourrit juste dans un hangar quelque part.

J'ai retrouvé :  https://www.opex360.com/2016/01/13/la-france-modernise-ses-capacites-de-defense-antimissile/ 

"Le contrat vise également à moderniser système SAMP/T actuel « pour le doter de capacités améliorées, en particulier contre les missiles balistiques », ce qui passe probablement par l’ajout d’un radar de veille et de surveillance de l’espace aérien tel que le GS 1000 proposé par Thales.

« Ces évolutions vont permettre d’améliorer la contribution » système Mamba « au programme Otan de défense antimissile balistique », souligne encore la DGA, en précisant que « dans les prochains mois, la France devrait être rejointe par l’Italie dotée notamment du système SAMP/T dans ses unités de défense sol-air. »"

Ce GS1000 ( en combien d'ex. ? ) : pourrais tu nous en dire + ?  Merci 

Y a t il des difficultés particulières comme tu sembles laisser entendre : "en matière de radar ABM ils ne sont probablement pas déçus du voyage" ? 

Si ce n'est pas du domaine du secret ... mais c'est toi qui lance la perche

Modifié le 1 mai par Bechar06

[LetMePickThat]

il y a 31 minutes, Bechar06 a dit :

J'ai retrouvé :  https://www.opex360.com/2016/01/13/la-france-modernise-ses-capacites-de-defense-antimissile/ 

"Le contrat vise également à moderniser système SAMP/T actuel « pour le doter de capacités améliorées, en particulier contre les missiles balistiques », ce qui passe probablement par l’ajout d’un radar de veille et de surveillance de l’espace aérien tel que le GS 1000 proposé par Thales.

« Ces évolutions vont permettre d’améliorer la contribution » système Mamba « au programme Otan de défense antimissile balistique », souligne encore la DGA, en précisant que « dans les prochains mois, la France devrait être rejointe par l’Italie dotée notamment du système SAMP/T dans ses unités de défense sol-air. »"

Ce GS1000 ( en combien d'ex. ? ) : pourrais tu nous en dire + ?  Merci 

Le GS1000 n'a fait l'objet d'aucune acquisition au titre du programme SAMP/T B1, et n'est absolument pas prévu au titre du contrat SAMP/T NG.. C'était un prototype/démonstrateur de Thalès, qui l'a exhibé une fois au Bourget avant de l'enterrer faute d'intérêt de la part de la France (et l'Italie).

il y a 31 minutes, Bechar06 a dit :

Y a t il des difficultés particulières comme tu sembles laisser entendre : "en matière de radar ABM ils ne sont probablement pas déçus du voyage" ? 

Si ce n'est pas du domaine du secret ... mais c'est toi qui lance la perche

Ben...c'est juste qu'il n'y a rien de prévu. Thalès a fabriqué sur fonds propres le démonstrateur GS1000 pour le SAMP/T B1 - nous ne l'avons pas acheté -, puis a proposé des radars VHF/UHF spécialisés pour l'ABM dans le cadre des études amont du SAMP/T NG - nous ne les avons pas achetés non plus. D'où mon amusement quant on lit que "les capacités nationales actuelles et futures en matière de radars, qui pourraient constituer l'épine dorsale de l'architecture du système d'armes intégré HYDIS"; nous n'avons rien actuellement en matière de lutte ABM, et nous n'avons rien commandé non plus qui nous permette de voir venir une capacité EW dans les prochaines années. 

EDIT: ce n'est pas tout à fait exact: le SF500 des FDI a une capacité (restreinte) à faire de la lutte ABM, et les Horizon ont une capacité via le S1850M. Probablement mon tropisme AAE... :)

Le seul radar AAE qui disposera d'une capacité de détection ABM sera le GF300, mais qui doublera aussi comme radar de lutte anti-aérienne classique et ne pourra pas se dupliquer. On parle aussi d'un radar dont la portée est de l'ordre de 400 km, suffisant pour faire de la lutte A(T)BM, mais en deçà de ce qui est requis pour faire de l'alerte avancée (d'où le GS1000 et ses 1000 km de portée, ou la capacité de l'AN/MPQ-53/65 du Patriot - 250 km de portée environ - à prendre ses infos de pré-pointage auprès de l'AN/TPY-2 - 3000 km en mode fencing).

Modifié le 1 mai par LetMePickThat

[LetMePickThat]

Pour contexte, voici la feuille de route que proposait MBDA en 2010:

Citation

 

Dans sa capacité dite « block1 », le SAMP/T dispose de performances exceptionnelles contre les cibles aériennes : aéronefs et missiles de croisière manoeuvrants (sub et supersonique). Mais il est également prévu pour traiter les missiles balistiques de portée inférieures à 600 km. Mais, pour cela, le système doit recevoir une désignation d'objectif du radar GS 1000, radar issu du PEA M3R mais dont l'acquisition n'est pas prévue avant 2022.

La seconde étape serait la capacité dite « block 1 NT ». Il s'agirait d'une capacité identique à la capacité Block 1 contre les cibles aériennes ; d'une capacité « consolidée » contre les missiles de portée jusqu'à 600 km, enfin d'une capacité contre les missiles de portée entre 600 km et 1.000 km avec le radar GS1000 comme radar de conduite de tir.

Enfin, la troisième et dernière étape serait la capacité block 2 qui inclurait la capacité block 1 NT, mais également celle contre les missiles balistiques jusqu'à 3.000 km, y compris manouvrants, avec des missiles dédiés antibalistiques (Aster Block 2) et un nouveau radar de conduite de tir (GS1500, évolution du GS1000).

[...]

 

Pour conforter la faisabilité des systèmes d'interception haute altitude, nous recommandons un programme d'études sur cinq ans, cohérent avec les principes d'un projet fédérateur afin de pas se retrouver en 2015 avec pour seul choix d'acheter américain sur étagères. Ce calendrier français est cohérent avec celui de l'OTAN.

La première étape serait de disposer dès 2015 d'une première capacité de théâtre autonome pour les menaces de portée inférieure à 600 km. Pour cela, il faudrait finaliser la capacité anti-balistique du SAMP/T ce qui nécessite l'acquisition de deux radars GS1000, acquisition qui n'est pas prévue avant 2022. Accélérer ce calendrier permettrait de démontrer sans délai une capacité et conforterait donc notre crédibilité politique et industrielle. Cela permettrait également de disposer d'une capacité opérationnelle pour la protection des forces projetées et des implantations militaires hors métropole, de tenir les engagements de l'OTAN et d'accéder au marché export. Cette proposition peut être chiffrée aux environs de 200 millions d'euros.

Parallèlement, il faudrait, entre 2010 et 2014, préparer l'avenir pour les menaces de plus longue portée. Pour ce faire, il conviendrait de lancer un « projet fédérateur » technologique permettant, à l'horizon 2015, de disposer de briques technologiques nécessaires permettant d'approfondir les options et de faire des choix appropriés. Ce projet fédérateur mènerait à maturité les fonctions critiques des systèmes d'armes, de leurs composantes et les technologies associées. Il s'agit des technologies et de la conception d'un intercepteur haut-endoatmosphérique (l'Aster block 2), des technologies et de l'expérimentation en vol d'interception exoatmosphérique, l'étude et l'évaluation des architectures système, enfin l'évolution des senseurs et des systèmes de commandement et de contrôle.

 

 

Résultat en 2025: pas de GS1000, pas de GS1500, pas d'Aster Block 2 et un Aster Block 1NT qui arrive à peine dans les forces. Je vous laisserai juger de la pertinence des choix capacitaires faits à l'époque, sachant que n'importe quel pays du Tiers monde (ainsi que quelques acteurs non étatiques et autre proto-états) peut aujourd'hui acheter une capacité balistique rustique de 600-1200km de portée sur le marché noir ou gris. 

[clem200]

il y a 10 minutes, LetMePickThat a dit :

Pour contexte, voici la feuille de route que proposait MBDA en 2010:

 

Résultat en 2025: pas de GS1000, pas de GS1500, pas d'Aster Block 2 et un Aster Block 1NT qui arrive à peine dans les forces. Je vous laisserai juger de la pertinence des choix capacitaires faits à l'époque, sachant que n'importe quel pays du Tiers monde (ainsi que quelques acteurs non étatiques et autre proto-états) peut aujourd'hui acheter une capacité balistique rustique de 600-1200km de portée sur le marché noir ou gris. 

C'était déjà le cas il y a 40 ans

[LetMePickThat]

à l’instant, clem200 a dit :

C'était déjà le cas il y a 40 ans

C'est pas faux, mais il y a 40 ans ton missile acheté aux Coréens n'avait pas une CEP de 50 mètres mais plutôt de l'ordre de 5km, et relevait plus de la nuisance qu'autre chose.

[Bechar06]

il y a 19 minutes, LetMePickThat a dit :

Résultat en 2025:

Je retiens qu'il y a ( eu )  des compétences chez Thalès: mobilisables ? donc dans HYDIS ?  

[LetMePickThat]

à l’instant, Bechar06 a dit :

Je retiens qu'il y a ( eu )  des compétences chez Thalès: mobilisables ? donc dans HYDIS ?  

Thalès a effectivement des cartes à jouer dans HYDIS. C'est le seul industriel européen qui peut concevoir une architecture complète de veille antibalistique cohérente. Mais cela ne veut pas dire qu'il y a des "capacités", au sens capacitaire, sur lesquelles on pourrait s'appuyer; il faut s'attendre à partir de zéro (toujours en termes capacitaires, pas en compétence technique), ce qui veut dire qu'il faudra du temps et, pour citer Manu, un pognon de dingue.

De toute façon, une défense ABM européenne sans Thalès ou MBDA n'a pas de sens. J'aime beaucoup Sener et Diehl, mais ils n'ont ni l'expérience, ni les compétences techniques, ni l'assise financière et industrielle pour un tel projet. On le voit bien dans le fait que la proposition de Diehl pour HYDEF est un dérivé de l'IRIS-T, alors qu'on parle quand même d'alerte et de défense ABM sur de la menace MRBM/IRBM.

[g4lly]

Il y a 2 heures, LetMePickThat a dit :

Le GS1000 n'a fait l'objet d'aucune acquisition au titre du programme SAMP/T B1, et n'est absolument pas prévu au titre du contrat SAMP/T NG.. C'était un prototype/démonstrateur de Thalès, qui l'a exhibé une fois au Bourget avant de l'enterrer faute d'intérêt de la part de la France (et l'Italie).

Ben...c'est juste qu'il n'y a rien de prévu. Thalès a fabriqué sur fonds propres le démonstrateur GS1000 pour le SAMP/T B1 - nous ne l'avons pas acheté -, puis a proposé des radars VHF/UHF spécialisés pour l'ABM dans le cadre des études amont du SAMP/T NG - nous ne les avons pas achetés non plus. D'où mon amusement quant on lit que "les capacités nationales actuelles et futures en matière de radars, qui pourraient constituer l'épine dorsale de l'architecture du système d'armes intégré HYDIS"; nous n'avons rien actuellement en matière de lutte ABM, et nous n'avons rien commandé non plus qui nous permette de voir venir une capacité EW dans les prochaines années. 

EDIT: ce n'est pas tout à fait exact: le SF500 des FDI a une capacité (restreinte) à faire de la lutte ABM, et les Horizon ont une capacité via le S1850M. Probablement mon tropisme AAE... :)

Le seul radar AAE qui disposera d'une capacité de détection ABM sera le GF300, mais qui doublera aussi comme radar de lutte anti-aérienne classique et ne pourra pas se dupliquer. On parle aussi d'un radar dont la portée est de l'ordre de 400 km, suffisant pour faire de la lutte A(T)BM, mais en deçà de ce qui est requis pour faire de l'alerte avancée (d'où le GS1000 et ses 1000 km de portée, ou la capacité de l'AN/MPQ-53/65 du Patriot - 250 km de portée environ - à prendre ses infos de pré-pointage auprès de l'AN/TPY-2 - 3000 km en mode fencing).

Il ne faut pas mettre l'antenne en mode fixe pour que ca fonctionne en radar d'engagement ABM en plus ?

[LetMePickThat]

il y a 24 minutes, g4lly a dit :

Il ne faut pas mettre l'antenne en mode fixe pour que ca fonctionne en radar d'engagement ABM en plus ?

Les deux sont possibles, avec évidemment une pénalité dans les deux cas (perf' ABM dégradées en antenne tournante, perte de la capacité 360° en antenne fixe).

Le mode fixe a plus vocation à être utilisé pour de l'ABM pur ou sur désignation d'objectif externe (auquel cas tu arrêtes le radar dans la direction de la menace). 

[g4lly]

il y a 18 minutes, LetMePickThat a dit :

Les deux sont possibles, avec évidemment une pénalité dans les deux cas (perf' ABM dégradées en antenne tournante, perte de la capacité 360° en antenne fixe).

Le mode fixe a plus vocation à être utilisé pour de l'ABM pur ou sur désignation d'objectif externe (auquel cas tu arrêtes le radar dans la direction de la menace). 

Souvent on voit des couples de radar, l'un avec un mouvement alternatif qui "cherche" dans un secteur assez étroit, et le second qui sert de radar de poursuite qui qui suit la menace a engager. C'était présenté comme ça sur les GS100 et GS1500 - j'ai un doute sur le GS du 1500 -, pour engager des IRBM avec de l'Aster Block 2.

[LetMePickThat]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Souvent on voit des couples de radar, l'un avec un mouvement alternatif qui "cherche" dans un secteur assez étroit, et le second qui sert de radar de poursuite qui qui suit la menace a engager. C'était présenté comme ça sur les GS100 et GS1500 - j'ai un doute sur le GS du 1500 -.

Le GS1000 n'avait que pour vocation de faire de l'alerte TBM en secteur fixe, en combinaison avec l'Arabel qui lui tourne à 360° pour la veille/poursuite ABT et la poursuite TBM. En cas de détection TBM par le GS, l'Arabel aurait réalisé une acquisition, mais toujours en tournant, et sans compromettre les capacités sur ABT.

Avec le GF300, tu peux faire:

• de la veille/poursuite ABT/TBM à 360°
• de la veille/poursuite ABT/TBM sectorielle
• de la poursuite fixe sur TBM externe, en transition depuis une phase de veille/poursuite à 360° ou sectorielle.

[MatOpex38]

Le 22/04/2025 à 08:32, LetMePickThat a dit :

Je ne me base pas que sur ça, mais je ne peux pas étayer mes propos par des sources publiques, malheureusement. 

MBDA annonce une portée "supérieure à 45km" pour le CAMM-ER, un missile 40% plus lourd (112 kg vs. 160 kg) et plus d'un mètre plus long que le VL MICA NG, donné lui pour "jusqu'à 40km". A mon avis, la portée publique du CAMM-ER est largement sous-estimée dans la com' publique qui est faite autour du missile. MBDA annonçait 60km pour l'Aster 30T Block 1, avant que la valeur ne passe miraculeusement à "plus de 100km", puis "plus de 120km". La portée du SLX est probablement supérieure à celle de l'ER, mais c'est assez logique, si Diehl souhaite s'implanter, de sortir un produit proposant des performances plus importantes. Pour comparaison, l'ESSM est donné lui aussi pour "au-delà de 50km". 

quand les anglish on voulu remplacer les rapiers etc.. ils se sont dit pourquoi pas addapter les vieux asraam, d'ou le CAMM C pour COMMUN !

ASRAAM étant lui même le sidewinder pour les anglish, avec électronique et auto directeur US raytheon !

partout les missiles air air transformés en sol air sont forcement adaptés,  IRIS, ASRAAM/CAMM RIM etc..

le plus important reste l'électronique et son IP  ITAR ou pas ! Deihl étant un assembleur de matosse US, je suis sure que l'IRIS T est rempli d'ITAR US!

le MICA étant le seul non ITAR, vrai BVR IR/EM  avec de meilleurs performances de manœuvrabilité, il reste au dessus du lot  (pour ça THALES a poser son auto directeur pour le Meteor)

mais pour tuer la concurrence une bonne fois pour toute le NG débarque l'année prochaine, c'est une vraie saloperie, gagnant de la place pour plus de range avec électronique miniaturisée, vaut mieux pas en avoir un au luc, même hors Europe ils font pas..  THALES est déjà sur l'evo du Meteor 

reste le prix

Modifié le 4 mai par MatOpex38

[g4lly]

Le 22/04/2025 à 10:44, Darkjmfr a dit :

Et sinon, tout autant qu'on parle de munitions rôdeuses pour l'air sol (segment que les drones semblent avoir occupé), est-ce qu'à un moment un lanceur/porteur genre drone planeur ne répondrait pas à la problématique du mica ?

Un truc simple tout composite (pas détectable) imprimé 3d qui porterait deux missiles et orbiterait dans différentes zones ça donnerait une sacré rallonge à une batterie Mica, non ?

On pourrait faire plus simple juste une voilure motorisé porte missile.

A la demande la voilure planantes lâche le missile qui suis ses ordres venant d'un chasseur ou d'une batterie sol.

La question c'est quel intérêt de prédisposer des missiles en vol sur des engins lent... Et contre quelles genre de cible.

[Darkjmfr]

C'est bien à ce type de porteur / planeur motorisé que je pense. 

L'intérêt de les mettre en altitude c'est l'allongement de portée, une plus grande difficulté à les trouver/détecter qu'un camion lanceur (qui est statique) - au passage personne ne pose la question de la vitesse de ces lanceurs.

En gros par rapport à un camion lanceur on est pas nécessairement plus cher, on peut démultiplier la capacité de lancement et on économise la poudre brûlée pour atteindre les 10 000m.

Par contre on introduit une faiblesse sur la liaison avec le lanceur qui devra être hertzienne ou satellitaire.

Modifié le 4 mai par Darkjmfr

[Bechar06]

il y a une heure, MatOpex38 a dit :

le MICA étant le seul non ITAR, vrai BVR IR/EM  avec de meilleurs performances de manœuvrabilité, il reste au dessus du lot  (pour ça THALES a poser son auto directeur pour le Meteor)

mais pour tuer la concurrence une bonne fois pour toute le NG débarque l'année prochaine, c'est une vraie saloperie, gagnant de la place pour plus de range avec électronique miniaturisée, vaut mieux pas en avoir un au luc, même hors Europe ils font pas..

Là je comprends qye le MICA NG est une vraie bête gagnante ( une saloperie pour la cible adversaire ... "Ne  pas en avoir un au cul"  ) : tu confirmes bien ? 

Et alors en MICA VL NG ? par rapport aux autres ? 

Modifié le 4 mai par Bechar06

[Titus K]

Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :

Là je comprends qye le MICA NG est une vraie bête gagnante ( une saloperie pour la cible adversaire ... "Ne  pas en avoir un au cul"  ) : tu confirmes bien ? 

Et alors en MICA VL NG ? par rapport aux autres ? 

Vu que c'est toujours la même chanson, je commence à connaitre au moins le refrain ... je me lance : 
 

Citation

ah mais OUI je confirme ! le MICA NG c’est une véritable saloperie volante, une sangsue à autodirecteur, ça lâche pas la cible.

IR ou EM ? choisi ce que tu veut, il voit tout, surtout le gros gugusse d'en face dans son eurofoufoune nourrit au fish and chips ou au schnaps 

manœuvres ? 12G easy, pendant que l’autre pilote transpire dans son cockpit à se demander s’il a bien fait de se lever ce matin.

Le MICA VL NG, c’est pas un missile recyclé par des stagiaires. c’est pensé, conçu, validé par des gens qui savent faire la guerre, pas des comptables de l’OTAN. multitargeting, réseau intégré, électronique miniaturisée, résistance aux brouillages, zéro ITAR, zéro dépendance. tu vises, tu tires, et t’éclaires le ciel avec le jet de l’ennemi. il gère plusieurs cibles, en environnement EM dégueulasse, avec fusion capteurs sol + radar embarqué + liaison terminale. un vrai système d’arme, pas un gadget pour généraux en préretraite... même le METEOR est venu chercher THALES pour l’autodirecteur, c’est pas pour rien. le MICA c’est pas un missile, c’est un état d'esprit .

le reste ? des jouets pour forces en carton, ça fait joli dans un PowerPoint, mais sur le terrain ça pleure dès que ça voit un drone low cost. c’est pas des missiles, c’est des sparadraps technologiques vendus à prix d’or aux pays qui comprennent pas que quand t’as un Rafale, un radar Thales, et un MICA NG, t’as besoin de personne.

CAMM, IRIS-T & co c’est du matos d’export, pour faire plaisir aux politiques et aux abrutis qui lisent Jane’s Defense sans rien comprendre. ASRAAM sur échasses, IRIS-T avec du Raytheon dans les tripes, bref, de la camelote de vitrine.

 

CAMM Un seul autodirecteur, RF, sans IR, pas de capacité d'engagement passif, pas d’option face aux menaces furtives ou infrarouges. dépendant de MBDA UK, donc dépendant de l’OTAN, donc dépendant de Washington. pas besoin d'un schéma pour suivre le pipeline de décision. Le nom même, CAMM = Common Anti-Air Modular Missile, ça dit tout : "Common", parce qu’il est censé faire tout pour tout le monde, donc il ne fait rien de bien. Modular, parce que tu peux le foutre n’importe où : sur un pick-up, une frégate, ou dans un PowerPoint de l’OTAN. Un missile de comité, pour faire plaisir aux Brits, aux Italiens, aux Polonais, bref, à tous ceux qui veulent un truc "pas trop cher, pas trop bon, mais pas trop français surtout".

l’IRIS-T SLS, parlons-en. justement le missile favori des gars qui veulent "du européen mais pas français", donc qui se retrouvent avec un tube à poudre assemblé par Diehl, c’est-à-dire l’atelier de montage des restes de Raytheon et de MBDA Allemagne. Un bon système pour te prévenir que t’es déjà mort. 

L’IRIS-T SLS, c’est typiquement le missile pour armée qui veut avoir l’air européenne, mais sans faire confiance aux Français. Résultat ? Tu te retrouves avec une défense molle, incapable de faire face à une attaque sérieuse. Et en prime, t’as un contrat de maintenance à rallonge signé en 7 exemplaires, avec des clauses à la con si t’as pas rechargé la batterie du lanceur. et les tests ? aucune vraie campagne de tirs en environnement brouillé, pas de démonstration face à saturation, et je peux t'assurer que si t’as pas la météo avec toi il s’écrase dans les pâquerettes
 

Modifié le 4 mai par Titus K

[clem200]

Il y a 1 heure, Darkjmfr a dit :

C'est bien à ce type de porteur / planeur motorisé que je pense. 

L'intérêt de les mettre en altitude c'est l'allongement de portée, une plus grande difficulté à les trouver/détecter qu'un camion lanceur (qui est statique) - au passage personne ne pose la question de la vitesse de ces lanceurs.

En gros par rapport à un camion lanceur on est pas nécessairement plus cher, on peut démultiplier la capacité de lancement et on économise la poudre brûlée pour atteindre les 10 000m.

Par contre on introduit une faiblesse sur la liaison avec le lanceur qui devra être hertzienne ou satellitaire.

Et surtout tu te retrouves avec un drone lent de 300Kg qui ne sera pas invisible au radar par miracle, donc il fera une belle cible aérienne

[LetMePickThat]

Il y a 6 heures, MatOpex38 a dit :

le MICA étant le seul non ITAR, vrai BVR IR/EM  avec de meilleurs performances de manœuvrabilité, il reste au dessus du lot  (pour ça THALES a poser son auto directeur pour le Meteor)

Sauf que ce qui en fait un bon missile BVR en fait précisément un missile sol-air moyen, voir médiocre. Ce ne sont pas les mêmes spécifications, ni les mêmes conditions d'emploi. L'intérêt du VL MICA pour le client n'est pas dans la (relative) performance de l'effecteur.

[Pakal]

Oups, nouvelle obsolète (2023), supprimée

Modifié le 5 mai par Pakal

[mgtstrategy]

ça sent le roussi pour le SAMPT au Danemark