SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[LetMePickThat]

il y a 26 minutes, Clairon a dit :

Mouais, sauf que le Mercedes Zetros 6x6 du MICA a les capacités d'emport (près de 15t) ou presque d'un 8x8 classique comme le PPLOG ou un Kerax 8x8

Clairon

...et à peu près le même gabarit physique, quand on met les deux côte à côte. 

[g4lly]

Il y a 12 heures, mehari a dit :

En théorie, il y a moyen de faire des lanceurs à 12 missiles, même si les anglais n'ont pas choisi cette option. Le lanceur octuple dispose cependant d'un mécanisme de rechargement rapide (c'est un rack suspendu à une grue) et peut aussi utiliser les CAMM-ER. Cependant, il est aussi plus volumineux (c'est sur un 8×8 alors que le MICA est sur 6×6 (le lanceur de 12 originel du CAMM était un 4×4)).

J'ai jamais bien compris la migration des 12 missile sur un 4x4 ... à 8 sur un 8x8 ... même si le systeme de manutention du châssis qui porte les conteneur missile devienbt un bras de levage standard ... la migration semble assez surprenante.

A moins qu'ils aient prévu des réserve pour emporter des missile beaucoup plus gros? On a une idée des dimension et de la taille du futur CAMM-MR?

Ce qui est un peut étonnant c'est qu'il me semble que leur MRT est un 6x6 + remorque ... alors certes il n'a pas forcément besoin de la même mobilité que les MLT mais c'est surprenant. C'est le seul véhicule différent. MLT, MRI, MGE et MC sont tous sur le même 8x8 et se ressemble même comme deux gouttes d'eau.

[mehari]

4 hours ago, Clairon said:

Mouais, sauf que le Mercedes Zetros 6x6 du MICA a les capacités d'emport (près de 15t) ou presque d'un 8x8 classique comme le PPLOG ou un Kerax 8x8

Clairon

Pour être honnête, je n'ai pas vraiment fait gaffe aux specs exactes de chaque véhicule, juste la structure du châssis.

[mehari]

26 minutes ago, g4lly said:

J'ai jamais bien compris la migration des 12 missile sur un 4x4 ... à 8 sur un 8x8 ... même si le systeme de manutention du châssis qui porte les conteneur missile devienbt un bras de levage standard ... la migration semble assez surprenante.

A moins qu'ils aient prévu des réserve pour emporter des missile beaucoup plus gros? On a une idée des dimension et de la taille du futur CAMM-MR?

C'est un choix étrange mais je suppose qu'il y a plusieurs raisons possibles:

• Rechargement plus rapide préféré à un "chargeur" plus large
• Plus de place sur le porteur permettant l'ajout d'équipement additionnel (le potentiel mat EO/IR par exemple)
• Compatibilité avec le CAMM-ER
  • Facilité d'upgrade
  • Facilités logistiques entre les deux systèmes pour ceux qui ont fait cet achat
  • Développement partagé du lanceur avec les italiens

L'usage potentiel du CAMM-MR sur le même lanceur est la grosse question cependant. Niveau dimensions, le CAMM-MR est largement plus grand. Là où le CAMM et le CAMM-ER ont virtuellement la même footprint (une fois les ailerons pliés), le CAMM-MR est un missile significativement plus large mais ça n'est pas toute l'histoire. Les CAMM-ER ne sont pas exactement collés les uns aux autres sur le lanceur EMADS dont il pourrait il y avoir un peu de marge et, même si ce n'est pas le cas, il est toujours possible qu'un autre rack soit conçu pour le CAMM-MR qui soit utilisable par la même grue et donc le même véhicule. Ça devient alors une question de masse pour la grue et le véhicule.

Est-ce que cette commonalité (potentielle) CAMM/CAMM-ER(/CAMM-MR) vaut le coût, je n'en sais rien cependant.

[Benoitleg]

Il y a 17 heures, LetMePickThat a dit :

Je suis d'accord, mais l'écrire en toutes lettres attire systématiquement certains, qui viennent expliquer que les inconvénients du VL MICA sont en fait des avantages mal compris. 

 

Pas spécialement fana de l'idée.

Quel serait le défaut ?

[Titus K]

Le 08/07/2025 à 16:25, MrSpirou a dit :

Cet article date un peu mais MBDA est proactif.

Un article de cette semaine auquel je n'ai pas accès :

-->  https://www.lalettre.fr/fr/entreprises_defense-et-aeronautique/2025/07/09/mbda-beneficie-d-une-fenetre-de-tir-sur-le-contrat-de-defense-aerienne-belge,110475612-art

MBDA bénéficie d'une fenêtre de tir sur le contrat de défense aérienne belge

La défense belge va lancer une compétition sur dix systèmes longue portée pour protéger son espace aérien. MBDA et Thales espèrent profiter de ce sursis de deux ans pour remporter ce marché estimé à 1,5 milliards d'euros face au Patriot américain. [...]

 

Modifié le 12 juillet par Titus K

[LetMePickThat]

il y a 26 minutes, Benoitleg a dit :

Quel serait le défaut ?

Le Roland était conçu pour accompagner la force opérationnelle terrestre dans la manœuvre. Le système était mono-véhicule, très mobile, avec des capacités de détection en mouvement et d'engagement sur arrêt court. Idéal pour traiter les hélicoptères qui se découvrent tardivement, les plateformes CAS qui évoluent en très basse altitude, etc. Un système multi-véhicule lourd comme le Sky Sabre ou le VL MICA n'a pas cette capacité de tir en mouvement, est plus vulnérable sur le champs de bataille (pas blindé, moins mobile, composé de plusieurs véhicules critiques dont la destruction paralyse tout le système, mono-senseur radar donc obligé d'émettre), et n'aura pas la capacité à traiter à distance de sécurité les menaces TBA type hélicoptère (sauf à partir du principe qu'on se battra dans le désert...).

On peut faire de l'accompagnement de la manœuvre avec le SAMP/T, parce que sa portée permet de rester relativement loin (lire, au-delà de la portée de la majorité des pièces d'artillerie courantes) et de minimiser le nombre de "sauts" à faire quand la ligne de front bouge. Avec un CAMM ou un VL MICA, il faudra beaucoup plus de redéploiements (et donc de vulnérabilité). 60km de progression ou de retrait, c'est un redéploiement SAMP/T, ou minimum trois avec le VL MICA ou le CAMM. Et, avec leurs portée, le CAMM et le VL MICA seront en plein dans les gabarits d'engagement de l'artillerie adverse. Même le VL MICA NG et le CAMM-ER seraient un peu courts pour être tranquilles de ce point de vue.

Ce qu'il faut pour l'Armée de Terre, ce n'est pas un système moyenne/longue portée (même courte portée) lourd, c'est un système mono-véhicule, qui embarque effecteurs et senseurs sur le même châssis, avec un inventaire missile important (minimum 8, je dirais), de bonnes capacités de franchissement, du blindage, un équipage de maximum trois personnes (chef de pièce, tireur, opérateur surveillance). Il faut pouvoir en acheter suffisamment pour les répartir dans toutes les formations de l'AdT. Accessoirement, il faut un système qui porte loin, mais pas trop, pour que l'AdT puisse s'en servir avec des délais d'engagement très courts sans devoir en référer à l'AAE, qui est gestionnaire de la 3D, pour la déconfliction. En clair, on veut:

• Un châssis blindé,
• Un radar, une optronique visible et IR,
• 8 missiles minimum, avec une portée de l'ordre de 10/12 nautiques et un plafond de l'ordre de 25 000 pieds,
• un équipage réduit,
• une forte mobilité tactique,
• un inventaire total important pour pouvoir couvrir efficacement la FLOT,

Bref, il faut un Super Crotale NG sur châssis autonome. Ou un SA-15/22 qui fonctionne. 

Modifié le 12 juillet par LetMePickThat

[hadriel]

Bref tout ce qu'on n'a pas prévu de faire, à la place on aura des Serval avec 2 Mistral.

[LetMePickThat]

il y a 4 minutes, hadriel a dit :

Bref tout ce qu'on n'a pas prévu de faire, à la place on aura des Serval avec 2 Mistral.

Je ne suis pas familier avec les évolutions de format de l'AdT. Les Serval (PC) DSA/SATCP ne sont-ils pas prévus en remplacement des PAMELA ? De ce que j'en comprend, le segment occupé jusqu'en 2008 par le Roland n'est juste plus couvert du tout, par du Mistral ou par autre chose.

[hadriel]

Sisi mais le ministère décrit ça comme de la "DSA d'accompagnement"

[Clairon]

Il y a 3 heures, LetMePickThat a dit :

• Un châssis blindé,
• Un radar, une optronique visible et IR,
• 8 missiles minimum, avec une portée de l'ordre de 10/12 nautiques et un plafond de l'ordre de 25 000 pieds,
• un équipage réduit,
• une forte mobilité tactique,
• un inventaire total important pour pouvoir couvrir efficacement la FLOT,

Bref, on reprend pas mal de composants de la tourelle Skyranger 30 (Radar, Optique, Laser, ...) et l'on monte 8 à 10 lanceurs d'un missile type Crotale NG du 21e siècle (+/- 70 kg, charge de 8 kg, longueur 2,75, portée 18-22 km), à la rigueur on trouve un peu de place pour aussi avoir un pod de 4 roquettes laser anti-drones/appuis comme sur le proto de l'Adats modernisé

Tout ça sur un chassis VBCI et roulez jeunesse, 2 régiments à 4 batteries de 8 engins, chaque VBCI AA accompagné d'un VBAE/Serval avec tourelle/armement anti-drone courte portée/appui/protection (30 x 113) comme auparavant les VAB 20 mm des régiments Roland, et les 6 brigades seront bien protégées ... On peut même prévoir une version tourelle sur remorque pour des déploiements plus légers pour les 11e BP et 27e BIM

Si on veut pousser l'orgasme anti-aérien français au maximum du rêve éveillé, on a aussi un VBCI avec une tourelle Skyranger adaptée au 40 CTA (il a l'encombrement d'un 25 mm dit le zoli papier du marketing ...) avec 4 Mistral, une batterie de 12 engins par brigade et on est les rois du pétrôle ...

Bon, c'est samedi ça me fout mal de commencer à 15h avec de la Tripel Karmeliet ....

Clairon

Modifié le 12 juillet par Clairon

[MoX]

Mais du coup pourquoi a-t-on abandonné les Roland si leur dimensionnement est pertinent ? Coupe budgétaire j'imagine?

[LetMePickThat]

il y a une heure, Clairon a dit :

Bref, on reprend pas mal de composants de la tourelle Skyranger 30 (Radar, Optique, Laser, ...) et l'on monte 8 à 10 lanceurs d'un missile type Crotale NG du 21e siècle (+/- 70 kg, charge de 8 kg, longueur 2,75, portée 18-22 km), à la rigueur on trouve un peu de place pour aussi avoir un pod de 4 roquettes laser anti-drones/appuis comme sur le proto de l'Adats modernisé

Tout ça sur un chassis VBCI et roulez jeunesse, 2 régiments à 4 batteries de 8 engins, chaque VBCI AA accompagné d'un VBAE/Serval avec tourelle/armement anti-drone courte portée/appui/protection (30 x 113) comme auparavant les VAB 20 mm des régiments Roland, et les 6 brigades seront bien protégées ... On peut même prévoir une version tourelle sur remorque pour des déploiements plus légers pour les 11e BP et 27e BIM

Si on veut pousser l'orgasme anti-aérien français au maximum du rêve éveillé, on a aussi un VBCI avec une tourelle Skyranger adaptée au 40 CTA (il a l'encombrement d'un 25 mm dit le zoli papier du marketing ...) avec 4 Mistral, une batterie de 12 engins par brigade et on est les rois du pétrôle ...

Bon, c'est samedi ça me fout mal de commencer à 15h avec de la Tripel Karmeliet ....

Clairon

Certes, mais c'est tout à fait le genre de véhicule qu'il faudrait.

 

il y a une heure, MoX a dit :

Mais du coup pourquoi a-t-on abandonné les Roland si leur dimensionnement est pertinent ? Coupe budgétaire j'imagine?

Coupes budgétaires et un système obsolescent. Il y a eu un projet de modernisation du Roland avec le missile VT1 du Crotale NG, mais ça ne s'est pas fait et ça n'aurait pas permis de traiter le principal défaut du système (deux munitions prêtes au tir seulement, et une seule cible engagée à la fois).

[Asgard]

1 hour ago, Clairon said:

Bref, on reprend pas mal de composants de la tourelle Skyranger 30 (Radar, Optique, Laser, ...) et l'on monte 8 à 10 lanceurs d'un missile type Crotale NG du 21e siècle (+/- 70 kg, charge de 8 kg, longueur 2,75, portée 18-22 km), à la rigueur on trouve un peu de place pour aussi avoir un pod de 4 roquettes laser anti-drones/appuis comme sur le proto de l'Adats modernisé

Tout ça sur un chassis VBCI et roulez jeunesse, 2 régiments à 4 batteries de 8 engins, chaque VBCI AA accompagné d'un VBAE/Serval avec tourelle/armement anti-drone courte portée/appui/protection (30 x 113) comme auparavant les VAB 20 mm des régiments Roland, et les 6 brigades seront bien protégées ... On peut même prévoir une version tourelle sur remorque pour des déploiements plus légers pour les 11e BP et 27e BIM

Si on veut pousser l'orgasme anti-aérien français au maximum du rêve éveillé, on a aussi un VBCI avec une tourelle Skyranger adaptée au 40 CTA (il a l'encombrement d'un 25 mm dit le zoli papier du marketing ...) avec 4 Mistral, une batterie de 12 engins par brigade et on est les rois du pétrôle ...

Bon, c'est samedi ça me fout mal de commencer à 15h avec de la Tripel Karmeliet ....

Clairon

copieur!

 

[Rouletabille]

Vu sur Reddit.

Lors d'une table ronde organisée par le média d'État allemand Deutsche Welle, le correspondant de DW à Kiev, Nick Connolly, a déclaré ce qui suit au sujet du système Patriot :

"Le système Patriot est le seul moyen d'intercepter les missiles balistiques russes. L'équivalent européen, le SAMP/T fourni en petite quantité par la France et l'Italie, ne fonctionne tout simplement pas. Lorsque vous parlez aux militaires ici, ils disent que contre les missiles balistiques russes, même s'il est revendiqué et vendu comme un système capable de le faire, il ne fonctionne tout simplement pas".

Gros travail de propagande sur le SAMP/T par les Allemands... Et le monde anglo-saxon acquiesce — voir l'article du WSJ d'il y a un ou deux mois. Certains, plus honnêtes, essayent de tempérer les critiques en pointant du doigt l'obsolescence du radar Arabel et non pas le système en lui-même.

Modifié le 12 juillet par Rouletabille

[LetMePickThat]

Il y a 2 heures, Rouletabille a dit :

Vu sur Reddit.

Lors d'une table ronde organisée par le média d'État allemand Deutsche Welle, le correspondant de DW à Kiev, Nick Connolly, a déclaré ce qui suit au sujet du système Patriot :

"Le système Patriot est le seul moyen d'intercepter les missiles balistiques russes. L'équivalent européen, le SAMP/T fourni en petite quantité par la France et l'Italie, ne fonctionne tout simplement pas. Lorsque vous parlez aux militaires ici, ils disent que contre les missiles balistiques russes, même s'il est revendiqué et vendu comme un système capable de le faire, il ne fonctionne tout simplement pas".

Gros travail de propagande sur le SAMP/T par les Allemands... Et le monde anglo-saxon acquiesce — voir l'article du WSJ d'il y a un ou deux mois. Certains, plus honnêtes, essayent de tempérer les critiques en pointant du doigt l'obsolescence du radar Arabel et non pas le système en lui-même.

En même temps, le système ne leur a pas été donné pour ça. Dans sa version Block 1, la documentation disponible en source ouverte explicite clairement qu'il faut un radar de désignation externe pour faire de la lutte antibalistique avec le SAMP/T. Radar que les ukrainiens n'ont vraisemblablement pas (non-mentionné dans les communiqués de la France et l'Italie). Forcément, ça marche beaucoup moins bien quand il manque des éléments.

 

 

 

Source des images

Modifié le 12 juillet par LetMePickThat

[Bechar06]

Extraits de https://www.milinfo.org/2025/06/les-francais-a-la-rencontre-de-leurs-armees-2025.html

Les MICA VL et leurs nouveaux porteurs ou accompagnants ?   Tout sur Daimler Benz 

 

Et là du SAMP/T ... Drôle de cul 

Merci pour le DéCryptage 

 

 

 

[Asgard]

y'a que moi qui trouve abusé le nombre de versions de transporteurs qu'on a en France.... on se plaint qu'il faut rationnaliser à tous les niveaux, on crée un programme PPLOG censé harmoniser tout le parc, mais chaque système sur plateau a son porteur dédié (et différent)...

[LetMePickThat]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Les MICA VL et leurs nouveaux porteurs ou accompagnants ?   Tout sur Daimler Benz 

Sur la version de base, le camion fait partie du système d'armes. 

 

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Et là du SAMP/T ... Drôle de cul

Comment ça ?

[LetMePickThat]

il y a 4 minutes, Asgard a dit :

y'a que moi qui trouve abusé le nombre de versions de transporteurs qu'on a en France.... on se plaint qu'il faut rationnaliser à tous les niveaux, on crée un programme PPLOG censé harmoniser tout le parc, mais chaque système sur plateau a son porteur dédié (et différent)...

Les parcs sont rationnalisés. La logistique est sur PPLOG, et une grosse partie des porteurs systèmes AdT et AAE sont des Kerax. 

La raison pour laquelle le VL MICA a son propre camion allemand, c'est parce que le camion fournir hydraulique et électricité au lanceur et, qu'à l'export, du Mercedes Zetros fait plus sexy que du Renault Kerax. Donc, quand l'AAE commande en urgence du VL MICA, c'est du Mercedes ou rien, vu que tout le système est conçu autour de ce camion.

A l'inverse, sur le SAMP/T, tous les composants du système sont autonomes en électricité et hydraulique, sont au format ISO 20" et peuvent donc être installés sur n'importe quel porteur logistique. Le Kerax est en panne et c'est la guerre ? Tant pis, le camion poubelle Dennis du village du coin ou le camion de chantier Iveco de l'entreprise d'à côté sont compatibles.

Modifié le 13 juillet par LetMePickThat

[Bechar06]

il y a 23 minutes, LetMePickThat a dit :

Sur la version de base, le camion fait partie du système d'armes. 

 

Comment ça ?

 

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

Je suppose qu'au cul de ce porteur de SAMP/T il y a un socle ( ici replié vers le haut ), qui vient rejoindre le sol et permettre la meilleure assise possible de l'arrière du porteur. Et ainis le porteur peut déployer son ensemblede porte-missiles

Simplement je n'avis jamais vu jusqu'à présent ,  ou oublié, ce socle arrière dépliable ( mieux visible sur le Caesar 6x6 ) 

[LetMePickThat]

il y a 4 minutes, Bechar06 a dit :

 

Je suppose qu'au cul de ce porteur de SAMP/T il y a un socle ( ici replié vers le haut ), qui vient rejoindre le sol et permettre la meilleure assise possible de l'arrière du porteur. Et ainis le porteur peut déployer son ensemblede porte-missiles

Simplement je n'avis jamais vu jusqu'à présent ,  ou oublié, ce socle arrière dépliable ( mieux visible sur le Caesar 6x6 ) 

Ce "socle" n'a pas de rôle structurel, il n'est pas là pour permettre une meilleure assise. C'est un déflecteur de gaz, qui réoriente les produits de combustion du premier étage sur les côtés afin d'éviter de creuser un trou sous le lanceur tir après tir. 

Si tu vois la barre anti-encastrement à l'arrière du Kerax, il y a deux rails sur lesquels ce deflecteur vient coulisser vers le bas. Quand il est au contact avec le sol, il pivote de 90° pour assurer la mise à l'horizontal. Il n'y a aucun poids transféré sur la plaque. Elle encaisse en revanche un flux thermique et un jet sous pression très élevée à chaque départ, évidemment.

L'Aster étant un missile à double emploi terrestre et naval, une partie de la problématique liée à l'emploi de VLS (qui ont des conduits de déchargement des gaz) se retrouve sur les véhicules terrestres. 

 

Modifié le 13 juillet par LetMePickThat

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

Les MICA VL et leurs nouveaux porteurs ou accompagnants ? 

Excuses, j'ai cru qu'il s'agissait d'un modèle nouveau par rapport à celui des JO-2024. Apparemment non 

Il y a 2 heures, Bechar06 a dit :

Quelle fonction celui-là ?  si je reprends les posts de août 2024 .. 1 PC CMD3D  pour batterie MICA-VL AAE    ?   

Modifié le 13 juillet par Bechar06

[LetMePickThat]

il y a 7 minutes, Bechar06 a dit :

Quelle fonction celui-là ?  si je reprends les posts de août 2024 .. 1 PC CMD3D  pour batterie MICA-VL AAE    ?   

Le CMD3D sert à coordonner plusieurs systèmes. Du SAMP/T, du VL MICA, du Mistral, peu importe. 

Le véhicule que tu montres est le TOC (Tactical Operation Center)a. C'est l'équivalent VL MICA du ME (Module d'Engagement) du SAMP/T. Le ME et le TOC sont aux ordres du CMD3D (qui, lui, comme le ME, est bien sur porteur Kerax). 

Le TOC est présent dans la version actuelle du VL MICA (celle avec les Mercos), mais des réflexions sont en cours pour savoir si on n'intègrerait pas les futurs lanceurs VL MICA directement au ME NG du SAMP/T NG pour économiser un véhicule sur le terrain. Le fait de devoir avoir le TOC est contraignant car ça implique un camion de plus (pour une capacité SACP c'est ennuyeux) et surtout un radar de plus (généralement le GM200). Si on décide de se passer du TOC, on retire ce véhicule et le radar intégré et la chaine de commandement devient:

MLT NG/VLU NG > ME NG (avec son GF300) > CMD3D (pour la coordination multi-système et chasse/naval)

Modifié le 13 juillet par LetMePickThat

[Titus K]

Les anglais ont combien de batteries completes de Sky-Sabre/CAMM , 1 aux Falklands et 4 dans le 16th RRA ?

C’est quoi les "fire groups" ?

 

Modifié le 13 juillet par Titus K