SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[LetMePickThat]

Il y a 9 heures, Titus K a dit :

Je vois pas bien en quoi ça a de l’importance que le tweet ait 45 jours, je suis tombé dessus aujourd’hui par hasard, c’est tout... Pourquoi ne pas en causer ?

Parce que c'est à mon avis une mauvaise interprétation. Le général Mandon ne mentionne pas que les missiles balistiques, il parle des armements les plus "sophistiqués" en général, ce qui s'applique à tout un tas d'options, notamment missiles de croisière, OWAs évolués, etc.

De fait, l'ARABEL (et le 65) est limité en anti-balistique face à des menaces modernes et maneuvrantes. 

 

[Bechar06]

Il y a 4 heures, LetMePickThat a dit :

De fait, l'ARABEL (et le 65) est limité en anti-balistique face à des menaces modernes et maneuvrantes. 

Mais on a la relève si j'ai bien suivi ( GF300 ) ... Suffit qu'il arrive ! 

[LetMePickThat]

il y a 45 minutes, Bechar06 a dit :

Mais on a la relève si j'ai bien suivi ( GF300 ) ... Suffit qu'il arrive ! 

Oui, le GF300 est exceptionnel en termes de performances. C'est une révolution comparé à ce qui existait jusqu'à présent, y compris dans les autres gammes pourtant très fiables et efficace de Thalès comme le GM200 MM/A. 

[gustave]

Il y a 23 heures, Titus K a dit :

Toujours sympa de voir des américains affirmer que notre CEMA est un menteur 

Notre CEMAAE affirmait récemment à l'AN quelques énormités sur l'AA russe...

Pour ma part j'ai vu passer que les Patriot étaient en difficulté face aux missiles russes modernisés récemment, aussi il n'y aurait rien d'étonnant à ce que ce soit le cas de systèmes qui n'ont pas été spécifiquement conçus pour cela.

[Titus K]

Petit résumé des commandes Danoises par FOB avec des chiffres

--> https://www.forcesoperations.com/des-systemes-vl-mica-supplementaires-pour-le-danemark

Les infos de Hartpunkt 

-->https://www.hartpunkt.de/daenemark-rund-vier-milliarden-euro-fuer-permanente-loesung-der-luftverteidigung-mittlerer-reichweite/

 

 

--> https://ted.europa.eu/fr/notice/-/detail/824674-2025

• 4 NASAMS 
• Description of the options : One Additional Training Package One NASAMS Command Post (NCP) & Tactical Control Center (TCC) One NASAMS Classroom Trainer One NASAMS Customer Support Program Two Maintenance Shelter System
• Value of all contracts awarded in this notice : 539 981 084,00 EUR

 

--> https://ted.europa.eu/fr/notice/-/detail/822641-2025

• 2 VL MICA
• + 4 VL MICA en option
• Description of the options : One Maintenance bench for ammunition One Classroom trainer One training program Four VL MICA incl. missiles
• Value of all contracts awarded in this notice : 1 224 895 396,00 EUR

 

--> https://ted.europa.eu/fr/notice/-/detail/822738-2025

• 3 unités de tir IRIS-T SLM 
• + 2 à 8 unités de tir IRIS-T SLM en option (2 TOC + 8 fire unit + 4 Reloaders) ... la je comprend pas bien.
• Description of the options : Four IRIS-T SLM reloaders Eight IRIS-T SLM fire units incl. missiles. Maintenance Level 3 Spares One training program One clasroom trainer Two IRIS-T SLM TOC
• Value of all contracts awarded in this notice : 2 115 606 235,00 EUR

 

Donc ...

NASAMS --> 4 batteries pour 540 M €

VL MICA --> 4 à 8 batteries pour jusqu'à ~1,6 G €

• 2 batteries   --> commande en Juillet : ~400 M €
• 2 (+4 options)  batteries   --> commande en Décembre : jusqu'à 1,2 G €

IRIS-T SLM --> 4 à 12 batteries pour jusqu'à ~2,3 G €

• 1 batterie  --> commande en Juillet : ~200 M € (il me semble)
• 3 (+2 à +8 options) batteries   --> commande en Décembre : jusqu'à 2,1 G €

 

 

À venir le SAMP/T NG  -->  4 batteries du coup ?  ...  Il reste pas loin de 3 Milliards € dans leur portefeuille DSA de 7,8 Milliards €

 

 

 

Modifié vendredi à 22:11 par Titus K

[LetMePickThat]

Ce qui m'amuse à chaque fois, c'est que Hans Tino Hansen poste systématiquement la même image de synthèse du SAMP/T NG, qui au-delà d'être moche ne correspond pas du tout à la version achetée par le Danemark. 

Ce n'est rien, en soi, mais ça me fait sourire. 

[g4lly]

Il y a 4 heures, LetMePickThat a dit :

Ce qui m'amuse à chaque fois, c'est que Hans Tino Hansen poste systématiquement la même image de synthèse du SAMP/T NG, qui au-delà d'être moche ne correspond pas du tout à la version achetée par le Danemark. 

Ce n'est rien, en soi, mais ça me fait sourire. 

Dans le communiqué de presse il y a ca :

[mark1100]

 

[LetMePickThat]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Dans le communiqué de presse il y a ca :

Oui, ça c'est déjà plus conforme. Au moins, c'est le bon radar (même si c'est le prototype, qui est un peu différent des exemplaires de série). 

[g4lly]

il y a 19 minutes, LetMePickThat a dit :

Oui, ça c'est déjà plus conforme. Au moins, c'est le bon radar (même si c'est le prototype, qui est un peu différent des exemplaires de série). 

Le module énergie est intégré au radar dorénavant ?

[Titus K]

Theo Francken a confirmé que la Belgique recevra son premier système antiaérien NASAMS au second semestre 2027.

Dix systèmes seront acquis avec les Pays-Bas et un système temporaire sera loué pour former le personnel.

La défense rapprochée sera renforcée par 20 Skyrangers. Le choix du système longue portée — Patriot ou SAMP/T — doit encore être décidé d’ici l’été.

Modifié dimanche à 22:37 par Titus K

[LetMePickThat]

Il y a 2 heures, g4lly a dit :

Le module énergie est intégré au radar dorénavant ?

Non, il est toujours séparé (le radar demande beaucoup de puissance, le MGE est déjà bien rempli - impossible de le faire tenir dans le MRI). L'image ne montre pas tous les modules, il manque aussi le MRT et tout l'échelon de soutien technique.

Les MLT sont aussi les mauvais, ce sont ceux du SAMP/T Block 1, d'où le motif camouflage centre Europe là ou Thalès a peint les prototypes du ME et du MRI en Army green. 

Les différence entre le prototype du GF300 et les autres sont subtiles : les poignées sont différentes sur les points d'accès au module, les exemplaires de série sont peints en brun TDF, etc.

Modifié le 23 décembre 2025 par LetMePickThat

[Titus K]

@LetMePickThat tu as vu passer ca ?

Ce serait le 1er systeme francais qui partirait en Ukraine ? 

Modifié le 23 décembre 2025 par Titus K

[LetMePickThat]

il y a 36 minutes, Titus K a dit :

@LetMePickThat tu as vu passer ca ?

Ce serait le 1er systeme francais qui partirait en Ukraine ? 

No comment. 

[Titus K]

il y a 6 minutes, LetMePickThat a dit :

No comment. 

... It was worth the try  

PS : les MGE NG des 8 SAMP/T NG modernisés sont des modules neufs, il ne sont pas modernisés comme les lanceurs ? 

[LetMePickThat]

il y a 34 minutes, Titus K a dit :

les MGE NG des 8 SAMP/T NG modernisés sont des modules neufs, il ne sont pas modernisés comme les lanceurs ? 

Ce sont de nouveau modules. Les besoins en puissance du GF300 et de l'ARABEL sont très différents.

[Titus K]

J'avais déjà vu l'info sur twitter mais a mon avis la source est vraiment pas fiable ... 

La France aurait proposé le système de défense aérienne SAMP/T NG au Bangladesh

--> https://www.opex360.com/2025/12/26/la-france-aurait-propose-le-systeme-de-defense-aerienne-samp-t-ng-au-bangladesh/

Modifié le 26 décembre 2025 par Titus K

[Ciders]

Ils devaient déjà nous prendre des Rafale, on le rappelle. 

[LetMePickThat]

Ce serait surprenant.

Après, plus on en vend...

[gargouille]

Il y a 10 heures, Titus K a dit :

J'avais déjà vu l'info sur twitter mais a mon avis la source est vraiment pas fiable ... 

La France aurait proposé le système de défense aérienne SAMP/T NG au Bangladesh

--> https://www.opex360.com/2025/12/26/la-france-aurait-propose-le-systeme-de-defense-aerienne-samp-t-ng-au-bangladesh/

Je pense que le Bangladesh doit faire des choix justicié et réfléchie, s'ils veulent s'équiper avec du matos italien, autant le faire dans la défense AA avec le plus performant des systèmes plutôt qu'avec d'autres moins performants mais onéreux. 

[Titus K]

Je viens de faire un tableau pour me faire une idée du besoin en missiles Aster d'ici 2030-2035... En espérant qu'il n'y ait pas trop d'erreurs (difficile de savoir combien de MRT/MLT ont été envoyés en Ukraine par exemple, ou combien seront modernisés)

Je compte uniquement les missiles "terrain", donc 8 missiles par MRT/MLT et aucun spare.
Il faudrait également intégrer les besoins navals.

D'ailleurs, est-ce que des missiles vont être modernisés en B1NT ou ce sera uniquement des missiles neufs ?

Bleu/Orange/Rouge = Signé/Annoncé/Potentiel

Pour le complément français (en rouge), j’ai ajouté 6 MRT et 12 MLT supplémentaires afin d’en disposer en nombre équivalent à l’Italie.
J’ai également ajouté 6 VLU supplémentaires (24 sont pour l'instant prévus)
Évidemment c'est spéculatif, mais si l’ambition est de disposer de 18 systèmes bi-couches, un total de 60 MLT Aster et 30 VLU MICA permettrait de disposer en moyenne de 5 lanceurs par batterie

Edit :
3ème tranche en rouge --> batteries françaises complètes (2 MRT + 4 MLT)
36 VLU MICA NG --> soit 2 VLU NG par système bi-couche (+12 par rapport à la cible LPM)

Révélation

 

Pour les batteries export j'ai retenu la configuration Italienne, avec 3 modules de rechargement et 6 modules de lancement. 

L'italie en a bien commandé des CAMM-ER (pour maads et grifo) mais il me semble qu'il ne seront pas intégrés aux SAMP/T NG.
Idem pour le Danemark, rien n'est annoncé sur l'intégration des VL MICA aux batteries SAMP/T NG...
Idem pour la France, les 2 VL MICA Jeux Olympiques standalone ne sont pas comptés.

Modifié lundi à 15:16 par Titus K

[LetMePickThat]

@Mobius1@g4lly je répond ici, pour ne pas partir en HS sut l'autre fil.

 

Le type est en roue libre, et affabule totalement.

"Les français ont volé la technologie MEADS"

Quelle technologie exactement?

1° Sur le missile:

Le consortium est parti sur le PAC-3 MSE pour MEADS, sans technologie allemande donc, et ce alors que l'architecture de l'Aster avait été figée sept ou huit ans plus tôt, que le missile avait déjà volé quatre ans auparavant (MEADS a été contractualisé en 1999) et avait déjà démontré ses capacités. Sans même évoquer ce problème de calendrier, il faut noter que c'est MBDA Italie qui a travaillé sur le MEADS, pas MBDA France. Or, c'est Aérospatiale qui a développé l'Aster (d'où le nom) avant que MBDA n'existe. Les ingénieurs d'Aérospatiale/MBDA France ne pouvaient donc pas connaitre la technologie du MSE.
Enfin, et c'est sans doute le plus amusant pour le missile, si l'Allemagne fabrique aujourd'hui le PAC-2 GEM+ et non pas le PAC-3 MSE, c'est entre autres parce que LM ne veut pas exporter le package technique de l'autodirecteur et de la technologie HtK à ses partenaires commerciaux (c'est aussi le cas avec le TK-III taïwanais par exemple, pour lequel le refus d'exportation d'un autodirecteur actif a forcé les ingénieurs taïwanais à développer une solution indigène). L'Allemagne n'a pour l'instant pas démontré sa maitrise du HtK (l'IRIS-T SLM reste un missile à effet de proximité), à l'inverse de la France et de l'Italie, et nous n'avons rien à apprendre de l'Allemagne en termes de conception de missile surface-air.

2° Sur le radar:

Les trois systèmes (SAMP/T, SAMP/T NG, MEADS) ont des architectures tellement différentes que l'accusation est risible.

• Le SAMP/T est basé sur l'ARABEL, un PESA bande X développé à la fin des années 1980 pour le programme SAAM du Charles de Gaulle. Le premier ARABEL de série est monté sur le navire en 1997, avant le lancement du programme MEADS. A noter que l'ARABEL est un MFR, un radar multifonction qui fait de la veille, de la poursuite et de la conduite de tir.
• Le SAMP/T NG continue avec cette architecture mono-radar, et emploie le GF300. C'est un AESA 4D bande S dont la technologie est une grosse évolution de celle déjà présente sur les GM200 et GM40X.
• Le MEADS, lui, emploie une architecture scindée, avec des radars mono-fonction. Le système comporte un radar de conduite de tir, le MFCR, un AESA bande X, et un radar de veille, le SR, qui fonctionne lui en bande UHF. C'est un agencement complètement différent de celui du SAMP/T et du SAMP/T NG.

3° Sur le C2:

Le SAMP/T est basé sur une architecture similaire à celle de SAAF, figée avant que MEADS ne soit lancé. Le SAMP/T NG est proche des séries CM de Thalès. Même l'organisation de l'équipage est différente entre les systèmes.

 

"Aster30B1NG"

Il n'y a pas d'Aster 30 Block 1 NG, ça n'existe pas. Le type semble parfaitement maitriser son sujet pour quelqu'un qui prétend avoir travaillé sur le programme... Il y a en revanche un Aster 30 Block 1 NT, qui est issu du programme SAMP/T Block 1NT. Ce programme devait aboutir à un traitement d'obsolescence du SAMP/T Block 1, avec une MSO prévue pour 2012-2014, mais a été abandonné suite aux coupes budgétaires des années 2010. Le SAMP/T NG reprend l'effecteur Aster 30 Block 1NT, avec un nouveau radar dérivé de la gamme Thales GM, et un nouveau C2. Il n'y a aucune technologie allemande dedans. Et il ne faut pas croire que le NT est un missile révolutionnaire. C'est un Block 1 avec un nouvel autodirecteur, un nouveau PA et quelques modifications. Que des choses relativement simples technologiquement parlant, et maitrisées en France depuis des décennies.

 

D'une manière générale, je me méfierais de quelqu'un qui prétend avoir bossé sur, je cite, "AAA, IHAWK, Patriot, SAMP/T, SAM2 Wolchow, TLVS/MEADS", et ce pour plusieurs raisons:

• Il faut des années, voir des décennies, pour maitriser un SAM. On découvre des choses tous les jours sur des systèmes aussi complexes, conçus et fabriqués par des milliers de personnes dans des dizaines d'entreprises. Rien que la documentation du missile Aster remplirait une bibliothèque municipale. Si cet individu a travaillé sur autant de systèmes, ce dont je doute, il me parait hautement improbable qu'il soit meilleur que médiocre sur chacun d'entre eux.
• Je ne connais personne qui ait bossé sur Patriot, MEADS et SAMP/T, et ce pour des raisons évidentes de protection des secrets nationaux et industriels. Je doute fortement que MBDA ou LM, d'un côté comme de l'autre, aient toléré ce genre de bascule. A la limite, sur des postes administratifs (gestion de programme, par exemple), pourquoi pas, mais ça veut dire que le type n'a pas la crédibilité nécessaire pour commenter les aspects technologiques des différents programmes.
• Si cet allemand a bien bossé sur SAMP/T, son implication s'est arrêtée en même temps que l'intérêt allemand pour le programme (habile, n'est-ce-pas), autrement dit tellement tôt que son avis sur le SAMP/T NG ou l'Aster 30 Block 1NT n'a aucune fondation technique ou programmatique réelle.

Si je devais mettre un peu d'argent, je parierais qu'on a affaire à un vieux con ayant un passé opérationnel, peut-être sur HAWK ou SA-2 (parce que le "SAM2 Wolchow", ça n'existe pas non plus. A la limite, S-75M, et encore), ayant transitionné par la suite vers des fonctions de gestion de programme, peut-être au sein de la BAAINBw. Je n'accorderais pas trop d'attention à son propos, surtout quand on voit que son profil est rempli de divagations en tout genre sur les wokes, l'AfD, les gens de couleur, le conflit israélo-palestinien, les médias, les matériels du 3e Reich, l'IA, et j'en passe. Qu'il bosse aujourd'hui pour LM ne change rien à son manque de crédibilité, et ce d'autant plus que LM n'a pas la moindre idée de ce qu'est le SAMP/T NG d'un point de vue technique.

Modifié dimanche à 15:36 par LetMePickThat

[LetMePickThat]

En revanche @Mobius1, le SAMP/T NG n'est pas opérationnel, et ne s’appellera pas MAMBA NG une fois en service.

Pour ce qui est de la perte d’intérêt allemande pour le SAMP/T, la raison est assez simple. Les allemands avaient deux gros besoins; la lutte anti-balistique et l'aérotransport en C-160. La France, à l'inverse, avait conçu le SAMP/T pour le remplacement du HAWK et la protection de la FOT (avec un besoin d'aérotransport plus réduit, donc), sans comprendre l’intérêt de l'antimissile (ce qui est toujours le cas, d'ailleurs). Comme les allemands sont arrivés à un moment où le choix de l'Aster et de l'ARABEL était arrêté, le volume à transporter et les capacités ATBM du BLock 1 étaient déjà fixées, donc les allemands sont rapidement allés voir ailleurs.

Il est aussi imprécis de dire que les allemands tournent au Patriot; ils ont aussi un stock grandissant d'IRIS-T SLM, un système qui présente quelques avantages que le Patriot n'a pas.

Modifié dimanche à 18:03 par LetMePickThat

[LetMePickThat]

Il y a 20 heures, Titus K a dit :

combien seront modernisés

Tous.

Citation

D'ailleurs, est-ce que des missiles vont être modernisés en B1NT ou ce sera uniquement des missiles neufs ?

Pendant les premières années (qui peuvent être longues), ce sera uniquement du modernisé.

 

Citation

Pour le complément français (en rouge), j’ai ajouté 6 MRT et 12 MLT supplémentaires afin d’en disposer en nombre équivalent à l’Italie.

Si la commande se fait, ce sera pour des sections françaises: 4 MLT et 2 MRT par système.

 

Citation

Évidemment c'est spéculatif, mais si l’ambition est de disposer de 18 systèmes bi-couches, un total de 60 MLT Aster et 30 VLU MICA permettrait de disposer en moyenne de 5 lanceurs par batterie

Si l'ambition est de faire de la double couche complète, il faudra 72 MLT (NG) et 36 VLU NG. Un système n'ayant pas tous ses lanceurs est potentiellement considéré comme dégradé. Si l'ambition est d'avoir des systèmes bi-couches complémentés par de la courte portée bénéficiant de ME NG dédiés, on peut se permettre des sections partielles.

 

Citation

Pour les batteries export j'ai retenu la configuration Italienne, avec 3 modules de rechargement et 6 modules de lancement. 

C'est le plus rationnel, oui. La configuration française est légère, et ce ne sont pas les MLT/MRT qui coûtent cher dans un système. Je doute que les clients export fassent la même erreur que nous.

 

Citation

Idem pour le Danemark, rien n'est annoncé sur l'intégration des VL MICA aux batteries SAMP/T NG...
Idem pour la France, les 2 VL MICA Jeux Olympiques standalone ne sont pas comptés.

C'est encore une fois le plus logique. On ne sait pas quelle version du VL MICA a été prise par le Dk, mais les délais laissent à penser qu'il s'agit de la version actuelle, et non pas NG. Pour la France, on sait que les VL MICA actuels ne sont pas compatibles.

Beau boulot sur ce tableau, c'est très précis.

[Titus K]

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

Tous.

Y compris ceux envoyés en Ukraine ? 

Ceci-dit, si on modernise les batteries Ukrainiennes ca pourrait expliquer ca ... 

Révélation

 

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

Si la commande se fait, ce sera pour des sections françaises: 4 MLT et 2 MRT par système.

 

Si l'ambition est de faire de la double couche complète, il faudra 72 MLT (NG) et 36 VLU NG. Un système n'ayant pas tous ses lanceurs est potentiellement considéré comme dégradé. Si l'ambition est d'avoir des systèmes bi-couches complémentés par de la courte portée bénéficiant de ME NG dédiés, on peut se permettre des sections partielles.

Tu avait dis qu'on serait probablement entre 48 et 72 MLT dans ce message, c'est pour ca que j'ai juste mis un "complement" MRT/MLT pour la dernière tranche. Je modifie.

Bon c'est vrai que 60 lanceurs pour 18 batteries c'est vrament léger, les italiens commandent autant de lanceurs pour seulement 10 batteries...

https://forum.air-defense.net/topic/940-sampt-twister-et-autres-sol-air-moyennelongue-portée/?do=findComment&comment=1846681

 

Il y a 1 heure, LetMePickThat a dit :

Pour la France, on sait que les VL MICA actuels ne sont pas compatibles.

Tu veux dire les VL MICA jeux olympiques ?

Les 8 lanceurs commandés sont bien des VLU NG compatibles avec le SAMP/T NG par contre ? 

Modifié dimanche à 13:44 par Titus K