FATac Posté(e) il y a 3 heures Share Posté(e) il y a 3 heures il y a 42 minutes, PolluxDeltaSeven a dit : Dans ce fil, on parle de détection avancée aérienne. Le "avancée" serait un synonyme pour "aéroportée" ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure 1 hour ago, FATac said: Le "avancée" serait un synonyme pour "aéroportée" ? Non mais le sujet du fil est bien les AWACS/AEW&C et ces acronymes incluent le terme "airborne". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure (modifié) 8 hours ago, Bechar06 said: "De Gaulle on" Quelles solutions européennes a l époque stp ? Cites les moi, Stp... Qu on rigole "De Gaulle off" Je suis à peu près sûr que les Britanniques avaient des projets voire des systèmes en utilisation à cette époque, tant dans le domaine du ravitaillement aérien que de l'aviation embarquée. Mais peu importent ces détails. À en lire certains, la France aurait tout dû développer seule. Modifié il y a 1 heure par mehari Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) il y a 1 heure Share Posté(e) il y a 1 heure il y a 6 minutes, mehari a dit : À en lire certains, la France aurait tout dû développer seule. En matière de dissuasion on a poussé le concept au maximum du possible, sauf par exemple pour les ravitailleurs, les systèmes de compensation d'assiette des SNLE, les équipements de PCT qu'on a acquis auprès des Américains. Par exemple on avait envisagé d'acheter US pour remplacer les Etendard IV M (le remplaçant était destiné à emporter l'AN52) ainsi on a renoncé aux A7 parce qu'on aurait pas eu la main sur les moteurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) il y a 23 minutes Share Posté(e) il y a 23 minutes il y a 25 minutes, mehari a dit : Je suis à peu près sûr que les Britanniques avaient des projets voire des systèmes en utilisation à cette époque, tant dans le domaine du ravitaillement aérien que de l'aviation embarquée. Mais peu importent ces détails. À en lire certains, la France aurait tout dû développer seule. Pas vraiment "peu importe" , Les détails comptent ... => Oui, Il n'y a que les anglais qui avaient à l'époque de quoi assurer un niveau européen indépendant en matière de - Ravitaillement en Vol : avec les bombardiers V transformés en ravitailleurs: Valiant puis le HP Victor K2 qui arriva plus tard ( après 65s) . Et encore + tard 80s : la transformation du Vickers VC10 en C1K, K2, K3, K4... , jusqu'à 27 exemplaires, mais trop tard pour la FR... Sinon : Nada dans mes souvenirs en 1960-65... Comment le BAC TRS.2 aurait il été ravitaillé d'ailleurs ? LA RAF recouru au TriStar K1/KC1 plus tard... - Avion de chasse embarquée : Blackburn Buccaneer ( poids maxi 28 T ), See Vixen ( poids maxi 18 T ) .. La Fleet Air Arm songeait fortement au Phantom naval => Tous trop lourds pour les 2 PA FR de l'époque ( F-8E (FN) de 15,2 T qui dû être modifié pour ces 2 PA ) ... Donc aucune alternative en Europe au choix US Pas de choix possible hors C-135F et F-8E(FN) ... cqfd Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) il y a 10 minutes Share Posté(e) il y a 10 minutes il y a une heure, pascal a dit : on a renoncé aux A7 parce qu'on aurait pas eu la main sur les moteurs. Bah oui, s'assoir sur la souveraineté du vecteur est le meilleur moyen d'avoir une couille dans la dissuasion... --> [] Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Connectez-vous maintenant