Ici on parle uniquement que de la société Nexter

[Philippe Top-Force]

Merci Xav pour ce cliché ^^

On se retrouve avec deux rang face a face en position longitudinale ... et donc on se demande a quoi sert les fenetre de caisse, puisqu'a priori personne d'assis ne peut voir au travers?!

Attention, il parlait de KITTING pour les nouveaux VBMR donc tu peux les configurer autrement.

[Serge]

Il faut rappeler que le XP-2 est un démonstrateur de compétences à coût maîtrisé.

Les fenêtres latérales du XP-2 sont intéressantes car, ouvertes, elles permettent vraiment au soldat de voir, viser et tirer. Les solutions de tous les autres blindés sont inemployables.

Le problème d'interférence entre paquetages et sabords de tir est grand classique. Pour cette raison, j'ai toujours été contre ces dispositifs. Dans un blindé, il faut privilégier le volume cargo. Ainsi, j'aurai sacrifié au moins deux des trois fenêtres latérales du VAB.

Le fait d'être dos aux côtés est là aussi une obligation. Pour une largeur donnée, c'est la seul façon d'avoir de la place pour les jambes.

Que l'on ne puisse pas voir à travers ces ouvertures n'est pas grave:

- elles donneront toujours un peu de lumière ce qui est agréable.

- l'observation se fait surtout par les deux hommes en trappe centrale. Même s'ils ne sont pas sous blindage, leur fonction est vitale.

Les sièges ont évolué par rapport à ce que faisait Nexter avant. C'est intéressant. Je peux me tromper mais j'ai l'impression qu'ils protègent mieux des accidents de la route et retournement au niveau de la tête, de la nuque. Pour le buste, j'ai l'impression que c'est trop influencé par la forme d'un homme sans pare-balles et équipement de combat.

Je n'aime pas la rampe qui reste beaucoup trop haute en position ouverte. Pour embarquer, c'est le calvaire.

Pour le reste, ça semble un bon démonstrateur de compétences. Il est pas mal fagoté. J'adore la couronne de protection blindée sur les flancs et l'arrière qui encadre le poste des soldats en trappe. Super bien pensé car simple et utile.

[xav]

Les fenêtres latérales du XP-2 sont intéressantes car, ouvertes, elles permettent vraiment au soldat de voir, viser et tirer. Les solutions de tous les autres blindés sont inemployables.

Je ne vois pas de problèmes avec les affuts du Lazar

[BPCs]

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/130203/nexter%2C-renault-trucks-in-joint-bid-for-vbmr-program.html

[xav]

Pas étonnant du tout.

[Philippe Top-Force]

http://www.defense-aerospace.com/articles-view/release/3/130203/nexter%2C-renault-trucks-in-joint-bid-for-vbmr-program.html

Autant mettre les versions françaises http://www.opex360.com/2011/11/09/une-offre-commune-de-nexter-et-renault-trucks-defense-pour-le-vehicule-blinde-multi-roles/ voire les communiqués officiels.

[debonneguerre]

Bouh qu'ils sont vilains  :O, j'espère qu'ils sont hautement performants..

[clem200]

Il est étrange mais je ne le trouve pas du tout vilain.

[xav]

Autant mettre les versions françaises http://www.opex360.com/2011/11/09/une-offre-commune-de-nexter-et-renault-trucks-defense-pour-le-vehicule-blinde-multi-roles/ voire les communiqués officiels.

"Armoured Multirole Carrier (ATC)"

lol

Mais j'adore l'AMC, avec son look il aurait pu tourner dans Aliens

[Arka_Voltchek]

De toute façon, la produit final sera probablement plus "simple" dans ses formes, pour voir son prix réduit au maximum.

[ekov]

et le vab mk2 ?

une tres belle gueule, pas de perte d'identité visuelle, certaines pièces mécaniques correspondent, donc économies, avec l'electronique Nexter etc, ca pourrait le faire non ?

[xav]

et le vab mk2 ?

une tres belle gueule, pas de perte d'identité visuelle, certaines pièces mécaniques correspondent, donc économies, avec l'electronique Nexter etc, ca pourrait le faire non ?

RTD eux meme m'ont dit que c'est pas prévu, que c'est uniquement pour l'export "normalement"... mais vu l'économie et vu que ça ne va pas en s’arrangeant finalement ça pourrait etre une solution pas mal

[ekov]

d'apres ce que j'avais lu il semblait correspondre aux attentes du VBMR, 6 roues, stanag correspondant, capacité idem, je vois pas pourquoi il n'irait pas.

[Serge]

et le vab mk2 ?

une tres belle gueule, pas de perte d'identité visuelle, certaines pièces mécaniques correspondent, donc économies, avec l'electronique Nexter etc, ca pourrait le faire non ?

L'identité visuelle est quelque chose de dangereux. En effet, adopter ce qui ressemble à ce que l'on connait est toujours rassurant. Mais, est-ce le plus pertinent? Non.

Je dirais que le plus intéressant dans le Mk-2, ce sont les vérins sur les portes arrière. Ça, c'est une urgence à adopter pour les VAB actuels qui sont l'enfer à ouvrir ou fermer.

Dans cette histoire du VBMR, au regard de nos capacités économiques, industrielles et à la réalité opérationnelle prévisible ces 30 prochaines années, on peut considérer qu'il y a un avant et un après VBMR.

Ainsi, le VBCI est le dernier blindé majeur produit "complet". En effet, quand on regarde ce qui s'est passé depuis 2000 en Irak comme en Afghanistan, les blindés sont immédiatement modifiés trois mois après leur arrivée sur un théâtre. Avoir un blindé "complet" ne serte à rien car, des le début du conflit, il sera dans un processus incrementale permanent.

Le VBMR doit être non un blindé à capacité totale de 1million mais un blindé améliorable de 1 million. C'est à dire: un train de roulement avec une ossature modifiable qui offre une protection 4 pour 1 million. Rien de plus.

Exemple: la rampe arrière.

Est-il intéressant que le VBMR ait une rampe arrière de la mort? Non. Il vaut mieux qu'il ait une porte arrière simple (pas cher donc) qui puisse être démontée très vite en FOB pour être remplacée par une porte de haut niveau qui sera commandée en urgence opérationnelle au début du conflit et livrée en un mois. Il en va de même pour le sur-blindage....

Le VBMR est donc avant tout un train de roulement.

De la sorte, le prix peut être à 1 million.

Si on continue à raisonner "à l'ancienne", on aura un blindé à 1 million mais dont aucune fonction ne sera bonne. Elles seront toutes un compromis.

Prenons le XP-2. Retirons ses sabords de tir, sur-blindage, rampe (j'aime pas) pour une porte pas cher, son réseau de cameras. Le résultat sera très bon. Après, le constructeur nous fourni un catalogue d'options et on achette au moment de partir au combat avec un lot "guerre" pour 15% du parc.

[Serge]

d'apres ce que j'avais lu il semblait correspondre aux attentes du VBMR, 6 roues, stanag correspondant, capacité idem, je vois pas pourquoi il n'irait pas.

Je dirais que le  Mk-2 est le VAB enfin abouti; en pleine maturité. Il y a 10 ans, pourquoi pas mais c'est trop tard.

Là où il ne va pas du tout, le compartiment pilote est séparé de celui du groupe. Il faut impérativement éviter ces configurations pour privilégier des compartiments uniques. C'est plus opérationnel et cela économise du blindage ce qui n'est pas rien quand on est limité par la masse.

[g4lly]

d'apres ce que j'avais lu il semblait correspondre aux attentes du VBMR, 6 roues, stanag correspondant, capacité idem, je vois pas pourquoi il n'irait pas.

Il y a un facteur architecture qui peut être important. Le VAB offre un pare brise classique avec deux places de front ... et donc un aspect assez civil de "camion" et avec une vision vers l'avant très intéressante. Les deux autres concurrents proposent un moteur longitudinal avant a un un seul conducteur a l'avant gauche et une vision par épiscope, d'aspect très combat. On a affaire a deux logiques très différentes.

Le logique VAB, apparence civile, pourrait etre privilégié si une gamme basse 10t du programme VBMR se concrétise, dans un format style PVP XL par exemple.

Pour le reste a solution moteur avant et seulement le pilote exposé est assez rassurante pour les modèles combat, en cas de coup au but a l'avant c'est le moteur qui prend, ou juste le pilote, ça limite la casse. L'absence de pare brise simplifie le blindage a l'avant aussi.

[Rescator]

les solutions VBMR de Nexter et de RTD ne sont ni l'AMC ni le XP2. Les démonstrateurs commandés par la DGA (et qui sont en cours de fabrication chez les deux industriels ) sont radicalement différents; la principale difficulté des ingénieurs des deux bords va être de faire converger les approches techniques et surtout les architectures pour arriver à un véhicule commun. et là, y a du boulot...

ça me rappelle le projet EVA franco-allemand (Giat -Mercedes) qui consistait à prendre l'arrière du Vextra et l'avant de l'EXF pour faire un véhicule qui ne frustre aucun des bureaux d'études. Résultat : le blindé le plus ridicule de l'histoire (si on exclut le Fiat Ansaldo :lol:)

Le programme prend donc mécaniquement deux ans de retard =(.

Premier VBMR Nextero-Renaultisé pas avant 2018 au mieux. ça tombe bien , y a plus de sou.

[g4lly]

Radicalement différent de l'AMC et de l'XP2?! Dans l'architecture général ou dans les "détails"? Il semblait pour le néophyte pourtant "établi" qu'on aurait droit a un 6x6 très classique de 20t avec moteur longitudinal a l'avant droit! se pourrait il qu'on est une solution plus "sexy"?

[me=g4lly]mode petit curieux[/me]

[Rescator]

raté

[BPCs]

Et entretemps, il y a quoi comme VBMRI (I pour pour intermédiaire ... comme nos drones qui n'en finissent pas d'être intermédiaire...)

Du VAB MINED ??? ?

[Mat]

les solutions VBMR de Nexter et de RTD ne sont ni l'AMC ni le XP2. Les démonstrateurs commandés par la DGA (et qui sont en cours de fabrication chez les deux industriels ) sont radicalement différents

AMC radicalement différent de l'XP2, ou bien ce sont les démonstrateurs commandés par la DGA qui sont radicalement différents de ces 2 proto ?

[g4lly]

AMC radicalement différent de l'XP2, ou bien ce sont les démonstrateurs commandés par la DGA qui sont radicalement différents de ces 2 proto ?

Moi j'ai compris que les démonstrateur commandé par la DGA sont tres différent ce que les industriel propose publiquement aujourd'hui. A priori l'AMC et le XP2 sont bonnet blanc et blanc bonnet coté architecture.

Si c'est tres différent ca pourrait etre soit des engin a moteur central comme genre VAB 6x6, RG 35, Lazar et csonsorts, mais c'est pas forcément tres pratique pour installer des tourelle ou des machin dans le genre. Soit de l'ultra classique typé camion, avec moteur avant cabine reculée style Bushmaster, Dingo 2 ou Aravis.

Moi je mets 10 sacs sur un truc genre RG35!

[Mat]

Moi j'ai compris que les démonstrateur commandé par la DGA sont tres différent ce que les industriel propose publiquement aujourd'hui. A priori l'AMC et le XP2 sont bonnet blanc et blanc bonnet coté architecture.

Si c'est tres différent ca pourrait etre soit des engin a moteur central comme genre VAB 6x6, RG 35, Lazar et csonsorts, mais c'est pas forcément tres pratique pour installer des tourelle ou des machin dans le genre. Soit de l'ultra classique typé camion, avec moteur avant cabine reculée style Bushmaster, Dingo 2 ou Aravis.

Apparemment Rescator a l'air de dire que ça n'aura rien de sexy et que ce sera ultra classique

[g4lly]

Apparemment Rescator a l'air de dire que ça n'aura rien de sexy et que ce sera ultra classique

Ca se trouve il se trompe, le machin serait sexy en diable, avec des moteurs électriques de partout, des supers condensateurs, des pile a combustible, une suspension électromagnétique reglable, 8 roues directrices, un bulle 360° en aluminium transparent super blindé pour le conduteur, des pneu sans gonflage a rayon déformable qui peuvent s'écraser presque comme des chenilles, ca se trouve on aurait une étoile noir sur roue ... ou pas 

[Mat]

Tu vas être déçu, je pense effectivement qu'on aura quelque chose qui tiendra plus du RG35 (Serge, un avis sur ce véhicule ?) que de l'AT/AT...