Hirondelle

Un bémol sans doute : la démographie un peu catastrophique et la situation du marché du (presque plein) emploi, qui ne faciliteraient Les recrutements.

Okay, okay Fusilier : on s’en fout, j’ai pigé, promis !-) Mais ne provoque pas quand même. Quand on me cherche, ´chuis comme Raoul Volfoni, je ventile, je disperse, j’éparpille... Je peux trouver tes enfants et leur faire ça : Ouais, carrément, même pas peur. [edit : je précise que ce message est une grosse connerie uniquement destinée à placer l’illustration que je trouve tordante, trouvée En tapant « dissuasion » sur mon moteur de recherche ]

MintPressNews: prudence, il va probablement falloir debunker.

J’ai dû mal m’exprimer, je reformule ma question : Le CEMA tient des propos publics qui ne révèlent rien de nouveau, mais me semblent peu « diplomatiques »: Comme je suis un lecteur attentif de d’AD, je sais que les cheveux ça pousse, que le sang c’est rouge, que la douleur ça fait mal et qu’il n’est pas superflu pour nos armées de savoir ce qui se trame du côté de la principale puissance militaire européenne qui ne fait pas non plus partie de l’Alliance Atlantique... S’il est vrai que par distraction ou par paresse, l’ogre russe pourrait avoir oublié que la France est une autre puissance continentale, avec des forces projetables et projetées, des Latouche-Treville et une force de dissuasion ; S’il est vrai que le CEMA est dans son rôle en parlant des menaces pour suggérer à la représentation nationale qu’il ne serait pas idiot de mettre des moyens en face; Pourquoi la Russie et le «bastion» (ie ce qui défend) de la péninsule de Kola, comme si le généralissime moscovite demandait plus de projekts machinchose pour faire le piquet devant le goulet de Brest ? On râlerait un bon coup, non ? On ne parle pas ici du Levant, de l’Ukraine ou de la Libye, là. On parle de la dissuasion russe. Evidemment, on peut penser, évidemment on fait : je m'étonne simplement de ces propos directs et publics de CEMA, qui me semblent inusuels. Peut-être me trompe-je, peut-être on s’en fout, peut-être le CEMA pointe ainsi une capacité qu’il a perdu ou qui est insuffisante, peut-être un message à portée stratégique qu’il aurait ainsi transmis ? Voilà que je me retrouve à poster un truc interminable et sans intérêt parce que vous avez été méchants une première fois J’ai bien réfléchi : ;-)

Tout le monde le sait, mais est-ce courant pour une autorité militaire d’en parler publiquement s’agissant de la Russie d’aujourd’hui ? Plutôt hostile, non ?

Comme l’a relevée quelqu’un au-dessus, forcément le 737 est épluché à mort maintenant. Mais les pressions de Boeing sur les enquêteurs (et les enquêteurs qui s’inclinent...). C’est l’ensemble qui est pourri : à ce point, l’ensemble de l’aviation civile, Airbus compris, doit redouter les éclaboussures. Et pour ce malheureux 737 de Turkish : la compagnie avait contesté l’enquête sur ces motifs semble-t-il (un les derniers messages, malheureusement lien Flightglobal mort): http://www.crash-aerien.news/forum/un-avion-de-turkish-airlines-s-ecrase-avant-l-atterrissage-t10532-900.html

Pourquoi c’est ça qui me vient en tête ?)

Merci : j’avais imaginé un lien avec la taille de la cellule. Mais le « simultanément »? M’étonnerait quand même qu’un C160 fasse un premier vol discret sur un mode et en refasse un (peut-être plus aussi discret) sur un autre mode, ou qu’ils volent à deux... C’est pourquoi je suspectais une mauvaise interprétation, le communiqué de Thales repris par tous étant très sommaire.

Même info reprise par la Tribune, j’en extrait ce qui concerne la charge utile: https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/defense-archange-decolle-les-armees-espionneront-mieux-les-theatres-d-operations-837115.html Personnellement ça ne me bouleverse pas, par ignorance sûrement : faire les deux choses (observation radio et radar) c’est si nouveau que ça, où nouveau par rapport à des systèmes sur le Gaby un peu dépassés ?

Mais le Pentagone doit en même temps se préparer à passer des grosses commandes s’il s’avère nécessaire de soutenir Boeing : je pense que Dave Calhoun, ce courrier lui en touche une, l’autre elle bouge pas ! (j’ai réécouté dernièrement le discours d’adieux de Eisenhower ! Au passage : je n’avais pas noté auparavant que les communistes étaient méchants car athées, Un autre monde...)

Pas assez cruelle pour le diplomate : j’en connais bien un qui réfléchit soigneusement avant de donner l’heure quand on la lui demande Mais je ne dois connaître aucune femme du monde

Oui, je me souviens bien : seppuku ! Un diplomate est sensé dire tout ça, mais en interne. J'espère que ce qu’il dit du Quai d’Orsay encore aujourd’hui est faux : qu’il n’y a pas de place que pour les flatteurs et des réflexions libres en interne. Je n’ai pas d’info mais un gros doute.

Pfouuu, la pôv’ boulette Merci, j’irai jeter un œil à tes liens. Là, comme disait mon grand père des gens qui louchent : d’un oeil je fais cuire le poisson, de l’autre je surveille le chat !

Qui ne serait pas d’accord, Gibbs ? Simplement les réalités prises en comptes par Lugan sont selectives , pas forcément fausses. S’il faut en retenir qu’en Afrique (comme ailleurs), il faut prendre en compte les tps longs, ou dire qu’en Afrique, les dimensions ethniques sont importantes : tout à fait d’accord. Je suis un peu une hirondelle d’Afrique, Gibbs : je sais très bien que sur le continent on ne parle pas de quelqu’un sans commencer par dire d’où il vient, ou rappeler son clan. Et alors ? Est ce une raison pour tout réduire à un triptyque avec les Targui au centre plus le contexte ottoman, sans parler hygro-climat, société et économie, en ramenant les phénomènes religieux à la dimension d’epiphenomenes... Le problème Gibbs, c’est que le format du forum me paraît très peu adapté pour debattre de ce genre de rhétorique. Pour ma part je préférerais entendre ce sur tu as toi à dire sur le sujet, par petits points. Je ne participe pas habituellement aux discussions très générales (et idéologiques), précisément parce que je les crois impossibles sur un forum. Tu vois, pour ne presque rien dire je suis déjà trop long

Gibbs première période avant de devenir Cajun, quand il voulait quitter le forum ? Il y a un juste milieu, je fais les mêmes suppliques à Shorr Kan ou Tancrède Toutes les opinions sont bonnes à entendre pour moi. Et j’en ai désormais une personnelle sur B. Lugan

Par pitié @Gibbs le Cajun, saute des lignes ou fais plus court, car sur téléphone c’est duuuuur à lire Sinon, me suis tapé tout le podcast de Lugan, un VENDREDI SOIR... Que je ne connaissais pas. Cela m’a appris deux choses: -ma vie sociale familiale et amoureuse est un désastre -Bernard Lugan ce n’est pas du tout ma came, DU TOUT ! Comment te dire : les mots me manquent... Enfin pas vraiment, car je viens d’effacer un long long pensum : je préfère ne pas trop de polluer ce forum avec mes opinions sur ce type. Tu pourrais d’ailleurs facilement t'abstenir de le relayer Pourquoi ? Outre que les types qui bavent sur les droits de l’hommerie, j’ai juste envie de les coller dans un cachot bien sombre avec des gardiens bien mal élevés pour leur apprendre à ne pas négliger tout ce « petit confort » qu’ils ont gratos et font mine d’ignorer. Mais Bernard Lugan, ou bout de chacune de ses phrases on peut se demander « et alors? » et ne rien trouver. Tourne en boucle autour de ces lubies le mec, sans soucis de défonçage de portes ouvertes, de négligeage de tout le reste, ou de se contredisage à chaque sujet. [j’ai vraiment essayé d’exprimer ces choses plaisamment Gibbs ]

Modulaire, mais pour les grosses gammes de poussée, l’Ultrafan. Les moteurs RR le l’A380 faisaient déjà plus de 3,3 m de diamètre, les GE90 du triple 7 un peu plus gros (soufflantes). En diamètre extérieur on doit tangenter les 4m. Le GE9X (celui qui rencontre des problèmes qui retardent les premiers vols du 777X) fait déjà 3,4m (soufflantes, le réacteur dans sa nacelle est plus large, 4,2m) Ici monté sur un vieux 747 pour tests: Tout ça pour dire que ça volera pas tout de suite sous l’aile d’un 737: Et le diamètre des hélices de l’A400m 5,3m. L’open rotor de Safran c’est approx 4m, contre environ 2 mètres pour un Leap CFM qui équipe à la fois les max et les 320 neo. L’open rotor semble dans la même gamme de puissance. Et là, je m’interroge : 4m. c’est plus que le diamètre du fuselage des 737 ou 320 ! Il y a un problème... Ce que je veux dire c’est qu’il s’agira de monter 2 trucs de la taille d’un GEx sous la dérive des remplaçants des 737 et a320 : on peut imaginer que cela n’ira pas sans révision drastique de la forme générale des appareils. Je sais 1foismax que tu ne faisais pas de rapprochements, mais je trouvais intéressant de rappeler les échelles.

Je commence à me répondre https://ml.ambafrance.org/Presentation-de-l-aide-francaise-au-Mali-1153 Pas très actualisées les données de l’ambassade... Ca ne me parle pas, je creuserai.

Les méchants doivent avoir compris depuis lurette que la bataille rangée n’est pas en leur faveur, et préfèrent le harcèlement et l’entrisme. Et puis le côté « j’occupe le sud utile » n’enverrait pas un message très favorable dans la perspective d’une (re)conquête des coeurs. Parce qu’il doit bien s’agir de ça au final : éroder patiemment les terros en leur laissant le moins de zones de confort possible (pas facile au Sahel...). Mais pour qu’ils s’érodent, il ne faudrait pas que les recrutements excèdent les pertes : bataille des cœurs, humilité, ouverture, solidarité, communication, coopération, aides directes aux populations, infrastructures transport et sanitaires, soussous... [n’empeche que les européens pas trop chauds pour mettre des pioupious dans les pierriers ou des helicos dans le fech-fech pourraient très utilement remplir ce rôle capital. Peut-être est-ce déjà le cas, j’avoue mon ignorance] Quelqu’un sait ce que l’on fait déjà en matière de coopération au Mali ?

Ça n’a pas l’air dispo sur aillefaun/çaphariz Merci

Voui, ça t’évitera de parler du Rafale sur un fil civil Airbus et Boeing au motif de dénoncer ces abus , coquinou ! Dis-moi : je suis fan des petits petits caractères comme tu en as utilisés au bas de ton cri primal message, mais je poste toujours depuis mon téléphone et je ne trouve pas la fonctionnalité pour changer la taille des caractères : une idée ?

Parce que les français ne fraient jamais avec le sulfureux et autres tordus ?! Zx, au dodo fissa avec bouillotte et un bon grog très tassé : tu verras, ça ira vite mieux

Sur l’aile, ça peut être favorable au bruit au sol, mais pas aux oreilles des passagers. Je crois que si la formule « 707 » est devenue quasi-universelle sur les moyens et longs courriers, c’est certes pour des questions aérodynamiques et de stabilité, mais aussi parce que les nacelles suspendues sous une aile basse facilite la maintenance des moteurs (et ce point serait important), et facilitent l’implantation du train principal. A condition de garder une garde au sol correcte, sans recourir à un train trop long/lourd/fragile : la quadrature du cercle avec l’augmentation du diamètre des soufflantes, dans laquelle, précisément, les Max ont tapés... Mais rien ne dit que ces compromis perdureront toujours. Par contre, les avionneurs sont conservateurs techniquement, car les exigences de productivité ET de fiabilité sont drastiques (encore un point où le Max semble avoir merdé). D’où ce qui était évoqué plus haut, Boeing bien embêté pour lancer un next gen car les techno pas matures pour changer de paradigme immédiatement, et qu’en restant sur les solutions conventionnelles les gains pourraient être trop modiques pour concevoir un nouvel appareil. Airbus semble plus à l’aise avec sa famille 320 pour attendre les 5 à 10 ans nécessaires à la maturation des technologies de ruptures. Enfin : je ne fais que reporter mes lectures, il y a sûrement plus compétent que moi ici pour causer « airframe ». Si ça t’intéresse, tu peux aller traîner sur avia superforum http://avia.superforum.fr/forum : ce sont de vrais furieux qui s’echarpent inlassablement sur ces questions, très intéressant quand on arrive à tolérer leur jargon et l’organisation assez foutraque de leur forum (je dis ça, mais AD en est peut-être au même point, seulement on y serait plus habitués ) edit : oh, un projet de moyen courrier à ailes hautes chez Boeing !) edit2 : ce projet « est encore à la NASA » (ie donc encore au stade branl#%%e d’ingénieur). https://www.sae.org/news/2019/01/boeing-and-nasa-unveil-lightweight-ultra-thin-more-aerodynamic-transonic-truss-braced-wing-concept Est ce à dire que la NASA fonctionne façon ONERA, avec des contrats d’etudes très amont ?

Ben, les pales on trouve ça sur tous les turboprop, non? Sur les illustrations Safran de l’open rotor, on les voit façon dc9 sous l’empennage : ça doit être plus confortable pout les oreilles des passagers. Pas que Safran: Je n’ai pas trouvé de projet de liner avec un profan sous l’aile. Ou alors pour faire un engin agricole ?) Il faudrait donc une aile haute, ou médiane. Ça ne se fait plus guère, mais... En tout cas, ´volera pas sous l’aile d’un 737, c’est sûr

Oui, je sais : quand madame hirondelle truissotte un peu rudement, ça me fait des acouphènes, et je suis évacué une semaine dans un hôpital allemand