Hirondelle

Rhôôô, tu dois faire la paix en toi Ciders ! C’est la seule explication que je vois

L’expression me fait bien marrer, je réutiliserai, mais sur le fond, pas certain. Différences de culture, façon de s’exprimer sur la scène internationale très vieille Europe, mais sur le fond, peut-être pas la peine de menacer toute la planète de représailles sanglantes quand on n’a guère que des marges de négociations ? Question, pas affirmation.

Mais pourquoi les Chinois iraient-ils envahir un îlot japonais alors qu’il y a tellement mieux à faire, où tellement de nations beaucoup plus faibles tout autour ? Et peu de doute que les Américains, qui ne sont quand même pas des cretins des alpes, interviendraient, peut-être pas par amitié pour les inventeurs du judo, mais parce que le Pacifique est leur Mare Nostrum à eux, et la Chine un rival très crédible. Enfin, pourquoi les nains jaunes iraient-ils acheter des Rafale aux nains blancs, sans en tirer d’avantages stratégiques, alors qu’a ce compte ils ont largement les moyens de développer des appareils indigènes ? Ciders : voici un bocal, aux toilettes fissa, contrôle anti-dopage

´tain, @Patrick et @MeisterDorf : en fait, cet échange était une demo commerciale, en vue d'enrôler les ADniens dans un stage d’analyse transactionnelle ??? Ca m’a rappelé mes vieux cours de marketing, émotion ‘dredi...

What a pity... Et bien figures-toi que j’en suis convaincu. (Humour ~ Philosophie)

Dans la lignée navale de son GP ingénieur chargé du Dunkerque Belle dynastie. Ah, Dunkerque, tout a l’avant en deux tourelles quadruples Mais je ne reconnais pas trop l’étrave sur ton illustration,

Bon, Cognac il y a une BA, on n’est pas complètement HS Ici une photo du F35 sur la BA 709 , devant le PC21. Mais comme il n’a pas sa lentille de Luneberg, on le voit pas. C’est ´dredi, j’ai le droit ! Sinon, j’ai beau avoir quelques origines charentaises, le cognac c’est juste pour flamber les gambas... Encore un effort Teeny, on ne peut pas parler ici du génépi et de la perte subséquente de ton pucelage (c’est ce que j’ai compris comme tous les autres lecteurs sans doute!). Sur le fil pompier peut-être, puisque c’était au boulot Un indice : ça se trouve, par ta fenêtre, tu vois la Chartreuse, et en Chartreuse, on produit, on produit..?

Tu as des caméras dans la Zone 51 ?!!! Bon, on continue à flooder ou on le boit, le genepi de Teeny ? [d’ailleurs Teeny, sans offense, tu n’as rien de plus buvable ?]

Je ne veux pas faire mon Calimero, mais c’est limite blessant : je viens de me hisser dans les étoiles, tout près de réaliser l’impossible synthèse du meilleur la pensée de Rufus et de Pic’, et on me soupçonne d’etre sous acide

Comme ça, si la DA iranienne ne savait pas détecter les pigeons, elle aurait pu l’apprendre a posteriori en observant au microscope les traces électromagnétiques autour des portes de soutes Croyez moi : on parle d’annulation active, mais annuler ce qui existe, c’est vachement plus dur que de SIMULER CE QUI N’EXISTE PAS. Et c’est kikè le boss de l’annulation active ?! Voilà, vous avez compris (pfouuu, ´fait tout vous dire...): l’Armée de l’Air envoie une paire de Rafale foutre le Seum en simulant du F35, disqualifie ainsi le petit dernier de LM sans trop affaiblir l’alliés US (car les Russes se croyant arrivés avec leur vieux radars contre les furtifs cesseront tout effort de recherche pour concentrer leurs moyens sur la relance de Lada), et c’est un Boeing qui tombe à la fin ! Coup double, pour notre aéronautique militaire comme civile !!!

En envoyant des F35 histoire de saper sa crédibilité (residuelle) ?! Qui sont les plus forts au billard : les américains, les russes, les iraniens ou Zx ?-)

C’est prouvé, tu prends la même came que Rufus

L’A330 AF de Rio/Paris, ce n’était pas loin... Un deuxième plouf et c’était pareil je pense. On trouvera beaucoup de problématiques « cousines », autour des capteurs, des automates et de l’information/formation des pilotes. Après, la culture sécurité et ingénierie chez Airbus a t elle été mieux préservée que chez Boeing ? Rien lu sur ce sujet, la critique d’Airbus se concentrant souvent sur les différences de philosophie, Boeing recourant moins aux automatismes, ou en tout cas en essayant de laisser plus de place au sens de l’air des pilotes. Chacun ayant ses partisans. Démarche, d’ailleurs, qui a peut-être atteint ses limites (économiques), et forcé Boeing a essayer de rattraper son retard trop vite.

Je ne pouvais pas mettre un « j’aime » à un message sui commence par On ne se connaît pas assez bien Mais je salue le sens critique sur un sujet où l’intox, dans un sens ou dans l’autre, n’est pas prête de cesser. Apres, le lien direct avec le tir du liner, chépabien !

Ahh... Et le bon pays, c’est..?

Messieurs, mon programme statistique indique qu’à 99,9% de probabilités, quelqu’un va bientôt revendiquer sur ce fil une livraison en femmes : je vous préviens qu’il me faudra alors signaler l’abus au Procureur de la République, et que la peine encourue va jusqu’à 5 ans d’enfermement dans le fil « wokisme » de la section détente, avec obligation de soins.

Si je puis me permettre, on ne sait jamais !

A moins que le prochain qui tombe soit un A320néo (et aux états-unis), ce qui statistiquement est plus que probable puisque le Max ne vole plus Et là, la FAA se goinfrera, le voyageurs oublieront leur défiance du Max pour se choisir une nouvelle détestation (perso je ne pense pas que cela soit durable : les plus pointus choisissent leur appareil en long courrier ; sur court ou moyen, cela me semble de la SF). Je veux juste dire que la mouche peut vite changer d’âne.

Bonne idée : en gruyère

Tu as oublié l’illustration :

Un bémol sans doute : la démographie un peu catastrophique et la situation du marché du (presque plein) emploi, qui ne faciliteraient Les recrutements.

Okay, okay Fusilier : on s’en fout, j’ai pigé, promis !-) Mais ne provoque pas quand même. Quand on me cherche, ´chuis comme Raoul Volfoni, je ventile, je disperse, j’éparpille... Je peux trouver tes enfants et leur faire ça : Ouais, carrément, même pas peur. [edit : je précise que ce message est une grosse connerie uniquement destinée à placer l’illustration que je trouve tordante, trouvée En tapant « dissuasion » sur mon moteur de recherche ]

MintPressNews: prudence, il va probablement falloir debunker.

J’ai dû mal m’exprimer, je reformule ma question : Le CEMA tient des propos publics qui ne révèlent rien de nouveau, mais me semblent peu « diplomatiques »: Comme je suis un lecteur attentif de d’AD, je sais que les cheveux ça pousse, que le sang c’est rouge, que la douleur ça fait mal et qu’il n’est pas superflu pour nos armées de savoir ce qui se trame du côté de la principale puissance militaire européenne qui ne fait pas non plus partie de l’Alliance Atlantique... S’il est vrai que par distraction ou par paresse, l’ogre russe pourrait avoir oublié que la France est une autre puissance continentale, avec des forces projetables et projetées, des Latouche-Treville et une force de dissuasion ; S’il est vrai que le CEMA est dans son rôle en parlant des menaces pour suggérer à la représentation nationale qu’il ne serait pas idiot de mettre des moyens en face; Pourquoi la Russie et le «bastion» (ie ce qui défend) de la péninsule de Kola, comme si le généralissime moscovite demandait plus de projekts machinchose pour faire le piquet devant le goulet de Brest ? On râlerait un bon coup, non ? On ne parle pas ici du Levant, de l’Ukraine ou de la Libye, là. On parle de la dissuasion russe. Evidemment, on peut penser, évidemment on fait : je m'étonne simplement de ces propos directs et publics de CEMA, qui me semblent inusuels. Peut-être me trompe-je, peut-être on s’en fout, peut-être le CEMA pointe ainsi une capacité qu’il a perdu ou qui est insuffisante, peut-être un message à portée stratégique qu’il aurait ainsi transmis ? Voilà que je me retrouve à poster un truc interminable et sans intérêt parce que vous avez été méchants une première fois J’ai bien réfléchi : ;-)

Tout le monde le sait, mais est-ce courant pour une autorité militaire d’en parler publiquement s’agissant de la Russie d’aujourd’hui ? Plutôt hostile, non ?