Cricrisius

Les américains n'ont pas besoins de diluer l'influence des "gros" pays européens dans l'UE, nous le faisont très bien sans eux. Si l'UE derrière voulait vraiment faire basculer l'Ukraine vers elle, elle aurait mit des milliards sur la table depuis bien longtemps!

Leur parlement a ce droit. Ianoukovitch n'en voulait déjà pas, de cet accord !. De toute façon il ne pouvait l'appliquer, car entre-temps, il a été laché par son parti, et c'est le parlement a eu, finalement, le dernier mot. En Ukraine, il n'est pas rare de voir des scéances de pugilats entre parlementaires, même bien avant 2014. Par contre, je n'ai pas vu, ni entendu dire, que des "miliciens" avaient tabassés quelqu'un à l'interieur même du parlement (surtout que les scéances sont filmés), as-tu plus d'infos sur ce sujet ?. Je pense qu'un vote sous contrainte, ça saurait déjà su ! Surtout que le parti du président à voté massivement pour la destitution, et a même confirmé ce virage politique par d'autres votes, les jours suivants ! C'est le parlement (à majorité ex pro-Ianoukovitch, je le rappel) qui a désigné un Gvt provisoire "d'union national" (qui représente toutes les tendances politiques) ! les "milices" n'y sont pour rien dans ces choix ! A un moment faut arrêter la désinformation !

Parceque nous on sait ce qu'est une démocratie, une vrai, contrairement à Moscou !! Franchement, tu crois vraiment que les membres du parlement ukrainiens (dont des russophiles, et d'autres, membres du parti du président déchu), se seraient réuni et auraient voté sous contrainte, et sans le dénoncer de retour dans leur région, loin de kiev et ses prétendues pression physique ??? ? Allons !!! On voit bien, quoi ?? Des preuves du complot US en ukraine ??

Ah, moi j'aurais envahi Ibiza... c'est plus funky !

Apparemment oui ! http://forummarine.forumactif.com/t4049-vought-f8-crusader En effet ! http://f8-crusader.com/index.php?act=migkiller

je comprend ce que tu veux dire, mais je ne suis pas d'accord avec tes exemples: Kosovo, Libye, Syrie: il y avait (ou a), un grave danger d'exactions sur les civils, et ont peux y invoquer un droit d'ingérance pour chacuns de ces cas. (Tu aurais dit l'Irak, éventuellement la Côte d'Ivoire... là OK !) On a pris les russes pour des crétins en Lybie, au kosovo, en Syrie? et eux alors ? On leur parlaient des civils en danger, eux, faisaient, sciemment, trainer les décisions à l'ONU (pour des questions de gros sous ou d'alliés). Il y a un moment où il faut arrêter la comédie !

Pourtant le cas est similaire: invasion d'une région par une armée "sans drapeaux", proclamation d'indépendance de la région grace aux armes, gouvernement du pays envahi fragile, contesté, avec une armée nationale peu sûre et peu puissante... sauf qu'en Crimée, il y a la Russie derrière. Si les djiahdistes avaient été soutenus par un pays doté d'armes nucléaire, pas sûr que le CS aurait donné son aval pour le Mali !

Yougo > les européens ont fait des pieds et des mains pour que les USA interviennent (ceux-ci n'en avaient rien à battre, au début) Afgha > USA attaquée > close de défense de l'OTAN. Irak > Pas d'OTAN (même si ça y ressemble) Le but principal était d'éviter un massacre de la part de Kadhafi, puis, de le renverser en esperant une démocratie !

Ben justement, il aurait dût être plus "froid", et attendre une vrai justification à son invasion militaire, et en ce cas, tous le monde aurait été d'accord pour une intervention. Mais là, non, il nous a fait du mauvais Minority Report. Mais enfin, de quoi parles-tu ? Depuis quand l'OTAN / l'UE sont un empire ?, Quel pays a été envahi militairement et annexé, de force, par une des deux organisations? Quelle opinion de la population européenne ? (UE, hors UE, ukrainienne?)

Il ne faut pas oublier la position très inconfortable des USA (et de la GB) sur l'Ukraine. L'accord de 1994, avec les russes, les engagent à garantir l'intégrité et la souverainté du pays dans ses frontières reconnues de l'époque. Ils ne peuvent, donc, pas prendre une position défavorable au gvt de Kiev. Mis à part cette prise de position purement politique, je pense qu'ils ne sont pas vraiment opposés au principe du referundum, mais ont de gros doutes sur son organisation actuelle en Crimée. Un autre écueil à l'horizon, pour Kiev: comment élir un nouveau parlement représentatif ukrainien, en mai, alors qu'une région (la Crimée) va manquer?

Ah mais non, Il n'y a pas de troupes russes en Crimée... donc pas d'invasion, pas d'occupation (dixit Poutine) Ca vas nous faire une sorte de Kosovo à l'envers. De toute façon, Moscou ne veut pas d'une Ukraine actuelle pro-UE et pro-OTAN. A-t-on une idée de corps éléctoral probable et chiffré, sans la Crimée ? Oui , c'est un (mauvais) exemple pour tout les nationalistes russes de la région. Sachant qu'une loi (voté sous Eltsine) oblige la Russie à intervenir, pour protéger tout ses ressortissants, hors des frontières.

Et non, ce n'est pas un 1er Avril anticipé !!! http://www.lefigaro.fr/international/2014/03/05/01003-20140305ARTFIG00215-vladimir-poutine-propose-pour-le-prix-nobel-de-la-paix.php

Dans le même article:

Sauf que Myikola Azarov à démissionner le 28 janvier (soit 1 mois avant la destitution du président !!). De toute façon, le parlement Ukrainien peut demettre le président (et le 1° ministre) et en nommé un en interim, c'est dans ses prérogatives et c'est ce qu'il a fait (même si Poutine n'aime pas ce genre d'opération, je le comprend bien).

Heuuuu !? tu veux pas plutôt dire: Pas forcément, une Ukraine sans la Crimée sera une Crimée Ukraine"libéré" de l’influence russe, je doute très fort que ce soit ce que veux Poutine, sauf bien évidement si le reste de l'est suit. Sans la Crimée, et si toutes les autres régions reconnaissent le Gvt de Kiev (on en prend pas le chemin), les russophones d'Ukraine sont encore suffisament nombreux pour que la Russie ait, encore, une très grande influence sur le pays.

La question qui va être posée est : Etes-vous pour la souveraineté étatique de la Crimée au sein de l'Ukraine ?, c'est-à-dire un renforcement de l'autonomie de la Crimée au sein de l'Ukraine. http://www.rtl.fr/actualites/info/international/article/urgent-ukraine-le-parlement-de-crimee-fixe-au-25-mai-un-referendum-pour-plus-d-autonomie-7770066471 Sachant qu'ils ne reconnaissent pas les authoritées actuelles de Kiev....ça sent l'ndépendance totale !

Donc, en résumé de la situation, nous assistons bien à la fin de l'Ukraine telle que nous la connaissions !. La Crimée sous contrôle, Poutine à beau jeu, maintenant, de vouloir négocier, faire trainer les discussions, les ambiguitées ... jusqu'au 30 mars et le referundum en Crimée. Celle-ci, protégée par une armée "non-identifiée", deviendra indépendante (et pro-russe). Poutine pourra, alors, dire que ce n'est plus de son ressort, mais celui de l'Etat de Crimée. Avec les indépendantistes russophones des régions Sud et Est qui demandent, maintenant, ouvertement, leurs rattachements à la république de Crimée (bientôt indépendante) ou à la Russie, si les Ukrainiens du nouveau gouvernement se risquent à intervenir pour reprendre sont authoritée sur ces régions (*), les russes enverront leur armée pour protéger ces populations des horribles "fascisto-putchistes" de Kiev (selon la propagande russe). En conséquence, sans pouvoir centrale, les "mains libres", ces régions vont pouvoir prendre leur indépendance "tranquillement" (reconnus, illico, par moscou)... et demander, ultérieurement, leur rattachement à la Fédération de Russie. (*) A supposé que les ukrainiens de l'Ouest se saignent pour récupérer des régions russophone qui leur sont plutôt hostiles... (ce dont je doute).

Comme pour les brits en 40, les russes 41... c'est tout à fait normal, la guerre est (malheureusement) la meilleur école militaire. C'est clair !

Merci pour ce lien, très intérressant !

Il y a un fil sur le sujet. http://www.air-defense.net/forum/topic/15767-homologation-dune-victoire-a%C3%A9rienne/

Non, tous les as allemands n'ont pas fait toutes les guerres. Prenons exemple sur les 12 premiers meilleurs as: Hartmann E (352 victoires) 1° victoire: novembre 42 > Russie. Barkhorn G. (301 v.) 1 vict: juillet 41 > Russie Rall G. (275 v.) 1 vict: mai 40 > France Kittel O. (267 v.) 1 vict: juin 41 > Russie (mort en 45) Nowotny W (258 v.) 1 vict: juillet 41 > Russie (mort en 44) Batz W (237 v.) 1 vict: mars 43 > Russie Ruddorfer E (222 v. dont 136 en Russie) 1 vict: mai 40 > France Bar H (220 v. dont 96 en Russie) 1 vict: sept 39 > France Graf H (212 v.) 1 vict: aout 41 > Russie Weissenberger T (208 v.) 1 vict: octobre 41 > Russie Philipp H (206 v.) 1 vict: septembre 39 > Pologne (mort en 43) Scuck W (206 v.) 1 vict: mai 42 > Russie (...) Marseille H-J (158 v.) 1 vict: aout 40 > Angleterre, n'a pas combattu en Russie (mort en 42) On notera que les allemands se battent avec net désavantage numérique (et parfois qualitatif) à partir de 43. Les américains commence leurs réarmement dès 1939. En 1941, avant Pearl Harbour, l'armée américaine c'est déjà + de 1,5 millions d'hommes, une trentraine de divisions d'infanterie + 5 divisions blindées, qui n'ont certainement pas attendu les britanniques pour se former ou s'instruir ! Cela dit, pour les commandos, il me semble que c'est exacte. C'est sûr, Il y a beaucoup de fantasme sur les projets allemands... au point d'oublier les projets alliés, tout autant surprenant. Les "vieux" du volksstrum, sauf quelques cas, n'ont jamais eu la même valeur ni "hargne" que les autres unités, loin de là. Ce n'était, au mieux, qu'une milice et elle c'est comportée comme telle ! Certains jeunes, ceux des jeunesses hitlériennes, se sont beaucoup mieux comportée au feu, même mieux que d'autres unités. Mais en 45, leur niveau militaire s'éffondre avec l'enrôlement d'enfants (on dirait, aujourd'hui, de pré-ados).

Effectivement, les infos de ce lien mets en nuance l’origine des troupes d’Extrême-Orient, mais difficile de savoir si ces infos sont fiable (déjà que les historiens soient déjà pas d'accord sur les effectifs du front de l'Ouest pour les 2 belligérants...) Oui l’armée soviétique à beaucoup incorporés de troupes depuis l’été 41… mais elle en a énormément perdu. Attention à l’illusion du nombre (impressionnant) de divisions, brigades…soviétique, la plupart sont à effectif réduit. Sur un Militaria : Objectif Moscou, voici ce qui est marqué : Plan de Joukov, fin octobre 1941: épuiser les allemands et contre-attaquer avec la réserve stratégique, dès que possible. Pour cela, il fait appel à des troupes fraiches venant principalement d’Extrême-Orient. (Bien que Sorge soit cité dans le Militaria, je pense qu'il est fort possible que le transfert se soit fait avec ou sans lui, vu l'urgence sur le front Ouest) Voici les infos données : Régions où étaient déployées les troupes en transfert ce mois de novembre 41 (sans plus de détails): -Mongolie extérieur : 2 brig blindées + 1 div d’infanterie -Oussouri : 3 brig blindées + 5 div d’infanterie + 1 div de cavalerie -Fleuve Amour : 1 brig blindée + 2 div d’infanterie Transbaïkalie : 2 brig blindées + 7 div d’infanterie + 2 div de cavalerie TOTAL : 8 brig blindées + 15 div d’infanterie + 3 div de cavalerie (venant toutes des régions frontalières avec la Mandchourie). Il faut 2 à 3 semaines pour achever la formation et la concentration de ces unités. Le 7 novembre, la réserve stratégique est déjà forte de 100 000 hommes, 2 000 canons et 300 chars. Le 28 - 29 Novembre, dans l’urgence, Joukov renforce les armées devant Moscou, et pioche des troupes partout où il peut. Dans la réserve stratégique il prélève : 5 brigades d’infanterie, 11 bataillons de skieurs (de la 1ère armée de choc) et la 58° div blindée, et les lances en contre-attaque. Ces troupes (groupement du Gal Lizioukov, future 20ème armée) viennent, notamment, d’Oural et des matelots de la flotte du Pacifique (!), elle dispose de matériels moderne : Katiouchas, KV1, chasseurs de chars. Renforcé avec d’autre troupes de la réserve, c’est cette 20ème armée (Gal Vlassov), qui parvient à bloquer la 1èrePz div et la 23 inf div de Von Bock, à 25 km de Moscou, le 5 décembre. Le même jour, Joukov contre-attaque sur tout le front, avec toutes ses réserves et les troupes déjà engagés, 48 heures après, les allemands cèdent… Moscou est sauvée ! Pour ma part, je note que cette réserve stratégique semble avoir été ventilées, un peu partout, en brigades ou bataillons, donc, très difficile de suivre la traces de ces unités "fraiches" qui étaient en réserve, et de conclure qui va où, fait quoi et avec qu'elle N° d'unité...(avec les infos que j'ai)!

Vu d'asie, l'armée allemande est ce qui ce fait de mieux depuis la fin du XIX°s. Bien que sont aura ait pris un serieux coup dans les dents en 1914-18, il garde encore une assez bonne réputation auprès des chinois, mais aussi des japonais. Ces 2 pays ne rechignent donc pas à copier son modèle, acheter ses armes...

Voici un autre récit, cette fois sur la bataille de Sadowa (1866). Ecrit par Paul de Katow (écrivain et correspondant de guerre du Monde Illustré, suivant l'armée prussienne). http://aufildesmotsetdelhistoire.unblog.fr/2013/07/07/le-3-juillet-1866-%E2%80%93-la-bataille-de-sadowa/ Cette bataille, est souvent citée comme étant un des moments clé du basculement tactique du XIX°s, symbolisant la fin du modèle de guerre type napoléonien. Elle démontre que la puissance de feu l'artillerie, mais aussi des fusils à tirs rapides Dresye, l'emportent, maintenant, sur les charges à la baïonnette et les fusils à chargement par la bouche, même récent (type Minié).

Les batailles en Italie ou Crimée ne sont pas différentes de celles de l'époque de Napoléon, idem pour celles du début de la guerre de secession. Je pense que notre illustre Empereur aurait pu, sans problème, reprendre un commandement sans être, du tout, dépaysé ou "has been" ! Si tu as un peu de patience, voici le récit de H. Dunant qui décrit la bataille de Soférino (1859) http://fr.wikisource.org/wiki/Un_souvenir_de_Solf%C3%A9rino