Sovngard

Un tropicalisé, probablement de série 1 avec le kit AZUR ^-^

T'avais jamais vu de ta vie un obusier de 105 mm ? :lol: Sinon c'est un LG1 conçu originellement par GIAT, probablement la version Mk III

J'ai une petite question ; avec un même volume de gaz, c'est l'hélium où l'hydrogène qui a la meilleur capacité de levage ?

C'est exactement ça, le XM-29 était trop coûteux et trop encombrant, un flingue-portière comme pour le PAPOP français (les prototypes étant surnommés PAs POssible à Porter). Le XM-29 à été scindé en 2 avec l'aide des Allemands de chez Heckler & Koch, d'un côté un fusil d'assaut XM8 plus fiable de le M16 et la M4 et de l'autre une version surcalibrée du lance-grenade. et pour terminer en hors-sujet, le XM-25 sera présent dans ArmA III ;)

Welcome to you =)

@ prof.566 Kiwi de fer voulait aussi des explications sur le lance-grenade automatique M47, d'où le léger hors-sujet. Ce genre de munition existe en 30 mm, en 40 mm, en 120 mm ainsi que dans l'artillerie navale

Je suppose que la grenade est programmée par un courant électrique ou un flux électromagnétique avant la sortie du canon, comme pour certains canons de 35 mm Durant leur vol, les grenades observent une trajectoire courbe, c'est de la logique très basique hein ! =D Une fois la cible télémétrée au laser, l'ordinateur balistique du Striker nous indiquerait selon ce site http://www.army-guide.com/eng/product3357.html l'angle à laquelle on devrait pointer l'arme pour que les grenades atteignent leur but.

Oui, un prix au rabais, mais aussi permettre aux américains qui mettraient la main dessus de sous-estimer les engins soviétiques.

Serais-ce un missile anti-radar AGM-78 Standard ? :O

Simplement un télémètre laser relié à un ordinateur balistique qui programme la fusée des grenades. Après, il faut voir si ce joujou nous fourni aussi l'angle d'élévation pour un tir à une distance donnée...

150 mm de blindage homogène laminé (le fabricant dit 140) à 1500 mètres pour la flèche en tungstène mais 172 mm d'acier BHL à 2 500 mètres si flèche en uranium appauvri, ça me semble exagéré.

On peut faire des enveloppes auto-obturbantes comme les réservoirs auto-colmatant de certains avions :P

Le Mark 47 à été spécialement conçu pour tirer une munition programmable (toujours capable de tirer les conventionnelles) et pour ce nouveau LG automatique, les ingénieurs on donc du créer une nouvelle grenade de 40 mm à fusée programmable.

Ben, la XM1018 que l'on présente dans mon lien, c'est la grenade de 25 mm actuellement utilisée par le XM-25 Punisher Le Mk47 peut être monté sur des véhicules, comme le Mk19 non ? Si tu te balade en Afghanistan et que tu vois des Talibans retranchés derrière un rocher, tu sera content d'avoir des grenades à fusée programmable dans la gamme du 40 mm. D'ailleurs le Mk 47 Striker à été spécialement conçu pour utiliser ce genre de munition.

Le prix prévu d'une grenade de 25 mm (à fusée programmable) est de 25$ http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m1018.htm Apparemment, le prix d'une grenade Mk285 à fusée programmable de 40 mm (tirée par le lance-grenade automatique Mk47 Stryker) tourne aux alentours des 200 $

Je pense que seulement les M1A2 et leur version modernisée (M1A2 SEP) sont encore opérationnels, ce qui nous fait quand même un parc de 1500 chars. Le M1A1 est encore en service bien que la plupart soient sous cocon, sauf les quelques centaines (400) encore en service dans le Corps de Marines. Ici j'ai un schéma avec des coûts :

C'est pas un monstre, c'est juste un membre honorable de la famille des ékranoplanes

La tourelle du BMP-3 pèse 5000 kg en ordre de combat La tourelle actuelle du VBCI, la Dragar pèse 2000 kg (en ordre de combat) A noter qu'il existe aussi une tourelle Bacha octogonale pour le BMP-3 Le grand-frère du VBCI, le Vextra acceptait-lui, sans broncher la tourelle TML 105 (pesant quand même de 4,4 à 5,2 tonnes)

C'est le tournage du prochain film des G.I. Joe ? Car les roquettes et la mitrailleuse en plastique, sûrement pour sauver du poids et ainsi permettre au buggy "ailé" de planer sur de courtes distances, je suppose :lol:

Je sais enfin comment a fait Steven Seagal pour faire une bombe avec un micro-onde dans Piège en haute mer

Heureusement, il fait moins camion-poubelle dans la réalité ;) Enfin, ce n'est que le prototype... :lol:

Je sais pas si ça pourra être la réponse à ta question mais il faut savoir que : Bartini, l'ingénieur Italien responsable en grande partie de son développement est mort 2 ans après le premier vol du premier prototype. Après, les ingénieurs se sont arrachés les cheveux pour arriver à le faire décoller verticalement, si je me trompe pas, il fallait installer pas moins de 12 petits moteurs de sustentation (les mêmes que ceux soulevant le Yak-38 Forger). Ces moteurs supplémentaires auraient surchargés l'appareil, à l'avionique déjà compliquée. Finalement, les soviétiques se sont désintéressés du concept. A noter qu'il y avait 3 modèles : Le VVA-14M1 (premier prototype) avec des flotteurs latéraux gonflables) Le VVA-14M2 (deuxième prototype avec deux moteur supplémentaires et deux coques latérales fixes pour favoriser l'effet de sol) C'est le seul modèle encore existant, il pourri en russie dans un cimetière d'avion un musée à l'air libre... Le VVA-14M3 (jamais construit, il devait recevoir les moteurs de sustentation pour décoller à la verticale ainsi que son armement et équipement de détection anti-sous-marin)

A propos de météorite Je mets des spoilers pour ne pas surcharger la page l'évidence même le mal en personne Je n'y avais même pas pensé ! Même Google s'y met... Pas faux Le retour de l'indestructible avec un fond d'écran bien sympathique

Une version futuriste du Tavor TAR-21, le Meron de chez Versia Military Design :-X Le même mais en vrai

N'oublions pas qu'une page wiki doit garder une certaine neutralité dans ses propos. ^-^ Celle d'un certain Léopard 2 avait il y a encore quelques temps un paragraphe dédié uniquement aux critiques... Le poste de pilotage du Challenger 2 n'est pas plus vieillot que celui d'un AMX-10RCR. (d'ailleurs ces deux blindé se conduisent de la même façon, avec 2 leviers) Et au niveau de la tourelle, c'est très correct, similaire à celle d'un M1A2, l'intérieur de celle du Challenger 1 étant bien plus primitive car ayant des équipements et un arrangement très similaire à celle du Chieftain. :P Mais il me faudrait quand même le lien de se fameux commentaire :|