Sovngard

Le canon à la même gueule que celui du Mil-28 et du BMP-2, c'est sûrement un canon automatique russe 2A42 de 30 mm.

Le BPM-97 existe aussi en version 4x4 =) http-~~-//www.youtube.com/watch?v=m3LNQnzeqRs&list=UU3Z2MLTvZja64cpfw04tx3Q&index=38

C'est surtout le T-64 qui à donné des sueurs froides aux experts militaires occidentaux, obligeant les américains à développer le MBT-70. Le T-72 c'était plutot une version simplifiée low-cost du T-64, adapté pour la production en masse, il n'était pas spécialement plus performant que le T-64 Comparé aux chars occidentaux: Il avait un canon de calibre supérieur (125 mm) offrant théoriquement une meilleur portée que le 105 mm équipant les chars occidentaux (sauf le 120 mm du Chieftain). Qui dit plus gros calibre dit des projectiles plus lourds offrant des meilleures capacités de perforation dans le cas des obus-flèche. Une charge creuse de 125 perforera mieux qu'une de 105. Par contre les premiers canons 2A46 n'étaient pas spécialement très précis au-delà de 1800 m et donc sa portée était comparable au L7 de 105 mm. Niveau blindage c'était clairement supérieur aux M60 et Chieftain qui étaient les mieux blindés de l'époque. Tout en ayant une mobilité comparable au Léopard 1 et à l'AMX-30. Niveau conduite de tir c'était comparable aux chars de l'OTAN ds années 1960; en effet, les premiers modèles des années 1970 possédaient encore des télémètres à coïncidence et un phare infrarouge pour le tir de nuit. Le canon est stabilisé sur les 2 plans, permettant le tir en mouvement à une certaine vitesse.

Elle aurait tapée où alors ?

Le conducteur dispose d'une trappe d'évacuation d'urgence juste derrière son siège, il a sûrement pas eu le temps de l'ouvrir... Après réflexion, c'est le canonnier avait le moins de chance de survie vu l'endroit de l'impact et c'est lui qui s'en sort finalement :lol:

Il faut surtout remercier ce bloggeur russe http://gurkhan.blogspot.be/2013/01/blog-post_27.html dont les jolies illustrations et l'arrêt sur image (pour confirmer qu'il s'agit bien d'un RPG-29) on permit d'illustrer mes propos. :oops:

Il s'agit d'un T-72M1, il a été frappé par une roquette de RPG-29. La charge tandem à tapé l'arrière compartiment moteur et a traversé ce dernier. Le tir du canon au même moment est peut être dû au dard de la charge creuse qui aurait frappé la culasse, déclenchant la mise à feu de la munition chambrée dans le canon. Le tireur à survécu et à ouvert sa trappe (celle de gauche sur la tourelle). L'ouverture à fait sortir de la fumée grise (début d'incendie) mais à surtout créé en même temps un appel d'air qui a ravivé le début d'incendie dans la tourelle, la gerbe de flammes est due à la combustion des charges de poudres des obus de 125 mm situées dans le carrousel sur le plancher de la tourelle. Le souffle de l'embrasement à éjecté le tireur qui a atterri sur la route, sa veste s'est retournée sur sa tête et son pantalon est en lambeau, il est sûrement victime de brûlures.

Dans le même genre mais en plus récent il y a le Handflammpatrone

A-t-on des photos de ces fameuses capsules de sauvetages équipant les flancs de la classe Typhoon ? Est-ce que l'usage de mâts photoniques commence à se généraliser ?

La portée d'un lance-flamme peut atteindre les 170 mètres pour certains modèles monté sur véhicule blindé. http-~~-//www.youtube.com/watch?v=8pRihxvk4YY Le dernier lance-flamme portable américain était le M9A1 employé au Vietnam, avant d'être remplacé par un lance-roquette multiple thermobarique pas très utilisé, le M202 FLASH, les russes avaient fait de même en introduisant le RPO-A Shmel Les lance-flamme ont disparu des arsenaux suite à l'arrivée des roquettes thermobariques et des obus / grenades explosives programmables.

Durant la première guerre d'Afghanistan, les soviétiques retiraient le blindage du compartiment à passagers qui était alors rempli de munitions, ainsi ils n'avaient pas besoin de retourner directement à sa base pour se ravitailler. Apparemment, il était prévu d'embarquer éventuellement du carburant supplémentaire mais je pense qu'ils ont préféré opter pour des bidons largable.

Si je ne me trompe pas, c'est le fait de pouvoir diriger l'engin dans une direction donnée en ne freinant les roues ou les chenilles que d'un côté.

Si je ne me trompe pas les Russe utilisent encore une dizaine de vieux hydravions Beriev Be-12 pour les patrouilles maritimes. et les tout nouveaux Beriev Be-200 à réaction sont utilisés par le ministère russe des situations d'urgence. Les américains ont testé des hydravions à réaction dans les années 1950 mais la Navy n'a montré aucun intérêt. Ils ont quand même gardé leurs P5M Marlin à hélice jusque à la fin des années 1960. Les ShinMaywa US-2 viennent de remplacer les anciens US-1A au Japon, ce sont des hydravion quadrimoteurs de patrouille et de lutte anti-sous marine. La Chine possède un hydravion à la forme et au rôle similaire, le Harbin SH-5. Que ce soit en Russie, en Chine ou au Japon, ces avions sont produits en nombre très limité pour un usage particulier.

Si ça peu t'aider: Culasse fermée : La culasse est déjà fermée au moment du tir. Culasse ouverte : Signifie que la culasse est toujours maintenue en arrière (la chambre est alors ouverte) sauf au moment du tir car la détente est pressée, ce qui la libère. Après avoir comprit si le mécanisme d'une arme fonctionne à culasse ouverte ou fermée, il faut voir aussi si la culasse est calée ou pas : Culasse calée : Une culasse est dite calée lorsqu’un dispositif quelconque la bloque en position de tir jusqu’à ce que les pressions soient retombées à un niveau suffisant pour permettre son ouverture. Culasse non calée : Une culasse est dite non calée lorsque aucun dispositif ne la retient plaquée contre la tranche arrière du canon hormis l’inertie de sa masse. Lors du départ du coup le recul de la culasse est immédiat ou presque (inertie de sa masse à contrer).

Attention, le MP5 tire à culasse fermée, la culasse est donc calée, verrouillée par 2 galets. Le FA-MAS tire à culasse fermée mais sa culasse non-calée, son ouverture est quand même "retardée" par un levier Une mitrailleuse comme la FN MAG à une culasse calée (culasse rotative fermée par rotation), la culasse rotative se déverrouillant via un piston actionné par les gaz prélevé dans le canon. Par contre la MAG tire à culasse ouverte, après chaque tir la culasse reste en arrière, permettant de laisser la chambre ouverte pour un meilleur refroidissement

Il y a plusieurs intérêts à adopter le fonctionnement par culasse calée; déjà la précision est meilleure, l'arme s'encrasse moins vite, le délais entre le moment où on presse la détente et où le percuteur percute l'amorce est beaucoup plus court. L'inconvénient, c'est que la chambre est moins bien ventilée et ça chauffe beaucoup plus vite, le mécanisme de culasse fermée à ouverture retardée (MP5) est plus compliqué et plus coûteux à produire que celui d'une arme à culasse ouverte non-calée (MAC-10).

Des chenilles souples pour un engin de plus de 30 tonnes ? Moi personnellement je trouve le concept XL-T40 très intéressant avec ou sans tourelle télé-opérée 8) Mais ne serait-il pas plus judicieux d'enlever le délicat moteur Hyperbar pour le remplacer par un moins puissant et moins gourmand, genre un MTU de 1000 ou 1200 chevaux qui restent très acceptable pour un engin de 40 tonnes. Il faudrait aussi penser à sceller la trappe d'évacuation dans le plancher et de recouvrir le ventre du bestiau avec une plaque anti-mine et de tapisser un pare-éclat à l'intérieur. Est-ce que cette information http://www.lesechos.fr/economie-politique/monde/actu/0202521105367-en-direct-mali-la-france-prepare-l-envoi-de-chars-leclerc-531435.php est crédible ?

Est-ce que quelqu'un aurait une idée du poids de la tourelle T40 ?

Boarf, Chaque pays prétend que son char national est le meilleur et patati & patata "moi j'en ai une plus grosse que toi, etc...", il faut dire que l'on trouve énormément de calomnies sur le web... Personnellement je pense qu'il n'y a pas de meilleur char au monde chaque engin répondant à sa doctrine nationale. Évidemment il y a des chars qui marquent plus leur époque comme par exemple le T-64 et le MBT-70.

Trouvez-moi ça les coco ! ;)

Outre le Bulava, les russes avaient déjà des missiles à carburant solide non ? Ceux équipant la classe Typhoon et Delta IV étaient à carburant solide si je ne me trompe pas Par contre c'est clair qu'avec une propulsion à poudre, il y a un gain de poids et une hauteur réduite d'au moins 2 mètres par apport à la propulsion liquide qui lui offre l'avantage d'une possibilité de ré-allumage ou de variation de poussée (mais quelle utilité ?) J'ai vu que les Chinois développaient aussi une version modifiée du JL-2, le JMB pouvant porter jusqu'à 14 000 km, c'est quand même énorme comme portée, je suppose qu'ils ont limité la charge militaire. J'ignorais l'installation d'un réseau SOSUS, je suppose qu'ils vont commencer par la mer de Chine orientale :lol: Pour l'instant ils ont encore rien proposé, ils vont devenir la première puissance mondiale sans innover... Merci en tout cas pour tes réponses =) , les sous-marin c'est pas vraiment mon domaine de prédilection. Une dernière question, les russes ont combien de SNLE en service actuellement ? J'ai vu qu'ils retiraient des Typhoon et que leur Borei faisait des essais...et la classe Delta IV dans tout ça ? :O

Mouais, pour moi, ce n'est qu'une remise au goût du jour du Colt Model 635

Merci pour l'information =) j'ai donc été cocher ces deux machins dans les entrailles de mon profil, on verra ce que ça donnera pour les prochains MP. Personnellement, je trouve que cette options devrait être à la base cochée par défaut

Bien sur que j'ai essayé ;) Mais je n'ai dans "envoi" que le tout premier message d'une série de messages avec une même personne MP... et j'ai envoyé d'autres MP à des gars qui ne m'ont pas encore répondu et pourtant dans mes "éléments envoyés" c'est le néant, aucune trace de ces envois.

Bonsoir, Je suis sur ce site depuis environs un mois et j'ai pu constater qu'il est impossible de voir les messages privés que l'on a envoyé à quelqu'un. Le seul message "envoyé" que j'ai pu consulter, c'était le premier d'une série messages que j'avais envoyé à quelqu'un, s'en était suivi une discussion par MP. Est-ce qu'il y aurait moyen d'avoir une catégorie dans les MP regroupant tous les éléments envoyé qu'il y ai réponse du destinataire ou pas ?