Sovngard

Abandonné tout comme le très prometteur M8 Buford

Euh...non, le Porcupine n'a pas de canon de 20 mm M61 Vulcain, c'est un canon naval de 76 mm de chez Oto-Melara qui est installé sur le Centauro Porcupine.

Dans les années 50, les américains avaient un canon de 127 mm à chargement automatique, le Mark 42 tirant des obus à fragmentation doté chacun d'une fusée de proximité fonctionnant avec un mini-radar. A ma connaissance, le 127 mm est le plus gros calibre anti-aérien actuellement encore en service http-~~-//www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=-unZOJEZjC4#t=297s

Il devient quoi le Renault AMC ?

Oui mais ça ne concerne que les contrats de modernisation des carabines M4, pas le remplacement de celles-ci

L'imagerie thermique n'a pas trop souffert du climat ?

On en avait déjà parlé sur ce topic, c'est pas un système de protection actif tout jeune, cette année, il fêtera ses 20 ans ! Ce qui est dommage avec l'Arena c'est qu'il est compatible qu'avec les tourelles rondes de l'ère soviétique De plus, le fait que les munitions étant disposées dans une collerette permettant de couvrir l'engin sur 360° empêche l'installation d'autre systèmes tels qu'un éblouisseur infrarouge ou plus simplement...un blindage réactif...

Le Black Eagle, connu aussi sous le nom de T-2000, Chyornyy Oryol ou plus officiellement Objekt 640, appelez-le comme vous voudrez est resté au stade de prototype principalement pour des raisons financières. La société responsable de son développement, Omsktransmash (ayant développé le T-80) était au bord de la faillite et les généraux russes ne croyaient plus à l'avenir des chars à turbine depuis les problèmes rencontrés avec les T-80 en Tchétchénie. L'armée russe à préférée suivre le projet du T-95 de chez Uralvagonzavod (T-54, T-62, T-72 & T-90) qui sera lui aussi abandonné en 2010 par manque d'argent. Le T-99 Armata sera développé par Uralvagonzavod et d'autre compagnies et reprendra certaines technologies du Black Eagle et du T-95.

@ prof.566 Je ne possédait que l'image, pas le site qui va avec désolé... A moins qu'en faisant "recherche par image"

@ Kiwi de fer Tu peux développer en y apportant des sources stpl ? ;)

La tourelle Tarask pèse 2700 kg Le moteur Volvo D12 pèse 1400 kg à sec La transmission ZF 7HP602 pèserait 346 kg et 450 litres de Diesel

Je l'espère, vu que ce sera le futur avion de chasse de mon pays :P Mais j'ai jamais vu un avion au développement si capricieux :-[ Sinon, je ne savais pas qu'il y avait autant de possibilités au niveau de l'arrangement interne des deux soutes :O

Sauf qu'il y a quand même pas mal de différences entre une balle de 9 mm et un obus de 120, une balle de 9 mm va beaucoup plus lentement, il n'y a pas de ceinture de rotation, pas la même poudre, pas de douilles auto-combustible, etc... Cette vidéo n'est pas un bon exemple...déjà c'est un projectile guidé expérimental, le XM1111, une sorte de projectile perforant propulsé par un moteur fusée et dirigé à l'aide de rétro-fusées. Je pense que ce topic http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10533.1650.html est plus approprié pour discuter des chars de combat principaux ^-^

Les sabots modernes sont montés uniquement sur les obus perforants sous calibré (APDS en anglais) ou des flèches (APFSDS). A noter que les USA ont un obus à charge creuse sous-calibré, le M830A1, une exception. Quelques liens pour parfaire ta culture générale : http://www.dailymotion.com/video/x3yu2f_fleche_tech?search_algo=2 http://fr.wikipedia.org/wiki/Sabot_%28militaire%29 http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9n%C3%A9trateur_%C3%A0_%C3%A9nergie_cin%C3%A9tique

Tous les chars ont une mitrailleuse coaxiale au canon, sur le T-72, c'est une PKT de 7.62 mm à droite du canon de 125 mm. Ce n'est pas un bête concept :-\ cette technique était déjà utilisée au Vietnam pour protéger les M551 Sheridan Ici sur un M1 Abrams, une plaque légèrement inclinée, en titane, elle se déforme en absorbant le souffle et les fragments

La zone rouge concerne les dommages collatéraux que pourraient engranger les pétales des obus à sabot détachable.

Il y mitrailleuse lourde montée sur la coupole rotative du chef de char, elle peut être opérée depuis l'intérieur. Tout les chars russes, du T-64 au T-90 ont ce système, sauf le T-72 évidemment... Après je suis sûre qu'il y aurait moyen de résoudre quelques problèmes : Par exemple souder une plaque en aluminium légèrement inclinée (à la manière d'une coque de bateau) sous le char dans le but d'améliorer sa résistance aux mines. La forme dévierait une partie du souffle et la plaque absorberait l'explosion et les fragments à la manière d'un blindage espacé. On peut faire de même sur les flancs de la caisse. et il y a sûrement moyen de bricoler un téléphone d'infanterie sur l'arrière du char.

L' Agusta/Westland Apache et le Challenger 2 ont finalement eu un rejeton à ce que je vois

L'ACR est le plus cher des 5, c'est du Remington mais il a été conçu par Magpul Si je me souvient bien, le SCAR avait dépassé toutes les exigences en terme de fiabilité lors d' un concours qu'avait établi l'US Army, l'ACR n'avait même pas été repris dans le classement. Ce gars à comparé dans tous les détails le SCAR et l'ACR en 4 vidéos : Il dit notamment que la crosse de l'ACR semble meilleure que celle du SCAR mais le SCAR à un frein de bouche et un système d'emprunt des gaz plus abouti Enfin, à vous de voir ;) http-~~-//www.youtube.com/watch?v=E623_4bDAwE

On connait à présent les 5 finalistes de la compétition pour le remplacement de la M4 par l' Individual Carbine http://www.nationaldefensemagazine.org/archive/2013/march/Pages/IndustryShootingforArmy%E2%80%99sFirstNewRifleinHalfCentury.aspx

Cela ne concerne que les 96 exemplaires de la série 21 (alias SXXI ou série 3) ?

On dirait une combinaison anti-G des années 1960, il y a les mêmes dans les Buck Danny de cette période...

Oui, car les russes ne comptent plus acheter de T-90 Vladimir car ils attendent d'ici quelques années leur futur T-99 Armata

Le WZ-10 et le WZ-19 auront des rôles et des affectations différentes ?

C'est bizarre, toutes les photos ne s'affichent pas =( juste le lien... Les militaires étaient très sympathiques en effet, ils expliquent volontiers le fonctionnement du canon et du réacteur du F-16. Pour les gens qui faisaient la reconstitution, les jeunes d'une vingtaine d'années savaient m'expliquer avec détails le fonctionnement d'une MG-42, par contre les cinquantenaires ne savaient pas me dire le calibre du canon de leur propre M8 Greyhound :lol: Le dernier AWACS est sorti de la chaîne de montage en 1992, et que ce soit les AWACS américains ou ceux-ci, les équipements restent les même à ce que j'ai pu constater, n'oublions pas que c'est l'OTAN. ;)