olivier lsb

Je l'ai lu et je le recommande chaudement !

Evidemment, puisqu'ils auraient utilisé des SIM Soviétiques...

Les vicieux Brimstone de la Perfide. C'est moi ou le camion a l'air d'être tout droit sorti de Kiloutou ? Edit: une idée de la façon on le ciblage est réalisé ? Coordonnées pré-paramétrées ? Ce qui interdirait les cibles mouvantes ? Désignation laser par un opérateur ? Clairement c'est un tir au delà de la ligne de vue.

L'Ukraine est devenue indépendante du gaz Russe pour sa consommation intérieure. Elle conçoit qu'elle ne peut pas raisonnablement forcer une décision commerciale entre deux parties, sous peine de mettre sa position diplomatique en difficulté vis à vis des pays Européens. C'est pour çà qu'elle ne peut qu'appeler à couper le gaz à l'initiative des pays Européens, sans leur forcer la main, ce qui serait surement mal vu et malvenu. Par ailleurs et en attendant, cela lui fournit un flux de devises lié aux droits de péages qui alimentent utilement ses caisses, tout en ne représentant que l'épaisseur du trait par rapport aux volumes de transaction en principal, de l'ordre de 800 millions d'euros / jour pour les exportations d'énergie Russe, dont 50% sont liés au gaz. Donc non, ce n'est pas si étrange que çà. La ou je suis plus surpris, c'est qu'il n'y ait pas eu une initiative isolée au niveau d'une unité Ukrainienne pour saboter le gazoduc. Une histoire dans le genre ou l'unité aurait bien morflé et déciderait de se venger en prenant une initiative à l'insu de Kiev sur l'infra gaz. Sur ce point, je trouve que l'armée Ukr se montre très disciplinée.

Les US n'incluent pas les effectifs des républiques séparatistes dans l'estimation des 92 BTG ?? Je suis surpris mais je suis peut être passé à coté de ce détail d'importance.

100k hommes ? On est à peine à 92 BTG déployés, ce qui doit faire un généreux 72k hommes.

C'est un peu tardivement que je vous adresse mes félicitations @Rob1 et @collectionneur Mais c'est aussi parce que vu le bordel sur le fil Ukraine, je cherchais activement le topic de la modération et de toutes ses fatwa, pour me recueillir d'une prière de reconnaissante envers vos bons offices. Soyez-en tous remerciés.

La Chine de plus en plus mal à l'aise avec la Russie. https://foreignpolicy.com/2022/05/11/u-k-china-views-russias-war-as-bad-for-business/

Histoire de recoller au sujet dans la bonne humeur. La brigade des tracteurs se dote d'un nouvel outil pour augmenter la productivité en phase de semis : le lance salade-roquette avec graines en sous-munition

Dans la série "Les Allemands et la realpolitik", je demande la carte Injustice Russe sur le chantage au gaz. https://www.lemonde.fr/international/live/2022/05/12/guerre-en-ukraine-en-direct-la-finlande-annonce-etre-favorable-a-une-demande-d-adhesion-a-l-otan_6125729_3210.html En revanche ce que j'ignorais, c'est qu'ils ont déjà pris -40% sur la volumétrie de gaz acheminé, depuis 2 jours. Loin d'être anecdotique, on rentre dans le dur.

Quand y'a pas de vidéos des combats, ça râle. Quand y'en a beaucoup, ça râle parce que c'est toujours la même chose et puis la guerre c'est moche. Quand y'en a juste ce qu'il faut, ça râle car c'est sûrement de la propagande parce que la vidéo est éditée et on voit pas toute la scène. Bref, on est bien sur un fil Guerre en Ukraine, made in France.

incendie surement déclenché par une explosion primaire... due à un coup direct sur quelque chose. Je vois pas ce qu'il y a de propagandeux quant à savoir si c'est coup direct puis énorme blast, ou coup sur quelque chose, incendie, puis blast. Et où se situe la France que tu évoques dans tout çà ? Le tweet est en anglais.

Bien, la demande d'adhésion de la Finlande à l'OTAN est désormais officielle et on peut considérer l'affaire comme entendue puisque je crois me souvenir que les US ont largement répété que l'adhésion serait validée si la demande était faite. Encore une victoire stratégique majeure de Moscou, qui hurlera à n'en pas douter à la planification insidieuse et préméditée de son encerclement progressif par l'OTAN.

Progression et combats Ukr vers Kharkiv. Les Russes semblent y laisser pas mal de matos et de munitions.

Reportage de la BBC vers Kharkiv.

Sitac du jour

Je me permets de remettre le lien, pour qu'il s'affiche bien. Effectivement très intéressant ce témoignage. A ce que tu rapportes, je rajouterais: - recommandation Ukr aux unités le long de la rivière de rapporter tout bruit de bateau à moteur: c'était la conclusion de l'ingénieur militaire, qu'il leur faudrait nécessairement utiliser un bateau pour assembler le pont - Estimation corroborée ici d'environ 30/50 véhicules Ru détruits ou piégés sur le seul coté Ukr

J'ai cru un instant que le Monde venait de faire une synthèse de nos quelques centaines de pages d'échanges Article sur les tactiques et avantages militaires Ukrainiens. Pas de grosses conneries (sauf sur le va te faire foutre de l'ile aux serpents, une propagande in fine mais bon passons) et même un témoignage intéressant (en gras). https://www.lemonde.fr/international/article/2022/05/11/guerre-en-ukraine-face-a-la-puissance-de-feu-russe-l-inventivite-de-l-armee-de-kiev_6125604_3210.html

ah ouais.... T'as bien avancé dans les négos Faudra peut être penser à prévenir Monsieur VP ! Pour le reste, Kertch fait surement partie d'un tout indissociable qui va avec la reprise du contrôle du Donbass et des territoires entre Rostov et la Crimée, dont Marioupol. Voilà, c'était mon Captain Obvious du jour

Est ce qu'on sait dire de quel côté du Donetsk sont ces véhicules ? On avait partagé un peu plus tôt des images de la quarantaine de véhicules bloqués, détruits ou capturés sur la rive ouest. J'imagine que ceux ci viennent en plus ?

J'achète totalement cette sortie de crise. Deux annexions victorieuses pour le prix d'un seul territoire, voilà une bonne blague soviétique qui fera les choux gras de la propagande !

C'est une constante de base de toute bonne négociation: demander ce qui est impossible à obtenir, pour avoir une concession en retour sur ce que tu convoites réellement. Donc je serais extrêmement prudent sur l'interprétation à donner des déclarations officielles concernant la volonté de récupérer la Crimée.

Le contexte a légèrement changé depuis Minsk. Et personne ne dit que l'accord final qui suivra cette guerre sera comme Minsk 2: simplement quand la diplomatie reprendra son tempo, la base de départ des discussions sera celle de Minsk 2, même si c'est pour mieux balayer chaque disposition de l'accord et construire autre chose. En proposant cela comme base de départ, les Ukrainiens ne veulent pas déjà entériner de facto des gains "virtuels" qui n'auraient pas déjà fait l'objet d'un accord.... fut-il non respecté. C'est plutôt prudent, raisonnable et de bonne volonté. Mais comme je le répète souvent, pour l'instant, VVP ne semble pas vouloir négocier sérieusement. Et ce n'est pas qu'une posture de relation publique.

Trop dangereux, je pense qu'entre la no-fly zone et notre aide militaire actuelle, on peut encore trouver un équilibre avec plus d'aide militaire pour accélérer le conflit et contraindre VVP à changer de posture, mais la no-fly zone, c'est trop risqué à mon sens. On a des armes en stocks prévues pour la HI, dans le cadre de notre modèle complet d'armée. En des quantités échantillonnaires, mais quand même. Mon point était de dire: acceptons de transférer une part non négligeable de ce matériel, pour faire une différence dans le jeu diplomatique car chacun reconnaitra cet effort (Ukr + UE + USA), sans que ça nous mette à risque puisque ces matériels visaient essentiellement la menace Russe et qu'elle se trouve affaiblie durablement. Il ne s'agit pas de renoncer ni à notre modèle d'armée, ni à notre contrat opérationnel, mais d'accepter temporairement un transfert de capacité qu'on s'attachera à vite reconstituer. Sans aller jusqu'aux boots on the ground. On a toujours besoin du parapluie nucléaire US car notre pays n'a pas la même profondeur stratégique ni la même épaisseur des moyens Nuke + vecteurs et les US ont besoin du parapluie FR, pour conforter leur position diplomatique dans le maniement de l'arme ou de sa menace d'emploi (cf crise des missiles de Cuba). Je suis d'accord sur le fond. Je pense qu'on surestime le curseur VVP sur le bouton nucléaire, et que ça nous laisse encore de la place pour augmenter notre contribution conventionnelle, mais sur le fond je suis entièrement d'accord. Surtout sur le degré de soutien et d'engagement de la population (je viens de terminer un docu d'Arte sur les 30 ans de la chute du mur, très bien fait et qui illustre bien ce que tu décris). D'accord Par pitié non, tu es injouable sur cette thématique et ça me déprime à chaque fois ! Mais à mon sens, ce n'est pas une raison suffisante, car la France ne devrait pas déterminer sa 3e voie en fonction des traitrises opportunistes des uns et des autres. Et notre 3e voie ne peut pas se résumer à être anti-US contre tous dans un contexte, et anti-Russe contre tous dans un autre contexte. Je maintiens l'originalité d'un engagement militaire conventionnel fort, pour réassurer à l'Européenne les pays d'UE centrale, sans couper les ponts avec la Russie. Oui, et ça sera jamais assez à destination des Chinois. Je ne voudrais pas qu'ils se disent que les importations de gaz Russe c'est une chose, les importations Chinoises une autre. Donc martelons sévèrement la détermination occidentale (y compris sur le champ économique) à l'occasion de cette guerre pour bien imprimer les calculs Chinois. Faut bien comprendre que c'est nouveau pour beaucoup de pays de découvrir que les occidentaux sont prêts à faire passer le politique avant l'économique. D'accord à 100% C'est le problème de l'œuf ou la poule. Notre position est historiquement pro Russe, on peut pas en vouloir aux Ukr que les contrats du passé ne nous soient pas plus accordés que çà (et encore, on a vendu des vedettes, des hélicos, du matériels de guerre électronique etc.. voir la fiche wiki partagée à ce sujet sur ce fil). En revanche, pour les 20/30 prochaines années, ce que tu décris ci-dessus est en cours de détermination maintenant. Donc cf mes positions plus haut et ma conclusion: qu'est-ce qu'on attend pour sérieusement changer de braquet sur la Russie et vis à vis de l'Ukraine ? Et liquider le passé issu d'un contexte désormais obsolète. Nous aussi on ne devrait pas s'interdire d'être opportuniste.

Complètement d'accord, et c'est bien pour çà que sur la Crimée, je n'ai aucun avis. La réponse appartient aux Russes et aux Ukr, donc problème insoluble.