olivier lsb

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/03/18/dans-les-villes-ukrainiennes-occupees-moscou-tente-de-legitimer-sa-presence-par-la-force_6118037_3210.html Documentation des protestations en cours dans les zones occupées et de la force employée par les Russes pour garder le contrôle.

Et encore, il faudrait "retraiter" de cette carte (et des autres) la Crimée et le Donbass sous contrôle séparatiste avant guerre, histoire de bien identifier les gains territoriaux marginaux depuis le début du conflit. Et quand on procède à cette analyse, on se compte qu'il y a encore du taf et peu de réserve disponible. 242 tanks documentés détruits ou capturés ce matin, on reste donc sur une tendance d'environ 10 machines par jour (et autres métriques semblable pour les autres catégories de matériels) alors même que le front semble à peu près figé et les grandes manœuvres à l'arrêt. Il y a donc un réelle attrition par harcèlement / embuscade qui est appliquée par l'armée Ukr. Edit: en tout cas, les températures vont largement se réchauffer dans les jours qui viennent https://www.weather-forecast.com/maps/Ukraine?symbols=none&type=lapse

à voir, mais le réservoir mobilisable me parait plus important côté Russe que coté Ukr C'est vrai, même s'il ne faut pas exagérer cette perte: comparé à l'armée Ukr qui agit en défense, de façon très dispersée (ce qui fait en ce moment leur force), les Russes conservent une large capacité de manœuvre. Et surtout sont en mesure de décider ou porter l'effort et ou se retirer (même si pour l'instant ils ne le font pas et restent sur une manoeuvre "maximaliste": gratter partout autant que possible + objectif principal Kiev) Pas envisagé le chimique, car en terme probabiliste, j'ai jugé la possibilité encore trop minime. Je ne parlerais pas de ligne rouge, et pour quoi d'ailleurs ? Ligne rouge annexion ? Ligne rouge indépendance ? Ligne rouge fédéralisation ? En tout cas c'est certain, c'est sur ces territoires que les négociations seront les plus ardues et les plus couteuses. VVP raisonne en terme d'espace conquis ou maitrisés ou sous influence. L'espace aujourd'hui le plus "poreux" et prompt à être discuté, c'est le Donbass. Oui complètement, mais ceux-ci n'étant pas partis aux discussions, ce sont les Russes qui instrumentaliseront la possibilité de renforcer les Chinois si les options présentées sont jugées trop en leur défaveur. Or on peut s'attendre à ce que le parrain US cautionne de près ou de loin cet accord. Je crois que c'est précisément ce que chacun s'efforcera d'éviter. Les US regardent ce conflit d'assez loin, restent obsédés par la question Chinoise et quand viendra l'heure de sonner la fin de la récré, je suis persuadé qu'ils éviteront la tentation grossière d'humilier tout un pays. Après tout, c'est eux qui nous avait rappelé à l'ordre sur le diktat de Versailles (mon point Godwin !). Sous Biden, ils attachent de l'importance à une relation stable et prévisible avec la Russie. Elle en sortira affaiblie c'est certain, mais je placerais le curseur sur "pas suffisamment affaiblie pour se vendre aux Chinois".

Histoire de changer un peu de sujet, je vais m'essayer à un exercice de synthèse et de prospection pour l'avenir proche du conflit, en vue de regrouper les éléments intéressants qu'on s'est échangé sur les deux fils du conflit. Je précise d'emblée pour la bonne tenue des débats, que j'ai une réelle sympathie pro Ukrainienne, mais je vais tenter de mettre de coté ce biais pour l'exercice. Voilà, faute avouée à demi pardonnée, hein Vova ?? Hein ???! Sur le plan militaire 1. Ce qui joue en faveur des Ukrainiens / défaveur des Russes: - Le moral élevé des troupes Ukrainiennes et de l'arrière. Les civils ont pu assez facilement évacuer vers l'UE, les frontières sont ouvertes et les familles à l'abri. Passé le choc initial, la direction civile et militaire du pays n'a pas fui ses responsabilités. - Les communications fonctionnent et jouent un rôle crucial: échangent de renseignements (lu dans un article du NYT que les US ont mis à disposition une plateforme de rens, IMINT je suppose, SIGINT possiblement, réactualisée toutes les 30 minutes). Propagande pro-Ukr et contre-propagande Russe très efficace. Bataille des cœurs gagnée coté Ukr, galvanisation du pays. - Dispersion des matériels et des troupes, échelon de commandement tactique efficace. Peu de pertes massives en hommes et matériels, attendant "bêtement" sur dépôts/bases centralisées - Fourniture très abondante d'armes "nivellantes" par les occidentaux: ATGM, MANPAD, Switchblades, équipements de télécommunication et observation, matériels tactiques, nourriture et carburant - Logique de défense dans la profondeur, implication des civils pour contrôler les axes de communication partout dans le pays, ressources civiles employées pour le génie des défenses - Efficacité opérationnelle (victoire/défaite à 50/50, attention, je ne me prononce pas sur l'efficience, à savoir la capacité à remporter une victoire locale à moindre coûts humain et matériels) de l'armée Ukr dans les batailles et les contacts. - Coordination interarmée Russe en souffrance, logistique déficiente, courroie de transmission de la planification déficiente (manque criant de sous-officiers). - VKS en manque de munitions de précision - La météo des jours passés et plus encore des jours prochains jouera en défaveur d'une manœuvre d'attaque mécanisée et lourde (raspoutitsa) - Analyse et transmission du renseignement Russe vers le terrain - Volonté Russe de préserver l'infrastructure télécom, contribuant fortement à la coordination des groupes de combat Ukr à un échelon local 2. Ce qui joue en défaveur des Ukrainiens / faveur des Russes: - Puissance de feu de l'artillerie Russe et difficulté Ukr à engager une logique de contrebatterie: éloignement des tubes Russes, manque d'armes (aviation, drones, artillerie) de jet à longue portée - capacité et collecte de renseignements brut coté Russe (capteurs en tout genre, satellites, cyberespionnage, ROEM et guerre électronique, capteurs humains dans le cadre d'une préparation stratégique de longue date par le GRU - "la peur des groupes de saboteurs") - Réserve de matériels et munitions abondante - Pression en pertes civils et destructions Ukr sur l'échelon politique Ukrainien, incitant à céder rapidement à un compromis - Capacité Russe de mobilisation de troupes étrangères / mercenariat Syriene, ex République Soviétiques, Tchétchène Wagner etc.... - Propagande interne efficace des Russes en soutient de l'effort de guerre par un narratif de type "notre cause est juste", et contribuant (à ce stade) à l'acceptation des pertes humaines - Manœuvres et initiatives du coté Russe, en raison des moyens matériels supérieurs, de leur doctrine et des buts de guerre. Possibilité de faire planer un revirement tactique majeur, pouvant engendrer des effets stratégiques Je ne mentionnerais à ce stade ni l'élongation du front (qui joue négativement pour les deux camps, avec certes une pénalité un peu supérieure pour l'attaquant, mais conférant également une capacité de rupture du front par encerclement), ni la qualité des matériels puisqu'ils sont sensiblement identiques des deux cotés (hormis les armes nivellantes). D'un pur point de vue militaire, je vois une victoire Ukrainienne (a minima un "pat défenseur", qui serait donc une forme de victoire). C'est à dire l'atteinte d'une situation intenable pour les Russes, qui ne seront pas stricto sensu boutés hors des frontières mais contraints à négocier en position de faiblesse, dans un contexte d'attrition élevée, sur le plan militaire (et j'insiste, uniquement sur ce plan, car d'autres considérations entrent en jeux) Sur le plan Stratégique 1. Ce qui joue en faveur des Ukrainiens / défaveur des Russes: - Soutien très élargi du "camp occidental" et de l'UE - Territoire sur lequel transite un pipeline de gaz d'autant plus significatif qu'on peut considérer NS 2 comme étant mort né (ou alors avec un coût politique considérable, à discuter pendant les négo, pour le ressuciter) - Sentiment d'Etat-Nation Ukrainien qui participe à une psyché collective, achevant de couper la filiation historico-culturelle Russe/Soviétique 2. Ce qui joue en défaveur des Ukrainiens / faveur des Russes: - Le coût politique de la reconnaissance de la Crimée comme faisant partie de la Russie sera ridiculement faible. Ainsi, même en cas de défaite militaire, le traité à venir viendra certainement entériner l'agrandissement du territoire Russe de façon irrévocable et avec reconnaissance par la communauté internationale - Reconnaissance officielle des républiques de Louhansk et Donetsk: contrairement au statut de "territoire séparatistes", la reconnaissance d'une souveraineté (dont le corollaire, à savoir l'abandon / renonciation à reconnaissance) rendra politiquement plus couteux pour les Ukrainiens de recouvrer leur autorité sur ces territoires - La pression exercée sur le marché des matières premières vient perturber de façon significative les économies occidentales et Européennes en particulier. Des différences de traitement (interdiction export des produits de luxe versus machine outils Allemande, Total dans le gaz, NS 1 etc...) dans les sanctions envers la Russie, contribuent déjà à fissurer l'unité occidentale en matière de sanctions - La volonté Russe affichée de couper les liens avec l'occident, l'entraîne dans un rapprochement inévitable avec la Chine, ce qui pourrait donner naissance à une alliance puissante sous domination Chinoise => cauchemar des Américains, levier/position de force de négociation des Russes, qui sauront parfaitement l'instrumentaliser - Fragilisation du dollar et accélération du découplage occident / Chine-Russie, phénomène dont la Russie définira l'ampleur finale de façon négocié (on quitte définitivement SWIFT, mais on embarque tous nos clients qui veulent du gaz ou des matières premières dans notre nouveau système Russo-Chinois - Idem pour le dollar/Yuan, le rouble n'ayant pas de crédibilité dans les échanges internationaux) - Refus d'une intégration rapide de l'Ukr dans l'UE, abandon encore plus marqué du projet d'intégration dans l'OTAN. Même le Russe en tant que langue officielle pourrait faire son retour, son emploi étant une évidence pour une large majorité de la population - Inflation mondiale déjà élevée avant guerre (plan de relance covid, pénurie dans les chaînes d'approvisionnement) et marginalement aggravée par la guerre. Si la fin de la guerre signifie 1% d'inflation en moins, il sera en moyenne positionné de 6% à 5%, et non de 2% à 1%, ce qui rendra l'impact comparativement plus important (il est admis qu'une petite inflation étant toujours souhaitable et signe de bonne santé économique). - Le caractère "boîte noire indéchiffrable" du pouvoir Russe: personne ne souhaite durablement (j'ai souvent lu que les Américains, y compris sous Trump, souhaitaient une relation stable et prévisible avec les Russes, pour se concentrer sur la Chine) déstabiliser la Russie et VVP, dont le caractère solitaire et paranoïaque, lui offre une appétence aux prises de positions risquées comparativement plus importante que la tolérance d'une telle position côté occidental. Le conflit Russo-Ukrainien en est le meilleur exemple D'un point de vue stratégique, je vois une victoire Russe, principalement liée à leur position géopolitique à la croisée des chemins entre Chine et Occident, à leur capacité à jouer sur les deux tableaux et à la volonté Américaine d'éviter tout ce qui serait susceptible de renforcer durablement la Chine. Voilà, vous pouvez sortir les TOS maintenant.

Résultat d'une embuscade Ukr aux alentours de Kiev. Il est rapporté (et on le lit de plus en plus) l'utilisation de mines / IED. 5 véhicules détruit, dont un tank.

Il n'y a pas que ces deux hélicos, et c'est une bonne remarque. La gauche du bâtiment est intact sur la première photo, mais on remarque que la même zone a brûlé sur le second cliché. L'attaque était peut être toujours en cours quand le premier cliché a été pris.

Le renseignement US estime à 7 000 les pertes humaines de l'armée Russe. https://www.nytimes.com/2022/03/16/us/politics/russia-troop-deaths.html (Je n'ai pas accès à l'article du NYT) Si on ajoute 500 prisonniers (je ne retrouve plus la source) Russes coté Ukr et disons 14 000 blessés (ratio conservateur de 2 pour 1 tué), on avoisinerait environ 15% de l'orbat (150k) mis hors service. Ce qui est intéressant, c'est que ce chiffre recoupe également celui des pertes matérielles documentées sur Oryx. avec 223 tanks au tapis, on doit également avoisiner 15% du total aligné à la frontière avant le conflit (j'avais lu je ne sais plus ou de l'ordre de 1000 à 1500 chars alignés). Si on reprend les ratios précédemment donnés (15% neutralisation, 30% destruction) j'en donne encore pour 2 semaines maximum d'opération avant un tournant majeur dans la guerre (retrait, accord, effondrement...). Edit: cela rejoint l'analyse de la Fondation pour la Recherche Stratégique, dans son papier passionnant, qui estimait que le corps de bataille Russe avait atteint le point culminant de son offensive. https://www.frstrategie.org/publications/notes/guerre-ukraine-armee-russe-est-elle-sur-point-atteindre-point-culminant-son-offensive-2022 Publication des pertes selon le MinDef Ukr. Toujours des chiffres qui semblent optimistes, mais qui permettent des comparaisons à "iso méthode". Avec 7 000 tués indiqués par le rens US, on reste sur un facteur 2 entre les chiffres annoncés par l'armée et les autres estimations occidentales, par nature plus prudentes car moins sujettes à propagande.

Ce qui me dérange le plus dans ce contenu, c'est qu'il a tendance à donner du crédit au scenario d'un Poutine parano, coupé de son administration, prompt à l'auto-intoxication. Toutefois, ça s'est déjà vu à de nombreuse reprise dans les arcanes du pouvoir Russe/soviétique. Il me fait penser à Staline durant ses dernière années, ou bien à Andropov (la aussi, malade et sur la fin) pendant l'opération Ryan. A chaque fois, on constate que l'état de santé déclinant de ces dirigeants aide à la montée d'un sentiment de paranoïa extrême, qui en retour génère une erreur basique mais classique en matière de renseignements: exiger l'obtention de preuves sur un fait que l'on tient pour véridique (donc un biais de confirmation). Mitrokhine raconte dans son anthologie comment le KGB avait demandé des "preuves d'une attaque nucléaire imminente de l'Ouest" aux rezidentura à travers le monde, et de suggérer de nombreux indices susceptibles d'indiquer une préparation de l'Ouest à la guerre. Parmi ces indices, le plus cocasse portait sur "l'augmentation des prix du sang": en logique communiste, tout a un prix chez les capitalistes, y compris les poches de sang, et une augmentation de leur prix ne pouvait que signifier une hausse de la demande, donc une préparation à la guerre. Intéressantes les remarques sur le fait que VVP n'est pas le seul à avoir la main sur le bouton nucléaire et une estimation donnée comme plausible sur environ 10k morts.

Oh non par pitié, pas encore un débat sur la roquette guidée laser.... On laisse çà pour le fil Rafale

Barrage d'artillerie sur le QG de la 35e armée. Je suis un peu surpris de ne voir personne au sol sur les images. La quantité de tubes d'artillerie a l'air quand même assez limitée coté Ukr car ce n'est pas non plus un déluge d'obus incroyable qui tombe.

Vous aviez aimé le coup des nazis drogués de Kiev ? Voici les moucherons racailles

Résumé correct, les ukrainiens ont estimé à 100 les pertes pour un total d'effectifs engagé de 400 estimés. Ils relatent l'histoire d'un officier supérieur ayant tenter de prendre l'uniforme d'un conscrit pour cacher son identité, trahi par la différence d'âge. Il est rapporté que tout le monde a participé à la bataille, armée ukrainienne, territorial defense, civils pour les coordonnées de ciblage, entrepreneurs du btp pour faire du génie etc.... Edit : la dispersion de l'armée ukrainienne a l'air exemplaire en tout cas. Rien que ce front, il est éloigné des zones de contacts identifiées avant la bataille, et pourtant rapidement 9n va y trouver un amalgame de troupes combattantes, de réserve territoriale, de l'équipement ATGM, de l'artillerie et des sapeurs. Ça corrobore l'impression que j'ai qu'il n'y a pas eu de gros carton sur les Ukr dans les bases ou les dépôts militaires. Et que les hommes et matériels ont l'air d'avoir intelligemment pris le maquis

Il s'agit de cette photo, rien de nouveau: Point de situation de M. Goya https://lavoiedelepee.blogspot.com/2022/03/point-de-situation-des-operations-en_16.html Peu de changement, le bombardement sur Odessa est évoqué, mais doute sur la capacité à exploiter par les troupes au sol.

C'est d'un tout autre niveau en effet que l'autre rigolo dont j'avais partagé le texte publié sur le C2FR. curieux comme ces deux organismes, d'apparence semblables, semblent à des niveaux académiques bien différents

J'en comptais 3 aussi, mais dont 2 en enfilade dans le panache de fumée du bas, car on voit des flammes qui émergent avec donc probablement un foyer indépendant du premier foyer plus en amont du vent. En Revanche le 2e en partant du bas a l'air assez intact. Enfin difficile de dire mais il ne fume pas en tout cas.

Reportage du Monde sur le soutien des fondations privées, par le correspondant sur place à Kiev. Une anecdote assez intéressante sur une application de positionnement de l'artillerie https://www.lemonde.fr/international/article/2022/03/15/a-kiev-des-fondations-privees-volent-au-secours-des-forces-armees-pour-combattre-la-russie_6117551_3210.html

Un article du C2FR, par un ex officier des renseignements Suisse, sur la situation en Ukraine. Je suis très très surpris du parti pris, qui est à deux doigts du troll. Et encore plus surpris qu'il se soit vu offert une tribune sur le C2FR. https://cf2r.org/documentation/la-situation-militaire-en-ukraine/

Ya un truc que je comprends pas: les américains ont affirmé que tout le Corps de bataille était engagé sur le terrain. Comment peut il avoir encore 23 BTG en réserve ?

Intéressant, mais qui parle au juste, et au nom de quoi ? Est-ce l'essai d'un académicien sans pouvoir ? Un début de position officielle, indiquée par des canaux "désavouables" ? Une véritable prise de position dans un quasi organe de presse ?

Excellente cette interview, une des meilleures et des plus équilibrées que j'ai jamais lues

Son point d'info quotidien colle à merveille avec un format BFM TV. Il touche sa retraite, ses droits d'auteurs, ses honoraires de conférancier, a sacrifié un maroquin de Général pour pouvoir l'ouvrir. Et ma main à couper que c'est BFM et non l'inverse qui l'a sollicité en premier. Je le vois mal accepter une censure à ce stade. Mais merci pour ton Scepticisme constant (pas d'ironie). Ça nous tire tous vers le haut. Fin du HS.

Personne ne porte ici, je pense, BFM dans son cœur, la superficialité du traitement de l'info, la priorité au direct, toussa toussa. Pour autant, je souhaite le meilleur de l'information et de l'analyse pour un maximum de nos concitoyens et M. Goya peut incarner une de ces personnes, fusse via BFM. Au demeurant, il a payé cher son indépendance d'esprit. Portait dans Le Monde: https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2022/03/13/michel-goya-expert-d-elite-de-la-guerre-en-ukraine_6117303_4500055.html

Combats de rue à Marioupol. L'armée Ukrainienne semble être toujours présente, à voir la combativité. Les blindés Russes sont toutefois assez largement engagé dans la ville, chute à venir ?

A ce stade, je reste assez sceptique sur la sincérité de cette démarche (équipe avec des négociateurs ayant un poids politique à peu près nul). Des canaux de communication, y'en a plein qui sont ouverts (macron, scholz, les Turcs, Israël etc...). Certes, celui-ci est directement entre Ukr et Rus mais à partir du moment ou le boss a décrété qu'il atteindrait "ses buts de guerre par la force ou la négociation" ou qu'il est "ouvert à la négociation du moment que toutes ses conditions sont respectées", je ne vois pas trop l'intérêt de maintenir ce dialogue tant qu'il n'y a pas de changement de position significative et publiquement rapportée par VVP en personne. A aujourd'hui, ces négociations me semblent être un marché de dupe: - pour les Russes, qui n'ont aucune intention de réellement négocier quoique ce soit à part la restitution des cadavres en cours et des prisonniers - pour les Ukrainiens, qui étant dans le camp "démocratique", ne peuvent se permettre de refuser ce qui a les apparence d'un dialogue de bonne foi, mais ne trompe personne. Façon de donner des gages de bonne conduite à leur bailleurs occidentaux et conforter le capital sympathie des opinions publiques.

on n'a pas l'impression que le tank ait beaucoup souffert.