olivier lsb

De la à soupçonner l'administration Obama de mettre au premier plan les islamistes... L'alternative, il est peut être prématuré d'en parler, mais Poutine sait bien qu'on ne peut taxer Obama de vouloir faire le jeu des islamistes.

Contrairement aux missiles conventionnels, il est de plus surement délicat d'intercepter des missiles chargés d'agents chimiques. De ce fait, on perçoit aussi l'arme chimique comme étant une menace pour notre sécurité car les systèmes anti-missile classiques dont nous sommes équipés ne pourraient fournir une protection satisfaisante. . Par ailleurs, le risque de dissémination est bien réel. Avoir un Bachar qui est redevable éternellement à l'Iran de son soutien, ça n'augure rien de bon. Et quand le temps politique sera passé pour une intervention occidental, il pourrait se sentir les coudées franches pour régler quelques comptes.

Selon Fr2, FH travaillerait à rassembler une coalition

La note de la DGSE sur les armes chimiques en Syrie. http://www.scribd.com/doc/164888852/Syrie-Synthese-Nationale-de-Renseignement-Declassifie-02-09-2013 2 atlantiques en passe de rejoindre la région selon air et cosmos, et repris par opex 360 http://www.opex360.com/2013/09/02/syrie-deux-avions-atlantique-2-envoyes-a-chypre/

La Grande Bretagne renonce. Après avoir fanfaronné, voilà une des rares puissances Européennes à refuser de prendre des responsabilités, et choisir la voie de l'humiliation et du silence. http://www.liberation.fr/monde/2013/08/30/syrie-londres-renonce-a-intervenir-possible-action-unilaterale-de-washington_928210?xtor=rss-450 Très clairement, le syndrome Irakien est évoqué. Voici un mensonge dont on a pas fini de payer les coûts d'opportunité.

On tire et puis on s'en va ? La nécessité d'un besoin de rénovation à mi-vie des SCALP pourrait donner des cartouches à tirer en cas d'intervention en Syrie. http://forcesoperations.com/2013/08/29/syrie-en-avant-pour-la-grande-braderie/

Ils peuvent le faire quand ils veulent, mais devraient éviter de rajouter de l'huile sur le feu. Surtout quand on sait que la région va grouiller de capteurs occidentaux. C'est le genre d'activité qui laisse des traces. Non ils devraient faire le dos rond, et le bazar reprendra ensuite.

c'était une petite boutade... Les US envoyant leur frégates lance missiles, nous envoyons la notre, lance-obus.. :) Mais oui ne nous y trompons pas, dans son domaine, c'est une des meilleures frégates de sa classe, et elle dispose aussi d'excellentes capacités AS (qui avaient été longuement détaillées dans un article de mer et marine, mais j'ai épuisé mon quota d'articles pour vous le ressortir :( ) Et sinon, s'il ne faisait aucun doute que les frappes seraient sans incidence réelle sur la situation tactique, l'aspect symbolique semble préoccuper encore plus rapidement les décideurs que ce que je pensais. Hollande se montre déjà plus prudent et mesuré, comme les britanniques. Les USA ayant déclaré que leurs frappes ne dureraient pas plus d'un jour. Face à ce manque flagrant de volontarisme et de détermination, les Russes se jettent sur l'occasion pour envoyer leur propre flotte. On va se faire ridiculiser au possible. Bachar "même pas mal, on avait tout déménagé de toute façon", les Russes "on a sniffé tous vos capteurs, pisté vos mouvements et rassuré nos copains Syriens", les rebelles "vous vous foutez de ma gueule ?", les Iraniens "On a dormi tranquille ce soir la et nos copains du Hezbollah aussi". Passer outre le CS a un coût politique à long terme. Et on le paye pour envoyer quelques MdC ? Et on ira dire après tout çà que l'on a fait respecter la ligne rouge ? Les décideurs politiques du monde entier ne mettront pas longtemps à réaliser que le bloc occidental n'est plus capable de soutenir à long terme des politiques de fonds, basés sur des valeurs, des principes et des alliances (si les pays de la péninsules Arabiques sont réellement nos alliés, alors c'est une intervention terrestre avec flinguage du régime à la clé que nous devrions être en train de monter en ce moment). Face à une Russie qui n'a pas faillie sur la Syrie, elle renforce son influence géostratégique et se présente comme un partenaire fiable et de long terme.

Le Chevalier Paul en partance pour la Syrie (avec ses canons de croisières, d'une portée de 20 km, l'ennemi n'aura cas bien se tenir !!). Par contre, visiblement aucune décision n'a encore été prise quand au déploiement du CdG. Si même pour une petite "punition" on se tâte et on tergiverse.... http://www.lepoint.fr/editos-du-point/jean-guisnel/syrie-paris-envoie-une-fregate-en-mediterranee-orientale-29-08-2013-1718918_53.php

Oui je viens de réaliser :D De toute façon, dans le fond, peu importe sa "dénomination" Je corrige tout de suite !

Abou Djaffar, c'est un pseudo. Jacques Raillane est son nom officiel (sa réelle identité devant surement être secrète) et d'ailleurs, il ne parle pas que du Moyen Orient sur son blog. Son analyse par exemple des ratés et échecs de la DCRI autour de l'affaire Merah sont très intéressantes, fournies, détaillées, à la hauteur de l'ancien chargé d'analyse du ministère de la Défense qu'il était. Voici ce qu'il écrivait, il y a un an et demi déjà. http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2012/03/09/then-it-comes-to-be-that-the-soothing-lightat-the-end-of-your-tunnelits-just-a-freight-train-comin-your-way-no-leaf-clover-metallica/ Evident vous me direz ? Mais lui écrivait ça en mars 2012. Remonte donc à Mars 2012 sur ce fil pour voir si on parlait autant des jihadistes.... Donc oui il a une légitimité, non il n'a pas appelé à soutenir la rébellion telle qu'elle est formée aujourd'hui. Et si, en gardant des réflexes patriotiques et en ayant le souci de préserver les intérêts de la France, il passe pour un néo-con de cowboy, alors je dois en être un aussi.

Pas entendu parler, mais si c'est la télévision Syrienne qui en a parlé, alors.....

+ 1 D'ailleurs ça n'a pas manqué, Jacques Raillane parle de toi (Christophe 38) dès son premier paragraphe. Ne t'en fais pas pour le style un peu décapant, il est tout le temps comme çà. Taffer dans l'administration Française, ça met les nerfs à fleur de peau visiblement

Michel Goya, sur la Syrie. Une conclusion que je partage. Pour lui, il semble possible de soutenir de manière efficace la frange "amicale" de la rébellion, mais qu'il serait inopportun de désigner publiquement deux ennemis, antagonistes sur le terrain (Assad et son régime et les jihadistes). http://lavoiedelepee.blogspot.be/2013/08/quelles-options-militaires-en-syrie.html

Plus que la Libye oui, mais faut pas exagérer la menace. Le pantsir, soit le système le plus moderne dont ils sont équipés, c'est une détection à 26/40 km max, et une portée de 20km max. La dizaine de batterie buk, c'est déjà un nombre opérationnel assez limité, une détection jusqu'à 150 km et une portée max de 40, mais les systèmes sont beaucoup plus ancien et plus facilement vulnérable au brouillage. Bref, rien qui puisse stopper même un traitement à l'aasm. Encore une fois, tout va se jouer sur le rens, mais neutraliser la DA semble plus que possible. Il faudra éviter de survoler ce genre de batterie de manière inattendue, par manque de renseignement.

Même Jacques Raillane ne sait quoi en penser... C'est vraiment le merdier ! http://aboudjaffar.blog.lemonde.fr/2013/08/28/que-ferait-brian-boitano/

Si on se souvient que le Rafale lors de MACE XIII a pu approcher le S300 PMU1 de près sans se faire verrouiller, peut-on en conclure qu'il arriverait à brouiller/leurrer les radars de ces systèmes moins puissants ? https://twitter.com/emouchet2/status/369510963470278659

FH a déclaré qu'il fallait punir les responsables, et le gouvernement Britannique d'enchainer plus tard qu'il ne s'agissait pas de renverser le régime. http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/en-direct-syrie-une-intervention-militaire-de-plus-en-plus-probable_1276219.html Se dirige t-on vers l'option d'une frappe "punitive" rapide ?

Environ 21 MdC pour nous, et au moins 161 pour les US. Je voulais souligner le fait que déjà en Libye, bien moins défendue que la Syrie, on a joué une partition modeste. Notre stock de SCALP n'est pourtant pas négligeable (450 commandés depuis 1998, bientôt remis à niveau). Je m'interrogeais sur le nombre de munitions stratégiques qui pourraient être engagées cette fois ci. Nous avons des arguments pour pouvoir faire pencher la décision des USA entre une intervention "punition" ou un appui plus décisif (on dispose de quoi aider à couler la marine Syrienne + CdG + FS + complément satellite pour assurer une couverture la plus continue possible + ROEM spatial....). Ca dépendra entre autre du nombre de munition que l'on sera prêt à engager j'imagine. Y aller pour bombarder deux-trois jours pour "sauver" la face de la ligne rouge, c'est uniquement faire du suivisme (dont la ligne rouge n'engageait qu'eux dans ces termes la), et au final, je doute que ça sauvera une crédibilité dont il est pourtant question de préserver dans cette histoire.

Oui... Etrange période ou l'on a jamais demandé autant à une armée avec toujours moins. On frôle ou une catastrophe à force de tirer sur la corde (vieux matériels), ou le ridicule (on va envoyer une dizaine de pétards après les multi-centaines de tomahawks..... Ah bon, déjà le cas en Libye ?? :D )

C'est oublier un peu vite la Turquie, visiblement plus que disponible (y compris sans mandat de l'ONU) et l'Allemagne, qui contrairement à son habitude, loin de refuser ou de se tâter, a clairement évoqué un soutien si l'attaque chimique est prouvée. Sans compter les pays qui fourniraient un soutien indirect et logistique (Chypre, Grèce, Turquie, Israël pour le rens ?), agissant en démultiplicateur de force des vecteurs US/UK/FR

Pour l'instant, il risque sa courbe de popularité beaucoup à la baisse qu'à la hausse avec cette intervention. Le Mali, qui aurait pu être l'exemple parfait de la guerre "popularité" (intervention éclaire, relativement peu coûteuse, déploiement impressionnant, objectifs "nobles" et atteints jusqu'à la transition politique quasi-parfaite, pertes très faibles....) n'a pas rapporté beaucoup en popularité. Il suffit qu'un ministre dérape la semaine suivante ou qu'un mauvais chiffre pointe son nez. La popularité du couple PR/PM commençait tout juste à remonter avec les quelques meilleurs chiffres de la conjoncture récemment publiés. Une intervention en Syrie, pour moi, c'est prendre le risque de tout foutre en l'air sur le plan de la popularité.

D'après les Russes, 10 batteries sol-air BUK-ME2 sont opérationnelles en Syrie et causeront beaucoup de soucis aux occidentaux. Hormis le problème de la détection, la portée maximale étant de 42 km, elles pourront être traitées à l'AASM à mon avis. Il faudra les détecter à temps cependant. http://www.lepoint.fr/monde/en-direct-syrie-une-intervention-internationale-se-precise-27-08-2013-1718205_24.php

Erf.... Est-ce que c'était vraiment nécessaire d'écrire ce long poste, pas inintéressant, pour le conclure ainsi ? Edit: humour ? Dis oui :)