olivier lsb

Je trouve la solution assez floue pour le moment en effet: bon affaire à suivre, j'ai vu l'interview de Barnier l'autre jour par les journalistes du Monde. Le bonhomme est à la hauteur m'a énormément impressionné par sa hauteur de vue, le respect du mandat qui lui a été confié et ses capacités à négocier au nom des 27.

Si je comprends bien la logique des Britanniques, leur dernière offre de plan, qui sera probablement refusée par L'UE, contraindrait in fine les européens à rétablir eux même la frontière physique et à prendre l'initiative qui pourrait mettre le feu aux poudres. Right ? Ce qui donnerait du grain à moudre pour 100 ans aux conservateurs pour blâmer les européens sur les possibles nouveaux "troubles" qui en decouleraient. On dirait que dans les deux cas, comme dirait la brillante analyse de haut vol de l'amiral Ackbar.... "it's a trap! "

Plus l'échéance approche, et plus je me dis que finalement, le plus grand risque politique pour L'UE serait finalement que les conséquences d'un no deal ne soient pas si catastrophiques que ça. Pas de pénurie, pas de baisse de croissance si marquée, et une ardoise qu'il serait tentant de ne pas régler tout compte fait, ou de discuter à nouveau avec une position renforcée pour les conservateurs britanniques. Puisqu'il faudra bien qu'on se parle quoiqu'il arrive, même en cas de no deal.

Du coup j'ouvre le lien pour lire ton article, sur cet énième rebondissement car faut s'accrocher pour suivre, et je commence donc par la légende de la photo, qui indique qu'un des protagoniste de cette affaire dans l'affaire (l'avocat des plaignants contre la suspension du parlement) s'appelle.... Lord "Pannick"... J'en peux plus !!

Je comprends ta réaction mais je pense que ce serait suréagir, de la part des chancelleries, que de mettre sur le même plan la stratégie fiscale de l'Irlande et l'inclusion ou l'exclusion du marché unique. On peut et on est en train d'y parvenir (par l'harmonisation en cours des taux d'impôt, la condamnation d'Apple à restituer 14 milliards d'euros d'impôts, le projet de taxation de l'économie numérique à venir pour les pays membres de l'OCDE) à ramener l'Irlande dans une voie moyenne/médiane, sans avoir à supporter le coût politique, diplomatique et peut être économique d'une exclusion de l'union douanière. Politiquement, ce serait la dislocation annoncée de l'UE, qui ne pèse déjà pas bien lourd sur la scène mondiale. La solidarité affichée justement avec l'Irlande, en dépit des contentieux qu'on pourrait avoir en interne, permet à mon sens d'établir une sorte de hiérarchie des priorités et une vraie union qui faisait un peu défaut jusque là (et dont se joue très bien les Poutine, Jinping et autres Trump). Pour frustrant qu'elles soient, je préfère encore mettre l'Union politique, douanière et économique au dessus des problématiquement fiscales. On pourra toujours résoudre a posteriori (par convention fiscale ou autre) les bisbilles fiscales. D'ailleurs, c'est peut être ainsi qu'on finira (ou qu'il a déjà été convenu, va savoir) par avoir la peau du passager clandestin fiscal Irlandais: en lui monnayant cher le soutien et l'unité affiché des 27 dans la défense de ses intérêts durant le Brexit.

Plusieurs parlementaires conservateurs hésitent à quitter le navire Tories et s'opposer à toute forme de no deal. Il est écrit qu'il faudrait que BoJo dans pareil cas de figure, compose avec des brexiters du Labour pour garder le contrôle du parlement. https://www.theguardian.com/politics/2019/aug/02/boris-johnson-warned-he-could-lose-control-of-parliament On en a vu des bordels mais bordels comme celui là...

Deux remarques que ces dernières évolutions m'inspirent : 1. L'intransigeance et la fermeté européenne, est évidemment pour me plaire. J'ajouterais par ailleurs un excellent sens du timing comme en témoigne les documents communiqués par la Commission au sujet de l'accès au marché financier, et les différents rappels à l'ordre des dirigeants européens ou de Michel Barnier, toujours calmes et jamais hystériques. Je regrette cependant de voir un tel capital politique et une telle unanimité au service d'une punition du RU. Non pas pour le côté punitif (ils l'ont bien cherché après tout), mais plutôt parce que bien d'autres sujets tout aussi graves devraient être traités avec la même force (changement climatique, soft power chinois ou US etc...). Je croise les doigts pour la future Union sans le RU. 2. Sans vouloir refaire le match du 29 mars 2018 et de la décision des Européens d'accorder un report, est ce qu'on est d'accord pour dire que la position du Président s'est révélée, avec le temps, la plus juste et la plus prophétique ? Le délai accordé n'a pas fait avancer d'un iota la ratification de l'accord côté RU. Pire, il donne aux anglais du temps pour mieux se préparer aux conséquences d'un no deal, ce qui n'était pas franchement l'objectif initialement recherché. Dernier clou dans le cercueil d'une longue tradition de naïveté Européenne ?

Si aujourd'hui l'Irlande est principalement "alimenté" (au propre comme au figuré) par le RU, j'ai du mal à imaginer qu'en cas de coup dur suite au Brexit, nous ne leur viendrions pas en aide, façon pont aérien de Berlin. Dans cette affaire, le RU et l'Irlande sont toutes deux des îles, mais le problème du RU c'est d'être isolé et entouré par l'UE, alors que l'Irlande est naturellement toujours dans l'union. Ce serait si compliqué de ré-orienter les flux logistiques, dans le cas de l'Irlande ?

J'ai l'impression d'être le seul à ne pas me réjouir de la panade dans laquelle les Anglais se sont mis. On pourrait pérorer indéfiniment sur l'alignement des Anglais sur la position Américaine et se réjouir de l'application du dicton"qui sème le vent récolte la tempête", il n'en demeure pas moins que l'insécurité du détroit d'Ormuz est réelle et ça ne devrait réjouir personne. Rappelons que les sabotages de navires commerciaux ont démarré avant l’arraisonnement du pétrolier Iranien. Alors bien entendu, personne n'est dupe: ces montées de tension sont calculées et font partie du grand jeu, mais je suis pour ma part inquiet de la facilité "déconcertante" avec laquelle les Iraniens ont pu se saisir d'un navire dans le détroit (en définitive, deux navires le même jour, le premier ayant été relâché car ayant des marins Russes à bord). Leurs capacités ne sont pas une surprise en soi: il faudrait être stupide de les prendre pour des imbéciles. Mais leurs actions affaiblissent considérablement les positions des pays occidentaux dans ces négociations complexes. Et tout ce qui affaiblira notre position au sens large (France, France + UE, France + UE et RU, je mets les USA de coté) affaiblira au passage notre méthode et nos propositions de solutions. Et je ne me réjouit pas de voir l'Iran faire monter les enchères pour un coût si faible. Sans juger de la supériorité des positions d'un camp plutôt que de l'autre, j'aurais toujours un avis plus favorable à nos positions et notre approche plutôt qu'à celles de l'Iran, même s'il faut comprendre leur amertume après le revirement Américain sur l'accord sur le nucléaire. L’Iran, c'est aussi une vague d'attentats en France et au Liban. Ce ne devrait pas être si vite oublié. Ce qui arrive aujourd'hui aux Anglais pourrait très bien nous arriver un jour.

Cette farce du Brexit devrait à mon sens servir les vils intérêts d'une unique minorité: les parieurs et Oracles en tout genre !! Et si on relançait quelque sondages sur ce topic mieux éclairé que la moyenne ? - Boris Johnson finira-t-il par dissoudre le parlement ? - La date du 31 octobre sera-t-elle enfin celle du Brexit ? - Le Backstop sera-t-il sauvegardé dans la prochaine transition de phase (ndlr: deal, no deal, sounds like a deal, sounds like a no deal...) ? - En cas de no deal, les Britanniques auront-ils toujours suffisamment de papier toilette pour se torcher confortablement comme personne ailleurs dans le monde ? - L'UE finira-t-elle par achever la glorieuse conquête du Royaume d'Irlande du Nord et du comté Ecossais ?

Entièrement d'accord, mais je pense qu'en terme d'unité nationale Britannique, elle changerait beaucoup de choses dans le débat: je sais que c'est difficile à concevoir pour nous autres, Coupeurs de Têtes de Royales mais c'est une réalité. La ferveur royale est sincère Outre-Manche.

Ce scénario me semblerait bien être un baiser de la mort. Certes Boris n'en ressortirait pas grandi, mais ensuite l'UE dirait quoi à la Reine ? Celle qui était déjà reine quand d'autre n'avaient même pas leur premier mandat électif.... pas sur que ce soir une option préférable: dire non à la Reine, c'est se brouiller non plus seulement avec les politiciens Britanniques mais avec tout le peuple, c'est Elle ensuite qui donnera la direction avec force conviction du grand large, vers les US. Si on souhaite continuer à consommer du pop-corn en regardant avec délectation, tristesse et espoir ce "Hunger Games" à l'Européenne, je suggère le vote d'une motion de censure suivi d'une dissolution automatique du parlement Britannique

Et puis n'oublions pas que tout ceci est arrivé finalement par un refus des 27 de céder à nouveau (certes après avoir déjà beaucoup cédé) aux caprices de court terme de Cameron. Je pense que L'UE se montre magnanime lorsqu'elle a toute les cartes en main. Ce qui a quand même été le cas jusqu'ici. On est encore loin de l'exécution des menaces promises de paradis fiscal géant, d'autres problèmes arriveront avant (déficit, maîtrise des comptes, etc...). Ce serait assez ironique que les citoyens britannique qui ont voté la sortie de l'union pour en récupérer l'excédent de financement, se retrouvent non pas à en toucher le "bénéfice" mais à financer des baisses d'impôts interminables.

Effectivement, je vais donner une source en Français: http://www.rfi.fr/afrique/20190624-helicoptere-francais-barkhane-abattu-dessus-mali-sauvetage-audacieux On parlait de rambo peu avant, on en est vraiment pas loin: héroïque et très très audacieux, limite téméraire ce poser du Tigre pour sangler en extérieur deux blessés. Et dire qu'on venait tout juste, après tant de pérégrinations, de commander un nouveau caracal pour le COS pour remplacer une machine perdue au Sahel... Bis repetita

On n'y est pas encore, ce scenario reste pur fiction pour le moment. Ce qu'on observe, c'est un ralliement progressif de plusieurs pays Européens à la position du PR Français, qui passe pour être la plus dure sur le Brexit. L'avenir du premier report lui a donné raison et les chancelleries commencent de l'admettre. Pour preuve du soutien grandissant: il a eu la peau du système des Spitzenkandidat, qui était particulièrement soutenu par l'Allemagne. https://www.lemonde.fr/international/article/2019/05/24/brexit-les-europeens-entre-amertume-et-fatalisme-apres-le-depart-de-theresa-may_5466695_3210.html https://www.latribune.fr/economie/union-europeenne/a-la-conquete-de-l-ue-macron-mene-la-rebellion-contre-weber-le-spitzenkandidat-de-merkel-818645.html De toute façon, les Européens n'ont pas intérêt à dévoiler leurs cartes trop tôt, même si finalement, le jeu est déjà connu, répété et constant: https://www.challenges.fr/monde/europe/brexit-la-commission-europeenne-exclut-toute-renegociation-de-l-accord_657510

Une première réaction de l'entourage du PR: Avec un message clair envoyé aux partenaires du RU. http://www.leparisien.fr/international/brexit-le-royaume-uni-pourrait-il-ne-pas-payer-la-facture-comme-le-veut-boris-johnson-10-06-2019-8090193.php L'article conclut qu'on serait là plus sur des gesticulations électorales pour le poste de premier ministre.

Il me semblait de mémoire que l'essentiel de l'ardoise porte sur des restes à liquider, dans le cadre d'engagements budgétaires pris conjointement. Je pense que sur certains aspects, il devrait être possible d'appliquer des mesures de rétorsions. Par exemple, nous avons voté un budget commun pour la PAC: les agriculteurs anglais continueront donc d'en bénéficier même après le Brexit (jusqu'à la prochaine négociation du budget à 27). Evidemment, si le RU ne liquide pas son engagement budgétaire, décidé du temps ou il était membre de l'UE, je vois mal l'UE continuer de verser lesdites subsides aux agriculteurs Anglais. Et là, ça pourrait hurler sévèrement coté Anglais. Pour ceux que ça intéresse, la réponse très fournie et documentée de la Fondation Robert Schuman sur les conséquences budgétaires du Brexit vaut le détour: https://www.robert-schuman.eu/fr/questions-d-europe/0454-les-consequences-budgetaires-du-brexit-pour-l-union-europeenne#ancre_17

Vu dans le journal de défense d'avril, sur le reportage du CdG: le caïman marine a la possibilité d'emporter si besoin un moteur de rafale (en soute j'imagine ?). Impressionnant des deux cotés (capacité d'emport du caiman et compacité du M88) à la 22e min

N'empêche que toute cette histoire fait réfléchir... Est ce qu'on a un article 50 appelant à une procédure tout aussi branlante et aléatoire sur Air Défense ?? Dans la négative, je propose de rédiger un tel article pour la charte du forum et le soumettre à référendum ^^ Blague à part, j'ai lu ce matin que le conseil avait statué sur une répartition des sièges des députés européens britanniques après leur départ, ça répond à ma question d'hier !

SI j'en crois les journalistes du Guardian et les sources relayées, Macron aurait engagé le bras de fer entre une extension courte (option FR) versus une extension longue. A priori, ce ne serait pas pour après demain quoiqu'il arrive ! Naturellement, je ne vous apprends rien mais je dis çà juste pour laisser une trace dans l'Histoire (d'AD) et qu'on se souvienne de mon glorieux passage de l'absurdité de la situation et de l'impréparation de cet imbroglio à 45 milliards entre autre !!

En cas de report de la date du brexit et une participation britannique aux élections européennes, sait on a ce stade si un mécanisme de départ des députés nouvellement élus est prévu ? Et si la réaffectation initialement envisagée avant élections sera toujours préservée ? J'ai lu qu'on serait un pays bénéficiaire suite au départ des britanniques, ça serait bête qu'on perde par un report cette quote part de députés !

Une vraie brochure touristique qui donne envie d'aller faire le tour du propriétaire ! :D La "Faya", en version tout équipée et presque tout confort!

1. Précisément, ce ne sont pas les enfants les traîtres mais leur parents 2. Ils sont Français jusqu'à preuve du contraire 3. On dit quoi aux Kurdes, qui ont déjà lavé l'affront pour notre compte (affaire qui nous a couté "que" 3 soldats) et dans le sang, des attentats du 13 novembre, si la 5/6e puissance mondiale ne peut pas récupérer 5 gosses du pays (le notre) Chacun sa merde, et sur le sujet, les Kurdes ont plus que fait leur part du boulot. Il s'agirait de le voir en face plutôt que de penser s'en laver les mains et se rendre compte des années plus tard, parce que personne ne voulait s'en occuper, que les mecs (parents, enfants) sont dans la nature, intracés et intraçables.

C'est vrai, mais pour l'instant, comme tu l'as bien remarqué, ces Français sont détenus dans des camps au Kurdistan. Sur la majorité de 150 (145 ? 75 + 1 ??), voir combien cela représente, voir combien passeront la majorité en laissant pourrir la situation et seront donc considérés comme non "rapatriables" d'office, voir combien seront jugés trop dangereux et exfiltrés d'urgence pour un procès en Irak et puis une fois tous ces tamis bien sentis et bien passés, on récupérera je pense un risque largement gérable. En fait je suis assez conforté, suite à ce premier convoi de prisonniers français, capturés en Syrie et livrés aux autorités Irakiennes pour un procès, à l'idée qu'il existe un modus operandi très certainement avec la DGSE et son homologue Irakienne aux manettes. Et ça a quelque chose de rassurant. Pour l'instant, on aurait 13 djihadistes Français, accusés de crimes graves, capturés par les kurdes et remis à l'Irak contre 5 gosses probablement récupérables, rapatriés en France. Faut bien aussi qu'on montre quelques gages de bonne volonté à nos partenaires de la région. La balance de la patate chaude nous reste encore, à ce stade, largement favorable.

Quelqu'un sur twitter pour lui coller un # sur le sujet ? C'est çà la guerre économique et il faut rendre coup pour coup.