olivier lsb

C'est un débat très intéressant, de savoir si les puissances nucléaires d'aujourd'hui sont toujours capables d'appuyer une dissuasion conventionnelle. A l'époque, c'était sans doute vrai. De moins en moins aujourd'hui. On ne menace pas un état d'une intervention nucléaire pour un refus de conflit conventionnel, à fortiori quand le territoire national n'est pas menacé. Une vraie dissuasion nucléaire doit s'appuyer sur une dissuasion conventionnelle, ou bien alors on ne peut plus monter en puissance la dissuasion jusqu'à l'échelon ultime. le conseil de sécurité n'est plus adapté aux réalités d'aujourd'hui. Et il existe un droit moral de plus en plus exigeant, nécessitant parfois d'outrepasser le droit positif. Comment en vouloir que les consciences évoluent ? Maintenant, il faut peser la balance, du pour et du contre, ça d'accord. Mais le fait d'outrepasser une décision de l'ONU ne me parait pas dramatique, surtout qu'il y a utilisation d'armes chimiques ici. Rien que la vision du respect strict du droit positif est une vision profondément occidentale, et qui n'a pas autant de prégnance ailleurs dans d'autres cultures.

Je fais confiance à un président qui a su écouter avec justesse son administration militaire et ses services secrets en ce qui concerne le Mali (le CEMA à l'époque et le patron de la DGSE avait, avec force de rapports, en quelque sorte fait un compte rendu dramatique mais non dénué de réalité sur la situation à l'époque). L'opération a été rondement menée. Je ne compare pas les deux situations cependant. Mais on a la preuve d'un chef des armées qui a su correctement déléguer les compétences pour des décisions cruciales et s'appuyer sur les bonnes personnes pour s'informer, et in fine, décider.

J'aurai pensé un écart plus important entre MSF et l'OSDH qu'entre l'ASL et l'OSDH..... De toute façon, c'est une conviction à peu près partagée ici il me semble, que l'on aura très probablement pas le bilan définitif de cette attaque (surtout sachant qu'un bombardement conventionnel a été effectué le lendemain, rendant encore plus confus le décompte)

Ils prennent des décisions avec les informations du moment, dont une partie n'est pas connue du public. En ultime recours, c'est l'intérêt de l'état qui prime, donc le notre. A court ou à long terme, chacun sa tactique/stratégie, mais pas plus FH que Cameron ou Obama ne feront Hara-kiri avec les intérêts de leurs pays respectifs.

+1 Et pour continuer sur le ton de l'humour, François Hollande pourra aussi bientôt proposer un essai en mer grandeur réelle pour le prochain BPC Vladivostok, direction-livraison..... Tartous !!

- Il y a bien eu des tirs sur le pare-brise et les vitres des véhicules de l'ONU (cf photos reportage FR2) - gardes privés pour protéger les enquêteurs de l'ONU (ce qui n'exclue pas un encadrement loyaliste plus large) - Serguey lavrov a certifié que la Russie n'entrerait pas en guerre en cas de conflit en Syrie (FR2)

+1 Et puis même si cela était avéré, quoi de plus normal que des navires Russes qui viendraient sniffer et surveiller les va et viens des appareils de l'OTAN ? Ils ont encore une base navale en Syrie, on ne peut pas leur reprocher de vouloir s'en préoccuper. De la à soutenir Assad, il n'y a qu'un pas que je me garderai de faire.

Les Leclercs ont depuis été retirés. Trop chers et surement trop inutiles à l'époque (sauf ce jour ou il y a eu un face à face Leclerc-Merkava ^^ ). Ce qui m'intéresserait de savoir, c'est la rapidité technico-administrative avec laquelle on pourrait (d'un coup de peinture bien sur !) décider de retirer notre contribution à la FINUL pour passer les forces présentes sous autorité directe de l'EMA, si jamais ça chauffe. Parce qu'avec les règles d'engagement de la FINUL, cette force est un peu limitée dans son efficacité opérationnelle. http://www.defense.gouv.fr/operations/liban/dossier/la-contribution-francaise-a-la-finul (VBL, VBCI et postes Mistral pour l'essentiel) EDIT: j'ai lu a plusieurs reprises sur ce forum que l'on interviendrait essentiellement si le Hezbollah s'agitait.... Mais ce sont des hypothèses personnelles des membres de ce forum ou bien cela correspond à une possibilité sérieuse (dont les raisons m'échappent) ?? Est-ce lié à notre participation à la FINUL ?

J'aime vraiment nos amis et alliés Américains, mais je me demande à quel point ils peuvent détenir un tel pouvoir de décision quant à savoir à qui on vend et pour combien. S'ils veulent vraiment la mort de notre indépendance en matière aéronautique (et franchement, vu les deux alternatives possibles du moment évoquées par le CEMAA, on s'en rapproche), et bien que je n'aime pas trop les coups d'éclats en matière diplomatique MAIS, foutu pour foutu, si l'on n'arrive pas à rentabiliser plus que çà nos investissements, si l'on en vient à risquer la qualité même de notre armée de l'air, alors pourquoi pas casser (officiellement ou pas) les embargos en vigueur en matière de matériel militaire ? - Israël - Iran - Russie - Chine Les Américains doivent en savoir beaucoup sur le Rafale, et je ne suis pas sur qu'ils apprécieraient de savoir que de la technologie liée à SPECTRA ou AESA ou bien encore Snecma (car les Chinois ne sont pas encore indépendant en matière de moteurs) soit tombée entre leur main. Quant à nous.... comme je le disais, serait-ce vraiment pire de faire fuiter/vendre/communiquer ce genre de technologie stratégique à ce genre de pays, plutôt que de saborder poliment notre propre savoir-faire et sans rien dire ? Si les USA ne comprennent pas le besoin de diversité (quelle connerie si l'on tournait tous sur un unique programme USA, car quand les hackers Chinois se seront emparés des plans.... Oups c'est déjà le cas), s'ils refusent de partager modestement (car à notre échelle) certains marchés, et puisque l'indépendance nationale est de mise par dessus tout, qu'avons nous à y perdre ? (et je pose sincèrement la question) On pourra toujours dire "rétorsions", mais si l'on se montre sérieux car au pied du mur, il en faudra un paquet et je ne suis pas sur qu'il y aura la volonté politique pour nous assiéger.... Désolé pour le coup de gueule, dont l'argumentation bancale en fera surement tilter plus d'un mais.... Devoir choisir entre l'artisanat industriel ou le low cost dans la formation de nos pilotes.... Merde, ils sont amortis les F16 et 18.

Si c'est une organisation qui peut permettre de faire des économies de bonne gestion, en mutualisant les centres d'entretien, alors tant pis pour les traditions et les symboles. Tant qu'on nous laisse un peu de peinture pour les meetings internationaux :oops:

Si je vous suis bien, c'est que les Rafales du Normandie-Niemen sont équipés en AESA ? Et que l'on est pressé de passer des foufounes au micro-onde

:lol: Ah le débutant !! Merci pour vos réponses en tout cas.

Qu'est ce qu'un MPU1 ?

N'empêche que pour le S300, je trouve çà déjà énorme comme information, même s'il n'y avait pas la dernière génération de CCME. Je comprends un peu mieux la confiance de l'EMAA quand ont été préparé les raids en Libye avant la salve SEAD. @ Prof: Pas grave, nous on a le Coq plumé !

Avec une portée de "plus de 200 km" dixit notre meilleur ami du moment chez Dassault, aurait-on un radar de même niveau (au niveau des fonctionnalités et de la puissance) que l'AN/APG-77 du F22 ?

Non... L'article dit que le contrat a été signé en 2011. Ensuite faut assembler les bouzins. On peut trouver que le temps est un peu long, mais on ne peut pas faire croire que la Russie aurait fait languir Al Assad 2 ans pour des yaks prêt pour livraison. Je sais que c'est lent un yak, mais quand même !

Intéressant, surtout pour l'horizon radar, je ne connaissait pas l'ordre de grandeur (sur un relief plat j'imagine, ça n'arrive jamais en pratique.... Si au hasard on pense à la Syrie :D ) Un aasm à 20 metres d'un système mobile (peu blindé), ça doit faire du dégât quand même. Maintenant, j'avais lu une portée de 16 km pour l'aasm si l'avion vole en tba. C'est pour çà que je comprends pas très bien l'optimisme des pilotes (mais ils ont surement leur raison !) quand ils pensent à l'aasm pour faire du SEAD. C'est à croire que SPECTRA est toujours capable de simuler CANAL Plus brouillé même au dessus du radar ! Je pensais qu'à défense aérienne d'ordre stratégique, vecteurs stratégiques ==> Scalp !

SPECTRA permettrait de cibler à la portée max de l'aasm (environ 60 km) donc ? Comment ça se passe si, face à un système puissant, l'approche doit se faire en tba ? On ne doit pas avoir la même précision dans ce cas... Encore bravo à toi Tmor (et ne désespère pas de tes collégiens !) pour toutes ces informations, sacré travail d'un provisationfessionnel ;)

Quand les Rafales utilisent la L16, sont-ils toujours dans une configuration totalement passive qui rend difficile leur détection ? Ou bien la L16, un peu comme un radar, "c'est pas discret" ?

Merci pour ces explications, même si effectivement je ne m'attendais pas à de grosses révélations sur le sujet :) Et pour notre politique vis à vis de l'emploi de SPECTRA lors des exercices ? J'imagine que même çà c'est confidentiel !

Si ce propos est avéré (la source ne vient pas du blogueur mais d'un forumeur, dont j'ignore l'étendue de ses compétences et accès à l'information), se peut-il que l'on dévoile l'étendue complète des capacités de SPECTRA ? J'imagine qu'il est besoin de l'utiliser à pleine capacité face au S300, mais le ferions nous ? Ou bien est-ce qu'on n'aurait pas simplement tester un mode de brouillage quelque peu atténué, juste pour tester la réaction du système adverse ? Brouillage mais pas d'annulation active dans ce cas ?

http://www.malijet.com/a_la_une_du_mali/74457-pierre-buyoya-sur-rfi%3A-l%26%23039%3Baccord-sign%C3%A9-entre-bamako-et-les-g.html Retour à Kidal de l'armée Malienne à terme, cantonnement immédiat des groupes armés + désarmement à long terme, Objectif de l'élection présidentielle organisée à Kidal pour fin juillet maintenu On ne dira pas que Bamako s'est fait avoir sur le principe. J'espère que les rumeurs coté Maliens du Sud d'une alliance France-MNLA feront pschiiitt.

Les blocs c'est fini, faut avoir des œillères pour envisager encore l'Histoire sous forme d'affrontement de blocs. Et puis j'adore ton scénario à la Seigneur des anneaux. Edit: 50 à 100 millions, c'est vraiment prendre tout un ensemble de peuples pour des idiots finis qui succomberont aux discours extrémistes de tout genre.

Certes sur le sujet, on a fait des annonces allant dans un sens et son contraire, mais du coup on a pas vraiment le sentiment que nos gouvernants paniqueraient à l'idée que soit révélé un soutien effectif en armes à la rébellion...