olivier lsb

Partie 2

Effectivement... Et puisqu'on en est à comparer les traitements d'un pays à l'autre, pour tenter d'instaurer sinon une parité, au moins une forme de symétrie très mal avisée, je partage un long reportage sur les victimes de viols par l'armée Russes et supplétifs. C'est très pénible et gênant, et ça reste une des nombreuses démarcations avec ce que vivent les civils en Russie. Des témoignages, mais aussi des chiffres et des procédures en cours. Extraits: Assez rapidement, deux vagues de crimes sexuels sont identifiées : quand les troupes ennemies avancent, pour montrer leur force, puis quand elles battent en retraite, par vengeance. Au départ, sont surtout mis en cause des militaires bouriates, des séparatistes ukrainiens alliés à Moscou ou la garde nationale russe. Lorsqu’il s’agissait de Tchétchènes, aucune femme n’était laissée en vie. Les épouses de soldats ukrainiens sont particulièrement ciblées, violées, puis exécutées. La grande majorité des crimes sexuels a été commise en groupe, des proches ont parfois été contraints d’y assister. Chez les militaires russes, une phrase revient sans cesse : « Je vais faire de mon mieux pour que tu ne puisses plus avoir d’enfants ukrainiens. » [...] Une villageoise y raconte comment des soldats russes ont poussé la porte d’une ferme où vivaient deux jeunes filles, aussi belles l’une que l’autre. Devant tout le monde, ils ont demandé à la mère : « Choisis toi-même laquelle, sinon nous le ferons nous-mêmes. » La réponse qu’elle a donnée la déchirera toujours, elle et la maisonnée entière. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/04/19/ukraine-apres-les-viols-le-long-combat-des-survivantes_6228691_3210.html

C'est assez difficile à dire: au début de cette guerre, l'Allemagne hérite d'une armée inefficiente, grevée par sa bureaucratie, ses nombreux emplois civils, ses programmes pas toujours bien gérés et une culture stratégique très frileuse, pour ne pas dire dissonante: on refuse les expéditions à la Française, on fait une grosse exception pour l'Afghanistan des US et qui se termina en fiasco. Il ne subsiste dans le temps qu'un seul objectif stable et militairement identifié: la Russie, mais qui est par ailleurs considérée comme un partenaire politique et économique de premier plan, choyé par tous les chanceliers depuis l'accession de Poutine au pouvoir. La guerre en Ukraine rebat les cartes, l'Allemagne déclare le Zeitwende, le changement d'époque, et promet une augmentation substantielle de son budget militaire. Reste à voir ce qui va se matérialiser dans les faits: on en est là. Mais si je vais plus loin, je dirais que ta question est mal posée. L'Allemagne est à peine en train de regénérer un début de potentiel militaire, concernant son matériel. Et ça, c'est la partie la plus facile: le dur réside dans la doctrine et la culture stratégique des élites politiques et militaires, et sur la volonté à s'engager dans des conflits à dimension européenne. Or à court terme, ce changement de paradigme n'a pas et n'aura probablement pas lieu. A minima, pas tant qu'un pays de l'OTAN sera attaqué. Et encore... Iront-ils dire qu'au regard d'une telle menace, ils se barricadent chez eux, couvrent leur frontière avec ce qu'il leur reste de moyens, et en profite pour ne pas avoir à s'engager à l'étranger ? Pas impossible. Là où je veux en venir, c'est que le stock de matériels Allemands (tout son inventaire, ou même que les 40% d'opérationnels) représente un "actif mort": il est gelé par une doctrine politique qui est très averse au risque, d'autant plus que le risque est militaire. En l'état actuel, le pouvoir politique Allemand ne décidera de l'engagement de son armée que lorsqu'il sera trop tard. Comme nous sommes au milieu du gué en Ukraine (un état de neutralisation réciproque des forces, mais peut être plus pour longtemps), autant maximiser le rendement des actifs militaires Allemands en les y déployant au sein de l'armée Ukrainienne, plutôt qu'en les gardant en caserne. Je n'aurais pas forcément le même discours s'agissant de la France ou de la Pologne, deux cultures politiques et militaires qui sont peut être plus promptes à l'intervention en amont d'un incendie, et donc plus susceptible de mettre en œuvre ses matériels.

C'est effectivement très confus... et donc assez peu convaincant. 2, 3 et 4 sont des idées redondantes, que je trouve par ailleurs dépassées: je ne vois pas ce qu'il y aurait de dissuasif pour la Russie à se voir priver du petit stock d'armes nucléaires basées à Kaliningrad. La dissuasion nucléaire russe est riche en vecteurs et en temps de trajet. 5 et 6 donnent une solution industrielle au problème de départ, mais sans dire pourquoi une telle solution très "germano-compatible" (des commandes supplémentaires et une production made in Germany) n'est pas mise en œuvre. 7 est non applicable, si c'est transféré à l'Ukraine. Finalement seul 1 parait crédible, mais seulement parce qu'il ne dit pas grand chose et repose sur une part de mystère, donc du plausible.

Le sourire Schtroumpfant, c'était pas une carte de mon jeu pour qualifier l'attitude de Scholz. Dont acte camarade, je note. Sur le fonds, ça reste quand même un problème justement comme tu dis: le fait qu'il conserve son attitude et sa rhétorique d'élu SPD d'un Länder, alors qu'il est question du conflit le plus sanglant en Europe depuis la 2e guerre mondiale. Est-ce trop français de s'attendre une attitude plus grave à ce sujet ? Ou quelque chose de légitime et entendable, quelque soit sa Kultur ?

Ca va beaucoup trop loin: le side-car palettisé. Ce que la logistique militaire Russe n'a jamais réussi à maitriser, l'infanterie motorisée s'en chargera !

La Pologne s'accommode très bien du nouveau contexte d'ambiguïté stratégique mis en place par le PR: La GB a montré quelques réticences par la voix de Cameron, sur l'envoi de troupes en Ukraine: Les Britanniques ont cependant annoncé récemment deux choses importantes: un plan de soutien pluriannuel de 3 milliards de livres par an, ainsi qu'un engagement autorisé des armes Britanniques sur le sol russe. Vous remarquerez qu'en dépit des annexions formelles des oblasts Ukrainiens par la Russie, l'ambassade russe au Royaume-Uni n'en parle pas comme d'un territoire russe mais d'une zone concernée par l'OMS.

Les US poussent pour utiliser une partie des actifs Russes gelés dans l'UE. A n'en pas douter, cela se fera au bénéfice de leurs industries, en échange d'un risque politique pris par l'UE. Notre indécision et demi mesure va continuer de nous coûter de plus en plus cher, le conseil Européen refuse encore son rôle géopolitique.

L'Allemagne fournit une volumétrie, une qualité et une grande variété de matériels à l'Ukraine, c'est indéniable et ça dépasse significativement nos propres efforts. En dépit d'un historique d'emploi et de financement des armées assez différent, il faut le rappeler. Son attitude, physique comme politique, sur les Taurus est quand même invraisemblable et incompréhensible. Cette séquence assez polémique, ne fait pas vraiment honneur à la politique Allemande envers l'Ukraine. En dépit d'un effort réel, qui commençait tout juste compenser des décennies d'erreur de jugement.

Tout à fait, nous sommes bien d'accord. Je n'ai évoqué la "redéfinition" que dans la perspective des quelques idiots utiles à l'Ouest, qui pensent encore que Poutine est réellement parti à la chasse aux vrais nazis, et dont les opinions travaillées à la propagande influencent sur nos gouvernements, qui pourraient être tentés de passer l'éponge sur une telle perspective nihiliste dans les territoires occupés, dans le cadre d'un accord de paix.

On parle de ceux qui, avec les Américains, ont annoncé la guerre quand Poutine disait qu'il n'avait aucun plan pour envahir l'Ukraine. Quand aux munitions Russes, pardon, Nord-Coréennes...

De plus en plus de T-62 en pertes au combat: 9 machines en 3 jours au dernier inventaire d'Oryx

C'est quand même plus fade quand la censure "Alexienne" est passée par là, pour effacer les injures du sale gosse :) On en serait pas à 300k morts, que ce serait presque ennuyeux comme revendication ! C'est un euphémisme très cher, lisons ensemble: it will also allow all of us to keep up the thorough job to bring about the final collapse of the former Ukraine’s political regime and soonest return of our original territories to the Russian Federation. "l'ancien régime politique Ukrainien" qui règne actuellement sur les frontières que l'on connait tous. "Nos territoires originels" qui doivent renvoyer à la république soviétique d'Ukraine, soit peu ou proue les frontières actuelles. C'est encore pire, si je puis me permettre, car une catégorie politique est sujette à interprétation et redéfinition permanente. Seront qualifiés de néonazis tous ceux qui résisteront, même a minima et de façon pacifique, à l'autorité et au contrôle de Moscou. Ce ne sont pas de simples affirmations de ma part, c'est déjà ce qu'il se passe dans les territoires occupés, où le chantage à l'accès aux services publics est la règle, en échange d'une allégeance à Moscou et de la fin des activités d'opposition. Pour qualifier ces Ukrainiens de "néonazis", il n'y a qu'un tout petit pas à franchir.

L'idée qu'il puisse y avoir une saine concurrence sans aide d'état dans le militaire, est totalement absurde. C'est un marché par définition créé, contrôlé et financé intégralement par les états, avec seulement quelques intermédiaires privés. C'est hors champ des traité sur le commerce international. Au hasard, si un état finance 75% de la R&D de son avion de chasse de génération 4++, qui, auprès de quel organe et sur quels fondements va-t-on lui coller un contentieux pour aide d'Etat abusive ? Quand aux débordements vers les usages civils, ça a toujours existé et dans le contexte actuel, c'est bien le cadet des soucis de l'UE. Rappelons que l'IRA aux US, c'est 37 milliards de dollars de subventions au privé "civil" par an pendant les 10 prochaines années (depuis 2022). Alors le commerce international, les aides d'état, et les méchants pas beaux qui jouent pas avec les mêmes règles que nous... Il en va du commerce comme de la guerre en Ukraine: parler moins, agir plus, en puissance et en rapport de force. L'UE est le dernier grand territoire iréniste de cette planète et malheureusement c'est ce qui finira par nous perdre. On peut le déplorer, mais c'est comme çà: nos idéaux intéressent de moins en moins, et l'Histoire bouffe les faibles (sauf de 1991 à 2010+). Mais c'est bien pour çà qu'on comprend tous ici parfaitement les demandes "légitimes" de la Russie, n'est-ce pas ?

Affirmation gratuite et non étayée. Les Brittons donnent une estimation semblable aussi. https://ukdefencejournal.org.uk/britain-estimates-450000-russian-troops-killed-or-wounded/#:~:text=“We estimate that approximately 450%2C000,(PMCs) is not clear.

Finalement, les chiffres ukrainiens sur les pertes russes étaient pas si déconnants.

Un fil du toujours très intéressant et très sobre tatarigami Sur les troupes russes cantonnées au nord de karkhivv et de l'oblast de Sumy, il est question d'environ 35k troupes, estimation corroborée par Skibitsky. Mais disposant de très de peu de matériels de manœuvre.

Medvedev toujours en grande forme. Un ancien premier ministre et président de Russie, actuel secrétaire général du conseil de sécurité de la fédération de Russie, profère des menaces de génocide contre une population désignée: clown ou parole de l'état russe ? Vous avez 2 ans.

L'enquête a été récemment terminée, et sans surprise, c'est le GRU.

Oui, il y aurait matière à réfléchir chez nous, au pays du service public. On a transitionné des arsenaux d'état à une privatisation importante des outils de production dans le terrestre. Pourtant quand il a fallu mettre des billes sur certains actifs stratégiques, on avait pas hésité à l'époque à nationaliser STX pour pas les nommer. Mais rien d'équivalent dans le terrestre. Comme souvent, c'est une question de perception politique et le terrestre est le parent pauvre chez nous. En Allemagne peut être, mais pas dans L'UE. Le GRU avait fait exploser en 2014 un dépôt de munitions en rep Tchèque et il y a eu assassinat d'un industriel de l'armement en Bulgarie de mémoire aussi. https://theins.ru/en/politics/271205 Je crois qu'il y a un mixte des deux, les prêts sont accordés par les états en ayant bien conscience de la faible probabilité de remboursement. Mais ça permet de garder un levier de long terme sur l'emprunteur, voir de négocier autres choses à l'arrivée des échéances. Bon si l'Ukraine disparaît, la Russie n'en remboursera rien évidemment. Mais si j'étais taquin, je dirais que ce n'est pas la première fois et qu'on commence à être habitués aux défauts russes qui nous coûtent un pognon de dingue.

Un fil très intéressant sur la filière américaine de production d'obus : des infrastructures au sol (terrain et bâtiments) largement dimensionnées et payées par le gouvernement, avec des opérateurs privés pour armer les chaînes industrielles et se concentrer sur le cœur de métier.

Dans un genre différent, mais avec un gabarit comparable, Sergei Kirienko pourrait incarner un équivalent de Beria. Au risque de remettre trois pièces dans le bastringue, mais remplace Macron par VZ et "philosophie ENA" par "comédien show-business" et tu auras le portrait d'un vrai chef de guerre, qui fait honneur à la résistance de son pays, ça je crois que personne ne le conteste. Donc bon.. Les apparences, l'habit du moine, toussa: beaucoup de spéculations. Et j'ai pourtant pas été tendre avec le PR dans le cadre de cette guerre, et je lui en tiens toujours rigueur.

Stevius l'a visionné et partagé, plus haut dans ce tweet. D'après lui, très majoritairement russes (1 ukr et 85 russes, sur environ 1km).

LES ZAMERICAINS, évidemment, le Grand Satan. Mais pas de problème, admettons qu'on entende et reçoive l'excuse des Russes et qu'on cautionne l'exemplarité donnée en pratique par les US. Quitus est donc donné aux Russes de faire de même que les US (quoique ça puisse bien vouloir dire, ils n'ont rien entrepris de comparable à la guerre en Ukraine mais passons). Là ou je ne comprends pas ton argumentation, c'est de contraindre l'Ukraine de s'en référer au droit international, alors même qu'on a autorisé plus puissant qu'elle à ne pas s'y plier. Soit on admet le précédent US, et on en répercute les conséquences à tous les belligérants (Ukraine compris, et le Japon n'est donc pas un modèle), soit on se décide à considérer que mêmes les US ont déconné et tout le monde devrait se plier à la coutume internationale et positionner sa diplomatie en fonction du respect de ce droit coutumier. Avec le bémol très notable que le traité de Versailles cherchaient à compenser la faiblesse d'un gros David (la France) contre un petit Goliath au sortir du conflit (l'Allemagne). Corriger 20% d'asymétrie par un accord international, avec possibilité d'autoriser un conflit en cas de non-respect, ça pouvait presque s'entendre. Qui ira s'en prendre à la Russie nucléaire, si elle ne respecte pas son accord vis à vis d'un voisin bien plus faible qu'elle, par beaucoup d'aspects (économique, démographique, militaire etc...). C'est là ou je trouve que le mur des réalités vient s'écraser sur les projets de recherche diplomatiques qui ont été entrepris. La Russie l'a tellement bien compris qu'elle ne recherche même plus sérieusement cette discussion. Et quand elle faisait encore semblant (projet d'accord d'Istanbul), faut voir la tronche des accords de dupes qui ont été mis la table....

Je crois que la loi internationale, les Russes s'en foutaient royalement dans leurs négociations avec Kiev. Les principes de lois internationales n'ont jamais été au coeur des discussions, comme on vient de le voir. Et puis de toute façon, la Russie n'en respecterait rien. Le Japon 3e économie mondiale, en paix depuis 45, n'est pas vraiment un exemple à désigner pour l'Ukraine en guerre, à l'indépendance contestée depuis 10 ans. J'ai du relire 15 fois ce passage pour être sûr de ne pas avoir fait d'erreur de compréhension. Ce texte est une farce sans nom. Si je résume, vous avez donc un agresseur qui propose à l'agressé des conditions de sécurité à 5 membres, dans lesquelles l'agresseur est non seulement partie, mais dispose en plus d'un droit de véto. Et on va appeler çà "garantie de sécurité de l'agresseur à l'agressé" ? Le meurtrier qui peut annuler la patrouille de policiers en route pour arrêter le crime en cours de commission ? C'est lunaire... Les Ukrainiens n'avaient pas besoin de Boris pour savoir que c'était une tartufferie.