olivier lsb

Attend un peu les contorsions théologico-culturelles auxquelles on aura droit quand les Nord-Co, abrasés à leur tour par la dureté du conflit, ressortiront de vieux symboles issus de la spiritualité Bouddhiste pour transcender en paix les horreurs de cette guerre...

Le sujet de la vidéo de Scholz portait sur l'intégration ou non de l'Ukraine dans l'OTAN, dans une perspective post conflit / de règlement de la fin de la guerre. Sa réponse est non et on peut supposer que celle des US le serait également. S'agissant de l'Allemagne, je faisais simplement remarquer que lorsque la question d'accession de la RFA à l'OTAN s'est posée, on ne leur a pas tenu rigueur de n'avoir pas, à l'époque, reconnu la limite de l'Oder Neisse comme frontière définitive d'une Allemagne réunifiée. Par comparaison, l'enjeu en Ukraine portent sur la défense des frontières de 91 internationalement reconnues. Mon point est de dire: quand on veut, on a su faire preuve de souplesse "légalo-stratégique". Je critique le refus d'entrevoir toute perspective d'intégrer l'OTAN, alors que le pays est officiellement invité à rejoindre l'UE, tout en sachant que c'est la même politique vis à vis de l'Ukraine (et de la Géorgie) qui est menée depuis 2008, avec les résultats qu'on connait. On est 500 millions d'européens relativement riches et deux puissances nucléaires, qui aurions besoin de 350 millions d'américains pour étayer de façon crédible la défense du continent contre 150 millions de russes. J'ai lu et entendu ici les arguments disant qu'en sortant du conflit en Ukraine, jamais la Russie n'oserait attaquer un pays de l'UE ou de l'OTAN, tant son déficit militaire et démographique serait grand, déjà avec les pertes actuelles. A voir, mais jouons le jeu de cet argument: Pourquoi alors tremble-t-on à l'idée d'escalader à notre tour / d'y aller un peu plus franco en matière d'ambiguïté stratégique, en déplaçant des troupes en Ukraine par exemple ? Le chantage nucléaire ? Avec le nombre de lignes rouges déjà franchies, y compris certaines sur le territoire russo-russe ? On tremble à l'idée d'avoir des pertes ? Mais alors dans ce cas, ça veut dire que même affaiblie au sortir de la guerre n Ukraine, la menace russe vis à vis de l'OTAN serait plus que crédible (en dépit de ce qu'on me répond régulièrement). On ne peut pas être à la fois militairement impitoyable dans les frontière de l'article 5 face à une Russie essorée, et en même temps se considérer comme défait par avance avec le même club de l'article 5, si on bouge préventivement en Ukraine.

"Si" Rien n'est moins sûr. Le budget reste une condition nécessaire mais insuffisante. Le F-35 est un épouvantail bien pratique pour tuer le débat sur ce qui reste le meilleur plaidoyer contre une UE souveraine en matière de sécurité.

Le contexte était différent à l'époque c'est certain, n'empêche qu'au moment de rejoindre l'OTAN, la RFA ne reconnaissait pas l'étendue des frontières de l'Allemagne réunifiée vis à vis de la Pologne. Au vue du passé récent à l'époque, ça pouvait faire désordre mais les considération géopolitiques l'emportèrent et avec le soutien des principaux pays membres.

Durant la guerre froide, les pays de l'UE ont fait bloc derrière la RFA, et alors même qu'au moment ou elle rejoint l'OTAN, sa reconnaissance de la frontière de l'Allemagne réunie souffrait quelque flou et ambiguïté sur l'Oder Neiss, qui n'avaient juridiquement rien d'équivalent avec la reconnaissance internationale des frontières de l'Ukraine. Nous fîmes bloc en Europe à l'époque, derrière la RFA, à une époque ou l'éventualité d'un conflit avec l'URSS n'avait rien d'une victoire gagnée d'avance. Aujourd'hui, l'Allemagne semble bien isolée en Europe sur cette question, et semble souffrir de quelques trous de mémoires que je trouve indignes et qui laisseront de graves cicatrices dans la solidarité politique qu'on était en droit d'attendre au sein de l'UE. Dans un esprit de "consensus à l'Allemagne", pour ce que ça veut dire désormais. Dire qu'il s'agirait sinon de faire la guerre au sol avec des soldats de l'OTAN, c'est une caricature extrême qui permet de couper un peu rapidement les débats: ou en est-on sur les autorisations de tirs des armes à longue portée en Russie (le fameux gagner la guerre avant la guerre, cher à notre CEMAT) ? Toujours pas d'avancée sur les Taurus, dont l'Allemagne vient de signer une commande supplémentaire ? l'UE est-elle montée à 2% en moyenne de son PIB en matière de défense, avant de dire qu'il n'y a plus rien à donner (pour rappel, l'UE était à 2,5% à l'effondrement du mur contre 1,6% aujourd'hui...) ?

Des chiffres et des hypothèses intéressantes: d'après les renseignements sud-coréens, la contrepartie aux 10k soldats nord-coréen pourrait avoisiner 200m USD par an, 700 000 tonnes de riz, des technologies spatiales et un engagement de protection réciproque en cas de conflit dans la péninsule coréenne. Le calcul financier se base sur un salaire d'environ 2000 USD par mois et par soldat, dont le régime empoche évidemment la quasi-totalité. https://www.koreaherald.com/view.php?ud=20241103050116 C'est assez cohérent avec les chiffres donnés ici, dans cet excellent documentaire (prix Albert Londres 2018) sur les finances du régime nord-coréen. La pratique de l'export d'ouvriers à l'étranger, dont les salaires sont facturés et empochés directement par l'administration, est une monnaie courante et une des principales sources de financement du régime. https://www.arte.tv/fr/videos/077451-000-A/coree-du-nord-les-hommes-des-kim/

Scholz toujours autant à coté de la plaque. La "Finlandisation" comme on désigne ce statut (disparu corps et âme en 2023), fut attribué à la Finlande pour sa cobelligérance (une vraie pour le coup) avec l'Allemagne nazie: on cherche les similitudes avec la situation actuelle. D'autant plus qu'on se souviendra que la RFA n'a pas attendu la réunification pour rejoindre l'OTAN, en dépit d'une Allemagne coupée en deux sphères d'influence.

Quelques éléments de réflexion très intéressant au sujet du soutien chinois à la Russie, et des conséquences sur l'agenda de la Chine vis à vis de Taïwan. Similitudes et différences des positions géopolitique chinoises et russes vis à vis des occidentaux. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/11/02/zhao-tong-chercheur-la-chine-est-tres-inquiete-des-consequences-de-l-engagement-de-la-coree-du-nord-aupres-de-la-russie_6372688_3210.html

Je serais beaucoup plus circonspect et moins prompt à considérer avec mansuétude les ingérences étrangères d'une manière générale. Encore une fois, ce n'est pas parce que la ficelle est grosse et les fake absolument ridicules, qu'il ne faut pas les prendre au sérieux. La quantité est une qualité en soit, aussi dans ce domaine. Les électeurs à influencer n'ont pas tous une raison et un discours critique ardu à fragiliser. Quand on perd une fois à ce jeu, on perd pour toujours. Je reconnais bien là un de nos nombreux points de désaccord

Quelque soit la proposition de départ "l'inflation a 3% coutera son élection à Kamala Harris", "l'affaire des costumes de Fillon sa présence au 2e tour", personne de sérieux ne saurait refaire une élection quelque soit le paramètre qu'on souhaite voir évoluer. Ca n'en rend pas moins avéré l'existence d'ingérences étrangères, à des degrés plus ou moins massifs, surtout quand elles laissent des traces. L’histoire des opérations de ce type enseigne que plus la source est haut placée plus elle doit être manipulée avec la plus extrême prudence, et avec une non moins exigeante parcimonie. Elle est ainsi très rarement utilisée pour une action directe, et doit faire preuve d’une grande autonomie afin de consolider sa position sans pouvoir en référer à ses traitants. https://www.lemonde.fr/blog/aboudjaffar/2016/06/06/severus-2/ Ce n'est pas une question de savoir si çà nous était profitable ou pas, mais si nous avons souverainement choisi de partir ou si l'on a subi le tempo de l'adversaire. Dire de façon circonstancielle que l'affaire n'était pas profitable, c'est refuser de voir le problème initial de l'ingérence russe et des conséquences sur nos propres politiques. C'est la mauvaise justification a posteriori du mec pris la main dans le sac.

Il y a beaucoup d'éléments de réponses dans le documentaire de France 5 : Operation Trump. Je regarde et lis tout ce que je partage, et ce support est un excellent résumé de ce qu'on sait au mieux des relations entre Trump et la Russie. Nombreuses, anciennes, mêlant business, compromission et faveurs à retourner. https://www.france.tv/france-5/le-monde-en-face/6569114-operation-trump-les-espions-russes-a-la-conquete-de-l-amerique.html

C'est vrai, mais il faut aller au bout du raisonnement. Pour nous, la différence entre Trump ou Harris POTUS, ou la différence entre bases FR en Afrique ou départ forcé, est beaucoup plus liée aux derniers % d'opinion qui manquaient pour rendre l'action nécessaire, qu'à la genèse de la colère. Et qu'une action russe (ou autre) peut permettre d'atteindre.

Tout à fait, les mécanismes ne s'excluent pas mais s'additionnent : le dirigeant qui revendique sa sagesse et son caractère raisonnable, en dépit d'un mépris affiché pour certaines considérations de ses administrés, dans l'Arizona ou en zone touareg. Et un apprenti sorcier de la post vérité, surfant sur la colère du peuple, substantiellement amplifiée par des actions d'influence et d'agitation, savamment conçues après l'étude patiente des populations visées. Et ça prend la forme d'un penis centrafricain, de l'or malien ou de la destruction imaginaire de bulletins de votes républicains en pennsylvanie. Ce n'est pas HS, c'est bien Russie et dépendances.

En disant çà, tu passes à coté de l'essentiel de ce type d'actions: la vérité, et je dirais même, la crédibilité de ce genre de message n'est pas le but. Instiller le doute systématique, jouer sur les peurs et les superstitions, noyer les rares paroles et réflexion sages et légitimes sous des monceaux d'ordures rhétoriques, faire courir en permanence les dirigeants derrières les émotions du peuple, le peuple derrière le diable français.... Et on se rend compte un beau jour qu'un Trump arrive ou revient au pouvoir, charriant dans son sillage, des kilomètres de conneries, de mensonge et de menaces, et qu'on est subitement persona non grata en Afrique, alors qu'on a pas touché 1 CFA, 1 kilo d'or ou un seul pénis centrafricain. Les russes, leur propagande et les leviers qui leur répondent, ne se battent pas dans le champ du rationnel et du plausible. Ils se placent dans le champ des perceptions, c'est très différent et ça change tout.

Prêter assistance à la Russie dans le cadre de sa guerre "sainte": un début d'officialisation chez les nord-coréens, par la voie de sa ministre des affaires étrangères. Reste à mieux comprendre les contreparties accordées à la CdN, mais ça ne m'étonnerait pas qu'on se dirige vers des transferts contribuant à une prolifération accrue des vecteurs d'ADM, notamment sur les missiles.

Un Su-34 probablement détruit ce matin ("Eternal flight").

Au passage, parce que c'est tout sauf anodin ces histoires de fuites aux US (qu'elles soient contrôlées et assumée ou subies): le procureur américain vient de requérir 17 ans de prison pour Jack Texeira dans le cadre de l'Espionage Act, considéré comme responsable des fuites sur les plans de la contre-offensive Ukrainienne en 2023. https://apnews.com/article/jack-teixeira-pentagon-leak-sentence-7e62523340c7c081491943353f44d36d

J'ai employé un ton inhabituel pour condamner un ton employé; coupable. Je ne souhaitais pas venir sur la personne de VZ dans mon message d'origine, qui portait sur le secret d'état: le camarade Ksimodo m'y a ramené. Ce n'était déjà pas le sujet de mon message. Le faire ensuite par une expression outrancière, re-signer et reconfirmer le propos dans un 2e message, je crois qu'il y a un manque criant de discipline vis à vis de la charte... Sur la nuance, je ne suis pas sûr de bien te comprendre : il n'y a rien d'équivalent dans aucun de mes messages concernant Poutine, par comparaison. Et pourtant, je ne fais pas mystère du peu de considération que j'ai pour le personnage. Non, et je m'en excuse par avance si c'est la conclusion de la modération. D'accord je ne comprends pas comment fonctionne le monde et toi oui. Ni les logiques de diplomatie parallèle ou d'affichage, tout cela m'est étranger, ça va mieux en le disant. Cependant tu n'expliques toujours pas l'intérêt d'une telle réponse publique, à une question confidentielle, posée entre alliés (ou tout du moins disons partenaires). D'autant plus comme tu le soulignes, par une administration en fin de vie... Et qui se mettrait à jouer gros bras et humiliation publique ? Ca ne colle pas, j'attendais plus de clairvoyance sur la question. J'avais pris bien soin de souligner le caractère peu réaliste d'une telle demande dans mon message d'origine, précisément pour éviter les caricatures et procès d'intention qu'on pourrait me prêter. Comme pour Ksimodo, lire plus et réagir moins: ni VZ ni la question Tomahawk n'étaient au centre de mon interrogation. Juste le respect du secret sur des sujets hautement sensibles, entre pays a priori du même bord.

VZ fait part de son incompréhension, après la fuite d'éléments destinés à rester secret, au sujet d'une demande de fourniture de Tomahawk, formulée lors de sa dernière visite à Washington. https://x.com/NOELreports/status/1851636107483496744 Indépendamment du caractère réaliste ou pas de la demande, il est assez surprenant (pour ne pas dire pire) de voir que mêmes les US semblent avoir quelques difficultés à protéger des informations sensibles. Israël s'en était également plaint, ce qui a considérablement accru la défiance entre Biden et Bibi. A moins qu'il ne s'agisse d'une nouvelle méthode, mais on voit mal comment la confiance va pouvoir s'instaurer et certains en Europe devraient sérieusement commencer à en tirer les leçons par des actions concrètes.

Non Dedieu ! Si j'avons su que la compétition était libre et non faussée, on aurait pu placer des gars du Service Action à la place...

Certes, mais alors qu'on discutait un peu plus tôt du caractère autochtone (ou pas) du mouvement, cette accélération de l'histoire du Hezbollah contraint bien l'Iran, dans l'incertitude, à préférer et imposer ses cadres issus des Pasdarans, plutôt que gens issus de la société Libanaise chiite par exemple. Le documentaire d'Arte partagé plus haut, uniquement sous l'aspect (pas le plus fondamental du mouvement) du financement, montre combien l'Iran contrôle et téléguide à sa guise cette organisation.

Izioum la martyre, dont le sort fut un grand suspens jusqu'à la déroute de Kharkiv en 2022. Deux ans que la ville est libérée, et des cicatrices très profondes. Quelques passages intéressant sur l'évolution des mentalités. Spoiler: fini les ukrainiens pro-russes du Donbass, de telles positions sont devenues intenables dans cette ville ou plus d'un millier de corps furent exhumés à la libération. https://www.lemonde.fr/international/article/2024/10/28/guerre-en-ukraine-izioum-la-difficile-renaissance-d-une-ville-martyre_6362286_3210.html

Je parlerais plutôt de "contraint l'Iran à sortir du bois". Mais ils ont toujours eu un contrôle très étroit. J'en profite ici pour signaler un passionnant documentaire d'Arte, sur les sources de financements du Hezbollah et son implication dans le trafic de drogue et le blanchiment. L'Iran est d'ailleurs présent à tous les niveaux et depuis le départ. En revanche le Liban.... https://www.arte.tv/embeds/fr/102290-000-A?autoplay=true&mute=0 De façon toujours aussi surprenante, c'est l'aveuglement très bien expliqué de l'administration Obama sur la question Iranienne, qui apparait détonante de naïveté.

Les Nord-Co auront des pertes, mais contrairement aux russes ou aux européens, si demain on se décide d'augmenter d'un cran l'ambiguïté stratégique, il semblerait que les Nord-Co, qui je le rappelle, n'ont pas d'oignons stratégiques dans cette affaire, soient présents uniquement dans le cadre d'un accord transactionnel. C'est une relation tarifée pour eux, et consentir à des pertes est une contrepartie nécessaire en échange de ce que les russes leur ont promis. Ils ne jouent pas un jeu géopolitique en Europe, et les risques de piéton imprudents à leur niveau me semblent assez faible. En définitive, ce sont les russes qui ont joué au piéton imprudent en sollicitant une aide militaire en hommes à l'étranger.

Ca avance, l'échelle reste modeste (je dirais 35km en un an, au plus profond depuis Avdiivka) mais ça avance indéniablement.