olivier lsb

De toute façon, il faut être lucide. Pour reprendre les mots de Foch, on ne se dirige pas vers une paix, mais un armistice de 20 ans. Et en l'occurence, je pense que ça tiendra même encore moins que çà. Les européens finiront par mettre les pieds en Ukraine, après un règlement qui reste à définir et sur lequel nous semblons avoir décidé de ne pas peser "en amont", c'est à dire avec une implication militaire avant la fin des combats, sous quelque forme que ce soit, y compris symbolique. Stationner des troupes à Odessa n'aurait pas représenté un risque militaire bien grand, pour un bénéfice d'ambiguïté stratégique qui eut commencé à être intéressant. Il y a même des vraquiers civils et étrangers qui y font régulièrement escale.. On se dirige donc vers un armistice de longue durée, parrainé au début par les européens. Cela accroitra les actions d'ingérence russes et d'agitation dans les sociétés concernées et qu'on sait toujours aussi mal contrecarrer. Je vois assez bien un scenario ou un à un, les européens, sous la pression, la corruption, les menaces, finissent par se retirer d'Ukraine. Un peu comme la Russie a largement contribué à notre retrait d'Afrique, certes dans un contexte différent. Mais avec des outils et des actions sommes toutes assez universels. Et lorsqu'il ne restera plus qu'une poignée de pays dans une Ukraine durablement affaiblie, les hostilités reprendront à l'initiative russe. Qui n'a évidemment, "jamais eu de plans pour envahir qui que soit et surtout pas l'Ukraine", ainsi qu'on l'a entendu en long en large et en travers en 2022. L'Ukraine a gagné une existence et une identité forte, qui durera un temps. L'Histoire finit par oublier les perdants. Demandez donc au Polonais si la victoire sur la Vistule fut de nature à leur assurer définitivement sécurité et droit à exister....

Je partage cet avis: il y a eu une quantité impressionnante de réunions de crises, avec beaucoup de beau monde. Les choses ont bougé en matière de structure de financement communautaire: c'est indéniable et c'était pas gagné. Mais ça reste très focalisé sur des aspects "techniques et intendance", et ce n'est pas à la hauteur des enjeux. Rien de politique en est sorti, et c'est ce qui m'inquiète le plus quant à notre (in)capacité à peser sur les discussions en cours. D'ailleurs, on a hurlé au départ, mais nous n'avons finalement pas été invité à ce premier tour de discussion. Même l'assemblée nationale semble avoir fait preuve de plus d'audace politique, c'est dire...

Des vidéos circulent, ainsi que des témoignages de soldats. Mais pas partageables ici. Donc pas de règle des deux siths.

Je connais cette théorie. On avait produit la même chose pour le rachat d'Alcatel, pour Alstom, Technip... Puis les américains ont pompé tout ce qui les intéressait et ont laissé le reste périclité. Qu'on ne s'y trompe pas: au pays de l'extra-territorialité du droit, le concept d'entreprises privées agissant pour le compte d'intérêts purement privés et non de la puissance publique, est quelque chose d'assez théorique. Ou plutôt, empiriquement vrai jusqu'au premier signe du contraire. Les deux ne s'opposent pas. A la place du GRU, c'est même la première couverture que je donnerais au capitaine: d'abord ton cap et ta vitesse, pleine balle sur le navire au mouillage. Puis tu te sers un apéro goulument en ayant d'abord mis ton gilet de sauvetage (mieux être pris vivant pour le test d'alcoolémie). Et le temps que les anglais rappliquent, ton taux sera optimal pour servir d'excuse ! On fera ensuite des articles sur la grandeur d'âme des Slaves et le respect des traditions.

On comprend bien le raisonnement, mais il était ici beaucoup plus terre à terre. La question portait sur l'impact immédiat de ces droits de douane. La porte parole de la maison blanche procède à plusieurs raccourcis, disant que ce serait uniquement les entreprises étrangères qui seraient affectées: oui peut être, si on se projette à long terme et si le calcul se passe comme espéré. Le journaliste, pugnace, répond à juste titre que dans l'immédiat ce sont les importateurs (américains par définition, et donc leurs clients in fine, américains également) qui s'acquittent des droits de douane.

Entre deux tentatives de racket international, le wow téléshopping vous est présenté en direct de la maison blanche, par Musk et POTUS. Le cirque continue. Edit: show must go on. Les droits de douanes, un impôts sur tout ce qui est étranger...

Non il est toujours lisible. Musk a donné une interview expliquant les raisons et le contexte de l'attaque de Twitter, expliquant que des ip ukrainiennes avaient été repérées. Ce qui ne prouve absolument rien, on est bien d'accord. D'où le côté risible de cette attribution.

Evidemment... C'est l'Ukraine qui a fait tombé twitter aujourd'hui. Fallait s'en douter. https://x.com/sentdefender/status/1899216493977465009

Oui c'est certain, le contraire eut été étonnant...à l'heure actuelle. Mais même s'agissant de l'opposition, j'ai rarement vu (sinon jamais) de sous entendu que le président puisse être un agent de l'étranger. Aux US, il y a un respect transpartisan important pour la figure du président, qui dispose de beaucoup moins de pouvoir (comparativement à la France) que les parlementaires du parti adverse, au sein du parlement. Avoir moins de pouvoir aide à faire preuve de plus de mansuétude. Bon, tout çà c'était avant Trump.

A mon humble avis, ça devait discuter depuis quelques temps sur la question, avec les occidentaux en parrains protecteurs des kurdes, pour services rendus à la nation. Surement que les récents événements ont du précipité un peu les choses.

Non Dedieu, vous êtes le soleil !

Oui. Et selon Wassim Nasr, correspondant de france 24 et un des premiers journaliste occidental venus sur place, la France y aurait joué un rôle de premier plan. https://x.com/SimNasr/status/1899162149575970886

Pour rappel, les "réticences"... Je referme cet épisode aigüe des échanges. Mais si on reprend la chronologie des échanges, j'ai pas haussé le ton le premier. Faut pas s'étonner ensuite. Le comportement d'Assad, père et fils, c'est du 100% réalisé. Al Charaa ne s'inscrit pas dans un projet similaire à date. Et je constate que les syriens, ceux qui vivent sur place et ceux qui parlent la langue (aucun d'entre nous ici hein), y croient aussi dans leur vaste majorité. Et je ne prétends pas mieux savoir les choses que l'élan populaire qui a soutenu ce changement. C'est juste çà que je rappelle et qui est le fondement de ma position. J'essaie de comprendre les faits plutôt que de tordre mes soupçons dans des allégations de type "on ne sait jamais", qui relèvent pour le moment du virtuel. Les deux, et ça ne s'oppose pas, et j'y avais déjà répondu. Ennuyé, gêné, embarrassé, confus, désolé, chagriné, désespéré, tourmenté, inquiet. 20 ans abrités derrière les Etats-Unis et les occidentaux, dont 90 français qui n'en reviendront pas. A l'arrivée, toutes les meilleures volontés autochtones pour faire avancer diverses causes politiques, dont celle des femmes, se sont effondrées en quelques mois après notre départ. Et donc ensuite ? Qu'est-ce qu'on fait ? Une opération militaire spéciale ? Une opération diplomatique spéciale ? On boude dans notre coin et on regarde le monde continuer de tourner, avec ses choix imparfaits et ses consensus sociétaux bancales mais pourtant désirés ? S'agissant de la Syrie, mon point était, et est toujours, de simplement dire: ces gens ne sont pas une menace pour nous, viennent de confirmer un changement radical de politique intérieure et on comprend pourquoi, ils méritent d'avoir leur chance et une partie de notre indulgence, tant que quelques fondamentaux des RI sont respectés, dont la non-ingérence / influence dans les affaires des uns et des autres, dont l'absence de crimes de guerre ou de crimes contre l'humanité, dont le respect basique des droits humains etc... Avec une appréciation de la situation qui est encouragée à être contextualisée, comme vient de le faire Joab.

*enlevé la chapka Et surtout... ranger la vodka ! J'approuve tout le reste. Et surtout l'autodérision, j'ai ri et je salue la coopération et le nom de guerre complet :) Je comprends l'attitude sceptique, mais on attend immédiatement des choses qui prennent des années. Assad père et fils n'y sont pas arrivés en leur nom propre, en 54 ans, à cause de / grâce à / en dépit de / malgré (au choix, rayer la ou les mentions inutiles) les nombreux massacres. Ca ne fait pas 6 mois qu'HTS a pris le pouvoir, puis s'est dissout, puis tente de bâtir un état central stable, qu'on les voue déjà aux gémonies.

Combien d'attentats chez nous commandités et logistiquement soutenus les talibans ? Combien d'imams Afghan envoyés (et accueillis) pour prêcher la haine à domicile ? Aucun attentat et pas de prosélytisme taliban. Est-ce que ça vaut ma caution personnelle pour l'ensemble de leur œuvre politique nationale ? Personnellement non, mais ça les regarde et en tant que français, je pourrais entretenir des relations diplomatiques sans que ça m'arrache un rein pour autant. Dans le fond, il y a quelque chose que je ne comprends pas chez certains camarades: tout le monde déteste l'impérialisme à l'américaine, applaudit des deux Villepin le discours de 2003. Quand on développe ici un sujet géopolitique, il ne faut que quelques posts pour que ça finisse en instructions de réformes de bonne gouvernance chez le pays en question, avec une conclusion invariablement toujours la même: s'ils font pas chez eux pour eux comme j'aurais fait personnellement chez eux pour eux, sur le modèle de chez moi pour moi, alors ils sont dangereux, c'est tous des terroristes etc....C'est de l'impérialisme inconscient ! Qu'est-ce qu'on dirait de la qualité d'une communauté défense étrangère comme la notre, si par exemple on lisait sur un fil arabophone "France - un pays à la dérive" sur le forum Al-Air-Défense-Ackbar-tout-Puissant-et-miséricordieux.qatar une discussion entre Abou G4lly et Al-Ksimodo, disant qu'il faut rompre tout échange diplomatique avec la France, tous les contrats rafales et poursuivre les dirigeants terroristes français par tous les moyens tant qu'ils n'ont pas changé (au choix... ou pas), la laïcité, les élevages de porc de Bretagne, les femmes qui héritent autant que les hommes etc... Ces gens sont conservateurs, c'est pas un crime. Tant que ça ne percute pas nos intérêts et nos sociétés, je ne vois pas où est le problème. Les conservateurs talibans me posent beaucoup moins de problèmes que les qataris par exemple, car pour ces derniers, il y a l'argent du pétrole qui sert un projet politique transnational et transcontinental (frères musulmans). https://www.sciencespo.fr/ceri/fr/oir/les-pays-du-golfe-face-la-question-freriste Mais je prends soin de bien distinguer les deux, faut rentrer dans les détails, ne pas mettre toutes les barbes dans le même panier comme on mettrait toutes les droites conservatrices occidentales dans le même panier... mais c'est compliqué, on s'y perd. En revanche à en lire beaucoup ici, j'ai le sentiment qu'on met tout dans le même sac, alors pour ma vision binaire, on repassera....

J'ai jamais dit qu'ils étaient bon ou modérés. Une référence à un de mes posts ? J'ai toujours affirmé en revanche 1. que ça pourra pas être pire pour nos intérêts Fr et Européen qu'avec Assad, qui nous a envoyé ses réfugiés ou nous en a fait payer le coût pour ceux restés en Turquie et que 2. pour les syriens, il sera difficile de dépasser le bilan des crimes commis par le pouvoir central durant la guerre civile, largement imputable au régime Assad et que 3., si le pays est traditionnel-conservateur et que c'est ce que veut la société syirenne, grand bien leur fasse, tant que l'exportation de jihad ou du salafisme n'est pas dans leur projet. Assad est aujourd'hui recherché par la justice française pour sa responsabilité en matière de crimes contre l'humanité. Assad, pas Al Charaa. Est-ce que ça veut dire que feu HTS était des sains ? Non.

C'est à l'ouest cette liste. Ambassade de France à Nouakchott, AQMI Merah, réseau pakistanais et afghan Charlie Hebdo, AQPA Tu voudrais quand même pas qu'on soit tenu pour responsables des crimes de guerres américain en Irak, au motif qu'Etats-unis ou France, c'est pareil, "c'est l'occident, on fait pas la différence".

Tu peux changer de sujet ou d'argument, j'attends toujours ou et quand HTS a "attaqué les francais sur notre sol" ? Des mouvements qui ont fini par être régularisé, c'est plus fréquent qu'on ne le croit. L'IRA aussi était une organisation terroriste, jusqu'à un accord politique durable soit trouvé, avec ses dirigeants de l'époque... Faut actualiser le calendrier, on est plus en 2016. Ou alors il faut que tu m'expliques pourquoi et comment le Président de la république a pris le téléphone pour appeler celui qui serait toujours considéré par toi comme un terroriste https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2025/02/05/entretien-telephonique-avec-ahmed-al-charaa-president-interimaire-des-autorites-syriennes-de-transition En cohérence avec son engagement historique pour le peuple syrien, le Président de la République a pris l'initiative d'un appel téléphonique avec le Président intérimaire des autorités syriennes de transition, M. Ahmed Al-Charaa, ce mercredi 5 février 2025, dans la perspective de la conférence internationale pour la Syrie qui se tiendra le 13 février 2025 à Paris.

Tu confonds avec Daech. J'imagine que c'est pareil pour toi. Assad, pas Al Charaa, est recherché par la justice français pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité, c'est déjà bien. Sinon l'attentat du Drakkar par le proxy irano-syrien bien connu, c'est recevable ?

Ce n'est pas la question ni le constat. Sous le pouvoir actuel, qui n'a même pas un an, ces crimes ne sont pas assumés et cette violence est condamnée. Ils se sont fait débordés par leurs extrémistes à gauche et les pro assad à droite. Pas une sinécure de ramener l'ordre. Assad n'y était pas arrivé en 54 ans de pouvoir, et la tendance était même en empirant. Ca me fait rire ces pudeurs: on ne s'étonne pas de la violence en Ukraine, on écrit rien ou si peu pendant des mois ou des années sur les pages de la Syrie pendant qu'on exécute tranquillement Saidnaya, puis qu'on passe les corps par les fours... Par contre on est indigné du premier projet politique alternatif dès lors que les soubresauts et contre-révolutions se mettent en place. J'ai aucune illusion sur l'immensité de leur tâche, mais au moins, contrairement à Assad en son époque, contrairement à l'Iran qui tire et fait exécuter ses manifestants de façon parfaitement assumée, ici il y a un pouvoir central qui condamne ces violences, veut calmer le jeu et en condamner les auteurs. C'est un immense progrès à l'échelle de la Syrie et pour les syriens. Mais si vous préférez compter les barbes trop longues, alors qu'il n'y en a jamais eu autant en Europe du fait d'"Assad le laïc"...

Aux Etats-Unis, de plus en plus d'élus comment à évoquer publiquement, lors des auditions ou des commissions parlementaires, leur soupçons concernant POTUS et son recrutement, ou sa corruption par des puissances étrangères.

C'est totalement hors de proportion ces articles. On parle du régime d'Assad, qu'on ne présente plus. On a vu ses crimes, on a vu ses prisons à la libération. HTS + coordination large des mouvements de la rébellion syrienne font tomber Assad presque sans faire couler le sang, une gageure quand on connait l'historique de la révolution syrienne. Je maintiens que les civils n'ont pas été délibérément visés durant ces quelques semaines, post chute d'Assad. Que dise tes articles ? Des gens qui ont peur (tout le monde a peur), des chiffres de meurtres invérifiables au sein de la communauté qui a fourni le plus gros contingent des officiers de l'armée d'Assad et des renseignements. Le témoignage de l'article de France Info, comment dire... "Nous ne pouvons pas rester là, silencieux, quand les forces de sécurité piétinent les portraits de Nasrallah et insultent nos symboles sacrés. Nous avons une dignité, et on ne l’acceptera pas", s'emporte Ali. Les alaouites comme tout le monde ont droit à la sécurité, je le nie pas. Après, il est pas interdit de se faire petit et de laisser Nasrallah là ou il est plutôt que de fanfaronner. Ou alors on a déjà oublié les 500k tués à l'issue de la répression d'Assad. Un peu comme si on reprochait aux FFI les tondues et autres exécution extrajudiciaire après libération, passant outre les crimes de guerre et crimes contre l'humanité allemands et régime de Vichy. C'est moche, mais c'est toujours plus compliqué que ça en a l'air.

C'était pas la marine plutôt qui lui aurait préféré le F-18 ?

Les archives, c'était il y a quelques pages ici. Non il n'y a rien eu. Sauf depuis quelques jours, suite à l'embuscade.

Pas vraiment. Qu'on me pardonne cette pierre au HS politique France. Oui il faut plus de travailleurs en activité, c'est une des principales pistes du gouvernement pour augmenter les entrées fiscales et cotisations sociales (ce sont surtout les retraites qui contribuent au déséquilibre budgétaire). Le problème, c'est la pyramide des âges. Beaucoup plus de salariés vont partir à la retraite ces prochaines années, dans les conditions actuellement en vigueur, par rapport aux entrants sur le marché du travail. Or si le taux de chômage reste élevé en France, beaucoup d'offres d'emplois restent non pourvus, et la balance des départs à la retraite / entrants sur le marché du travail, risque d'accroître le nombre d'emplois non pourvus, sans forcément avoir un impact sur le taux de chômage. Lequel taux, s'il diminue, ne sera pas forcément synonyme de rentrées fiscales et cotisations supplémentaires: le taux peut bien diminuer, si les actifs diminuent aussi en nombre, au global, ça rétrécit les assiettes de cotisation et d'imposition. Par ailleurs, "laissons partir les vieux qui ont leurs cotisations complètes" Il y aurait beaucoup à dire là dessus, je prendrai pour métaphore notre situation militaire actuelle. Chacun ici sera d'accord pour dire que notre outils a été sous-financé et sous-dimensionné. C'est moins pire que chez nos voisins, yaladissuasion, mais chacun comprend bien et l'admettait déjà hier, qu'on a trop baissé la garde sur le financement des armées. C'est donc que le contrat social, calibré sur un prélèvement de recettes pour financer des dépenses, a été déséquilibré ces trente à quarante dernières années. Et qu'aujourd'hui, il faut d'urgence corriger cette situation, sous peine de perdre la paix qui nous entoure depuis la chute du mur. Autrement dit, il y a eu erreur dans le pacte social. Couplé à la baisse de la natalité, le contrat ne peut plus tenir. Il ne s'agit pas de dire seulement 'j'ai cotisé, je prends mes droits". Encore faut il aussi admettre, en me regardant moi l'actif, dans le blanc des yeux "tu paies la défense que je n'ai pas payé ces trente dernières années, et tu paies ma retraite en déséquilibre de ratio cotisants - retraités". Les retraités actuels et futurs n'y sont pour rien. Mais des corrections très importantes au modèle devraient être apportées, et l'effort équitablement réparti. La sécurité, je crois que ça bénéficie à tout le monde. C'est peut être même le service public le moins discriminant et le plus égalitaire.